Quelle est la résolution maximale sur support papier perceptible par l'oeil
humain ?
J'ai une photo en 600 dpi sur mon écran et quand je zoome à fond (taille à
100% sur l'écran) l'image n'est pas de super qualité. Ai-je intérêt à
maintenir cette résolution de 600 dpi ou est-ce que je dois en changer ?
J'aimerais également diminuer le volume de l'image en terme de méga-octets ?
Quelle est la meilleure façon de faire ??
"Sigma" a écrit dans le message de news: 4453da0e$0$25379$
Bonjour
Quelle est la résolution maximale sur support papier perceptible par l'oeil humain ?
Cela dépend évidemment à quelle distance ce papier sera éloigné de l'oeil.
Sigma
Dans news:4454005b$0$19708$,
Cela dépend évidemment à quelle distance ce papier sera éloigné de l'oeil.
c'est pour regarder aussi près qu'une photo d'identité. il ne faut aucun tramage ni artefact de compression. finalement j'ai opté pour du 300 dpi. en 300 dpi donc je voudrais une affiche de 1m sur 1m environ (affiche qui ne doit pas être un agrandissement, mais bien une image de qualité photo sur toute sa surface). le fichier fera dans les 300 mo. existe-t-il des labos qui acceptent ce type de travail à des prix raisonnables, sachant qu'il n'y a qu'un exemplaire à tirer ?
Dans news:4454005b$0$19708$8fcfb975@news.wanadoo.fr,
Cela dépend évidemment à quelle distance ce papier sera éloigné de
l'oeil.
c'est pour regarder aussi près qu'une photo d'identité. il ne faut aucun
tramage ni artefact de compression.
finalement j'ai opté pour du 300 dpi. en 300 dpi donc je voudrais une
affiche de 1m sur 1m environ (affiche qui ne doit pas être un
agrandissement, mais bien une image de qualité photo sur toute sa surface).
le fichier fera dans les 300 mo.
existe-t-il des labos qui acceptent ce type de travail à des prix
raisonnables, sachant qu'il n'y a qu'un exemplaire à tirer ?
Cela dépend évidemment à quelle distance ce papier sera éloigné de l'oeil.
c'est pour regarder aussi près qu'une photo d'identité. il ne faut aucun tramage ni artefact de compression. finalement j'ai opté pour du 300 dpi. en 300 dpi donc je voudrais une affiche de 1m sur 1m environ (affiche qui ne doit pas être un agrandissement, mais bien une image de qualité photo sur toute sa surface). le fichier fera dans les 300 mo. existe-t-il des labos qui acceptent ce type de travail à des prix raisonnables, sachant qu'il n'y a qu'un exemplaire à tirer ?
Christian THOMAS
Dans news:4454005b$0$19708$,
Cela dépend évidemment à quelle distance ce papier sera éloigné de l'oeil.
c'est pour regarder aussi près qu'une photo d'identité. il ne faut aucun tramage ni artefact de compression. finalement j'ai opté pour du 300 dpi. en 300 dpi donc je voudrais une affiche de 1m sur 1m environ (affiche qui ne doit pas être un agrandissement, mais bien une image de qualité photo sur toute sa surface). le fichier fera dans les 300 mo. existe-t-il des labos qui acceptent ce type de travail à des prix raisonnables, sachant qu'il n'y a qu'un exemplaire à tirer ?
Bonjour
Je ne connais pas leur tarif, mais il y a une boite près de mon travail qui fait cela. En plus je connais très bien les patrons.
Je sais qu'ils font çà car je l'ai déjà vu en allant sur place pour faire tirer des photocopies couleur pour mon travail.
pour ce type de format, ils utilisent en principe des traceurs, la qualité est donc bien meilleure que je jet d'encre. Ils font aussi çà avec un OFFSET numérique.
Dans news:4454005b$0$19708$8fcfb975@news.wanadoo.fr,
Cela dépend évidemment à quelle distance ce papier sera éloigné de
l'oeil.
c'est pour regarder aussi près qu'une photo d'identité. il ne faut aucun
tramage ni artefact de compression.
finalement j'ai opté pour du 300 dpi. en 300 dpi donc je voudrais une
affiche de 1m sur 1m environ (affiche qui ne doit pas être un
agrandissement, mais bien une image de qualité photo sur toute sa surface).
le fichier fera dans les 300 mo.
existe-t-il des labos qui acceptent ce type de travail à des prix
raisonnables, sachant qu'il n'y a qu'un exemplaire à tirer ?
Bonjour
Je ne connais pas leur tarif, mais il y a une boite près de mon travail
qui fait cela. En plus je connais très bien les patrons.
http://www.quadonline.com/
Je sais qu'ils font çà car je l'ai déjà vu en allant sur place pour
faire tirer des photocopies couleur pour mon travail.
pour ce type de format, ils utilisent en principe des traceurs, la
qualité est donc bien meilleure que je jet d'encre. Ils font aussi çà
avec un OFFSET numérique.
Cela dépend évidemment à quelle distance ce papier sera éloigné de l'oeil.
c'est pour regarder aussi près qu'une photo d'identité. il ne faut aucun tramage ni artefact de compression. finalement j'ai opté pour du 300 dpi. en 300 dpi donc je voudrais une affiche de 1m sur 1m environ (affiche qui ne doit pas être un agrandissement, mais bien une image de qualité photo sur toute sa surface). le fichier fera dans les 300 mo. existe-t-il des labos qui acceptent ce type de travail à des prix raisonnables, sachant qu'il n'y a qu'un exemplaire à tirer ?
Bonjour
Je ne connais pas leur tarif, mais il y a une boite près de mon travail qui fait cela. En plus je connais très bien les patrons.
Je sais qu'ils font çà car je l'ai déjà vu en allant sur place pour faire tirer des photocopies couleur pour mon travail.
pour ce type de format, ils utilisent en principe des traceurs, la qualité est donc bien meilleure que je jet d'encre. Ils font aussi çà avec un OFFSET numérique.
Quelle est la résolution maximale sur support papier perceptible par l'oeil humain ?
J'ai une photo en 600 dpi sur mon écran et quand je zoome à fond (taille à 100% sur l'écran) > Merci à vous
Ca ne veut rien dire (600 dpi) !!!! Il faut definir un format en pixels.
A+
-- J' peux vider mes poches sur la table, Ca fait longtemps qu'elles sont trouées, Baisser mon froc j'en suis capable, mais vous n'aurez pas, Ma liberté de penser.
"Ma liberté de penser : F. Pagny"
Sigma a rédigé
Bonjour
Quelle est la résolution maximale sur support papier perceptible par l'oeil
humain ?
J'ai une photo en 600 dpi sur mon écran et quand je zoome à fond (taille à
100% sur l'écran) > Merci à vous
Ca ne veut rien dire (600 dpi) !!!! Il faut definir un format en pixels.
A+
--
J' peux vider mes poches sur la table,
Ca fait longtemps qu'elles sont trouées,
Baisser mon froc j'en suis capable, mais vous n'aurez pas,
Ma liberté de penser.
Quelle est la résolution maximale sur support papier perceptible par l'oeil humain ?
J'ai une photo en 600 dpi sur mon écran et quand je zoome à fond (taille à 100% sur l'écran) > Merci à vous
Ca ne veut rien dire (600 dpi) !!!! Il faut definir un format en pixels.
A+
-- J' peux vider mes poches sur la table, Ca fait longtemps qu'elles sont trouées, Baisser mon froc j'en suis capable, mais vous n'aurez pas, Ma liberté de penser.
"Ma liberté de penser : F. Pagny"
Jean-Pierre Roche
Quelle est la résolution maximale sur support papier perceptible par l'oeil humain ?
Les meilleures impressions (livres) sont du 180 lpi en principe. Donc tu prends un bon livre d'art et tu regardes : est-ce que tu vois les points d'impression ? Ensuite les autres formes d'impression (jet d'encre par exemple) ça se complique...
J'ai une photo en 600 dpi sur mon écran et quand je zoome à fond (taille à 100% sur l'écran) l'image n'est pas de super qualité. Ai-je intérêt à maintenir cette résolution de 600 dpi ou est-ce que je dois en changer ?
??? ça part mal si tu ne comprends pas qu'un écran n'affiche pas de dpi...
J'aimerais également diminuer le volume de l'image en terme de méga-octets ? Quelle est la meilleure façon de faire ??
Ben il existe une compression spécialement étudiée pour : le JPEG :-)))
Quelle est la résolution maximale sur support papier perceptible par l'oeil
humain ?
Les meilleures impressions (livres) sont du 180 lpi en
principe. Donc tu prends un bon livre d'art et tu regardes :
est-ce que tu vois les points d'impression ?
Ensuite les autres formes d'impression (jet d'encre par
exemple) ça se complique...
J'ai une photo en 600 dpi sur mon écran et quand je zoome à fond (taille à
100% sur l'écran) l'image n'est pas de super qualité. Ai-je intérêt à
maintenir cette résolution de 600 dpi ou est-ce que je dois en changer ?
??? ça part mal si tu ne comprends pas qu'un écran n'affiche
pas de dpi...
J'aimerais également diminuer le volume de l'image en terme de méga-octets ?
Quelle est la meilleure façon de faire ??
Ben il existe une compression spécialement étudiée pour : le
JPEG :-)))
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Quelle est la résolution maximale sur support papier perceptible par l'oeil humain ?
Les meilleures impressions (livres) sont du 180 lpi en principe. Donc tu prends un bon livre d'art et tu regardes : est-ce que tu vois les points d'impression ? Ensuite les autres formes d'impression (jet d'encre par exemple) ça se complique...
J'ai une photo en 600 dpi sur mon écran et quand je zoome à fond (taille à 100% sur l'écran) l'image n'est pas de super qualité. Ai-je intérêt à maintenir cette résolution de 600 dpi ou est-ce que je dois en changer ?
??? ça part mal si tu ne comprends pas qu'un écran n'affiche pas de dpi...
J'aimerais également diminuer le volume de l'image en terme de méga-octets ? Quelle est la meilleure façon de faire ??
Ben il existe une compression spécialement étudiée pour : le JPEG :-)))
-- J' peux vider mes poches sur la table, Ca fait longtemps qu'elles sont trouées, Baisser mon froc j'en suis capable, mais vous n'aurez pas, Ma liberté de penser.
"Ma liberté de penser : F. Pagny"
Sigma a rédigé
existe-t-il des labos qui acceptent ce type de travail à des prix
raisonnables, sachant qu'il n'y a qu'un exemplaire à tirer ?
--
J' peux vider mes poches sur la table,
Ca fait longtemps qu'elles sont trouées,
Baisser mon froc j'en suis capable, mais vous n'aurez pas,
Ma liberté de penser.
-- J' peux vider mes poches sur la table, Ca fait longtemps qu'elles sont trouées, Baisser mon froc j'en suis capable, mais vous n'aurez pas, Ma liberté de penser.
"Ma liberté de penser : F. Pagny"
fran eric
pour ce type de format, ils utilisent en principe des traceurs, la qualité est donc bien meilleure que je jet d'encre. Ils font aussi çà avec un OFFSET numérique. je me demande ce que tu veux dire par "traceur" meilleur que le jet d'encre
le mot traceur doit veni d'un anglissisme qui entretint la confusion, un traceur jet d'encre, une imprimante jet d'encre, c'est la même chose en attendant, pour des travaux de photo , là, je vais imprimer des 60 x 80 le ficchier de depart est en 180 pixels par pouces, ma machine en resolution d'impression sera en 720 dpi, si je fais des impressions types 10 x 15 qu on regarde de plus pres, mon fichier de depart sera identique, inutile de transferer des fichiers lourds sans interet mais je peux passer l'impression de la machine en 1880 ce sra encore plus fin eric on en parle souvent ici, ne pas confondre la finesse d'impression avec celle du document a imprimer
pour ce type de format, ils utilisent en principe des traceurs, la qualité
est donc bien meilleure que je jet d'encre. Ils font aussi çà avec un
OFFSET numérique.
je me demande ce que tu veux dire par "traceur" meilleur que le jet d'encre
le mot traceur doit veni d'un anglissisme qui entretint la confusion, un
traceur jet d'encre, une imprimante jet d'encre, c'est la même chose
en attendant, pour des travaux de photo , là, je vais imprimer des 60 x 80
le ficchier de depart est en 180 pixels par pouces, ma machine en resolution
d'impression sera en 720 dpi, si je fais des impressions types 10 x 15 qu on
regarde de plus pres, mon fichier de depart sera identique, inutile de
transferer des fichiers lourds sans interet mais je peux passer l'impression
de la machine en 1880 ce sra encore plus fin
eric
on en parle souvent ici, ne pas confondre la finesse d'impression avec celle
du document a imprimer
pour ce type de format, ils utilisent en principe des traceurs, la qualité est donc bien meilleure que je jet d'encre. Ils font aussi çà avec un OFFSET numérique. je me demande ce que tu veux dire par "traceur" meilleur que le jet d'encre
le mot traceur doit veni d'un anglissisme qui entretint la confusion, un traceur jet d'encre, une imprimante jet d'encre, c'est la même chose en attendant, pour des travaux de photo , là, je vais imprimer des 60 x 80 le ficchier de depart est en 180 pixels par pouces, ma machine en resolution d'impression sera en 720 dpi, si je fais des impressions types 10 x 15 qu on regarde de plus pres, mon fichier de depart sera identique, inutile de transferer des fichiers lourds sans interet mais je peux passer l'impression de la machine en 1880 ce sra encore plus fin eric on en parle souvent ici, ne pas confondre la finesse d'impression avec celle du document a imprimer
Jean-Pierre Gallou
finalement j'ai opté pour du 300 dpi. en 300 dpi donc je voudrais une affiche de 1m sur 1m environ (affiche qui ne doit pas être un agrandissement, mais bien une image de qualité photo sur toute sa surface).
Pour avoir une image de 1m x 1m en 300 dpi, il faut une image de plus de 100 mégapixel (un peu plus de 100 pixels par cm dans chaque dimension). Aucun appareil photo ne donne cette résolution, il faut faire un assemblage avec Panotools ou similaire. Si vous voulez imprimer dans cette taille une photo de 8 ou 10 Mpixels, elle ne peut pas être à 300 dpi (enfin si, mais par interpolation, donc pas la qualité de détail que vous demandez).
finalement j'ai opté pour du 300 dpi. en 300 dpi donc je voudrais une
affiche de 1m sur 1m environ (affiche qui ne doit pas être un
agrandissement, mais bien une image de qualité photo sur toute sa surface).
Pour avoir une image de 1m x 1m en 300 dpi, il faut une image de plus
de 100 mégapixel (un peu plus de 100 pixels par cm dans chaque
dimension). Aucun appareil photo ne donne cette résolution, il faut
faire un assemblage avec Panotools ou similaire. Si vous voulez
imprimer dans cette taille une photo de 8 ou 10 Mpixels, elle ne peut
pas être à 300 dpi (enfin si, mais par interpolation, donc pas la
qualité de détail que vous demandez).
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
finalement j'ai opté pour du 300 dpi. en 300 dpi donc je voudrais une affiche de 1m sur 1m environ (affiche qui ne doit pas être un agrandissement, mais bien une image de qualité photo sur toute sa surface).
Pour avoir une image de 1m x 1m en 300 dpi, il faut une image de plus de 100 mégapixel (un peu plus de 100 pixels par cm dans chaque dimension). Aucun appareil photo ne donne cette résolution, il faut faire un assemblage avec Panotools ou similaire. Si vous voulez imprimer dans cette taille une photo de 8 ou 10 Mpixels, elle ne peut pas être à 300 dpi (enfin si, mais par interpolation, donc pas la qualité de détail que vous demandez).
Lorsque je parle de traceurs, c'est effectivement de l'encre qui est injectée, mais pas sous une forme volatile comme en jet d'encre, mais que l'on pourrait plutôt comparer à un stylo.
Le seul inconvénient au système, c'est que pour fonctionner, l'image doit être auparavant codée au format PostScript. A mon pro j'ai le problème inverse, j'ai souvent des images au format PostScript, mais je n'ai pas de traceurs, je suis donc obligé de convertir ces images au format JPG ou BMP afin que ce soit exploitable sur les lasers ou les jets d'encre du pro.
L'impression est extrémement lente et pour une impression de cette taille il faut probablement plusieurs heures, suivant la définition demandée.
Par contre, la grosse différence entre un traceur et un jet d'encre, c'est qu'un traceur peut imprimer avec de l'encre standard, voir de l'encre de chine. Il arrive même que l'on utilise, toujours pour mon pro, cette technique pour transférer des images numériques sur support transparent afin d'en faire des diapos. Le résultat nous convient, malgré le fait que cela ne vaut pas une diapo faite sur de l'argentique. En tout cas c'est nettement meilleur qu'avec du jet d'encre.
D'ailleurs les architectes n'utilisent bien souvent que des traceurs pour leurs plans informatisés, souvent sous AUTOCAD d'ailleurs.
Lorsque je parle de traceurs, c'est effectivement de l'encre qui est
injectée, mais pas sous une forme volatile comme en jet d'encre, mais
que l'on pourrait plutôt comparer à un stylo.
Le seul inconvénient au système, c'est que pour fonctionner, l'image
doit être auparavant codée au format PostScript. A mon pro j'ai le
problème inverse, j'ai souvent des images au format PostScript, mais je
n'ai pas de traceurs, je suis donc obligé de convertir ces images au
format JPG ou BMP afin que ce soit exploitable sur les lasers ou les
jets d'encre du pro.
L'impression est extrémement lente et pour une impression de cette
taille il faut probablement plusieurs heures, suivant la définition
demandée.
Par contre, la grosse différence entre un traceur et un jet d'encre,
c'est qu'un traceur peut imprimer avec de l'encre standard, voir de
l'encre de chine. Il arrive même que l'on utilise, toujours pour mon
pro, cette technique pour transférer des images numériques sur support
transparent afin d'en faire des diapos. Le résultat nous convient,
malgré le fait que cela ne vaut pas une diapo faite sur de
l'argentique. En tout cas c'est nettement meilleur qu'avec du jet
d'encre.
D'ailleurs les architectes n'utilisent bien souvent que des traceurs
pour leurs plans informatisés, souvent sous AUTOCAD d'ailleurs.
Lorsque je parle de traceurs, c'est effectivement de l'encre qui est injectée, mais pas sous une forme volatile comme en jet d'encre, mais que l'on pourrait plutôt comparer à un stylo.
Le seul inconvénient au système, c'est que pour fonctionner, l'image doit être auparavant codée au format PostScript. A mon pro j'ai le problème inverse, j'ai souvent des images au format PostScript, mais je n'ai pas de traceurs, je suis donc obligé de convertir ces images au format JPG ou BMP afin que ce soit exploitable sur les lasers ou les jets d'encre du pro.
L'impression est extrémement lente et pour une impression de cette taille il faut probablement plusieurs heures, suivant la définition demandée.
Par contre, la grosse différence entre un traceur et un jet d'encre, c'est qu'un traceur peut imprimer avec de l'encre standard, voir de l'encre de chine. Il arrive même que l'on utilise, toujours pour mon pro, cette technique pour transférer des images numériques sur support transparent afin d'en faire des diapos. Le résultat nous convient, malgré le fait que cela ne vaut pas une diapo faite sur de l'argentique. En tout cas c'est nettement meilleur qu'avec du jet d'encre.
D'ailleurs les architectes n'utilisent bien souvent que des traceurs pour leurs plans informatisés, souvent sous AUTOCAD d'ailleurs.
"Christian THOMAS" a écrit dans le message de news:
Lorsque je parle de traceurs, c'est effectivement de l'encre qui est injectée, mais pas sous une forme volatile comme en jet d'encre, mais que l'on pourrait plutôt comparer à un stylo.
je ne savais pas que la nuance se situait là, souvent les gens me parlent de mon traceur, c'est une Epson 9600, en fait ce n'est pas un problème mais on s'egare parfois dans les terminologies Eric
"Christian THOMAS" <christian.thomas2@f5rmx.org> a écrit dans le message de
news: mn.f2c37d64a9ee5d52.51396@f5rmx.org...
Lorsque je parle de traceurs, c'est effectivement de l'encre qui est
injectée, mais pas sous une forme volatile comme en jet d'encre, mais que
l'on pourrait plutôt comparer à un stylo.
je ne savais pas que la nuance se situait là, souvent les gens me parlent de
mon traceur, c'est une Epson 9600, en fait ce n'est pas un problème mais on
s'egare parfois dans les terminologies
Eric
"Christian THOMAS" a écrit dans le message de news:
Lorsque je parle de traceurs, c'est effectivement de l'encre qui est injectée, mais pas sous une forme volatile comme en jet d'encre, mais que l'on pourrait plutôt comparer à un stylo.
je ne savais pas que la nuance se situait là, souvent les gens me parlent de mon traceur, c'est une Epson 9600, en fait ce n'est pas un problème mais on s'egare parfois dans les terminologies Eric