[META] Proposition d'évolution des règles de la hiérarchie fr.*
15 réponses
Franade
Bonjour,
Ce message est adressé aux utilisateurs de fr.misc.droit.
Il y a quelques années de cela, une poignée d'individus ont effectué ce
qu'ils nomment eux-mêmes un putsch sur cette hiérarchie en supprimant
les AAV, dont le principal résultat a été de créer des règles
totalement arbitraires concernant l'évolution de cette hiérarchie et
qui aboutissent à des prises de décisions incohérentes (destruction de
forums pourtant utiles et utilisés, création de forums dont l'objet est
incohérent avec la structure de la hiérarchie, etc.), décisions prises
uniquement par cette poignée d'individus dans le mépris de l'avis de
tout autre utilisateur exprimé lors des AAD.
Cette proposition a pour but de rétablir ce pouvoir de décision au
profit de l'utilisateur. Elle est basée sur un document posté sur
fr.usenet.usages sous le titre "[DOC] Le consensus sur la hiérarchie
fr.*".
En résumé, il est proposé de remplacer le système de décision actuel
sur l'avenir des propositions par la prise en compte de tous les avis
objectifs concernant la proposition lors des AAD, et la création d'une
commission validant le consensus issu de ces discussions objectives ou
arbitrant entre eux lorsque les discussions ont abouti à plusieurs
consensus.
Le but de ce message est la discussion avec les utilisateurs de ce
groupe des nouvelles règles de gestion proposées et de leur validation
afin que leur contenu devienne la future base de l'évolution de la
hiérarchie.
Toute discussion à ce propos se fera sur le groupe consacré à
l'évolution de la hiérarchie, fr.usenet.forums.evolution, ce message
comporte donc un suivi sur ce forum. Afin de pouvoir contacter chacun
des groupes de la hiérarchie dans les meilleurs délais, les discussions
seront limitées à une semaine à partir de la date de publication de ce
message. Suivant leur résultat, je conclurai que fr.misc.droit est en
accord, en désaccord ou ne tient pas à s'exprimer sur cette
proposition.
En espérant vous voir nombreux concernés par cet important problème de
la place de l'utilisateur dans les décisions d'évolution de cette
hiérarchie, je vous souhaite à tous une bonne journée.
Ce message est adressé aux utilisateurs de fr.misc.droit.
Ha....Enfin !
Prétendrez vous que je ne suis pas une contributrice régulière de ce groupe, comme vous l'avez fait pour les autres forums que vous avez pollués avec le même texte ?
Il y a quelques années de cela, une poignée d'individus ont effectué ce qu'ils nomment eux-mêmes un putsch sur cette hiérarchie en supprimant les AAV, dont le principal résultat a été de créer des règles totalement arbitraires concernant l'évolution de cette hiérarchie et qui aboutissent à des prises de décisions incohérentes (destruction de forums pourtant utiles et utilisés, création de forums dont l'objet est incohérent avec la structure de la hiérarchie, etc.), décisions prises uniquement par cette poignée d'individus dans le mépris de l'avis de tout autre utilisateur exprimé lors des AAD.
Tout ceci est bien évidemment faux. Soulignons en outre que Franade intervient sur un groupe de droit en étant complétement hors charte et établi un suivi sur fr.usenet.forums.évolution (en abrégé : fufe) sans avoir la décence d'expliquer ce qu'est ce forum. Sachant que sa balise [META] dans le titre ne dira rien à ceux - nombreux ici - qui ne savent ni ce qu'est une balise dans un titre ni ce que signifie META ni à quoi servent les discussions sur fufe, le message auquel je réponds pourrait être considéré par certains esprits chagrins et allergiques aux cuistres comme un SPAM et faire l'objet d'un abuse.
Cette proposition a pour but de rétablir ce pouvoir de décision au profit de l'utilisateur. Elle est basée sur un document posté sur fr.usenet.usages sous le titre "[DOC] Le consensus sur la hiérarchie fr.*".
Il n'existe pas de pouvoir de décision sur l'ensemble des forums Usenet qui sont des forums libres et non affectés par un système décisionnel quel qu'il soit. Un adage dit que " Usenet n'est pas une démocratie" ce qui signifie que ce n'est pas non plus une tyrannie. Ce qui se rapproche le plus comme type de fonctionnement dans les systèmes politiques humains pour décrire le fonctionnement sur usenet est "anarchie", c'est à dire une discipline librement consentie sans moyen de coercition imposant les décisions de quelques uns à d'autres.
Ce que veux créer Franade, c'est une Police d'Usenet, sous forme d'une Commission dont les membres qui pourront être anonymes, se coopteront les uns les autres. Le Premier Coopté l'étant, bien évidemment par Franade.
D'ailleurs, il suffit de lire le projet ci-dessous développé par Sa Majesté des Mouches du Coche, Franade elle-même, contributrice et Dictatrice auto-proclamée :
En résumé, il est proposé de remplacer le système de décision actuel sur l'avenir des propositions par la prise en compte de tous les avis objectifs concernant la proposition lors des AAD, et la création d'une commission validant le consensus issu de ces discussions objectives ou arbitrant entre eux lorsque les discussions ont abouti à plusieurs consensus.
Le but de ce message est la discussion avec les utilisateurs de ce groupe des nouvelles règles de gestion proposées et de leur validation afin que leur contenu devienne la future base de l'évolution de la hiérarchie.
Toute discussion à ce propos se fera sur le groupe consacré à l'évolution de la hiérarchie, fr.usenet.forums.evolution, ce message comporte donc un suivi sur ce forum. Afin de pouvoir contacter chacun des groupes de la hiérarchie dans les meilleurs délais, les discussions seront limitées à une semaine à partir de la date de publication de ce message. Suivant leur résultat, je conclurai que fr.misc.droit est en accord, en désaccord ou ne tient pas à s'exprimer sur cette proposition.
En espérant vous voir nombreux concernés par cet important problème de la place de l'utilisateur dans les décisions d'évolution de cette hiérarchie, je vous souhaite à tous une bonne journée.
Notons que Franade, si elle juge votre réponse "non-objective", à savoir si vous n'êtes pas d'accord avec elle, se fera un devoir de vous traiter de cons, petits ou gros, et de vous renvoyer à votre nullité conceptuelle et aux limbes qui accueillent les connards-qui-ne-comprennent-rien-à-la-pensée-profonde-de-Franade.
Pour moi, c'est toujours [NON] à la proposition.
Bisous à tous et attention au crosspost, je ne mets pas de suivi.
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
Franade <franade@ANTISPAMclub-internet.fr> wrote:
Bonjour,
Ce message est adressé aux utilisateurs de fr.misc.droit.
Ha....Enfin !
Prétendrez vous que je ne suis pas une contributrice régulière de ce
groupe, comme vous l'avez fait pour les autres forums que vous avez
pollués avec le même texte ?
Il y a quelques années de cela, une poignée d'individus ont effectué ce
qu'ils nomment eux-mêmes un putsch sur cette hiérarchie en supprimant
les AAV, dont le principal résultat a été de créer des règles
totalement arbitraires concernant l'évolution de cette hiérarchie et
qui aboutissent à des prises de décisions incohérentes (destruction de
forums pourtant utiles et utilisés, création de forums dont l'objet est
incohérent avec la structure de la hiérarchie, etc.), décisions prises
uniquement par cette poignée d'individus dans le mépris de l'avis de
tout autre utilisateur exprimé lors des AAD.
Tout ceci est bien évidemment faux.
Soulignons en outre que Franade intervient sur un groupe de droit en
étant complétement hors charte et établi un suivi sur
fr.usenet.forums.évolution (en abrégé : fufe) sans avoir la décence
d'expliquer ce qu'est ce forum.
Sachant que sa balise [META] dans le titre ne dira rien à ceux -
nombreux ici - qui ne savent ni ce qu'est une balise dans un titre ni ce
que signifie META ni à quoi servent les discussions sur fufe, le message
auquel je réponds pourrait être considéré par certains esprits chagrins
et allergiques aux cuistres comme un SPAM et faire l'objet d'un abuse.
Cette proposition a pour but de rétablir ce pouvoir de décision au
profit de l'utilisateur. Elle est basée sur un document posté sur
fr.usenet.usages sous le titre "[DOC] Le consensus sur la hiérarchie
fr.*".
Il n'existe pas de pouvoir de décision sur l'ensemble des forums Usenet
qui sont des forums libres et non affectés par un système décisionnel
quel qu'il soit.
Un adage dit que " Usenet n'est pas une démocratie" ce qui signifie que
ce n'est pas non plus une tyrannie.
Ce qui se rapproche le plus comme type de fonctionnement dans les
systèmes politiques humains pour décrire le fonctionnement sur usenet
est "anarchie", c'est à dire une discipline librement consentie sans
moyen de coercition imposant les décisions de quelques uns à d'autres.
Ce que veux créer Franade, c'est une Police d'Usenet, sous forme d'une
Commission dont les membres qui pourront être anonymes, se coopteront
les uns les autres.
Le Premier Coopté l'étant, bien évidemment par Franade.
D'ailleurs, il suffit de lire le projet ci-dessous développé par Sa
Majesté des Mouches du Coche, Franade elle-même, contributrice et
Dictatrice auto-proclamée :
En résumé, il est proposé de remplacer le système de décision actuel
sur l'avenir des propositions par la prise en compte de tous les avis
objectifs concernant la proposition lors des AAD, et la création d'une
commission validant le consensus issu de ces discussions objectives ou
arbitrant entre eux lorsque les discussions ont abouti à plusieurs
consensus.
Le but de ce message est la discussion avec les utilisateurs de ce
groupe des nouvelles règles de gestion proposées et de leur validation
afin que leur contenu devienne la future base de l'évolution de la
hiérarchie.
Toute discussion à ce propos se fera sur le groupe consacré à
l'évolution de la hiérarchie, fr.usenet.forums.evolution, ce message
comporte donc un suivi sur ce forum. Afin de pouvoir contacter chacun
des groupes de la hiérarchie dans les meilleurs délais, les discussions
seront limitées à une semaine à partir de la date de publication de ce
message. Suivant leur résultat, je conclurai que fr.misc.droit est en
accord, en désaccord ou ne tient pas à s'exprimer sur cette
proposition.
En espérant vous voir nombreux concernés par cet important problème de
la place de l'utilisateur dans les décisions d'évolution de cette
hiérarchie, je vous souhaite à tous une bonne journée.
Notons que Franade, si elle juge votre réponse "non-objective", à savoir
si vous n'êtes pas d'accord avec elle, se fera un devoir de vous traiter
de cons, petits ou gros, et de vous renvoyer à votre nullité
conceptuelle et aux limbes qui accueillent les
connards-qui-ne-comprennent-rien-à-la-pensée-profonde-de-Franade.
Pour moi, c'est toujours [NON] à la proposition.
Bisous à tous et attention au crosspost, je ne mets pas de suivi.
--
"La démocratie est une merde dont nous devons nous passer
parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau
que l'intelligence,et que les cons forment toujours
une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
Ce message est adressé aux utilisateurs de fr.misc.droit.
Ha....Enfin !
Prétendrez vous que je ne suis pas une contributrice régulière de ce groupe, comme vous l'avez fait pour les autres forums que vous avez pollués avec le même texte ?
Il y a quelques années de cela, une poignée d'individus ont effectué ce qu'ils nomment eux-mêmes un putsch sur cette hiérarchie en supprimant les AAV, dont le principal résultat a été de créer des règles totalement arbitraires concernant l'évolution de cette hiérarchie et qui aboutissent à des prises de décisions incohérentes (destruction de forums pourtant utiles et utilisés, création de forums dont l'objet est incohérent avec la structure de la hiérarchie, etc.), décisions prises uniquement par cette poignée d'individus dans le mépris de l'avis de tout autre utilisateur exprimé lors des AAD.
Tout ceci est bien évidemment faux. Soulignons en outre que Franade intervient sur un groupe de droit en étant complétement hors charte et établi un suivi sur fr.usenet.forums.évolution (en abrégé : fufe) sans avoir la décence d'expliquer ce qu'est ce forum. Sachant que sa balise [META] dans le titre ne dira rien à ceux - nombreux ici - qui ne savent ni ce qu'est une balise dans un titre ni ce que signifie META ni à quoi servent les discussions sur fufe, le message auquel je réponds pourrait être considéré par certains esprits chagrins et allergiques aux cuistres comme un SPAM et faire l'objet d'un abuse.
Cette proposition a pour but de rétablir ce pouvoir de décision au profit de l'utilisateur. Elle est basée sur un document posté sur fr.usenet.usages sous le titre "[DOC] Le consensus sur la hiérarchie fr.*".
Il n'existe pas de pouvoir de décision sur l'ensemble des forums Usenet qui sont des forums libres et non affectés par un système décisionnel quel qu'il soit. Un adage dit que " Usenet n'est pas une démocratie" ce qui signifie que ce n'est pas non plus une tyrannie. Ce qui se rapproche le plus comme type de fonctionnement dans les systèmes politiques humains pour décrire le fonctionnement sur usenet est "anarchie", c'est à dire une discipline librement consentie sans moyen de coercition imposant les décisions de quelques uns à d'autres.
Ce que veux créer Franade, c'est une Police d'Usenet, sous forme d'une Commission dont les membres qui pourront être anonymes, se coopteront les uns les autres. Le Premier Coopté l'étant, bien évidemment par Franade.
D'ailleurs, il suffit de lire le projet ci-dessous développé par Sa Majesté des Mouches du Coche, Franade elle-même, contributrice et Dictatrice auto-proclamée :
En résumé, il est proposé de remplacer le système de décision actuel sur l'avenir des propositions par la prise en compte de tous les avis objectifs concernant la proposition lors des AAD, et la création d'une commission validant le consensus issu de ces discussions objectives ou arbitrant entre eux lorsque les discussions ont abouti à plusieurs consensus.
Le but de ce message est la discussion avec les utilisateurs de ce groupe des nouvelles règles de gestion proposées et de leur validation afin que leur contenu devienne la future base de l'évolution de la hiérarchie.
Toute discussion à ce propos se fera sur le groupe consacré à l'évolution de la hiérarchie, fr.usenet.forums.evolution, ce message comporte donc un suivi sur ce forum. Afin de pouvoir contacter chacun des groupes de la hiérarchie dans les meilleurs délais, les discussions seront limitées à une semaine à partir de la date de publication de ce message. Suivant leur résultat, je conclurai que fr.misc.droit est en accord, en désaccord ou ne tient pas à s'exprimer sur cette proposition.
En espérant vous voir nombreux concernés par cet important problème de la place de l'utilisateur dans les décisions d'évolution de cette hiérarchie, je vous souhaite à tous une bonne journée.
Notons que Franade, si elle juge votre réponse "non-objective", à savoir si vous n'êtes pas d'accord avec elle, se fera un devoir de vous traiter de cons, petits ou gros, et de vous renvoyer à votre nullité conceptuelle et aux limbes qui accueillent les connards-qui-ne-comprennent-rien-à-la-pensée-profonde-de-Franade.
Pour moi, c'est toujours [NON] à la proposition.
Bisous à tous et attention au crosspost, je ne mets pas de suivi.
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
Yannix
Le 23/05/2011 10:04, Dominique Gobeaut a écrit :
Franade wrote:
Bonjour,
Ce message est adressé aux utilisateurs de fr.misc.droit.
Ha....Enfin !
Prétendrez vous que je ne suis pas une contributrice régulière de ce groupe, comme vous l'avez fait pour les autres forums que vous avez pollués avec le même texte ?
Et toi du con, l'espèce d'écologiste à la petite semaine, tu ne crois pas que tu *pollues* un peu trop ici ?
Il y a quelques années de cela, une poignée d'individus ont effectué ce qu'ils nomment eux-mêmes un putsch sur cette hiérarchie en supprimant les AAV, dont le principal résultat a été de créer des règles totalement arbitraires concernant l'évolution de cette hiérarchie et qui aboutissent à des prises de décisions incohérentes (destruction de forums pourtant utiles et utilisés, création de forums dont l'objet est incohérent avec la structure de la hiérarchie, etc.), décisions prises uniquement par cette poignée d'individus dans le mépris de l'avis de tout autre utilisateur exprimé lors des AAD.
Tout ceci est bien évidemment faux.
Source ?
Il n'existe pas de pouvoir de décision sur l'ensemble des forums Usenet qui sont des forums libres et non affectés par un système décisionnel quel qu'il soit. Un adage dit que " Usenet n'est pas une démocratie" ce qui signifie que ce n'est pas non plus une tyrannie.
En tout cas, usenet, permet à des blaireaux de se la jouer. ça c'est clair !
Ce qui se rapproche le plus comme type de fonctionnement dans les systèmes politiques humains pour décrire le fonctionnement sur usenet est "anarchie", c'est à dire une discipline librement consentie sans moyen de coercition imposant les décisions de quelques uns à d'autres.
J'écrase une larme ! Non, sans blagues, "L'Anarchie", mais qu'est-ce que tu connais de l'anarchie ?
Ce que veux créer Franade, c'est une Police d'Usenet, sous forme d'une Commission dont les membres qui pourront être anonymes, se coopteront les uns les autres. Le Premier Coopté l'étant, bien évidemment par Franade.
Cela s'appelle un collectif ! Puré, y'en a qui débarquent ! Merde, faudrait un peu grandir mon vieux :-)))
D'ailleurs, il suffit de lire le projet ci-dessous développé par Sa Majesté des Mouches du Coche, Franade elle-même, contributrice et Dictatrice auto-proclamée :
En résumé, il est proposé de remplacer le système de décision actuel sur l'avenir des propositions par la prise en compte de tous les avis objectifs concernant la proposition lors des AAD, et la création d'une commission validant le consensus issu de ces discussions objectives ou arbitrant entre eux lorsque les discussions ont abouti à plusieurs consensus.
Le but de ce message est la discussion avec les utilisateurs de ce groupe des nouvelles règles de gestion proposées et de leur validation afin que leur contenu devienne la future base de l'évolution de la hiérarchie.
Toute discussion à ce propos se fera sur le groupe consacré à l'évolution de la hiérarchie, fr.usenet.forums.evolution, ce message comporte donc un suivi sur ce forum. Afin de pouvoir contacter chacun des groupes de la hiérarchie dans les meilleurs délais, les discussions seront limitées à une semaine à partir de la date de publication de ce message. Suivant leur résultat, je conclurai que fr.misc.droit est en accord, en désaccord ou ne tient pas à s'exprimer sur cette proposition.
En espérant vous voir nombreux concernés par cet important problème de la place de l'utilisateur dans les décisions d'évolution de cette hiérarchie, je vous souhaite à tous une bonne journée.
Et donc ? Il est où le dictateur auto-proclamé ?
Copie et suivi fufe.
X.
Le 23/05/2011 10:04, Dominique Gobeaut a écrit :
Franade <franade@ANTISPAMclub-internet.fr> wrote:
Bonjour,
Ce message est adressé aux utilisateurs de fr.misc.droit.
Ha....Enfin !
Prétendrez vous que je ne suis pas une contributrice régulière de ce
groupe, comme vous l'avez fait pour les autres forums que vous avez
pollués avec le même texte ?
Et toi du con, l'espèce d'écologiste à la petite semaine, tu ne crois
pas que tu *pollues* un peu trop ici ?
Il y a quelques années de cela, une poignée d'individus ont effectué ce
qu'ils nomment eux-mêmes un putsch sur cette hiérarchie en supprimant
les AAV, dont le principal résultat a été de créer des règles
totalement arbitraires concernant l'évolution de cette hiérarchie et
qui aboutissent à des prises de décisions incohérentes (destruction de
forums pourtant utiles et utilisés, création de forums dont l'objet est
incohérent avec la structure de la hiérarchie, etc.), décisions prises
uniquement par cette poignée d'individus dans le mépris de l'avis de
tout autre utilisateur exprimé lors des AAD.
Tout ceci est bien évidemment faux.
Source ?
Il n'existe pas de pouvoir de décision sur l'ensemble des forums Usenet
qui sont des forums libres et non affectés par un système décisionnel
quel qu'il soit.
Un adage dit que " Usenet n'est pas une démocratie" ce qui signifie que
ce n'est pas non plus une tyrannie.
En tout cas, usenet, permet à des blaireaux de se la jouer. ça c'est clair !
Ce qui se rapproche le plus comme type de fonctionnement dans les
systèmes politiques humains pour décrire le fonctionnement sur usenet
est "anarchie", c'est à dire une discipline librement consentie sans
moyen de coercition imposant les décisions de quelques uns à d'autres.
J'écrase une larme ! Non, sans blagues, "L'Anarchie", mais qu'est-ce que
tu connais de l'anarchie ?
Ce que veux créer Franade, c'est une Police d'Usenet, sous forme d'une
Commission dont les membres qui pourront être anonymes, se coopteront
les uns les autres.
Le Premier Coopté l'étant, bien évidemment par Franade.
Cela s'appelle un collectif ! Puré, y'en a qui débarquent ! Merde,
faudrait un peu grandir mon vieux :-)))
D'ailleurs, il suffit de lire le projet ci-dessous développé par Sa
Majesté des Mouches du Coche, Franade elle-même, contributrice et
Dictatrice auto-proclamée :
En résumé, il est proposé de remplacer le système de décision actuel
sur l'avenir des propositions par la prise en compte de tous les avis
objectifs concernant la proposition lors des AAD, et la création d'une
commission validant le consensus issu de ces discussions objectives ou
arbitrant entre eux lorsque les discussions ont abouti à plusieurs
consensus.
Le but de ce message est la discussion avec les utilisateurs de ce
groupe des nouvelles règles de gestion proposées et de leur validation
afin que leur contenu devienne la future base de l'évolution de la
hiérarchie.
Toute discussion à ce propos se fera sur le groupe consacré à
l'évolution de la hiérarchie, fr.usenet.forums.evolution, ce message
comporte donc un suivi sur ce forum. Afin de pouvoir contacter chacun
des groupes de la hiérarchie dans les meilleurs délais, les discussions
seront limitées à une semaine à partir de la date de publication de ce
message. Suivant leur résultat, je conclurai que fr.misc.droit est en
accord, en désaccord ou ne tient pas à s'exprimer sur cette
proposition.
En espérant vous voir nombreux concernés par cet important problème de
la place de l'utilisateur dans les décisions d'évolution de cette
hiérarchie, je vous souhaite à tous une bonne journée.
Ce message est adressé aux utilisateurs de fr.misc.droit.
Ha....Enfin !
Prétendrez vous que je ne suis pas une contributrice régulière de ce groupe, comme vous l'avez fait pour les autres forums que vous avez pollués avec le même texte ?
Et toi du con, l'espèce d'écologiste à la petite semaine, tu ne crois pas que tu *pollues* un peu trop ici ?
Il y a quelques années de cela, une poignée d'individus ont effectué ce qu'ils nomment eux-mêmes un putsch sur cette hiérarchie en supprimant les AAV, dont le principal résultat a été de créer des règles totalement arbitraires concernant l'évolution de cette hiérarchie et qui aboutissent à des prises de décisions incohérentes (destruction de forums pourtant utiles et utilisés, création de forums dont l'objet est incohérent avec la structure de la hiérarchie, etc.), décisions prises uniquement par cette poignée d'individus dans le mépris de l'avis de tout autre utilisateur exprimé lors des AAD.
Tout ceci est bien évidemment faux.
Source ?
Il n'existe pas de pouvoir de décision sur l'ensemble des forums Usenet qui sont des forums libres et non affectés par un système décisionnel quel qu'il soit. Un adage dit que " Usenet n'est pas une démocratie" ce qui signifie que ce n'est pas non plus une tyrannie.
En tout cas, usenet, permet à des blaireaux de se la jouer. ça c'est clair !
Ce qui se rapproche le plus comme type de fonctionnement dans les systèmes politiques humains pour décrire le fonctionnement sur usenet est "anarchie", c'est à dire une discipline librement consentie sans moyen de coercition imposant les décisions de quelques uns à d'autres.
J'écrase une larme ! Non, sans blagues, "L'Anarchie", mais qu'est-ce que tu connais de l'anarchie ?
Ce que veux créer Franade, c'est une Police d'Usenet, sous forme d'une Commission dont les membres qui pourront être anonymes, se coopteront les uns les autres. Le Premier Coopté l'étant, bien évidemment par Franade.
Cela s'appelle un collectif ! Puré, y'en a qui débarquent ! Merde, faudrait un peu grandir mon vieux :-)))
D'ailleurs, il suffit de lire le projet ci-dessous développé par Sa Majesté des Mouches du Coche, Franade elle-même, contributrice et Dictatrice auto-proclamée :
En résumé, il est proposé de remplacer le système de décision actuel sur l'avenir des propositions par la prise en compte de tous les avis objectifs concernant la proposition lors des AAD, et la création d'une commission validant le consensus issu de ces discussions objectives ou arbitrant entre eux lorsque les discussions ont abouti à plusieurs consensus.
Le but de ce message est la discussion avec les utilisateurs de ce groupe des nouvelles règles de gestion proposées et de leur validation afin que leur contenu devienne la future base de l'évolution de la hiérarchie.
Toute discussion à ce propos se fera sur le groupe consacré à l'évolution de la hiérarchie, fr.usenet.forums.evolution, ce message comporte donc un suivi sur ce forum. Afin de pouvoir contacter chacun des groupes de la hiérarchie dans les meilleurs délais, les discussions seront limitées à une semaine à partir de la date de publication de ce message. Suivant leur résultat, je conclurai que fr.misc.droit est en accord, en désaccord ou ne tient pas à s'exprimer sur cette proposition.
En espérant vous voir nombreux concernés par cet important problème de la place de l'utilisateur dans les décisions d'évolution de cette hiérarchie, je vous souhaite à tous une bonne journée.
Et donc ? Il est où le dictateur auto-proclamé ?
Copie et suivi fufe.
X.
Bruna Carli
Yannix a écrit :
Et toi du con,
Ah ! Tiens ! heureusement que nous avions été prévenus ...
l'espèce d'écologiste à la petite semaine, tu ne crois pas que tu *pollues* un peu trop ici ? Source ? En tout cas, usenet, permet à des blaireaux de se la jouer. ça c'est clair !
Euh ... je n'osais pas le dire ...
J'écrase une larme ! Non, sans blagues, "L'Anarchie", mais qu'est-ce que tu connais de l'anarchie ? Cela s'appelle un collectif ! Puré, y'en a qui débarquent ! Merde, faudrait un peu grandir mon vieux :-))) Et donc ? Il est où le dictateur auto-proclamé ?
DTC ?
En tout cas, visiblement, les amis qui soutiennent la dénommée Franade inspirent à la fois confiance et respect. Truc pense comme moi, il a le droit de parler ; Machin ne pense pas comme moi, il a le devoir de fermer sa gueule. J'ai trèèèèèèès envie de les avoir comme censeurs (omnipotents et cooptés) sur le cul, maintenant que je lis tout ça ...
-- Tiens voila mon zob, zobi.
Yannix a écrit :
Et toi du con,
Ah ! Tiens ! heureusement que nous avions été prévenus ...
l'espèce d'écologiste à la petite semaine, tu ne crois
pas que tu *pollues* un peu trop ici ?
Source ?
En tout cas, usenet, permet à des blaireaux de se la jouer. ça c'est clair !
Euh ... je n'osais pas le dire ...
J'écrase une larme ! Non, sans blagues, "L'Anarchie", mais qu'est-ce que
tu connais de l'anarchie ?
Cela s'appelle un collectif ! Puré, y'en a qui débarquent ! Merde,
faudrait un peu grandir mon vieux :-)))
Et donc ?
Il est où le dictateur auto-proclamé ?
DTC ?
En tout cas, visiblement, les amis qui soutiennent la dénommée Franade
inspirent à la fois confiance et respect. Truc pense comme moi, il a le
droit de parler ; Machin ne pense pas comme moi, il a le devoir de
fermer sa gueule.
J'ai trèèèèèèès envie de les avoir comme censeurs (omnipotents et
cooptés) sur le cul, maintenant que je lis tout ça ...
Ah ! Tiens ! heureusement que nous avions été prévenus ...
l'espèce d'écologiste à la petite semaine, tu ne crois pas que tu *pollues* un peu trop ici ? Source ? En tout cas, usenet, permet à des blaireaux de se la jouer. ça c'est clair !
Euh ... je n'osais pas le dire ...
J'écrase une larme ! Non, sans blagues, "L'Anarchie", mais qu'est-ce que tu connais de l'anarchie ? Cela s'appelle un collectif ! Puré, y'en a qui débarquent ! Merde, faudrait un peu grandir mon vieux :-))) Et donc ? Il est où le dictateur auto-proclamé ?
DTC ?
En tout cas, visiblement, les amis qui soutiennent la dénommée Franade inspirent à la fois confiance et respect. Truc pense comme moi, il a le droit de parler ; Machin ne pense pas comme moi, il a le devoir de fermer sa gueule. J'ai trèèèèèèès envie de les avoir comme censeurs (omnipotents et cooptés) sur le cul, maintenant que je lis tout ça ...
-- Tiens voila mon zob, zobi.
Broc_Ex_Co
Le 23/05/2011 09:08, Franade a écrit :
Il y a quelques années de cela, une poignée d'individus ont effectué ce qu'ils nomment eux-mêmes un putsch sur cette hiérarchie en supprimant les AAV, dont le principal résultat a été de créer des règles totalement arbitraires concernant l'évolution de cette hiérarchie et qui aboutissent à des prises de décisions incohérentes (destruction de forums pourtant utiles et utilisés, création de forums dont l'objet est incohérent avec la structure de la hiérarchie, etc.), décisions prises uniquement par cette poignée d'individus dans le mépris de l'avis de tout autre utilisateur exprimé lors des AAD.
Autre version de l'histoire, pour l'avoir vécu: "il y a quelques années de cela", des règles alambiquées donnaient l'illusion que la décision dépendait d'utilisateurs: - discussions interminables sur la rédaction d'une charte (que personne ne lit); - élucubrations sur le placement en misc, en soc, en rec, ou autres; - sempiternelles interventions vides supposées amusantes; - règles idiotes d'appel aux votes basées sur la phobie d'une manipulation de triche ou de secte.
Au final, - par le poids de leurs votes ou par l'annulation du vote -, c'est bien le groupe d'animation principal qui régentait.
Pourquoi donc rétablir ce qui n'était qu'illusion? Maintenant au moins, les responsabilités sont portées sans artifice par le groupe principal. Nous bénéficions comme auparavant de sa créativité, et pâtissons comme auparavant de sa connerie.
Le 23/05/2011 09:08, Franade a écrit :
Il y a quelques années de cela, une poignée d'individus ont effectué ce
qu'ils nomment eux-mêmes un putsch sur cette hiérarchie en supprimant
les AAV, dont le principal résultat a été de créer des règles totalement
arbitraires concernant l'évolution de cette hiérarchie et qui
aboutissent à des prises de décisions incohérentes (destruction de
forums pourtant utiles et utilisés, création de forums dont l'objet est
incohérent avec la structure de la hiérarchie, etc.), décisions prises
uniquement par cette poignée d'individus dans le mépris de l'avis de
tout autre utilisateur exprimé lors des AAD.
Autre version de l'histoire, pour l'avoir vécu: "il y a quelques années
de cela", des règles alambiquées donnaient l'illusion que la décision
dépendait d'utilisateurs:
- discussions interminables sur la rédaction d'une charte (que personne
ne lit);
- élucubrations sur le placement en misc, en soc, en rec, ou autres;
- sempiternelles interventions vides supposées amusantes;
- règles idiotes d'appel aux votes basées sur la phobie d'une
manipulation de triche ou de secte.
Au final, - par le poids de leurs votes ou par l'annulation du vote -,
c'est bien le groupe d'animation principal qui régentait.
Pourquoi donc rétablir ce qui n'était qu'illusion?
Maintenant au moins, les responsabilités sont portées sans artifice par
le groupe principal.
Nous bénéficions comme auparavant de sa créativité, et pâtissons comme
auparavant de sa connerie.
Il y a quelques années de cela, une poignée d'individus ont effectué ce qu'ils nomment eux-mêmes un putsch sur cette hiérarchie en supprimant les AAV, dont le principal résultat a été de créer des règles totalement arbitraires concernant l'évolution de cette hiérarchie et qui aboutissent à des prises de décisions incohérentes (destruction de forums pourtant utiles et utilisés, création de forums dont l'objet est incohérent avec la structure de la hiérarchie, etc.), décisions prises uniquement par cette poignée d'individus dans le mépris de l'avis de tout autre utilisateur exprimé lors des AAD.
Autre version de l'histoire, pour l'avoir vécu: "il y a quelques années de cela", des règles alambiquées donnaient l'illusion que la décision dépendait d'utilisateurs: - discussions interminables sur la rédaction d'une charte (que personne ne lit); - élucubrations sur le placement en misc, en soc, en rec, ou autres; - sempiternelles interventions vides supposées amusantes; - règles idiotes d'appel aux votes basées sur la phobie d'une manipulation de triche ou de secte.
Au final, - par le poids de leurs votes ou par l'annulation du vote -, c'est bien le groupe d'animation principal qui régentait.
Pourquoi donc rétablir ce qui n'était qu'illusion? Maintenant au moins, les responsabilités sont portées sans artifice par le groupe principal. Nous bénéficions comme auparavant de sa créativité, et pâtissons comme auparavant de sa connerie.
Franade
Broc_Ex_Co a écrit :
Autre version de l'histoire, pour l'avoir vécu: "il y a quelques années de cela", des règles alambiquées donnaient l'illusion que la décision dépendait d'utilisateurs: - discussions interminables sur la rédaction d'une charte (que personne ne lit);
C'est fini. Un groupe peut être proposé sur fufe sans charte et cette dernière sera éventuellement élaborée (si le groupe est créé) ultérieurement pas les utilisateurs du groupe, sans aucune fuferie.
- élucubrations sur le placement en misc, en soc, en rec, ou autres;
Ben oui mais ce genre de discussion reste important. De toutes façons, dans ce que je propose, c'est le proposant qui met fin à l'AAD par un bilan, bilan qui, s'il ne rencontre aucune opposition *objective*, est validé. Autrement dit, le proposant peut éviter tout pinaillage à la con sur sa proposition puisque l'avenir de cette dernière ne dépend plus du nombre de personnes pour ou contre, mais des avis objectifs en accord ou en opposition avec elle.
- sempiternelles interventions vides supposées amusantes;
Cela restera mais n'aura plus aucune influence sur l'avenir de la proposition, puisque seuls les avis objectifs auront un poids sur le consensus final.
- règles idiotes d'appel aux votes basées sur la phobie d'une manipulation de triche ou de secte.
Plus de votes du tout, avec ce que je propose. L'arbitraire des règles actuelles tiennent dans le fait qu'elle prennent encore en compte les votes, mais sans avoir défini le moindre seuil, si bien que les putchistes font ce qu'ils veulent: sur un même nombre de [OUI], ils vont vous sortir que la proposition est acceptée ou rejetée suivant leur bon vouloir.
Au final, - par le poids de leurs votes ou par l'annulation du vote -, c'est bien le groupe d'animation principal qui régentait.
Ben, c'est la même chose aujourd'hui.
Pourquoi donc rétablir ce qui n'était qu'illusion?
Ah mais vous n'avez pas du tout compris ce que je propose : je ne veux pas rétablir les AAV, je veux établir la décision par consensus, c'est-à-dire par un accord entre les avis objectifs exprimés sur la proposition lors des AAD.
(suivi sur fufe)
-- Franade
Broc_Ex_Co a écrit :
Autre version de l'histoire, pour l'avoir vécu: "il y a quelques années de
cela", des règles alambiquées donnaient l'illusion que la décision dépendait
d'utilisateurs:
- discussions interminables sur la rédaction d'une charte (que personne ne
lit);
C'est fini. Un groupe peut être proposé sur fufe sans charte et cette
dernière sera éventuellement élaborée (si le groupe est créé)
ultérieurement pas les utilisateurs du groupe, sans aucune fuferie.
- élucubrations sur le placement en misc, en soc, en rec, ou autres;
Ben oui mais ce genre de discussion reste important. De toutes façons,
dans ce que je propose, c'est le proposant qui met fin à l'AAD par un
bilan, bilan qui, s'il ne rencontre aucune opposition *objective*, est
validé. Autrement dit, le proposant peut éviter tout pinaillage à la
con sur sa proposition puisque l'avenir de cette dernière ne dépend
plus du nombre de personnes pour ou contre, mais des avis objectifs en
accord ou en opposition avec elle.
- sempiternelles interventions vides supposées amusantes;
Cela restera mais n'aura plus aucune influence sur l'avenir de la
proposition, puisque seuls les avis objectifs auront un poids sur le
consensus final.
- règles idiotes d'appel aux votes basées sur la phobie d'une manipulation de
triche ou de secte.
Plus de votes du tout, avec ce que je propose. L'arbitraire des règles
actuelles tiennent dans le fait qu'elle prennent encore en compte les
votes, mais sans avoir défini le moindre seuil, si bien que les
putchistes font ce qu'ils veulent: sur un même nombre de [OUI], ils
vont vous sortir que la proposition est acceptée ou rejetée suivant
leur bon vouloir.
Au final, - par le poids de leurs votes ou par l'annulation du vote -, c'est
bien le groupe d'animation principal qui régentait.
Ben, c'est la même chose aujourd'hui.
Pourquoi donc rétablir ce qui n'était qu'illusion?
Ah mais vous n'avez pas du tout compris ce que je propose : je ne veux
pas rétablir les AAV, je veux établir la décision par consensus,
c'est-à-dire par un accord entre les avis objectifs exprimés sur la
proposition lors des AAD.
Autre version de l'histoire, pour l'avoir vécu: "il y a quelques années de cela", des règles alambiquées donnaient l'illusion que la décision dépendait d'utilisateurs: - discussions interminables sur la rédaction d'une charte (que personne ne lit);
C'est fini. Un groupe peut être proposé sur fufe sans charte et cette dernière sera éventuellement élaborée (si le groupe est créé) ultérieurement pas les utilisateurs du groupe, sans aucune fuferie.
- élucubrations sur le placement en misc, en soc, en rec, ou autres;
Ben oui mais ce genre de discussion reste important. De toutes façons, dans ce que je propose, c'est le proposant qui met fin à l'AAD par un bilan, bilan qui, s'il ne rencontre aucune opposition *objective*, est validé. Autrement dit, le proposant peut éviter tout pinaillage à la con sur sa proposition puisque l'avenir de cette dernière ne dépend plus du nombre de personnes pour ou contre, mais des avis objectifs en accord ou en opposition avec elle.
- sempiternelles interventions vides supposées amusantes;
Cela restera mais n'aura plus aucune influence sur l'avenir de la proposition, puisque seuls les avis objectifs auront un poids sur le consensus final.
- règles idiotes d'appel aux votes basées sur la phobie d'une manipulation de triche ou de secte.
Plus de votes du tout, avec ce que je propose. L'arbitraire des règles actuelles tiennent dans le fait qu'elle prennent encore en compte les votes, mais sans avoir défini le moindre seuil, si bien que les putchistes font ce qu'ils veulent: sur un même nombre de [OUI], ils vont vous sortir que la proposition est acceptée ou rejetée suivant leur bon vouloir.
Au final, - par le poids de leurs votes ou par l'annulation du vote -, c'est bien le groupe d'animation principal qui régentait.
Ben, c'est la même chose aujourd'hui.
Pourquoi donc rétablir ce qui n'était qu'illusion?
Ah mais vous n'avez pas du tout compris ce que je propose : je ne veux pas rétablir les AAV, je veux établir la décision par consensus, c'est-à-dire par un accord entre les avis objectifs exprimés sur la proposition lors des AAD.
(suivi sur fufe)
-- Franade
dmkgbt
Franade wrote:
pinaillage à la con
Chassez le naturel ...
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
Franade <franade@ANTISPAMclub-internet.fr> wrote:
pinaillage à la con
Chassez le naturel ...
--
"La démocratie est une merde dont nous devons nous passer
parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau
que l'intelligence,et que les cons forment toujours
une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
Bonjour En clair, pouvez-vous résumer en deux phrases votre intention? JPP
Ben, je peux même vous le faire en deux mots : "objectivité" et "consensus".
Si vous souhaitez une version un peu plus longue, vous avez ma réponse à Broc_Ex_Co...
-- Franade
djeel
Le 24/05/2011 09:05, Franade a écrit :
Ben, je peux même vous le faire en deux mots : "objectivité" et "consensus".
Objectivement, sur tous les forums que je fréquente et où tu as présenté ton "évolution des règles de la hierarchie fr", il y a eu consensus pour que tu retournes à tes chères études !
-- Djeel
Le 24/05/2011 09:05, Franade a écrit :
Ben, je peux même vous le faire en deux mots : "objectivité" et "consensus".
Objectivement, sur tous les forums que je fréquente et où tu as présenté
ton "évolution des règles de la hierarchie fr", il y a eu consensus pour
que tu retournes à tes chères études !
Ben, je peux même vous le faire en deux mots : "objectivité" et "consensus".
Objectivement, sur tous les forums que je fréquente et où tu as présenté ton "évolution des règles de la hierarchie fr", il y a eu consensus pour que tu retournes à tes chères études !
