Ma question risque d'être un peu HS, mais je ne vois pas trop d'autre
forum où la poser.
Je suis sur un projet où on me demande de déterminer les limitations de
différents processus industriels (fraisage et autres) en fonction de la
position des pièces au départ, et des outils utilisés.
Pensez vous qu'il soit raisonnable d'utiliser un moteur physique open
source (le type d'outils généralement utilisés pour le développement de
jeux) afin de modéliser les pièces et les outils, puis de se servir de
ce moteur pour déterminer les cas où la configuration ne permet pas de
réaliser le fraisage demandé, ou bien est-il préférable de procéder soi
même aux calculs de position dans l'espace et tout ça ?
Merci de vos avis (et désolé pour le HS).
Exemple de moteur physiques envisagés : Bullet, Tokamak, TrueAxis,
Box2D ...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Yann Renard
ByB wrote:
Bonjour,
Ma question risque d'être un peu HS, mais je ne vois pas trop d'autre forum où la poser.
Je suis sur un projet où on me demande de déterminer les limitations de différents processus industriels (fraisage et autres) en fonction de la position des pièces au départ, et des outils utilisés.
Pensez vous qu'il soit raisonnable d'utiliser un moteur physique open source (le type d'outils généralement utilisés pour le développement de jeux) afin de modéliser les pièces et les outils, puis de se servir de ce moteur pour déterminer les cas où la configuration ne permet pas de réaliser le fraisage demandé, ou bien est-il préférable de procéder soi même aux calculs de position dans l'espace et tout ça ?
Merci de vos avis (et désolé pour le HS).
Exemple de moteur physiques envisagés : Bullet, Tokamak, TrueAxis, Box2D ...
Bonjour,
non, ce n'est pas raisonable d'utiliser un moteur physique opensource pour ce genre de chose. Les objectifs d'un moteur physique de jeu ne sont pas les même qu'un simulateur de fraisage.
Cf mon précédent message Bonne journée, Yann
ByB wrote:
Bonjour,
Ma question risque d'être un peu HS, mais je ne vois pas trop d'autre
forum où la poser.
Je suis sur un projet où on me demande de déterminer les limitations de
différents processus industriels (fraisage et autres) en fonction de la
position des pièces au départ, et des outils utilisés.
Pensez vous qu'il soit raisonnable d'utiliser un moteur physique open
source (le type d'outils généralement utilisés pour le développement de
jeux) afin de modéliser les pièces et les outils, puis de se servir de
ce moteur pour déterminer les cas où la configuration ne permet pas de
réaliser le fraisage demandé, ou bien est-il préférable de procéder soi
même aux calculs de position dans l'espace et tout ça ?
Merci de vos avis (et désolé pour le HS).
Exemple de moteur physiques envisagés : Bullet, Tokamak, TrueAxis,
Box2D ...
Bonjour,
non, ce n'est pas raisonable d'utiliser un moteur physique opensource
pour ce genre de chose. Les objectifs d'un moteur physique de jeu ne
sont pas les même qu'un simulateur de fraisage.
Ma question risque d'être un peu HS, mais je ne vois pas trop d'autre forum où la poser.
Je suis sur un projet où on me demande de déterminer les limitations de différents processus industriels (fraisage et autres) en fonction de la position des pièces au départ, et des outils utilisés.
Pensez vous qu'il soit raisonnable d'utiliser un moteur physique open source (le type d'outils généralement utilisés pour le développement de jeux) afin de modéliser les pièces et les outils, puis de se servir de ce moteur pour déterminer les cas où la configuration ne permet pas de réaliser le fraisage demandé, ou bien est-il préférable de procéder soi même aux calculs de position dans l'espace et tout ça ?
Merci de vos avis (et désolé pour le HS).
Exemple de moteur physiques envisagés : Bullet, Tokamak, TrueAxis, Box2D ...
Bonjour,
non, ce n'est pas raisonable d'utiliser un moteur physique opensource pour ce genre de chose. Les objectifs d'un moteur physique de jeu ne sont pas les même qu'un simulateur de fraisage.
Cf mon précédent message Bonne journée, Yann
Michael Doubez
On 6 jan, 11:59, ByB wrote:
Bonjour,
Ma question risque d'être un peu HS, mais je ne vois pas trop d'autre forum où la poser.
Je suis sur un projet où on me demande de déterminer les limitations de différents processus industriels (fraisage et autres) en fonction de la position des pièces au départ, et des outils utilisés.
Tu veux dire qu'on te demande de déterminer l'espace de solution ou alors qu'une solution est possible ? Ce sont des problèmes différents.
Pensez vous qu'il soit raisonnable d'utiliser un moteur physique open source (le type d'outils généralement utilisés pour le développem ent de jeux) afin de modéliser les pièces et les outils, puis de se servir d e ce moteur pour déterminer les cas où la configuration ne permet pas d e réaliser le fraisage demandé, ou bien est-il préférable de proc éder soi même aux calculs de position dans l'espace et tout ça ?
Je ne pense pas que ce soit le bon outil. Ton problème est une recherche de chemin ou un volume d'évolution, pas de déterminer les caractéristiques physique d'un corp en mouvement.
-- Michael
On 6 jan, 11:59, ByB <no_mail@no_mail.invalid> wrote:
Bonjour,
Ma question risque d'être un peu HS, mais je ne vois pas trop d'autre
forum où la poser.
Je suis sur un projet où on me demande de déterminer les limitations de
différents processus industriels (fraisage et autres) en fonction de la
position des pièces au départ, et des outils utilisés.
Tu veux dire qu'on te demande de déterminer l'espace de solution ou
alors qu'une solution est possible ? Ce sont des problèmes différents.
Pensez vous qu'il soit raisonnable d'utiliser un moteur physique open
source (le type d'outils généralement utilisés pour le développem ent de
jeux) afin de modéliser les pièces et les outils, puis de se servir d e
ce moteur pour déterminer les cas où la configuration ne permet pas d e
réaliser le fraisage demandé, ou bien est-il préférable de proc éder soi
même aux calculs de position dans l'espace et tout ça ?
Je ne pense pas que ce soit le bon outil. Ton problème est une
recherche de chemin ou un volume d'évolution, pas de déterminer les
caractéristiques physique d'un corp en mouvement.
Ma question risque d'être un peu HS, mais je ne vois pas trop d'autre forum où la poser.
Je suis sur un projet où on me demande de déterminer les limitations de différents processus industriels (fraisage et autres) en fonction de la position des pièces au départ, et des outils utilisés.
Tu veux dire qu'on te demande de déterminer l'espace de solution ou alors qu'une solution est possible ? Ce sont des problèmes différents.
Pensez vous qu'il soit raisonnable d'utiliser un moteur physique open source (le type d'outils généralement utilisés pour le développem ent de jeux) afin de modéliser les pièces et les outils, puis de se servir d e ce moteur pour déterminer les cas où la configuration ne permet pas d e réaliser le fraisage demandé, ou bien est-il préférable de proc éder soi même aux calculs de position dans l'espace et tout ça ?
Je ne pense pas que ce soit le bon outil. Ton problème est une recherche de chemin ou un volume d'évolution, pas de déterminer les caractéristiques physique d'un corp en mouvement.
-- Michael
ByB
Michael Doubez a exprimé avec précision :
On 6 jan, 11:59, ByB wrote:
Bonjour,
Ma question risque d'être un peu HS, mais je ne vois pas trop d'autre forum où la poser.
Je suis sur un projet où on me demande de déterminer les limitations de différents processus industriels (fraisage et autres) en fonction de la position des pièces au départ, et des outils utilisés.
Tu veux dire qu'on te demande de déterminer l'espace de solution ou alors qu'une solution est possible ? Ce sont des problèmes différents.
A priori on me demande d'abord de déterminer si une solution envisagée est faisable ou pas avec les outils disponibles (pour éviter les risques de collision d'outils ou de fraisage excessif qui fragiliseraient l'objet etc). Dans une deuxième phase, je risque de devoir déterminer toutes les solutions réalisables à partir d'un objet initial et des contraintes liées aux outils.
J'espérais qu'un moteur physique me permettrait de modéliser le processus et de déterminer facilement les cas de collision entre outils ou autres ...
J'avoue que j'ai un peu de mal à savoir par où aborder le sujet, car je ne suis pas familiarisé avec ces problématiques (modélisation, contraintes d'outils etc.)
Michael Doubez a exprimé avec précision :
On 6 jan, 11:59, ByB <no_mail@no_mail.invalid> wrote:
Bonjour,
Ma question risque d'être un peu HS, mais je ne vois pas trop d'autre
forum où la poser.
Je suis sur un projet où on me demande de déterminer les limitations de
différents processus industriels (fraisage et autres) en fonction de la
position des pièces au départ, et des outils utilisés.
Tu veux dire qu'on te demande de déterminer l'espace de solution ou
alors qu'une solution est possible ? Ce sont des problèmes différents.
A priori on me demande d'abord de déterminer si une solution envisagée
est faisable ou pas avec les outils disponibles (pour éviter les
risques de collision d'outils ou de fraisage excessif qui
fragiliseraient l'objet etc).
Dans une deuxième phase, je risque de devoir déterminer toutes les
solutions réalisables à partir d'un objet initial et des contraintes
liées aux outils.
J'espérais qu'un moteur physique me permettrait de modéliser le
processus et de déterminer facilement les cas de collision entre outils
ou autres ...
J'avoue que j'ai un peu de mal à savoir par où aborder le sujet, car je
ne suis pas familiarisé avec ces problématiques (modélisation,
contraintes d'outils etc.)
Ma question risque d'être un peu HS, mais je ne vois pas trop d'autre forum où la poser.
Je suis sur un projet où on me demande de déterminer les limitations de différents processus industriels (fraisage et autres) en fonction de la position des pièces au départ, et des outils utilisés.
Tu veux dire qu'on te demande de déterminer l'espace de solution ou alors qu'une solution est possible ? Ce sont des problèmes différents.
A priori on me demande d'abord de déterminer si une solution envisagée est faisable ou pas avec les outils disponibles (pour éviter les risques de collision d'outils ou de fraisage excessif qui fragiliseraient l'objet etc). Dans une deuxième phase, je risque de devoir déterminer toutes les solutions réalisables à partir d'un objet initial et des contraintes liées aux outils.
J'espérais qu'un moteur physique me permettrait de modéliser le processus et de déterminer facilement les cas de collision entre outils ou autres ...
J'avoue que j'ai un peu de mal à savoir par où aborder le sujet, car je ne suis pas familiarisé avec ces problématiques (modélisation, contraintes d'outils etc.)
Stan
On 6 jan, 13:28, ByB wrote:
J'espérais qu'un moteur physique me permettrait de modéliser le processus et de déterminer facilement les cas de collision entre outils ou autres ...
J'avoue que j'ai un peu de mal à savoir par où aborder le sujet, car je ne suis pas familiarisé avec ces problématiques (modélisation, contraintes d'outils etc.)
Les contraintes d'outils comprennent-elles également la dureté du métal ?
As-tu fais quelques essais avec CGAL pour te familiariser avec les primitives de détections de collisions ?
Je pense qu'une phase d'expérimentation te permettra d'avancer dans tes choix. Donnes-toi un objectif simple et lances toi !
-- -Stan
On 6 jan, 13:28, ByB <no_mail@no_mail.invalid> wrote:
J'espérais qu'un moteur physique me permettrait de modéliser le
processus et de déterminer facilement les cas de collision entre outils
ou autres ...
J'avoue que j'ai un peu de mal à savoir par où aborder le sujet, car je
ne suis pas familiarisé avec ces problématiques (modélisation,
contraintes d'outils etc.)
Les contraintes d'outils comprennent-elles également la dureté du
métal ?
As-tu fais quelques essais avec CGAL pour te familiariser avec
les primitives de détections de collisions ?
Je pense qu'une phase d'expérimentation te permettra d'avancer dans
tes choix. Donnes-toi un objectif simple et lances toi !
J'espérais qu'un moteur physique me permettrait de modéliser le processus et de déterminer facilement les cas de collision entre outils ou autres ...
J'avoue que j'ai un peu de mal à savoir par où aborder le sujet, car je ne suis pas familiarisé avec ces problématiques (modélisation, contraintes d'outils etc.)
Les contraintes d'outils comprennent-elles également la dureté du métal ?
As-tu fais quelques essais avec CGAL pour te familiariser avec les primitives de détections de collisions ?
Je pense qu'une phase d'expérimentation te permettra d'avancer dans tes choix. Donnes-toi un objectif simple et lances toi !
-- -Stan
ByB
Stan a présenté l'énoncé suivant :
On 6 jan, 13:28, ByB wrote:
J'espérais qu'un moteur physique me permettrait de modéliser le processus et de déterminer facilement les cas de collision entre outils ou autres ...
J'avoue que j'ai un peu de mal à savoir par où aborder le sujet, car je ne suis pas familiarisé avec ces problématiques (modélisation, contraintes d'outils etc.)
Les contraintes d'outils comprennent-elles également la dureté du métal ?
Non, je ne crois pas.
As-tu fais quelques essais avec CGAL pour te familiariser avec les primitives de détections de collisions ?
Pas encore, car je n'avais pas encore une vision claire des outils à utiliser ... Comme je l'indiquais, je pensais pouvoir utiliser un moteur physique.
Je pense qu'une phase d'expérimentation te permettra d'avancer dans tes choix. Donnes-toi un objectif simple et lances toi !
Stan a présenté l'énoncé suivant :
On 6 jan, 13:28, ByB <no_mail@no_mail.invalid> wrote:
J'espérais qu'un moteur physique me permettrait de modéliser le
processus et de déterminer facilement les cas de collision entre outils
ou autres ...
J'avoue que j'ai un peu de mal à savoir par où aborder le sujet, car je
ne suis pas familiarisé avec ces problématiques (modélisation,
contraintes d'outils etc.)
Les contraintes d'outils comprennent-elles également la dureté du
métal ?
Non, je ne crois pas.
As-tu fais quelques essais avec CGAL pour te familiariser avec
les primitives de détections de collisions ?
Pas encore, car je n'avais pas encore une vision claire des outils à
utiliser ... Comme je l'indiquais, je pensais pouvoir utiliser un
moteur physique.
Je pense qu'une phase d'expérimentation te permettra d'avancer dans
tes choix. Donnes-toi un objectif simple et lances toi !
J'espérais qu'un moteur physique me permettrait de modéliser le processus et de déterminer facilement les cas de collision entre outils ou autres ...
J'avoue que j'ai un peu de mal à savoir par où aborder le sujet, car je ne suis pas familiarisé avec ces problématiques (modélisation, contraintes d'outils etc.)
Les contraintes d'outils comprennent-elles également la dureté du métal ?
Non, je ne crois pas.
As-tu fais quelques essais avec CGAL pour te familiariser avec les primitives de détections de collisions ?
Pas encore, car je n'avais pas encore une vision claire des outils à utiliser ... Comme je l'indiquais, je pensais pouvoir utiliser un moteur physique.
Je pense qu'une phase d'expérimentation te permettra d'avancer dans tes choix. Donnes-toi un objectif simple et lances toi !
Stan
On 6 jan, 14:27, ByB wrote:
Stan a présenté l'énoncé suivant :> On 6 jan, 13:28, ByB <no_mail @no_mail.invalid> wrote:
>> J'espérais qu'un moteur physique me permettrait de modéliser le >> processus et de déterminer facilement les cas de collision entre out ils >> ou autres ...
>> J'avoue que j'ai un peu de mal à savoir par où aborder le sujet, c ar je >> ne suis pas familiarisé avec ces problématiques (modélisation, >> contraintes d'outils etc.)
> Les contraintes d'outils comprennent-elles également la dureté du > métal ?
Non, je ne crois pas.
> As-tu fais quelques essais avec CGAL pour te familiariser avec > les primitives de détections de collisions ?
Pas encore, car je n'avais pas encore une vision claire des outils à utiliser ... Comme je l'indiquais, je pensais pouvoir utiliser un moteur physique.
> Je pense qu'une phase d'expérimentation te permettra d'avancer dans > tes choix. Donnes-toi un objectif simple et lances toi !
Au fait, sur SourceForge, il y a un projet qui pourrait d'intéresser : http://sourceforge.net/projects/cncsimulator/
C'est déjà une base...
-- -Stan
On 6 jan, 14:27, ByB <no_mail@no_mail.invalid> wrote:
Stan a présenté l'énoncé suivant :> On 6 jan, 13:28, ByB <no_mail @no_mail.invalid> wrote:
>> J'espérais qu'un moteur physique me permettrait de modéliser le
>> processus et de déterminer facilement les cas de collision entre out ils
>> ou autres ...
>> J'avoue que j'ai un peu de mal à savoir par où aborder le sujet, c ar je
>> ne suis pas familiarisé avec ces problématiques (modélisation,
>> contraintes d'outils etc.)
> Les contraintes d'outils comprennent-elles également la dureté du
> métal ?
Non, je ne crois pas.
> As-tu fais quelques essais avec CGAL pour te familiariser avec
> les primitives de détections de collisions ?
Pas encore, car je n'avais pas encore une vision claire des outils à
utiliser ... Comme je l'indiquais, je pensais pouvoir utiliser un
moteur physique.
> Je pense qu'une phase d'expérimentation te permettra d'avancer dans
> tes choix. Donnes-toi un objectif simple et lances toi !
Au fait, sur SourceForge, il y a un projet qui pourrait d'intéresser :
http://sourceforge.net/projects/cncsimulator/
Stan a présenté l'énoncé suivant :> On 6 jan, 13:28, ByB <no_mail @no_mail.invalid> wrote:
>> J'espérais qu'un moteur physique me permettrait de modéliser le >> processus et de déterminer facilement les cas de collision entre out ils >> ou autres ...
>> J'avoue que j'ai un peu de mal à savoir par où aborder le sujet, c ar je >> ne suis pas familiarisé avec ces problématiques (modélisation, >> contraintes d'outils etc.)
> Les contraintes d'outils comprennent-elles également la dureté du > métal ?
Non, je ne crois pas.
> As-tu fais quelques essais avec CGAL pour te familiariser avec > les primitives de détections de collisions ?
Pas encore, car je n'avais pas encore une vision claire des outils à utiliser ... Comme je l'indiquais, je pensais pouvoir utiliser un moteur physique.
> Je pense qu'une phase d'expérimentation te permettra d'avancer dans > tes choix. Donnes-toi un objectif simple et lances toi !
Au fait, sur SourceForge, il y a un projet qui pourrait d'intéresser : http://sourceforge.net/projects/cncsimulator/
C'est déjà une base...
-- -Stan
Michael Doubez
On 6 jan, 14:27, ByB wrote:
Stan a présenté l'énoncé suivant :> On 6 jan, 13:28, ByB <no_mail @no_mail.invalid> wrote:
>> J'espérais qu'un moteur physique me permettrait de modéliser le >> processus et de déterminer facilement les cas de collision entre out ils >> ou autres ...
>> J'avoue que j'ai un peu de mal à savoir par où aborder le sujet, c ar je >> ne suis pas familiarisé avec ces problématiques (modélisation, >> contraintes d'outils etc.)
> Les contraintes d'outils comprennent-elles également la dureté du > métal ?
Non, je ne crois pas.
J'espère que non et pas la qualité de surface non plus.
> As-tu fais quelques essais avec CGAL pour te familiariser avec > les primitives de détections de collisions ?
Pas encore, car je n'avais pas encore une vision claire des outils à utiliser ... Comme je l'indiquais, je pensais pouvoir utiliser un moteur physique.
Le moteur physique ne te donnera que la résultantes des actions à un moment donné. A moins que tu ne modélise l'actionneur et que tu ne veuille te tapper tous les torseurs, ça n'a pas beaucoup d'intérèt.
Je t'avais indiqué le site su le site du livre de LaValle: http://planning.cs.uiuc.edu/ Il donne les éléments pour répondre à ton problème; il y a même un exemple d'application précis: http://planning.cs.uiuc.edu/node9.html
Tu pourrais peut être trouver l'équivalent en français.
-- Michael
On 6 jan, 14:27, ByB <no_mail@no_mail.invalid> wrote:
Stan a présenté l'énoncé suivant :> On 6 jan, 13:28, ByB <no_mail @no_mail.invalid> wrote:
>> J'espérais qu'un moteur physique me permettrait de modéliser le
>> processus et de déterminer facilement les cas de collision entre out ils
>> ou autres ...
>> J'avoue que j'ai un peu de mal à savoir par où aborder le sujet, c ar je
>> ne suis pas familiarisé avec ces problématiques (modélisation,
>> contraintes d'outils etc.)
> Les contraintes d'outils comprennent-elles également la dureté du
> métal ?
Non, je ne crois pas.
J'espère que non et pas la qualité de surface non plus.
> As-tu fais quelques essais avec CGAL pour te familiariser avec
> les primitives de détections de collisions ?
Pas encore, car je n'avais pas encore une vision claire des outils à
utiliser ... Comme je l'indiquais, je pensais pouvoir utiliser un
moteur physique.
Le moteur physique ne te donnera que la résultantes des actions à un
moment donné. A moins que tu ne modélise l'actionneur et que tu ne
veuille te tapper tous les torseurs, ça n'a pas beaucoup d'intérèt.
Je t'avais indiqué le site su le site du livre de LaValle:
http://planning.cs.uiuc.edu/
Il donne les éléments pour répondre à ton problème; il y a même un
exemple d'application précis: http://planning.cs.uiuc.edu/node9.html
Tu pourrais peut être trouver l'équivalent en français.
Stan a présenté l'énoncé suivant :> On 6 jan, 13:28, ByB <no_mail @no_mail.invalid> wrote:
>> J'espérais qu'un moteur physique me permettrait de modéliser le >> processus et de déterminer facilement les cas de collision entre out ils >> ou autres ...
>> J'avoue que j'ai un peu de mal à savoir par où aborder le sujet, c ar je >> ne suis pas familiarisé avec ces problématiques (modélisation, >> contraintes d'outils etc.)
> Les contraintes d'outils comprennent-elles également la dureté du > métal ?
Non, je ne crois pas.
J'espère que non et pas la qualité de surface non plus.
> As-tu fais quelques essais avec CGAL pour te familiariser avec > les primitives de détections de collisions ?
Pas encore, car je n'avais pas encore une vision claire des outils à utiliser ... Comme je l'indiquais, je pensais pouvoir utiliser un moteur physique.
Le moteur physique ne te donnera que la résultantes des actions à un moment donné. A moins que tu ne modélise l'actionneur et que tu ne veuille te tapper tous les torseurs, ça n'a pas beaucoup d'intérèt.
Je t'avais indiqué le site su le site du livre de LaValle: http://planning.cs.uiuc.edu/ Il donne les éléments pour répondre à ton problème; il y a même un exemple d'application précis: http://planning.cs.uiuc.edu/node9.html
Tu pourrais peut être trouver l'équivalent en français.
-- Michael
ByB
Michael Doubez avait soumis l'idée :
Comme je l'indiquais, je pensais pouvoir utiliser un moteur physique.
Le moteur physique ne te donnera que la résultantes des actions à un moment donné. A moins que tu ne modélise l'actionneur et que tu ne veuille te tapper tous les torseurs, ça n'a pas beaucoup d'intérèt.
Je ne comprends pas trop les raisons que vous donnez pour ne pas utiliser un moteur physique (je pensais à Irrlicht). Mon but est essentiellement de déterminer si au cours d'un processus de fabrication, il y a des risques de collisions entre différents outils lors des différents déplacements de ces outils sur la chaine de production. Dans ce cas là, un moteur physique tel que Irrlicht n'est il pas suffisant ? Et si non, pourquoi ?
Michael Doubez avait soumis l'idée :
Comme je l'indiquais, je pensais pouvoir utiliser un
moteur physique.
Le moteur physique ne te donnera que la résultantes des actions à un
moment donné. A moins que tu ne modélise l'actionneur et que tu ne
veuille te tapper tous les torseurs, ça n'a pas beaucoup d'intérèt.
Je ne comprends pas trop les raisons que vous donnez pour ne pas
utiliser un moteur physique (je pensais à Irrlicht). Mon but est
essentiellement de déterminer si au cours d'un processus de
fabrication, il y a des risques de collisions entre différents outils
lors des différents déplacements de ces outils sur la chaine de
production. Dans ce cas là, un moteur physique tel que Irrlicht n'est
il pas suffisant ?
Et si non, pourquoi ?
Comme je l'indiquais, je pensais pouvoir utiliser un moteur physique.
Le moteur physique ne te donnera que la résultantes des actions à un moment donné. A moins que tu ne modélise l'actionneur et que tu ne veuille te tapper tous les torseurs, ça n'a pas beaucoup d'intérèt.
Je ne comprends pas trop les raisons que vous donnez pour ne pas utiliser un moteur physique (je pensais à Irrlicht). Mon but est essentiellement de déterminer si au cours d'un processus de fabrication, il y a des risques de collisions entre différents outils lors des différents déplacements de ces outils sur la chaine de production. Dans ce cas là, un moteur physique tel que Irrlicht n'est il pas suffisant ? Et si non, pourquoi ?
Michael Doubez
On 7 jan, 15:21, ByB wrote:
Michael Doubez avait soumis l'idée :
>>Comme je l'indiquais, je pensais pouvoir utiliser un >> moteur physique.
> Le moteur physique ne te donnera que la résultantes des actions à u n > moment donné. A moins que tu ne modélise l'actionneur et que tu ne > veuille te tapper tous les torseurs, ça n'a pas beaucoup d'intérè t.
Je ne comprends pas trop les raisons que vous donnez pour ne pas utiliser un moteur physique (je pensais à Irrlicht). Mon but est essentiellement de déterminer si au cours d'un processus de fabrication, il y a des risques de collisions entre différents outils lors des différents déplacements de ces outils sur la chaine de production. Dans ce cas là, un moteur physique tel que Irrlicht n'est il pas suffisant ? Et si non, pourquoi ?
Si ton problème est de savoir si avec un déplacement donné, il y a collision alors pourquoi pas.
Mais si ton problème est de déterminer un chemin sans collision (ce que j'ai cru comprendre des autres messages) alors c'est AMA pas l'outil qu'il te faut, pour les raisons que j'ai données.
-- Michael
On 7 jan, 15:21, ByB <no_mail@no_mail.invalid> wrote:
Michael Doubez avait soumis l'idée :
>>Comme je l'indiquais, je pensais pouvoir utiliser un
>> moteur physique.
> Le moteur physique ne te donnera que la résultantes des actions à u n
> moment donné. A moins que tu ne modélise l'actionneur et que tu ne
> veuille te tapper tous les torseurs, ça n'a pas beaucoup d'intérè t.
Je ne comprends pas trop les raisons que vous donnez pour ne pas
utiliser un moteur physique (je pensais à Irrlicht). Mon but est
essentiellement de déterminer si au cours d'un processus de
fabrication, il y a des risques de collisions entre différents outils
lors des différents déplacements de ces outils sur la chaine de
production. Dans ce cas là, un moteur physique tel que Irrlicht n'est
il pas suffisant ?
Et si non, pourquoi ?
Si ton problème est de savoir si avec un déplacement donné, il y a
collision alors pourquoi pas.
Mais si ton problème est de déterminer un chemin sans collision (ce
que j'ai cru comprendre des autres messages) alors c'est AMA pas
l'outil qu'il te faut, pour les raisons que j'ai données.
>>Comme je l'indiquais, je pensais pouvoir utiliser un >> moteur physique.
> Le moteur physique ne te donnera que la résultantes des actions à u n > moment donné. A moins que tu ne modélise l'actionneur et que tu ne > veuille te tapper tous les torseurs, ça n'a pas beaucoup d'intérè t.
Je ne comprends pas trop les raisons que vous donnez pour ne pas utiliser un moteur physique (je pensais à Irrlicht). Mon but est essentiellement de déterminer si au cours d'un processus de fabrication, il y a des risques de collisions entre différents outils lors des différents déplacements de ces outils sur la chaine de production. Dans ce cas là, un moteur physique tel que Irrlicht n'est il pas suffisant ? Et si non, pourquoi ?
Si ton problème est de savoir si avec un déplacement donné, il y a collision alors pourquoi pas.
Mais si ton problème est de déterminer un chemin sans collision (ce que j'ai cru comprendre des autres messages) alors c'est AMA pas l'outil qu'il te faut, pour les raisons que j'ai données.
