bonjour
j'ai windows Me installer sur le c: et sur la partition d:
j'ai 7 dossiers contenant des sauvegardes, je voudrais installer win
xp sur cette partition pour faire un dualboot, que dois je faire de
ces dossiers vont ils etre supprimé, qu'elle serait la meilleur
solution pour les garder Merci
bonjour
j'ai windows Me installer sur le c: et sur la partition d:
j'ai 7 dossiers contenant des sauvegardes, je voudrais installer win
xp sur cette partition pour faire un dualboot, que dois je faire de
ces dossiers vont ils etre supprimé, qu'elle serait la meilleur
solution pour les garder Merci
bonjour
j'ai windows Me installer sur le c: et sur la partition d:
j'ai 7 dossiers contenant des sauvegardes, je voudrais installer win
xp sur cette partition pour faire un dualboot, que dois je faire de
ces dossiers vont ils etre supprimé, qu'elle serait la meilleur
solution pour les garder Merci
Bonjour mustang2, dans le message
news:
tu disais :
> bonjour
> j'ai windows Me installer sur le c: et sur la partition d:
> j'ai 7 dossiers contenant des sauvegardes, je voudrais installer win
> xp sur cette partition pour faire un dualboot, que dois je faire de
> ces dossiers vont ils etre supprimé, qu'elle serait la meilleur
> solution pour les garder Merci
si tu n'as pas la possibilité de les sauvegarder sur CD/DvD (ce qui serait
le plus "propre", en te permettant de formater la partition - au format
ntfs - avant d'installer XP) eh bien, il suffit d'installer XP sur D sans
formater D ?
je suppose que dans ce cas tes dossiers existants ne seront pas affectés par
cette installation
--
Adresse invalide
Merci de répondre sur le forum ...
http://scraper.chez-alice.fr
scraper
Bonjour mustang2, dans le message
news:CC84697B-55BA-4A41-9BA2-CE8E1BB21EA9@microsoft.com
tu disais :
> bonjour
> j'ai windows Me installer sur le c: et sur la partition d:
> j'ai 7 dossiers contenant des sauvegardes, je voudrais installer win
> xp sur cette partition pour faire un dualboot, que dois je faire de
> ces dossiers vont ils etre supprimé, qu'elle serait la meilleur
> solution pour les garder Merci
si tu n'as pas la possibilité de les sauvegarder sur CD/DvD (ce qui serait
le plus "propre", en te permettant de formater la partition - au format
ntfs - avant d'installer XP) eh bien, il suffit d'installer XP sur D sans
formater D ?
je suppose que dans ce cas tes dossiers existants ne seront pas affectés par
cette installation
--
Adresse invalide
Merci de répondre sur le forum ...
http://scraper.chez-alice.fr
scraper
Bonjour mustang2, dans le message
news:
tu disais :
> bonjour
> j'ai windows Me installer sur le c: et sur la partition d:
> j'ai 7 dossiers contenant des sauvegardes, je voudrais installer win
> xp sur cette partition pour faire un dualboot, que dois je faire de
> ces dossiers vont ils etre supprimé, qu'elle serait la meilleur
> solution pour les garder Merci
si tu n'as pas la possibilité de les sauvegarder sur CD/DvD (ce qui serait
le plus "propre", en te permettant de formater la partition - au format
ntfs - avant d'installer XP) eh bien, il suffit d'installer XP sur D sans
formater D ?
je suppose que dans ce cas tes dossiers existants ne seront pas affectés par
cette installation
--
Adresse invalide
Merci de répondre sur le forum ...
http://scraper.chez-alice.fr
scraper
mon intention était de ne pas formater car je voulais rester en fat32
pour avoir la possibilité d'avoir accès au deux partitions, est ce
une bonne idée;mais je ferai une sauvegarde de mes dossiers sur le d:
mon intention était de ne pas formater car je voulais rester en fat32
pour avoir la possibilité d'avoir accès au deux partitions, est ce
une bonne idée;mais je ferai une sauvegarde de mes dossiers sur le d:
mon intention était de ne pas formater car je voulais rester en fat32
pour avoir la possibilité d'avoir accès au deux partitions, est ce
une bonne idée;mais je ferai une sauvegarde de mes dossiers sur le d:
Bonjour mustang2, dans le message
news:
tu disais :
> mon intention était de ne pas formater car je voulais rester en fat32
> pour avoir la possibilité d'avoir accès au deux partitions, est ce
> une bonne idée;mais je ferai une sauvegarde de mes dossiers sur le d:
l'idéal serait à mon sens de créer une 3° partition, sur laquelle tu
placerais tes dossiers, tes sauvegardes, tes docs, etc ...
et d'installer XP sur la 2°, en ntfs ....
mais il faut un utilitaire genre Partition Magic (payant) pour celà ....
--
Adresse invalide
Mon site : http://scraper.chez-alice.fr
Me contacter : http://pcland.easyforum.fr/index.htm
scraper
Bonjour mustang2, dans le message
news:7B10D437-8D45-493E-B450-368E376AA3C3@microsoft.com
tu disais :
> mon intention était de ne pas formater car je voulais rester en fat32
> pour avoir la possibilité d'avoir accès au deux partitions, est ce
> une bonne idée;mais je ferai une sauvegarde de mes dossiers sur le d:
l'idéal serait à mon sens de créer une 3° partition, sur laquelle tu
placerais tes dossiers, tes sauvegardes, tes docs, etc ...
et d'installer XP sur la 2°, en ntfs ....
mais il faut un utilitaire genre Partition Magic (payant) pour celà ....
--
Adresse invalide
Mon site : http://scraper.chez-alice.fr
Me contacter : http://pcland.easyforum.fr/index.htm
scraper
Bonjour mustang2, dans le message
news:
tu disais :
> mon intention était de ne pas formater car je voulais rester en fat32
> pour avoir la possibilité d'avoir accès au deux partitions, est ce
> une bonne idée;mais je ferai une sauvegarde de mes dossiers sur le d:
l'idéal serait à mon sens de créer une 3° partition, sur laquelle tu
placerais tes dossiers, tes sauvegardes, tes docs, etc ...
et d'installer XP sur la 2°, en ntfs ....
mais il faut un utilitaire genre Partition Magic (payant) pour celà ....
--
Adresse invalide
Mon site : http://scraper.chez-alice.fr
Me contacter : http://pcland.easyforum.fr/index.htm
scraper
l'idée de creer une troisieme partition est excellante ma partition
d: est de 10go je pourrais prendre un go pour mes sauvegardes et le
reste pour xp, mais mon idée de rester en fat32 pour ep est elle
valable merci
l'idée de creer une troisieme partition est excellante ma partition
d: est de 10go je pourrais prendre un go pour mes sauvegardes et le
reste pour xp, mais mon idée de rester en fat32 pour ep est elle
valable merci
l'idée de creer une troisieme partition est excellante ma partition
d: est de 10go je pourrais prendre un go pour mes sauvegardes et le
reste pour xp, mais mon idée de rester en fat32 pour ep est elle
valable merci
l'idée de creer une troisieme partition est excellante ma partition
d: est de 10go je pourrais prendre un go pour mes sauvegardes et le
reste pour xp, mais mon idée de rester en fat32 pour ep est elle
valable merci
l'idée de creer une troisieme partition est excellante ma partition
d: est de 10go je pourrais prendre un go pour mes sauvegardes et le
reste pour xp, mais mon idée de rester en fat32 pour ep est elle
valable merci
l'idée de creer une troisieme partition est excellante ma partition
d: est de 10go je pourrais prendre un go pour mes sauvegardes et le
reste pour xp, mais mon idée de rester en fat32 pour ep est elle
valable merci
Je suis resté en FAT32 pour la même raison que toi (double-boot avec
Win ME) depuis 2001, aucun problème, la config fonctionne
parfaitement. Ne t'embête pas avec NTFS; dans ton cas, aucun intérêt de se
compliquer la vie pour ça.
Je suis resté en FAT32 pour la même raison que toi (double-boot avec
Win ME) depuis 2001, aucun problème, la config fonctionne
parfaitement. Ne t'embête pas avec NTFS; dans ton cas, aucun intérêt de se
compliquer la vie pour ça.
Je suis resté en FAT32 pour la même raison que toi (double-boot avec
Win ME) depuis 2001, aucun problème, la config fonctionne
parfaitement. Ne t'embête pas avec NTFS; dans ton cas, aucun intérêt de se
compliquer la vie pour ça.
Je suis resté en FAT32 pour la même raison que toi (double-boot avec
Win ME) depuis 2001, aucun problème, la config fonctionne
parfaitement. Ne t'embête pas avec NTFS; dans ton cas, aucun intérêt
de se compliquer la vie pour ça.
bien respectueusement, et pour autant que tu aies déplacé tes
documents, messages, favoris de XP etc ailleurs (autre partition)
peux tu m'indiquer quel avantage tu trouves à rester en FAT sous XP ?
par contre, je peux t'indiquer pas mal d'éléments qui plaident en
faveur du contraire ....
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html
(vraiment tout à fait au hasard lol
on peut y retenir : limitation de la taille de partition, du nombre de
fichiers et dossiers, sécurisation, etc ...
bref, y'a qu'à lire :-)
Je suis resté en FAT32 pour la même raison que toi (double-boot avec
Win ME) depuis 2001, aucun problème, la config fonctionne
parfaitement. Ne t'embête pas avec NTFS; dans ton cas, aucun intérêt
de se compliquer la vie pour ça.
bien respectueusement, et pour autant que tu aies déplacé tes
documents, messages, favoris de XP etc ailleurs (autre partition)
peux tu m'indiquer quel avantage tu trouves à rester en FAT sous XP ?
par contre, je peux t'indiquer pas mal d'éléments qui plaident en
faveur du contraire ....
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html
(vraiment tout à fait au hasard lol
on peut y retenir : limitation de la taille de partition, du nombre de
fichiers et dossiers, sécurisation, etc ...
bref, y'a qu'à lire :-)
Je suis resté en FAT32 pour la même raison que toi (double-boot avec
Win ME) depuis 2001, aucun problème, la config fonctionne
parfaitement. Ne t'embête pas avec NTFS; dans ton cas, aucun intérêt
de se compliquer la vie pour ça.
bien respectueusement, et pour autant que tu aies déplacé tes
documents, messages, favoris de XP etc ailleurs (autre partition)
peux tu m'indiquer quel avantage tu trouves à rester en FAT sous XP ?
par contre, je peux t'indiquer pas mal d'éléments qui plaident en
faveur du contraire ....
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html
(vraiment tout à fait au hasard lol
on peut y retenir : limitation de la taille de partition, du nombre de
fichiers et dossiers, sécurisation, etc ...
bref, y'a qu'à lire :-)
bien respectueusement, et pour autant que tu aies déplacé tes
documents, messages, favoris de XP etc ailleurs (autre partition)
peux tu m'indiquer quel avantage tu trouves à rester en FAT sous XP ?
Ne pas s'embêter à changer, ni à se poser des questions sans arrêt sur
ce qu'on place ou pas sur la partition XP.
En cas de besoin (ce qui m'arrive très souvent, par exemple pour
sauvegardes), pouvoir accéder à la partition XP à partir de DOS ou Win
ME.
De plus, l'apport du NTFS serait nul dans mon cas.
Je ne faisais que répondre à mustang2, de "l'intérêt" de passer en
NTFS dans sa situation.
par contre, je peux t'indiquer pas mal d'éléments qui plaident en
faveur du contraire ....
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html
(vraiment tout à fait au hasard lol
on peut y retenir : limitation de la taille de partition, du nombre
de fichiers et dossiers, sécurisation, etc ...
(limitation de la taille de partition ? 128 Go, c'est ça ? Ca peut
gêner qui ?)
Bon, c'est très théorique tout ça... En réalité, en pratique, dans mon
cas et dans celui de la très grande majorité des gens, il ne reste
rien comme avantage à ce que tu cites. Tant qu'on ne fait pas de
grosses acquisitions vidéo, tout va bien.
bref, y'a qu'à lire :-)
Surtout pas ! Pourquoi faire simple...etc...
bien respectueusement, et pour autant que tu aies déplacé tes
documents, messages, favoris de XP etc ailleurs (autre partition)
peux tu m'indiquer quel avantage tu trouves à rester en FAT sous XP ?
Ne pas s'embêter à changer, ni à se poser des questions sans arrêt sur
ce qu'on place ou pas sur la partition XP.
En cas de besoin (ce qui m'arrive très souvent, par exemple pour
sauvegardes), pouvoir accéder à la partition XP à partir de DOS ou Win
ME.
De plus, l'apport du NTFS serait nul dans mon cas.
Je ne faisais que répondre à mustang2, de "l'intérêt" de passer en
NTFS dans sa situation.
par contre, je peux t'indiquer pas mal d'éléments qui plaident en
faveur du contraire ....
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html
(vraiment tout à fait au hasard lol
on peut y retenir : limitation de la taille de partition, du nombre
de fichiers et dossiers, sécurisation, etc ...
(limitation de la taille de partition ? 128 Go, c'est ça ? Ca peut
gêner qui ?)
Bon, c'est très théorique tout ça... En réalité, en pratique, dans mon
cas et dans celui de la très grande majorité des gens, il ne reste
rien comme avantage à ce que tu cites. Tant qu'on ne fait pas de
grosses acquisitions vidéo, tout va bien.
bref, y'a qu'à lire :-)
Surtout pas ! Pourquoi faire simple...etc...
bien respectueusement, et pour autant que tu aies déplacé tes
documents, messages, favoris de XP etc ailleurs (autre partition)
peux tu m'indiquer quel avantage tu trouves à rester en FAT sous XP ?
Ne pas s'embêter à changer, ni à se poser des questions sans arrêt sur
ce qu'on place ou pas sur la partition XP.
En cas de besoin (ce qui m'arrive très souvent, par exemple pour
sauvegardes), pouvoir accéder à la partition XP à partir de DOS ou Win
ME.
De plus, l'apport du NTFS serait nul dans mon cas.
Je ne faisais que répondre à mustang2, de "l'intérêt" de passer en
NTFS dans sa situation.
par contre, je peux t'indiquer pas mal d'éléments qui plaident en
faveur du contraire ....
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html
(vraiment tout à fait au hasard lol
on peut y retenir : limitation de la taille de partition, du nombre
de fichiers et dossiers, sécurisation, etc ...
(limitation de la taille de partition ? 128 Go, c'est ça ? Ca peut
gêner qui ?)
Bon, c'est très théorique tout ça... En réalité, en pratique, dans mon
cas et dans celui de la très grande majorité des gens, il ne reste
rien comme avantage à ce que tu cites. Tant qu'on ne fait pas de
grosses acquisitions vidéo, tout va bien.
bref, y'a qu'à lire :-)
Surtout pas ! Pourquoi faire simple...etc...
Bonjour blero_, dans le message
news:44aa7061$0$7770$
tu disais :
>> bien respectueusement, et pour autant que tu aies déplacé tes
>> documents, messages, favoris de XP etc ailleurs (autre partition)
>> peux tu m'indiquer quel avantage tu trouves à rester en FAT sous XP ?
>
> Ne pas s'embêter à changer, ni à se poser des questions sans arrêt sur
> ce qu'on place ou pas sur la partition XP.
mais je ne m'embête pas à me poser des questions :
systématiquement, et pour tous les OS, je place mes documents, messagerie,
favoris, etc ... sur une partition séparée de la partition systeme .... ce
qui offre de nombreux avantages, et m'a sauvé la mise (ou du moins aux
utilisateurs) plusieurs fois ....
si je dois accéder à ces docs, favoris, etc simultanément depuis Me et XP
(cas de ma machine perso, sur la quelle les 2 systemes pointent vers les
mêmes dossiers .... plus pratique !!) je la passe en FAT 32, sinon, c'est
du ntfs ;-)
> En cas de besoin (ce qui m'arrive très souvent, par exemple pour
> sauvegardes), pouvoir accéder à la partition XP à partir de DOS ou Win
> ME.
je te le répète, si tu te places dans l'optique que je défends, quel intérêt
à accéder à XP depuis Me ?????
> De plus, l'apport du NTFS serait nul dans mon cas.
>
> Je ne faisais que répondre à mustang2, de "l'intérêt" de passer en
> NTFS dans sa situation.
moi aussi .... on n'a manifestement pas le même avis, voila tout ;-)
>
>
>> par contre, je peux t'indiquer pas mal d'éléments qui plaident en
>> faveur du contraire ....
>>
>> http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html
>>
>> (vraiment tout à fait au hasard lol
>>
>> on peut y retenir : limitation de la taille de partition, du nombre
>> de fichiers et dossiers, sécurisation, etc ...
>
> (limitation de la taille de partition ? 128 Go, c'est ça ? Ca peut
> gêner qui ?)
>
> Bon, c'est très théorique tout ça... En réalité, en pratique, dans mon
> cas et dans celui de la très grande majorité des gens, il ne reste
> rien comme avantage à ce que tu cites. Tant qu'on ne fait pas de
> grosses acquisitions vidéo, tout va bien.
tu dois avoir raison .... ;-)
as tu essayé d'accéder aux dossiers personnels de la session X, depuis la
session Y, si ces dossiers X ont été rendus confidentiels ?
il me semble que c'est intéressant, non ?
:-)
>> bref, y'a qu'à lire :-)
>
> Surtout pas ! Pourquoi faire simple...etc...
parles en à JCB :-)
--
Adresse invalide
Mon site : http://scraper.chez-alice.fr
Me contacter : http://pcland.easyforum.fr/index.htm
scraper
Bonjour blero_, dans le message
news:44aa7061$0$7770$7a628cd7@news.club-internet.fr
tu disais :
>> bien respectueusement, et pour autant que tu aies déplacé tes
>> documents, messages, favoris de XP etc ailleurs (autre partition)
>> peux tu m'indiquer quel avantage tu trouves à rester en FAT sous XP ?
>
> Ne pas s'embêter à changer, ni à se poser des questions sans arrêt sur
> ce qu'on place ou pas sur la partition XP.
mais je ne m'embête pas à me poser des questions :
systématiquement, et pour tous les OS, je place mes documents, messagerie,
favoris, etc ... sur une partition séparée de la partition systeme .... ce
qui offre de nombreux avantages, et m'a sauvé la mise (ou du moins aux
utilisateurs) plusieurs fois ....
si je dois accéder à ces docs, favoris, etc simultanément depuis Me et XP
(cas de ma machine perso, sur la quelle les 2 systemes pointent vers les
mêmes dossiers .... plus pratique !!) je la passe en FAT 32, sinon, c'est
du ntfs ;-)
> En cas de besoin (ce qui m'arrive très souvent, par exemple pour
> sauvegardes), pouvoir accéder à la partition XP à partir de DOS ou Win
> ME.
je te le répète, si tu te places dans l'optique que je défends, quel intérêt
à accéder à XP depuis Me ?????
> De plus, l'apport du NTFS serait nul dans mon cas.
>
> Je ne faisais que répondre à mustang2, de "l'intérêt" de passer en
> NTFS dans sa situation.
moi aussi .... on n'a manifestement pas le même avis, voila tout ;-)
>
>
>> par contre, je peux t'indiquer pas mal d'éléments qui plaident en
>> faveur du contraire ....
>>
>> http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html
>>
>> (vraiment tout à fait au hasard lol
>>
>> on peut y retenir : limitation de la taille de partition, du nombre
>> de fichiers et dossiers, sécurisation, etc ...
>
> (limitation de la taille de partition ? 128 Go, c'est ça ? Ca peut
> gêner qui ?)
>
> Bon, c'est très théorique tout ça... En réalité, en pratique, dans mon
> cas et dans celui de la très grande majorité des gens, il ne reste
> rien comme avantage à ce que tu cites. Tant qu'on ne fait pas de
> grosses acquisitions vidéo, tout va bien.
tu dois avoir raison .... ;-)
as tu essayé d'accéder aux dossiers personnels de la session X, depuis la
session Y, si ces dossiers X ont été rendus confidentiels ?
il me semble que c'est intéressant, non ?
:-)
>> bref, y'a qu'à lire :-)
>
> Surtout pas ! Pourquoi faire simple...etc...
parles en à JCB :-)
--
Adresse invalide
Mon site : http://scraper.chez-alice.fr
Me contacter : http://pcland.easyforum.fr/index.htm
scraper
Bonjour blero_, dans le message
news:44aa7061$0$7770$
tu disais :
>> bien respectueusement, et pour autant que tu aies déplacé tes
>> documents, messages, favoris de XP etc ailleurs (autre partition)
>> peux tu m'indiquer quel avantage tu trouves à rester en FAT sous XP ?
>
> Ne pas s'embêter à changer, ni à se poser des questions sans arrêt sur
> ce qu'on place ou pas sur la partition XP.
mais je ne m'embête pas à me poser des questions :
systématiquement, et pour tous les OS, je place mes documents, messagerie,
favoris, etc ... sur une partition séparée de la partition systeme .... ce
qui offre de nombreux avantages, et m'a sauvé la mise (ou du moins aux
utilisateurs) plusieurs fois ....
si je dois accéder à ces docs, favoris, etc simultanément depuis Me et XP
(cas de ma machine perso, sur la quelle les 2 systemes pointent vers les
mêmes dossiers .... plus pratique !!) je la passe en FAT 32, sinon, c'est
du ntfs ;-)
> En cas de besoin (ce qui m'arrive très souvent, par exemple pour
> sauvegardes), pouvoir accéder à la partition XP à partir de DOS ou Win
> ME.
je te le répète, si tu te places dans l'optique que je défends, quel intérêt
à accéder à XP depuis Me ?????
> De plus, l'apport du NTFS serait nul dans mon cas.
>
> Je ne faisais que répondre à mustang2, de "l'intérêt" de passer en
> NTFS dans sa situation.
moi aussi .... on n'a manifestement pas le même avis, voila tout ;-)
>
>
>> par contre, je peux t'indiquer pas mal d'éléments qui plaident en
>> faveur du contraire ....
>>
>> http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html
>>
>> (vraiment tout à fait au hasard lol
>>
>> on peut y retenir : limitation de la taille de partition, du nombre
>> de fichiers et dossiers, sécurisation, etc ...
>
> (limitation de la taille de partition ? 128 Go, c'est ça ? Ca peut
> gêner qui ?)
>
> Bon, c'est très théorique tout ça... En réalité, en pratique, dans mon
> cas et dans celui de la très grande majorité des gens, il ne reste
> rien comme avantage à ce que tu cites. Tant qu'on ne fait pas de
> grosses acquisitions vidéo, tout va bien.
tu dois avoir raison .... ;-)
as tu essayé d'accéder aux dossiers personnels de la session X, depuis la
session Y, si ces dossiers X ont été rendus confidentiels ?
il me semble que c'est intéressant, non ?
:-)
>> bref, y'a qu'à lire :-)
>
> Surtout pas ! Pourquoi faire simple...etc...
parles en à JCB :-)
--
Adresse invalide
Mon site : http://scraper.chez-alice.fr
Me contacter : http://pcland.easyforum.fr/index.htm
scraper