[NFS] questions de debutant

Julien Gautier wrote:

je suis en train de mettre en place une petite application base de
données (PHP/MySQL), destinées à tourner en réseau.

Le réseau (intranet) est constitué de macs (MacOSX 10.3 non server),
d'un portable PC sous WinXP, et pourrait être agrémenté d'un poste sous
Linux.


La BD donne lieu à des upload/download de fichiers entre les postes
client et le serveur : en moy. fichiers d'env. 1 à 5 Mo, parfois bcp
plus (> 200 Mo).

Pour l'instant , je gère les UL/DL en http directement par PHP : mais
cela a pas mal d'inconvénients....

Lesquels ? pour des raisons techniques ou d'interface ?

Quel autre moyen préconiseriez-vous ?

Sachant que :

- j'exclus l'utilisation d'un soft supplémentaire et dédié (genre un
client FTP).

C'est dommage car c'est encore la solution la plus simple après l'HTTP.

- je souhaite que le système soit le plus "automatisé" et le plus
transparent possible : les clients ne doivent pas avoir à lancer je ne
sais quel service, monter je ne sais quel volume, etc.

Tous les services du type FTP, NFS, WebDAV, SMBŠ demande de monter un
disque pour écrire dedans. Par ailleurs, a quel type d'interface
voudrais-tu que les utilisateurs aient affaire pour downloader/uploader
leurs fichiers ? Si tu supprimes l'idée de monter un disque ou
d'utiliser un logiciel qui tournerais sur la machine clientes, je ne
vois que le navigateur web pour faire le transfert du fichier en
http/php ou alors avec une applet java.

Ils doivent par contre pouvoir choisir le dossier de destination de
leurs DL...

Donc utilise un FTP ! ou alors du WebDAV (qui passe par le HTTP et le
serveur web).

J'ai pensé à NFS, que je ne connais pas.

Première question : cela (NFS) peut-il fonctionner correctement sous
XP ?

Ça m'étonnerais que ce soit simple à faire tourné par le commun des
mortels.

Deuxième question : sachant que la machine serveur sera pour l'instant
un G4 500, serait-il judicieux et utile d'y installer MacOS X Server ?

Sauf si tu maîtrises très bien UNIX et la gestion par ligne de commande
et fichiers de configuration, ce n'est pas utile. Dans le cas contraire,
la version serveur de MacOS X sera d'un grand intérêt.

Troisième question (désolé, j'en profite !)

Faut pas hésiter :)

j'ai chez moi 2 machines
(une sous OSX, une autre sous Linux); est-il simple de mettre en route
un système de "partage" entre ces 2 machines via NFS ?

Simple non, certains ont déjà essayé et ont eu quelques soucis. Si
vraiment tu ne peux pas t'en passer, tu devrais trouver plein de docs
sur le web, mais un bon vieux serveur ftp, ou un serveur ssh pour le
scp/sftp (sous MacOS X il y a transmit et fugu qui propose une interface
graphique pour le sftp) est tout de même plus simple à mettre en place.

Bon courageŠ

--
Schmurtz

Schmurtz <moi@ici.com> wrote:

La BD donne lieu à des upload/download de fichiers entre les postes
client et le serveur : en moy. fichiers d'env. 1 à 5 Mo, parfois bcp
plus (> 200 Mo).

Pour l'instant , je gère les UL/DL en http directement par PHP : mais
cela a pas mal d'inconvénients....

Lesquels ? pour des raisons techniques ou d'interface ?

Techniques, plutôt.

Le http n'étant pas vraiment fait pour faire du transfert de fichiers, a
fortiori sur des fichiers multiples et de taille importante...

C'est ce que j'ai lu un peu partout sur le net et dans des posts.

Quel autre moyen préconiseriez-vous ?

Sachant que :

- j'exclus l'utilisation d'un soft supplémentaire et dédié (genre un
client FTP).

C'est dommage car c'est encore la solution la plus simple après l'HTTP.

Certes.

Cela dit, je n'exclus pas d'utiliser le FTP, mais sans soft dédié (via
les commandes de PHP et/ou Curl, etc.) : mais cela impose d'avoir un
serveur FTP qui tourne sur les machines clientes.

Pour macOSX, pas de problème (une simple case à cocher dans les syst
prefs), mais sur WinXP, je ne sais pas...

- je souhaite que le système soit le plus "automatisé" et le plus
transparent possible : les clients ne doivent pas avoir à lancer je ne
sais quel service, monter je ne sais quel volume, etc.

Tous les services du type FTP, NFS, WebDAV, SMB demande de monter un
disque pour écrire dedans. Par ailleurs, a quel type d'interface
voudrais-tu que les utilisateurs aient affaire pour downloader/uploader
leurs fichiers ?

Au web et rien qu'à lui !

Si tu supprimes l'idée de monter un disque ou
d'utiliser un logiciel qui tournerais sur la machine clientes, je ne
vois que le navigateur web pour faire le transfert du fichier en
http/php ou alors avec une applet java.

Mais je crois que certaines au moins de ces opérations pourraient être
effectuées "en sous main" par un script PHP voire Bash ou autre....

Ils doivent par contre pouvoir choisir le dossier de destination de
leurs DL...

Donc utilise un FTP ! ou alors du WebDAV (qui passe par le HTTP et le
serveur web).

J'ai pensé à NFS, que je ne connais pas.

Première question : cela (NFS) peut-il fonctionner correctement sous
XP ?

Ça m'étonnerais que ce soit simple à faire tourné par le commun des
mortels.

Ok.

Deuxième question : sachant que la machine serveur sera pour l'instant
un G4 500, serait-il judicieux et utile d'y installer MacOS X Server ?

Sauf si tu maîtrises très bien UNIX et la gestion par ligne de commande
et fichiers de configuration, ce n'est pas utile. Dans le cas contraire,
la version serveur de MacOS X sera d'un grand intérêt.

Ok.

Troisième question (désolé, j'en profite !)

Faut pas hésiter :)

j'ai chez moi 2 machines
(une sous OSX, une autre sous Linux); est-il simple de mettre en route
un système de "partage" entre ces 2 machines via NFS ?

Simple non, certains ont déjà essayé et ont eu quelques soucis. Si
vraiment tu ne peux pas t'en passer, tu devrais trouver plein de docs
sur le web, mais un bon vieux serveur ftp, ou un serveur ssh pour le
scp/sftp (sous MacOS X il y a transmit et fugu qui propose une interface
graphique pour le sftp) est tout de même plus simple à mettre en place.

Ok, c'est ce que je fais déjà.

En fait, je rêvais : pouvoir monter sur le bureau du mac, comme on monte
un volume en AFP, un HD de la machine sous Linux...

Merci pour toutes tes précisions.

PS : tu t'y connais aussi en PHP ?

On Fri, 23 Apr 2004 19:07:18 +0200, julien.gautier@wanadoo.fr (Julien
Gautier) wrote:

Le http n'étant pas vraiment fait pour faire du transfert de fichiers, a
fortiori sur des fichiers multiples et de taille importante...

C'est marrant, j'aurais tendance à dire le contraire. HTTP ne sait
faire que du transfert de fichier, qu'est ce qu'une URL sinon un
chemin ? Tout le reste n'est qu'enrichissement autour : type MIME,
possibilité d'en récupérer une partie, plusieurs serveur sur une même
machine, etc...

Deux grosses différences avec FTP : HTTP n'étaitt pas prévue à la base
pour supporter plusieurs transfert, HTTP 1.1 et la signalisation se
fait « in band », contrairement à FTP qui demandes deux connexions TCP
; c'est un avantage d'ailleurs.

---
http://fba.homeip.net

Fabrice..Bacchella <nobody@worldonline.france> wrote:

On Fri, 23 Apr 2004 19:07:18 +0200, julien.gautier@wanadoo.fr (Julien
Gautier) wrote:

Le http n'étant pas vraiment fait pour faire du transfert de fichiers, a
fortiori sur des fichiers multiples et de taille importante...

C'est marrant, j'aurais tendance à dire le contraire. HTTP ne sait
faire que du transfert de fichier, qu'est ce qu'une URL sinon un
chemin ? Tout le reste n'est qu'enrichissement autour : type MIME,
possibilité d'en récupérer une partie, plusieurs serveur sur une même
machine, etc...

Deux grosses différences avec FTP : HTTP n'étaitt pas prévue à la base
pour supporter plusieurs transfert, HTTP 1.1 et la signalisation se
fait « in band », contrairement à FTP qui demandes deux connexions TCP
; c'est un avantage d'ailleurs.

merci pour ce complément d'infos.

Julien Gautier <julien.gautier@wanadoo.fr> wrote:

Le réseau (intranet) est constitué de macs (MacOSX 10.3 non server),
d'un portable PC sous WinXP, et pourrait être agrémenté d'un poste sous
Linux.

- je souhaite que le système soit le plus "automatisé" et le plus
transparent possible : les clients ne doivent pas avoir à lancer je ne
sais quel service, monter je ne sais quel volume, etc.

Ils doivent par contre pouvoir choisir le dossier de destination de
leurs DL...

J'ai pensé à NFS, que je ne connais pas.


Première question : cela (NFS) peut-il fonctionner correctement sous
XP ?

Le point commun entre windose, Mac OS X et Linux, c'est le cifs, et en
l'ocurence samba.
XP peut surement faire du nfs mais pas sans un client additionnel.
Ceci dit, tu peux aussi faire du nfs, du afp et du smb simultanément
pour que chaque client prenne le protocole qui lui plais le plus.

Deuxième question : sachant que la machine serveur sera pour l'instant
un G4 500, serait-il judicieux et utile d'y installer MacOS X Server ?

L'apport du serveur serait de gérer en GUI le montage automatique du
share.

Pour un mount automatique sans serveur, il faut configurer chaque
client. (Je crois qu'il y a un shareware qui le fait, sinon il faut
passer par Netinfo Manager ou un script shell)

Troisième question (désolé, j'en profite !) : j'ai chez moi 2 machines
(une sous OSX, une autre sous Linux); est-il simple de mettre en route
un système de "partage" entre ces 2 machines via NFS ?

Test NFS Manager coté mac.
Le nfs sous linux, pour un linuxien, c'est rien de compliqué si tu n'as
pas de problèmes genre NIS+ ou autre. C'est quoi le problème ?
Il y a un fichier /etc/exports, un fichier /etc/fstab,
éventuellement /etc/hosts.deny et /etc/hosts.allow

Gères-tu l'authentification des clients au login ?
Ton "share" se fait en anonymous ou avec un passwd ?

--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas

Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:

Première question : cela (NFS) peut-il fonctionner correctement sous
XP ?

Le point commun entre windose, Mac OS X et Linux, c'est le cifs, et en
l'ocurence samba.
XP peut surement faire du nfs mais pas sans un client additionnel.
Ceci dit, tu peux aussi faire du nfs, du afp et du smb simultanément
pour que chaque client prenne le protocole qui lui plais le plus.

Suggestion intéressante.

Deuxième question : sachant que la machine serveur sera pour l'instant
un G4 500, serait-il judicieux et utile d'y installer MacOS X Server ?

L'apport du serveur serait de gérer en GUI le montage automatique du
share.

Pour un mount automatique sans serveur, il faut configurer chaque
client. (Je crois qu'il y a un shareware qui le fait, sinon il faut
passer par Netinfo Manager ou un script shell)

Ok, peu d'intérêt pour moi donc.

Troisième question (désolé, j'en profite !) : j'ai chez moi 2 machines
(une sous OSX, une autre sous Linux); est-il simple de mettre en route
un système de "partage" entre ces 2 machines via NFS ?

Test NFS Manager coté mac.
Le nfs sous linux, pour un linuxien, c'est rien de compliqué si tu n'as
pas de problèmes genre NIS+ ou autre. C'est quoi le problème ?
Il y a un fichier /etc/exports, un fichier /etc/fstab,
éventuellement /etc/hosts.deny et /etc/hosts.allow

Gères-tu l'authentification des clients au login ?
Ton "share" se fait en anonymous ou avec un passwd ?

bon, je vais regarder tout cela d'un peu plus près, car en fait je ne
connais rien à nfs... et peu à Linux !

Merci pour ton aide.

Julien Gautier wrote:

Schmurtz <moi@ici.com> wrote:

La BD donne lieu à des upload/download de fichiers entre les postes
client et le serveur : en moy. fichiers d'env. 1 à 5 Mo, parfois bcp
plus (> 200 Mo).

Pour l'instant , je gère les UL/DL en http directement par PHP : mais
cela a pas mal d'inconvénients....

Lesquels ? pour des raisons techniques ou d'interface ?

Techniques, plutôt.

Le http n'étant pas vraiment fait pour faire du transfert de fichiers, a
fortiori sur des fichiers multiples et de taille importante...

En terme de bande passante utilisée, le HTTP est autant consommateur de
bande passante que le FTP : à part les en-têtes et commandes initiales,
ce sont exactement les même données qui circulent. Par ailleurs, le
protocol WebDAV, qui est une extension du protocol HTTP dont
l'implémentation est disponible sous forme de plugin apache, est de plus
en plus utilisé pour le montage en local de disque distant (c'est ce qui
est utilisé pour les iDisks).

Je ne vois pas vraiment ce qui te gènes dans l'utilisation de HTTP, sauf
peut-être des considérations idéologiques. Toutes les fonctionnalités
basique des transferts de fichiers sont disponibles avec le protocol HTTP

C'est ce que j'ai lu un peu partout sur le net et dans des posts.

Je n'en suis pas convaincu. En plus, l'opinion générale se trompe
facilement sur les questions techniques et répète sans problème ce que
les autres disent.

Quel autre moyen préconiseriez-vous ?

Sachant que :

- j'exclus l'utilisation d'un soft supplémentaire et dédié (genre un
client FTP).

C'est dommage car c'est encore la solution la plus simple après l'HTTP.

Certes.

Cela dit, je n'exclus pas d'utiliser le FTP, mais sans soft dédié (via
les commandes de PHP et/ou Curl, etc.) : mais cela impose d'avoir un
serveur FTP qui tourne sur les machines clientes.

Pour macOSX, pas de problème (une simple case à cocher dans les syst
prefs), mais sur WinXP, je ne sais pas...

Je te le déconseille très vivement : il te faudra gérer (au moins un
peu) les serveurs de chaque client, et déjà que c'est pas simple pour un
seulŠ Imagine que ça risque de ne pas marcher du premier coup même en
cliquant sur la bonne case.

- je souhaite que le système soit le plus "automatisé" et le plus
transparent possible : les clients ne doivent pas avoir à lancer je ne
sais quel service, monter je ne sais quel volume, etc.

Tous les services du type FTP, NFS, WebDAV, SMB demande de monter un
disque pour écrire dedans. Par ailleurs, a quel type d'interface
voudrais-tu que les utilisateurs aient affaire pour downloader/uploader
leurs fichiers ?

Au web et rien qu'à lui !

Au moins c'est clair.

Il y a possibilité d'avoir une petite description du service à mettre en
place, parce que j'ai bien des idées, mais je ne connais pas la finalité
et c'est pas évident à réfléchir sans.

Je connais quelqu'un qui mis en place une interface de site web
permettant d'uploader des fichiers word/texte/html pour crer et mettre
jours les pages. Il inclut un système RCS pour sauvegarder toutes les
versions des pages.
Rcement, il a implment une interface en WebDAV pour accder aux versions
actuelles et les modifiers (tous les fichiers envoyer sont retraits par
un script PHP sur le serveur). Les utilisateurs du service peuvent donc
monter le site sur leur bureau pour travailler dessus au lieu de
tlcharger, de modifier puis de renvoyer au serveur avec formulaire web.

C'est peut-tre un truc similaire que tu voudrais implmenter. Si c'est le
cas, a montre que c'est faisable.

Si tu supprimes l'idée de monter un disque ou
d'utiliser un logiciel qui tournerais sur la machine clientes, je ne
vois que le navigateur web pour faire le transfert du fichier en
http/php ou alors avec une applet java.

Mais je crois que certaines au moins de ces opérations pourraient être
effectuées "en sous main" par un script PHP voire Bash ou autre....

J'ai pensé à NFS, que je ne connais pas.

Première question : cela (NFS) peut-il fonctionner correctement sous
XP ?

Ça m'étonnerais que ce soit simple à faire tourné par le commun des
mortels.

Pour revenir au NFS, je croix que si tu utilises un serveur sous MacOS X
Server et uniquement des clients sous MacOS X, tu peux partager un
volume qui se retrouve automatiquement monté dans les /Network des
clients. Par contre je ne l'ai jamais vu à l'¦uvre donc je ne rien
t'apprendre de plus. Et puis, ça marche sûrement pas avec windowsŠ

j'ai chez moi 2 machines
(une sous OSX, une autre sous Linux); est-il simple de mettre en route
un système de "partage" entre ces 2 machines via NFS ?

Simple non, certains ont déjà essayé et ont eu quelques soucis. Si
vraiment tu ne peux pas t'en passer, tu devrais trouver plein de docs
sur le web, mais un bon vieux serveur ftp, ou un serveur ssh pour le
scp/sftp (sous MacOS X il y a transmit et fugu qui propose une interface
graphique pour le sftp) est tout de même plus simple à mettre en place.

Ok, c'est ce que je fais déjà.

En fait, je rêvais : pouvoir monter sur le bureau du mac, comme on monte
un volume en AFP, un HD de la machine sous Linux...

Il y a bien le client FTP du finder, mais il à quand même souvent des
ratés (d'après ce qu'on en dit parce que j'ai jamais testé).

Sinon, tu peux aussi monter un serveur WebDAV sur ta machine linux, un
apache avec le module mod_webdav et la configuration idoïne devrais
suffir (encore une fois, j'ai pas testé).

Mais il faut avouer que le NFS, c'est quand même l'idéal pour un réseau
interne. Un jour où t'aura du temps, peut-êtreŠ

Merci pour toutes tes précisions.

De rien.

PS : tu t'y connais aussi en PHP ?

Oui, j'ai codé il y a un an un site de gestion de réservation de moyens
(salles, matérielŠ) avec des validations pour les services. Mais c'est
tout, j'ai quasiment pas touché à du php depuis.

--
Schmurtz

Schmurtz <moi@ici.com> wrote:

Le http n'étant pas vraiment fait pour faire du transfert de fichiers, a
fortiori sur des fichiers multiples et de taille importante...

En terme de bande passante utilisée, le HTTP est autant consommateur de
bande passante que le FTP : à part les en-têtes et commandes initiales,
ce sont exactement les même données qui circulent. Par ailleurs, le
protocol WebDAV, qui est une extension du protocol HTTP dont
l'implémentation est disponible sous forme de plugin apache, est de plus
en plus utilisé pour le montage en local de disque distant (c'est ce qui
est utilisé pour les iDisks).

Oui, ça aussi c'est une bonne idée.

Facilement mis en place entre des postes hétérogènes (macOSX, XP,
Linux) ?

Je ne vois pas vraiment ce qui te gènes dans l'utilisation de HTTP, sauf
peut-être des considérations idéologiques.

ouh la la , non non pas du tout !!!!

je n'ai aucune idéologie en la matière puisque je ... n'y connais
vraiment pas grand chose : je ne faisais que rapporter ce que j'avais lu
à droite à gauche (forum sgdb notamment je crois), mais je suis tout
prêt à te croire !

Je rappelle d'autre part que les fichiers à transférer seront en moyenne
d'env. 2 à 4 Mo, et parfois pourront atteindre plusieurs dizaines voire
centaines de Mo (dans ce dernier cas, ils seront chargés dans la base
directement depuis le poste serveur).

Toutes les fonctionnalités
basique des transferts de fichiers sont disponibles avec le protocol HTTP

bon.

C'est ce que j'ai lu un peu partout sur le net et dans des posts.

Je n'en suis pas convaincu. En plus, l'opinion générale se trompe
facilement sur les questions techniques et répète sans problème ce que
les autres disent.

Merci ! (mais tu as raison)

Je dirais même plus (et je suis prof de philo !) :

" l'opinion générale se trompe facilement et répète sans problème ce que
les autres disent."


pas la peine de réduire la portée de ta formule aux seules "questions
techniques" !

Cela dit, je n'exclus pas d'utiliser le FTP, mais sans soft dédié (via
les commandes de PHP et/ou Curl, etc.) : mais cela impose d'avoir un
serveur FTP qui tourne sur les machines clientes.

Pour macOSX, pas de problème (une simple case à cocher dans les syst
prefs), mais sur WinXP, je ne sais pas...

Je te le déconseille très vivement : il te faudra gérer (au moins un
peu) les serveurs de chaque client, et déjà que c'est pas simple pour un
seul... Imagine que ça risque de ne pas marcher du premier coup même en
cliquant sur la bonne case.

oui, c'est bien ce que je crains ...

- je souhaite que le système soit le plus "automatisé" et le plus
transparent possible : les clients ne doivent pas avoir à lancer je ne
sais quel service, monter je ne sais quel volume, etc.

Tous les services du type FTP, NFS, WebDAV, SMB demande de monter un
disque pour écrire dedans. Par ailleurs, a quel type d'interface
voudrais-tu que les utilisateurs aient affaire pour downloader/uploader
leurs fichiers ?

Au web et rien qu'à lui !

Au moins c'est clair.

Il y a possibilité d'avoir une petite description du service à mettre en
place, parce que j'ai bien des idées, mais je ne connais pas la finalité
et c'est pas évident à réfléchir sans.

Oui bien sûr : peut-on t'écrire par mail ?

Je connais quelqu'un qui mis en place une interface de site web
permettant d'uploader des fichiers word/texte/html pour crer et mettre
jours les pages. Il inclut un système RCS pour sauvegarder toutes les
versions des pages.
Rcement, il a implment une interface en WebDAV pour accder aux versions
actuelles et les modifiers (tous les fichiers envoyer sont retraits par
un script PHP sur le serveur). Les utilisateurs du service peuvent donc
monter le site sur leur bureau pour travailler dessus au lieu de
tlcharger, de modifier puis de renvoyer au serveur avec formulaire web.

Intéressant.

J'ai pensé à NFS, que je ne connais pas.

Première question : cela (NFS) peut-il fonctionner correctement sous
XP ?

Ça m'étonnerais que ce soit simple à faire tourné par le commun des
mortels.

Pour revenir au NFS, je croix que si tu utilises un serveur sous MacOS X
Server et uniquement des clients sous MacOS X, tu peux partager un
volume qui se retrouve automatiquement monté dans les /Network des
clients. Par contre je ne l'ai jamais vu à l'½uvre donc je ne rien
t'apprendre de plus. Et puis, ça marche sûrement pas avec windows...

Bon, je laisse tomber aussi cela, car il faut que cela soit déployable
facilement dans un réseau hétérogène.

En fait, je rêvais : pouvoir monter sur le bureau du mac, comme on monte
un volume en AFP, un HD de la machine sous Linux...

Il y a bien le client FTP du finder, mais il à quand même souvent des
ratés (d'après ce qu'on en dit parce que j'ai jamais testé).

Oui, je m'en sers déjà en fait...
mais surtout, on ne peut pas uploader, sauf erreur ?

Sinon, tu peux aussi monter un serveur WebDAV sur ta machine linux, un
apache avec le module mod_webdav et la configuration idoïne devrais
suffir (encore une fois, j'ai pas testé).

Pourquoi pas, en effet.

parmi plein d'autres trucs à essayer.... !
en attendant, je reste au ftp.

A bientôt et merci encore.