Voilà, je viens de tronquer mon ancien anti-virus pour NOD32 (version 1).
D'après pas mal de personnes, NOD32 est performant et léger (assembleur
oblige).
Il est de loin d'égaler F-Secure; mais que pensait vous de NOD32, est-il
aussi bon que cela ?
Étant enregistré comme utilisateur, la version 2 de NOD32 vaut-elle le
passage entre ces deux versions ?
Je la trouve un peu plus lourde et gourmande.
Merci. @+
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Eric Guetrelle
Le Sun, 27 Jul 2003 21:42:05 +0200, "Sergent Barnes"
Voilà, je viens de tronquer mon ancien anti-virus pour NOD32 (version 1). D'après pas mal de personnes, NOD32 est performant et léger (assembleur oblige). Il est de loin d'égaler F-Secure; mais que pensait vous de NOD32, est-il aussi bon que cela ? Étant enregistré comme utilisateur, la version 2 de NOD32 vaut-elle le passage entre ces deux versions ? Je la trouve un peu plus lourde et gourmande. Merci. @+
La version 2 est plus simple pour intercepter les Emails ...pour les performances c'est une histoire de goût. Entre la version 1 et 2 sous XP pro pas de différences notables au niveau performance, la version 2 par contre est beaucoup plus facile à manager.
Pour F-secure on ne peut comparer. Je l'utilise sur ma station de travail parce qu'il ne pertube pas la télétransmission des Feuilles de Soins Electroniques mais en scan il est 100 fois plus lent que Nod32.
-- Eric Guetrelle
Le Sun, 27 Jul 2003 21:42:05 +0200, "Sergent Barnes"
Voilà, je viens de tronquer mon ancien anti-virus pour NOD32 (version 1).
D'après pas mal de personnes, NOD32 est performant et léger (assembleur
oblige).
Il est de loin d'égaler F-Secure; mais que pensait vous de NOD32, est-il
aussi bon que cela ?
Étant enregistré comme utilisateur, la version 2 de NOD32 vaut-elle le
passage entre ces deux versions ?
Je la trouve un peu plus lourde et gourmande.
Merci. @+
La version 2 est plus simple pour intercepter les Emails ...pour les
performances c'est une histoire de goût. Entre la version 1 et 2 sous
XP pro pas de différences notables au niveau performance, la version 2
par contre est beaucoup plus facile à manager.
Pour F-secure on ne peut comparer. Je l'utilise sur ma station de
travail parce qu'il ne pertube pas la télétransmission des Feuilles de
Soins Electroniques mais en scan il est 100 fois plus lent que Nod32.
Le Sun, 27 Jul 2003 21:42:05 +0200, "Sergent Barnes"
Voilà, je viens de tronquer mon ancien anti-virus pour NOD32 (version 1). D'après pas mal de personnes, NOD32 est performant et léger (assembleur oblige). Il est de loin d'égaler F-Secure; mais que pensait vous de NOD32, est-il aussi bon que cela ? Étant enregistré comme utilisateur, la version 2 de NOD32 vaut-elle le passage entre ces deux versions ? Je la trouve un peu plus lourde et gourmande. Merci. @+
La version 2 est plus simple pour intercepter les Emails ...pour les performances c'est une histoire de goût. Entre la version 1 et 2 sous XP pro pas de différences notables au niveau performance, la version 2 par contre est beaucoup plus facile à manager.
Pour F-secure on ne peut comparer. Je l'utilise sur ma station de travail parce qu'il ne pertube pas la télétransmission des Feuilles de Soins Electroniques mais en scan il est 100 fois plus lent que Nod32.
-- Eric Guetrelle
LaDDL
Sergent Barnes wrote:
Voilà, je viens de tronquer mon ancien anti-virus pour NOD32 (version 1). D'après pas mal de personnes, NOD32 est performant et léger (assembleur oblige).
C'est le langage de bas niveau par excellence ! Voilà pourquoi il est si lèger, aussi performant et rapide.
Il est de loin d'égaler F-Secure;
Merci Frisk aka F-Prot ;)
mais que pensait vous de NOD32, est-il aussi bon que cela ?
Il est aussi bon que KAV, F-Secure, F-Prot, McAfee & Cie... Ses gros atouts sont : sa légèreté, ses performances et sa rapidité.
Étant enregistré comme utilisateur, la version 2 de NOD32 vaut-elle le passage entre ces deux versions ?
Entre la v1 et la v2 y a pas photo si je peux me permettre. En plus si tu es user enregistré : tes login & pwd sont valides pr la v2 ! ;) Les améliorations sont nombreuses. Consultes cette page pour plus d'infos sur la v2 : http://www.esetsoftware.com/about/press.htm#version2
Et si tu veux traduire la page utilises : http://babelfish.altavista.com/translate.dyn
Je la trouve un peu plus lourde et gourmande.
C'est quoi ta config ?
Merci. @+
Sergent Barnes wrote:
Voilà, je viens de tronquer mon ancien anti-virus pour NOD32 (version 1).
D'après pas mal de personnes, NOD32 est performant et léger (assembleur
oblige).
C'est le langage de bas niveau par excellence !
Voilà pourquoi il est si lèger, aussi performant et rapide.
Il est de loin d'égaler F-Secure;
Merci Frisk aka F-Prot ;)
mais que pensait vous de NOD32, est-il
aussi bon que cela ?
Il est aussi bon que KAV, F-Secure, F-Prot, McAfee & Cie...
Ses gros atouts sont : sa légèreté, ses performances et sa rapidité.
Étant enregistré comme utilisateur, la version 2 de NOD32 vaut-elle le
passage entre ces deux versions ?
Entre la v1 et la v2 y a pas photo si je peux me permettre. En plus si
tu es user enregistré : tes login & pwd sont valides pr la v2 ! ;)
Les améliorations sont nombreuses.
Consultes cette page pour plus d'infos sur la v2 :
http://www.esetsoftware.com/about/press.htm#version2
Et si tu veux traduire la page utilises :
http://babelfish.altavista.com/translate.dyn
Voilà, je viens de tronquer mon ancien anti-virus pour NOD32 (version 1). D'après pas mal de personnes, NOD32 est performant et léger (assembleur oblige).
C'est le langage de bas niveau par excellence ! Voilà pourquoi il est si lèger, aussi performant et rapide.
Il est de loin d'égaler F-Secure;
Merci Frisk aka F-Prot ;)
mais que pensait vous de NOD32, est-il aussi bon que cela ?
Il est aussi bon que KAV, F-Secure, F-Prot, McAfee & Cie... Ses gros atouts sont : sa légèreté, ses performances et sa rapidité.
Étant enregistré comme utilisateur, la version 2 de NOD32 vaut-elle le passage entre ces deux versions ?
Entre la v1 et la v2 y a pas photo si je peux me permettre. En plus si tu es user enregistré : tes login & pwd sont valides pr la v2 ! ;) Les améliorations sont nombreuses. Consultes cette page pour plus d'infos sur la v2 : http://www.esetsoftware.com/about/press.htm#version2
Et si tu veux traduire la page utilises : http://babelfish.altavista.com/translate.dyn
Je la trouve un peu plus lourde et gourmande.
C'est quoi ta config ?
Merci. @+
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Entre la v1 et la v2 y a pas photo si je peux me permettre.
La dernière fois que j'ai téléchargé la soi-disante version 2 officielle pour Windows, elle m'indiquait 1.435 ou quelque chose comme ça (oui, je suis persuadé d'avoir demandé á télécharger la version 2, et la même chose s'était produite lors du téléchargement de la version 2 beta.)
Il n'y avait pas non plus de gros changements au niveau de l'interface, ce qui était plutôt surprenant. Va falloir que je réessaie un coup.
LaDDL wrote:
Entre la v1 et la v2 y a pas photo si je peux me permettre.
La dernière fois que j'ai téléchargé la soi-disante version 2 officielle
pour Windows, elle m'indiquait 1.435 ou quelque chose comme ça (oui, je
suis persuadé d'avoir demandé á télécharger la version 2, et la même
chose s'était produite lors du téléchargement de la version 2 beta.)
Il n'y avait pas non plus de gros changements au niveau de l'interface,
ce qui était plutôt surprenant. Va falloir que je réessaie un coup.
Entre la v1 et la v2 y a pas photo si je peux me permettre.
La dernière fois que j'ai téléchargé la soi-disante version 2 officielle pour Windows, elle m'indiquait 1.435 ou quelque chose comme ça (oui, je suis persuadé d'avoir demandé á télécharger la version 2, et la même chose s'était produite lors du téléchargement de la version 2 beta.)
Il n'y avait pas non plus de gros changements au niveau de l'interface, ce qui était plutôt surprenant. Va falloir que je réessaie un coup.
Sergent Barnes
"LaDDL" a écrit dans le message de news: 3f243df5$0$22515$
C'est quoi ta config ?
AMD Athlon 1,3 + 512 Mo de RAM. PAr contre c'est vrai que la version 2 à une interface graphique plus sympa. Je reste pour l'instant avec ma version 1, mais j'attend que la 2 soit traduite en français (mais celle en anglais n'a rien de compliqué). En fait, la version 2 ne m'a pas convaincu par rapport à la une, car hormis l'interface et le système de mise à jour, peu d'amélioration notable, si ce n'est le moteur heuristique plus poussé.
"LaDDL" <alamaison@noos.fr> a écrit dans le message de news:
3f243df5$0$22515$79c14f64@nan-newsreader-03.noos.net...
C'est quoi ta config ?
AMD Athlon 1,3 + 512 Mo de RAM.
PAr contre c'est vrai que la version 2 à une interface graphique plus sympa.
Je reste pour l'instant avec ma version 1, mais j'attend que la 2 soit
traduite en français (mais celle en anglais n'a rien de compliqué).
En fait, la version 2 ne m'a pas convaincu par rapport à la une, car hormis
l'interface et le système de mise à jour, peu d'amélioration notable, si ce
n'est le moteur heuristique plus poussé.
"LaDDL" a écrit dans le message de news: 3f243df5$0$22515$
C'est quoi ta config ?
AMD Athlon 1,3 + 512 Mo de RAM. PAr contre c'est vrai que la version 2 à une interface graphique plus sympa. Je reste pour l'instant avec ma version 1, mais j'attend que la 2 soit traduite en français (mais celle en anglais n'a rien de compliqué). En fait, la version 2 ne m'a pas convaincu par rapport à la une, car hormis l'interface et le système de mise à jour, peu d'amélioration notable, si ce n'est le moteur heuristique plus poussé.
