j'ai un scanner de film Epson FilmScan 200, et mes diapositives sont
(en majorité) des Kodachrome.
J'ai un problème d'apparition de halos sur les zones sombres autour des
zones claires, quand c'est contrasté.
On le voit bien ici, le jaune de la dérive bave sur le vert des arbres
(le reste aussi, dans une moindre mesure) :
- http://d520.online.fr/divers/lf92yak11.jpg
Mais ce n'est pas systématique...
Celle-là est également contrastée, et ressort fidèlement (par rapport à
la diapositive, j'entends) :
- http://d520.online.fr/images/monuments/avord/avd_flamant146_d.jpg
Elle ne m'a pas donné de difficultés particulières lors du traitement.
Je pense qu'il est préférable de bien numériser au préalable avant
d'attaquer la 'chimie numérique'.
En plus des dimensions de l'image et de la résolution, les réglages
disponibles avec l'interface lors de la numérisation sont la
luminosité, le gamma, et la netteté.
Baisser la luminosité diminue ce halo, mais produit une image plus
terne, délavée, pisseuse. S'en suivent de longues et difficiles séances
de Photoshop, où les fonctions historique/dupilcation,etc... sont
fortement mises à contribution, pour comparer les effets des couleurs,
niveaux, contrastes, courbes, opération du St-Esprit, etc... en
automatique ou manuel. J'aligne les différentes versions d'un réglage
dans un sens, celles d'un autre dans l'autre sens, et ça me fait de
jolies mosaïques, mais d'images moches :(
Côté gamma, les réglages produisent des changements visibles, mais une
fois ceux-ci compensés par logiciel, je ne vois pas beaucoup
d'amélioration.
Sans attendre LE remède miracle - encore que... je veux bien :) -
quelqu'un peut-il me dire de quel(s) côté(s) chercher, et/ou quelles
mauvaises voies abandonner ?
Je n'ai pas souvenir de problèmes de ce genre dans le passé.
Pourrait-il s'agir d'un problème de viellissement du scanner (sorti
vers 98, acheté en 99) ?
Autre chose, pour aller dans le même sens (mais ne le répétez pas à mon
scanner), vu mon stock de films et de diapositives, j'envisage l'achat
d'un nouveau scanner que je puisse brancher en USB ou FW, le Filmscan
200 ne fonctionnant que sur port SCSI. Des idées ?
Merci d'avance de vos réponses et conseils,
--
D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520
Site et chat : http://d520.online.fr
Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
arkanode
Je possède aussi un Filmscan 200 et il faut bien dire ce qui est: c'est de la m.... ... Seul le prix de l'époque permettait de se faire une première expérience en numérisation de dias et de négatifs. Ce scanner a une dynamique très faible de sorte que - les diapos sombres sont toujours mal numérisées - les couleurs sont déformées - il y a effectivement un halo dès que l'on est pas dans la plage de luminosité optimale - les scans sont souvent flous - quand il y a une portion sombre dans une image claire, tout le détail pourtant bien visible sur la diapo part (manque de dynamique) - impossible de mettre les diapos bien horizontales - poussière impossible à éradiquer du système passe-vues
Le vrai pb est qu'avant d'acheter un tel engin, la moindre des choses serait de pouvoir l'essayer avec quelques éléments de sa propre production pour voir si on est satisfait du résultat.
Donc un seul conseil: tu prend tes meilleures diaspos et tu cherche une connaissance ou un vendeur sympa pour juger ...
Je possède aussi un Filmscan 200 et il faut bien dire ce qui est: c'est de
la m.... ...
Seul le prix de l'époque permettait de se faire une première expérience en
numérisation de dias et de négatifs.
Ce scanner a une dynamique très faible de sorte que
- les diapos sombres sont toujours mal numérisées
- les couleurs sont déformées
- il y a effectivement un halo dès que l'on est pas dans la plage de
luminosité optimale
- les scans sont souvent flous
- quand il y a une portion sombre dans une image claire, tout le détail
pourtant bien visible sur la diapo part (manque de dynamique)
- impossible de mettre les diapos bien horizontales
- poussière impossible à éradiquer du système passe-vues
Le vrai pb est qu'avant d'acheter un tel engin, la moindre des choses serait
de pouvoir l'essayer avec quelques éléments de sa propre production pour
voir si on est satisfait du résultat.
Donc un seul conseil: tu prend tes meilleures diaspos et tu cherche une
connaissance ou un vendeur sympa pour juger ...
Je possède aussi un Filmscan 200 et il faut bien dire ce qui est: c'est de la m.... ... Seul le prix de l'époque permettait de se faire une première expérience en numérisation de dias et de négatifs. Ce scanner a une dynamique très faible de sorte que - les diapos sombres sont toujours mal numérisées - les couleurs sont déformées - il y a effectivement un halo dès que l'on est pas dans la plage de luminosité optimale - les scans sont souvent flous - quand il y a une portion sombre dans une image claire, tout le détail pourtant bien visible sur la diapo part (manque de dynamique) - impossible de mettre les diapos bien horizontales - poussière impossible à éradiquer du système passe-vues
Le vrai pb est qu'avant d'acheter un tel engin, la moindre des choses serait de pouvoir l'essayer avec quelques éléments de sa propre production pour voir si on est satisfait du résultat.
Donc un seul conseil: tu prend tes meilleures diaspos et tu cherche une connaissance ou un vendeur sympa pour juger ...
D. St-Sanvain
Salut,
Je possède aussi un Filmscan 200 et il faut bien dire ce qui est: c'est de la m.... ... Ben alors lui comment il cause !
:)
Seul le prix de l'époque permettait de se faire une première expérience en numérisation de dias et de négatifs. Ha, côté prix, c'est vrai que c'était une bonne affaire. Il était dans
une tranche de 3500/4000 FRF l'année d'avant, et a été abaissé à 1900/1990? quand je l'ai écheté, en bénéficiant en plus d'une offre FNAC à 1600/1690 (ou à peu près).
Donc un seul conseil: tu prend tes meilleures diaspos et tu cherche une connaissance ou un vendeur sympa pour juger ... Les diapos sont bonnes, certaines ont été publiées, mais j'imagine que
le scanner n'était pas le même ! J'en ai été content jusqu'à ces derniers temps. Ou bien, je change de scanner ? Tu prendrais un Coolscan 5 ED, aujourd'hui ? Un Super 5000, pour rester chez Nikon ? Autre chose ?
Merci des infos. A+
-- D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520 Site et chat : http://d520.online.fr Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
Salut,
Je possède aussi un Filmscan 200 et il faut bien dire ce qui est: c'est de
la m.... ...
Ben alors lui comment il cause !
:)
Seul le prix de l'époque permettait de se faire une première expérience en
numérisation de dias et de négatifs.
Ha, côté prix, c'est vrai que c'était une bonne affaire. Il était dans
une tranche de 3500/4000 FRF l'année d'avant, et a été abaissé à
1900/1990? quand je l'ai écheté, en bénéficiant en plus d'une offre
FNAC à 1600/1690 (ou à peu près).
Donc un seul conseil: tu prend tes meilleures diaspos et tu cherche une
connaissance ou un vendeur sympa pour juger ...
Les diapos sont bonnes, certaines ont été publiées, mais j'imagine que
le scanner n'était pas le même !
J'en ai été content jusqu'à ces derniers temps.
Ou bien, je change de scanner ?
Tu prendrais un Coolscan 5 ED, aujourd'hui ? Un Super 5000, pour rester
chez Nikon ? Autre chose ?
Merci des infos.
A+
--
D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520
Site et chat : http://d520.online.fr
Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
Je possède aussi un Filmscan 200 et il faut bien dire ce qui est: c'est de la m.... ... Ben alors lui comment il cause !
:)
Seul le prix de l'époque permettait de se faire une première expérience en numérisation de dias et de négatifs. Ha, côté prix, c'est vrai que c'était une bonne affaire. Il était dans
une tranche de 3500/4000 FRF l'année d'avant, et a été abaissé à 1900/1990? quand je l'ai écheté, en bénéficiant en plus d'une offre FNAC à 1600/1690 (ou à peu près).
Donc un seul conseil: tu prend tes meilleures diaspos et tu cherche une connaissance ou un vendeur sympa pour juger ... Les diapos sont bonnes, certaines ont été publiées, mais j'imagine que
le scanner n'était pas le même ! J'en ai été content jusqu'à ces derniers temps. Ou bien, je change de scanner ? Tu prendrais un Coolscan 5 ED, aujourd'hui ? Un Super 5000, pour rester chez Nikon ? Autre chose ?
Merci des infos. A+
-- D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520 Site et chat : http://d520.online.fr Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
arkanode
Un Nikon ou un Minolta (voir chasseur d'images) Le Nikon est plus rapide et tient la dragée haute au Minolta qui a pourtant une meilleure résolution. L'idéal, c'en est un avec un chargeur permettant de lancer la numérisation de quelques dizaines de photos et l'aller faire un tour. Il faut déjà taper cher chez Nikon pour faire ça ... dommage...
"D. St-Sanvain" a écrit dans le message de news:
Salut,
Je possède aussi un Filmscan 200 et il faut bien dire ce qui est: c'est de
la m.... ... Ben alors lui comment il cause !
:)
Seul le prix de l'époque permettait de se faire une première expérience en
numérisation de dias et de négatifs. Ha, côté prix, c'est vrai que c'était une bonne affaire. Il était dans
une tranche de 3500/4000 FRF l'année d'avant, et a été abaissé à 1900/1990? quand je l'ai écheté, en bénéficiant en plus d'une offre FNAC à 1600/1690 (ou à peu près).
Donc un seul conseil: tu prend tes meilleures diaspos et tu cherche une connaissance ou un vendeur sympa pour juger ... Les diapos sont bonnes, certaines ont été publiées, mais j'imagine que
le scanner n'était pas le même ! J'en ai été content jusqu'à ces derniers temps. Ou bien, je change de scanner ? Tu prendrais un Coolscan 5 ED, aujourd'hui ? Un Super 5000, pour rester chez Nikon ? Autre chose ?
Merci des infos. A+
-- D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520 Site et chat : http://d520.online.fr Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
Un Nikon ou un Minolta (voir chasseur d'images)
Le Nikon est plus rapide et tient la dragée haute au Minolta qui a pourtant
une meilleure résolution.
L'idéal, c'en est un avec un chargeur permettant de lancer la numérisation
de quelques dizaines de photos et l'aller faire un tour.
Il faut déjà taper cher chez Nikon pour faire ça ... dommage...
"D. St-Sanvain" <d520.before@flight.free.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.441f7d42.52dd1508.455.3006@flight.free.fr...
Salut,
Je possède aussi un Filmscan 200 et il faut bien dire ce qui est: c'est
de
la m.... ...
Ben alors lui comment il cause !
:)
Seul le prix de l'époque permettait de se faire une première expérience
en
numérisation de dias et de négatifs.
Ha, côté prix, c'est vrai que c'était une bonne affaire. Il était dans
une tranche de 3500/4000 FRF l'année d'avant, et a été abaissé à
1900/1990? quand je l'ai écheté, en bénéficiant en plus d'une offre
FNAC à 1600/1690 (ou à peu près).
Donc un seul conseil: tu prend tes meilleures diaspos et tu cherche une
connaissance ou un vendeur sympa pour juger ...
Les diapos sont bonnes, certaines ont été publiées, mais j'imagine que
le scanner n'était pas le même !
J'en ai été content jusqu'à ces derniers temps.
Ou bien, je change de scanner ?
Tu prendrais un Coolscan 5 ED, aujourd'hui ? Un Super 5000, pour rester
chez Nikon ? Autre chose ?
Merci des infos.
A+
--
D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520
Site et chat : http://d520.online.fr
Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
Un Nikon ou un Minolta (voir chasseur d'images) Le Nikon est plus rapide et tient la dragée haute au Minolta qui a pourtant une meilleure résolution. L'idéal, c'en est un avec un chargeur permettant de lancer la numérisation de quelques dizaines de photos et l'aller faire un tour. Il faut déjà taper cher chez Nikon pour faire ça ... dommage...
"D. St-Sanvain" a écrit dans le message de news:
Salut,
Je possède aussi un Filmscan 200 et il faut bien dire ce qui est: c'est de
la m.... ... Ben alors lui comment il cause !
:)
Seul le prix de l'époque permettait de se faire une première expérience en
numérisation de dias et de négatifs. Ha, côté prix, c'est vrai que c'était une bonne affaire. Il était dans
une tranche de 3500/4000 FRF l'année d'avant, et a été abaissé à 1900/1990? quand je l'ai écheté, en bénéficiant en plus d'une offre FNAC à 1600/1690 (ou à peu près).
Donc un seul conseil: tu prend tes meilleures diaspos et tu cherche une connaissance ou un vendeur sympa pour juger ... Les diapos sont bonnes, certaines ont été publiées, mais j'imagine que
le scanner n'était pas le même ! J'en ai été content jusqu'à ces derniers temps. Ou bien, je change de scanner ? Tu prendrais un Coolscan 5 ED, aujourd'hui ? Un Super 5000, pour rester chez Nikon ? Autre chose ?
Merci des infos. A+
-- D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520 Site et chat : http://d520.online.fr Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
maurice
Salut "D. St-Sanvain" a écrit
Salut,
Je possède aussi un Filmscan 200 et il faut bien dire ce qui est: c'est de
la m.... ... Ben alors lui comment il cause !
:)
Seul le prix de l'époque permettait de se faire une première expérience en
numérisation de dias et de négatifs. Ha, côté prix, c'est vrai que c'était une bonne affaire. Il était dans
une tranche de 3500/4000 FRF l'année d'avant, et a été abaissé à 1900/1990? quand je l'ai écheté, en bénéficiant en plus d'une offre FNAC à 1600/1690 (ou à peu près).
Donc un seul conseil: tu prend tes meilleures diaspos et tu cherche une connaissance ou un vendeur sympa pour juger ... Les diapos sont bonnes, certaines ont été publiées, mais j'imagine que
le scanner n'était pas le même !
Amha , La 1 ere dia , l'avion en vol cela m'étonnerait quelle soit publiée , meme avec un meilleur scanner
si tu en arrives à modifier l'intensité de l'éclairage au scan , c'est que la dia est surexposée
la 2 eme est réussi , pourtant elle a des ombres profondes , un ciel trés bleu , et le nez de la carlingue brille en miroir
c'est le ciel trés lumineux , qui fait que l'avion est normalement exposé malgrés qu'il soit brillant
tu n'as pas fait de correction d'exposition sur la 1 ere
J'en ai été content jusqu'à ces derniers temps. Ou bien, je change de scanner ? Tu prendrais un Coolscan 5 ED, aujourd'hui ? Un Super 5000, pour rester chez Nikon ? Autre chose ?
ton scanner actuel devrait avoir un Dmax de 3 , la dia un Dmax de 3.2
la différrence ? une perte de 1/16 de l'image mais si tu modifies l'intensité de l'éclairage au scan , tu récupéres la zone désirée
Merci des infos. A+ -- D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520 Site et chat : http://d520.online.fr Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
Salut
"D. St-Sanvain" a écrit
Salut,
Je possède aussi un Filmscan 200 et il faut bien dire ce qui est: c'est
de
la m.... ...
Ben alors lui comment il cause !
:)
Seul le prix de l'époque permettait de se faire une première expérience
en
numérisation de dias et de négatifs.
Ha, côté prix, c'est vrai que c'était une bonne affaire. Il était dans
une tranche de 3500/4000 FRF l'année d'avant, et a été abaissé à
1900/1990? quand je l'ai écheté, en bénéficiant en plus d'une offre
FNAC à 1600/1690 (ou à peu près).
Donc un seul conseil: tu prend tes meilleures diaspos et tu cherche une
connaissance ou un vendeur sympa pour juger ...
Les diapos sont bonnes, certaines ont été publiées, mais j'imagine que
le scanner n'était pas le même !
Amha ,
La 1 ere dia , l'avion en vol
cela m'étonnerait quelle soit publiée , meme avec un meilleur scanner
si tu en arrives à modifier l'intensité de l'éclairage au scan ,
c'est que la dia est surexposée
la 2 eme est réussi ,
pourtant elle a des ombres profondes , un ciel trés bleu ,
et le nez de la carlingue brille en miroir
c'est le ciel trés lumineux , qui fait que l'avion est normalement exposé
malgrés qu'il soit brillant
tu n'as pas fait de correction d'exposition sur la 1 ere
J'en ai été content jusqu'à ces derniers temps.
Ou bien, je change de scanner ?
Tu prendrais un Coolscan 5 ED, aujourd'hui ? Un Super 5000, pour rester
chez Nikon ? Autre chose ?
ton scanner actuel devrait avoir un Dmax de 3 ,
la dia un Dmax de 3.2
la différrence ?
une perte de 1/16 de l'image
mais si tu modifies l'intensité de l'éclairage au scan ,
tu récupéres la zone désirée
Merci des infos.
A+
--
D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520
Site et chat : http://d520.online.fr
Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
Je possède aussi un Filmscan 200 et il faut bien dire ce qui est: c'est de
la m.... ... Ben alors lui comment il cause !
:)
Seul le prix de l'époque permettait de se faire une première expérience en
numérisation de dias et de négatifs. Ha, côté prix, c'est vrai que c'était une bonne affaire. Il était dans
une tranche de 3500/4000 FRF l'année d'avant, et a été abaissé à 1900/1990? quand je l'ai écheté, en bénéficiant en plus d'une offre FNAC à 1600/1690 (ou à peu près).
Donc un seul conseil: tu prend tes meilleures diaspos et tu cherche une connaissance ou un vendeur sympa pour juger ... Les diapos sont bonnes, certaines ont été publiées, mais j'imagine que
le scanner n'était pas le même !
Amha , La 1 ere dia , l'avion en vol cela m'étonnerait quelle soit publiée , meme avec un meilleur scanner
si tu en arrives à modifier l'intensité de l'éclairage au scan , c'est que la dia est surexposée
la 2 eme est réussi , pourtant elle a des ombres profondes , un ciel trés bleu , et le nez de la carlingue brille en miroir
c'est le ciel trés lumineux , qui fait que l'avion est normalement exposé malgrés qu'il soit brillant
tu n'as pas fait de correction d'exposition sur la 1 ere
J'en ai été content jusqu'à ces derniers temps. Ou bien, je change de scanner ? Tu prendrais un Coolscan 5 ED, aujourd'hui ? Un Super 5000, pour rester chez Nikon ? Autre chose ?
ton scanner actuel devrait avoir un Dmax de 3 , la dia un Dmax de 3.2
la différrence ? une perte de 1/16 de l'image mais si tu modifies l'intensité de l'éclairage au scan , tu récupéres la zone désirée
Merci des infos. A+ -- D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520 Site et chat : http://d520.online.fr Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
D. St-Sanvain
Bonsoir,
Amha , La 1 ere dia , l'avion en vol cela m'étonnerait quelle soit publiée , meme avec un meilleur scanner Celle-ci précisément, je ne l'ai jamais proposée, mais elle est de
qualité (technique, pas artistique) comparable à ce que je sais faire (toujours pareil) et qui a été publié, pour des raisons de chance de m'être trouvé au bon endroit au bon moment pour faire une photo qui intéresse le bon rédac-chef à son bon moment à lui... :)
si tu en arrives à modifier l'intensité de l'éclairage au scan , c'est que la dia est surexposée Baisser la luminosité à la numérisation est la seule manière que j'ai
trouvée pour éliminer sinon diminuer ce halo baveux, c'est surtout ça qui me g^ne, plus que le reste (ombres bouchées, ou blancs surex, etc...)
la 2 eme est réussi , pourtant elle a des ombres profondes , un ciel trés bleu , et le nez de la carlingue brille en miroir c'est le ciel trés lumineux , qui fait que l'avion est normalement exposé malgrés qu'il soit brillant
tu n'as pas fait de correction d'exposition sur la 1 ere Non, elle est faite avec les réglages du scanner au milieu, pour
montrer le défaut. Quant à la 2ème, je ne me rapelle pas avoir joué autant auparavant sur ce réglage de la luminoité.
ton scanner actuel devrait avoir un Dmax de 3 , la dia un Dmax de 3.2 En gros, c'est comparable à la latitude d'exposition ?
la différrence ? une perte de 1/16 de l'image mais si tu modifies l'intensité de l'éclairage au scan , tu récupéres la zone désirée En jouant sur la luminosité, à savoir la baisser pour voir dans les
blancs, ou la monter pour voir dans les ombres ? Merci des conseils, mais, et mon halo, dans tout ça ? :)
-- D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520 Site et chat : http://d520.online.fr Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
Bonsoir,
Amha ,
La 1 ere dia , l'avion en vol
cela m'étonnerait quelle soit publiée , meme avec un meilleur scanner
Celle-ci précisément, je ne l'ai jamais proposée, mais elle est de
qualité (technique, pas artistique) comparable à ce que je sais faire
(toujours pareil) et qui a été publié, pour des raisons de chance de
m'être trouvé au bon endroit au bon moment pour faire une photo qui
intéresse le bon rédac-chef à son bon moment à lui... :)
si tu en arrives à modifier l'intensité de l'éclairage au scan ,
c'est que la dia est surexposée
Baisser la luminosité à la numérisation est la seule manière que j'ai
trouvée pour éliminer sinon diminuer ce halo baveux, c'est surtout ça
qui me g^ne, plus que le reste (ombres bouchées, ou blancs surex,
etc...)
la 2 eme est réussi ,
pourtant elle a des ombres profondes , un ciel trés bleu ,
et le nez de la carlingue brille en miroir
c'est le ciel trés lumineux , qui fait que l'avion est normalement exposé
malgrés qu'il soit brillant
tu n'as pas fait de correction d'exposition sur la 1 ere
Non, elle est faite avec les réglages du scanner au milieu, pour
montrer le défaut.
Quant à la 2ème, je ne me rapelle pas avoir joué autant auparavant sur
ce réglage de la luminoité.
ton scanner actuel devrait avoir un Dmax de 3 ,
la dia un Dmax de 3.2
En gros, c'est comparable à la latitude d'exposition ?
la différrence ?
une perte de 1/16 de l'image
mais si tu modifies l'intensité de l'éclairage au scan ,
tu récupéres la zone désirée
En jouant sur la luminosité, à savoir la baisser pour voir dans les
blancs, ou la monter pour voir dans les ombres ?
Merci des conseils, mais, et mon halo, dans tout ça ? :)
--
D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520
Site et chat : http://d520.online.fr
Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
Amha , La 1 ere dia , l'avion en vol cela m'étonnerait quelle soit publiée , meme avec un meilleur scanner Celle-ci précisément, je ne l'ai jamais proposée, mais elle est de
qualité (technique, pas artistique) comparable à ce que je sais faire (toujours pareil) et qui a été publié, pour des raisons de chance de m'être trouvé au bon endroit au bon moment pour faire une photo qui intéresse le bon rédac-chef à son bon moment à lui... :)
si tu en arrives à modifier l'intensité de l'éclairage au scan , c'est que la dia est surexposée Baisser la luminosité à la numérisation est la seule manière que j'ai
trouvée pour éliminer sinon diminuer ce halo baveux, c'est surtout ça qui me g^ne, plus que le reste (ombres bouchées, ou blancs surex, etc...)
la 2 eme est réussi , pourtant elle a des ombres profondes , un ciel trés bleu , et le nez de la carlingue brille en miroir c'est le ciel trés lumineux , qui fait que l'avion est normalement exposé malgrés qu'il soit brillant
tu n'as pas fait de correction d'exposition sur la 1 ere Non, elle est faite avec les réglages du scanner au milieu, pour
montrer le défaut. Quant à la 2ème, je ne me rapelle pas avoir joué autant auparavant sur ce réglage de la luminoité.
ton scanner actuel devrait avoir un Dmax de 3 , la dia un Dmax de 3.2 En gros, c'est comparable à la latitude d'exposition ?
la différrence ? une perte de 1/16 de l'image mais si tu modifies l'intensité de l'éclairage au scan , tu récupéres la zone désirée En jouant sur la luminosité, à savoir la baisser pour voir dans les
blancs, ou la monter pour voir dans les ombres ? Merci des conseils, mais, et mon halo, dans tout ça ? :)
-- D(e l'aviation, rien que de l'aviation) 520 Site et chat : http://d520.online.fr Cocardes du monde : http://cocardes.monde.online.fr
Patriach
D. St-Sanvain wrote:
quelqu'un peut-il me dire de quel(s) côté(s) chercher,
Oui, même si çà te paraît farfelu : essaye de la rescanner dans le noir.
Je me souviens de résultats bizarres sur une dia scannée avec mon FilmScan 200 baigné de soleil. J'avais alors soupçonné des effets de lumière parasite, réfléchie par le cadre blanc de la diapo. Je ne partage pas du tout le jugement sévère d'arkanode sur ce vaillant scanner bon marché pour amateurs, et ta deuxième photo est la preuve de ce qu'il permet d'obtenir.
Son gros défaut est l'absence d'autofocus, ... et la plupart de mes négatifs sont bombés :-( Mais l'autofocus évidemment a un prix.
Mon truc pas cher à moi que j'ai pour gagner du temps : 2 vieux macs reliés par ethernet, l'un retouche pendant que l'autre scanne : un bi-processeur en quelque sorte ;)
Pour l'avenir, je regarderais du côté des scanners à plas à haute résolution, avec un scan façon planche-contact, et la possibilité de scanner quelques 6x6 et 6x9 ...
Patrice
D. St-Sanvain <d520.before@flight.free.fr> wrote:
quelqu'un peut-il me dire de quel(s) côté(s) chercher,
Oui, même si çà te paraît farfelu : essaye de la rescanner dans le noir.
Je me souviens de résultats bizarres sur une dia scannée avec mon
FilmScan 200 baigné de soleil.
J'avais alors soupçonné des effets de lumière parasite, réfléchie par le
cadre blanc de la diapo.
Je ne partage pas du tout le jugement sévère d'arkanode sur ce vaillant
scanner bon marché pour amateurs, et ta deuxième photo est la preuve de
ce qu'il permet d'obtenir.
Son gros défaut est l'absence d'autofocus, ... et la plupart de mes
négatifs sont bombés :-(
Mais l'autofocus évidemment a un prix.
Mon truc pas cher à moi que j'ai pour gagner du temps : 2 vieux macs
reliés par ethernet, l'un retouche pendant que l'autre scanne : un
bi-processeur en quelque sorte ;)
Pour l'avenir, je regarderais du côté des scanners à plas à haute
résolution, avec un scan façon planche-contact, et la possibilité de
scanner quelques 6x6 et 6x9 ...
quelqu'un peut-il me dire de quel(s) côté(s) chercher,
Oui, même si çà te paraît farfelu : essaye de la rescanner dans le noir.
Je me souviens de résultats bizarres sur une dia scannée avec mon FilmScan 200 baigné de soleil. J'avais alors soupçonné des effets de lumière parasite, réfléchie par le cadre blanc de la diapo. Je ne partage pas du tout le jugement sévère d'arkanode sur ce vaillant scanner bon marché pour amateurs, et ta deuxième photo est la preuve de ce qu'il permet d'obtenir.
Son gros défaut est l'absence d'autofocus, ... et la plupart de mes négatifs sont bombés :-( Mais l'autofocus évidemment a un prix.
Mon truc pas cher à moi que j'ai pour gagner du temps : 2 vieux macs reliés par ethernet, l'un retouche pendant que l'autre scanne : un bi-processeur en quelque sorte ;)
Pour l'avenir, je regarderais du côté des scanners à plas à haute résolution, avec un scan façon planche-contact, et la possibilité de scanner quelques 6x6 et 6x9 ...
