Je m'int=E9resse depuis tr=E8s peu de temps =E0 la phtographie num=E9rique
avec un appareil photo r=E9flex . Je suis en particulier en train de me
renseigner sur les diff=E9rentes focales disponibles .Je ne parviens pas
=E0 comprendre pour quelle raison un objectif 70-200 est plus voluminuex
qu'un objectif 55-200 .Lorsque j'utlise un objectif 55-200 ai je la
m=EAme plage focale =E0 partir de 70 que sur un objectif 70-200?
Merci
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Pilmot a écrit :
Je m'intéresse depuis très peu de temps à la phtographie numérique avec un appareil photo réflex . Je suis en particulier en train de me renseigner sur les différentes focales disponibles .Je ne parviens pas à comprendre pour quelle raison un objectif 70-200 est plus voluminuex qu'un objectif 55-200 .Lorsque j'utlise un objectif 55-200 ai je la même plage focale à partir de 70 que sur un objectif 70-200?
Typiquement, les 70-200 sont des zooms à grande ouverture constante (2.8). Les 55-200 sont des zooms grand public avec une ouverture variable qui descend à 5.6 à 200 mm. Ils sont donc 4 fois moins lumineux qu'un 70-200 ce qui explique les différences de volume, de poids, de prix, de performance... Il n'y a pas que les focales en photographie !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pilmot a écrit :
Je m'intéresse depuis très peu de temps à la phtographie numérique
avec un appareil photo réflex . Je suis en particulier en train de me
renseigner sur les différentes focales disponibles .Je ne parviens pas
à comprendre pour quelle raison un objectif 70-200 est plus voluminuex
qu'un objectif 55-200 .Lorsque j'utlise un objectif 55-200 ai je la
même plage focale à partir de 70 que sur un objectif 70-200?
Typiquement, les 70-200 sont des zooms à grande ouverture
constante (2.8). Les 55-200 sont des zooms grand public avec
une ouverture variable qui descend à 5.6 à 200 mm. Ils sont
donc 4 fois moins lumineux qu'un 70-200 ce qui explique les
différences de volume, de poids, de prix, de performance...
Il n'y a pas que les focales en photographie !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je m'intéresse depuis très peu de temps à la phtographie numérique avec un appareil photo réflex . Je suis en particulier en train de me renseigner sur les différentes focales disponibles .Je ne parviens pas à comprendre pour quelle raison un objectif 70-200 est plus voluminuex qu'un objectif 55-200 .Lorsque j'utlise un objectif 55-200 ai je la même plage focale à partir de 70 que sur un objectif 70-200?
Typiquement, les 70-200 sont des zooms à grande ouverture constante (2.8). Les 55-200 sont des zooms grand public avec une ouverture variable qui descend à 5.6 à 200 mm. Ils sont donc 4 fois moins lumineux qu'un 70-200 ce qui explique les différences de volume, de poids, de prix, de performance... Il n'y a pas que les focales en photographie !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
laurent
"Pilmot" a écrit dans le message de news:
Je m'intéresse depuis très peu de temps à la phtographie numérique avec un appareil photo réflex . Je suis en particulier en train de me renseigner sur les différentes focales disponibles .Je ne parviens pas à comprendre pour quelle raison un objectif 70-200 est plus voluminuex qu'un objectif 55-200 .Lorsque j'utlise un objectif 55-200 ai je la même plage focale à partir de 70 que sur un objectif 70-200? Merci
Pour compléter et préciser la (bonne) réponse de J.P : Plus le nombre/chiffres à droite du "f" est petit, plus ton objectif est dit "lumineux" donc laisse passer plus de lumière ET DONC possède des lentilles de plus gros diamètre ... Ce qui en augmente vite son volume , son poids et bien entendu son prix ...
Maintenant pour une même ouverture maxi il n'est pas normal d'avoir une grosse différence en terme de poids entre ces deux zooms ... Reste que certaines marques sont plus aptes à réaliser des cailloux légers ... reste à savoir si c'est au détriment de leur qualité optique ! :-)
Bien cordialement
Laurent
"Pilmot" <solennleguern@gmail.com> a écrit dans le message de news:
7eaa9671-aec0-4a3c-9d6c-4663fb3ea684@i18g2000prf.googlegroups.com...
Je m'intéresse depuis très peu de temps à la phtographie numérique
avec un appareil photo réflex . Je suis en particulier en train de me
renseigner sur les différentes focales disponibles .Je ne parviens pas
à comprendre pour quelle raison un objectif 70-200 est plus voluminuex
qu'un objectif 55-200 .Lorsque j'utlise un objectif 55-200 ai je la
même plage focale à partir de 70 que sur un objectif 70-200?
Merci
Pour compléter et préciser la (bonne) réponse de J.P :
Plus le nombre/chiffres à droite du "f" est petit, plus ton objectif est dit
"lumineux" donc laisse passer plus de lumière ET DONC possède des lentilles
de plus gros diamètre ...
Ce qui en augmente vite son volume , son poids et bien entendu son prix ...
Maintenant pour une même ouverture maxi il n'est pas normal d'avoir une
grosse différence en terme de poids entre ces deux zooms ... Reste que
certaines marques sont plus aptes à réaliser des cailloux légers ... reste à
savoir si c'est au détriment de leur qualité optique ! :-)
Je m'intéresse depuis très peu de temps à la phtographie numérique avec un appareil photo réflex . Je suis en particulier en train de me renseigner sur les différentes focales disponibles .Je ne parviens pas à comprendre pour quelle raison un objectif 70-200 est plus voluminuex qu'un objectif 55-200 .Lorsque j'utlise un objectif 55-200 ai je la même plage focale à partir de 70 que sur un objectif 70-200? Merci
Pour compléter et préciser la (bonne) réponse de J.P : Plus le nombre/chiffres à droite du "f" est petit, plus ton objectif est dit "lumineux" donc laisse passer plus de lumière ET DONC possède des lentilles de plus gros diamètre ... Ce qui en augmente vite son volume , son poids et bien entendu son prix ...
Maintenant pour une même ouverture maxi il n'est pas normal d'avoir une grosse différence en terme de poids entre ces deux zooms ... Reste que certaines marques sont plus aptes à réaliser des cailloux légers ... reste à savoir si c'est au détriment de leur qualité optique ! :-)
Bien cordialement
Laurent
ARNAUD
"laurent" a écrit dans le message de news: 496e0ee9$0$15776$
"Pilmot" a écrit dans le message de news:
Je m'intéresse depuis très peu de temps à la phtographie numérique avec un appareil photo réflex . Je suis en particulier en train de me renseigner sur les différentes focales disponibles .Je ne parviens pas à comprendre pour quelle raison un objectif 70-200 est plus voluminuex qu'un objectif 55-200 .Lorsque j'utlise un objectif 55-200 ai je la même plage focale à partir de 70 que sur un objectif 70-200? Merci
Pour compléter et préciser la (bonne) réponse de J.P : Plus le nombre/chiffres à droite du "f" est petit, plus ton objectif est dit "lumineux" donc laisse passer plus de lumière ET DONC possède des lentilles de plus gros diamètre ... Ce qui en augmente vite son volume , son poids et bien entendu son prix ...
Maintenant pour une même ouverture maxi il n'est pas normal d'avoir une grosse différence en terme de poids entre ces deux zooms ... Reste que certaines marques sont plus aptes à réaliser des cailloux légers ... reste à savoir si c'est au détriment de leur qualité optique ! :-)
Bien cordialement
Laurent entre un verre mineral (verre) et un verre organique (plastique) il y a encore un monde...
"laurent" <20d@free.fr> a écrit dans le message de news:
496e0ee9$0$15776$426a74cc@news.free.fr...
"Pilmot" <solennleguern@gmail.com> a écrit dans le message de news:
7eaa9671-aec0-4a3c-9d6c-4663fb3ea684@i18g2000prf.googlegroups.com...
Je m'intéresse depuis très peu de temps à la phtographie numérique
avec un appareil photo réflex . Je suis en particulier en train de me
renseigner sur les différentes focales disponibles .Je ne parviens pas
à comprendre pour quelle raison un objectif 70-200 est plus voluminuex
qu'un objectif 55-200 .Lorsque j'utlise un objectif 55-200 ai je la
même plage focale à partir de 70 que sur un objectif 70-200?
Merci
Pour compléter et préciser la (bonne) réponse de J.P :
Plus le nombre/chiffres à droite du "f" est petit, plus ton objectif est
dit "lumineux" donc laisse passer plus de lumière ET DONC possède des
lentilles de plus gros diamètre ...
Ce qui en augmente vite son volume , son poids et bien entendu son prix
...
Maintenant pour une même ouverture maxi il n'est pas normal d'avoir une
grosse différence en terme de poids entre ces deux zooms ... Reste que
certaines marques sont plus aptes à réaliser des cailloux légers ... reste
à savoir si c'est au détriment de leur qualité optique ! :-)
Bien cordialement
Laurent entre un verre mineral (verre) et un verre organique (plastique)
il y a encore un monde...
"laurent" a écrit dans le message de news: 496e0ee9$0$15776$
"Pilmot" a écrit dans le message de news:
Je m'intéresse depuis très peu de temps à la phtographie numérique avec un appareil photo réflex . Je suis en particulier en train de me renseigner sur les différentes focales disponibles .Je ne parviens pas à comprendre pour quelle raison un objectif 70-200 est plus voluminuex qu'un objectif 55-200 .Lorsque j'utlise un objectif 55-200 ai je la même plage focale à partir de 70 que sur un objectif 70-200? Merci
Pour compléter et préciser la (bonne) réponse de J.P : Plus le nombre/chiffres à droite du "f" est petit, plus ton objectif est dit "lumineux" donc laisse passer plus de lumière ET DONC possède des lentilles de plus gros diamètre ... Ce qui en augmente vite son volume , son poids et bien entendu son prix ...
Maintenant pour une même ouverture maxi il n'est pas normal d'avoir une grosse différence en terme de poids entre ces deux zooms ... Reste que certaines marques sont plus aptes à réaliser des cailloux légers ... reste à savoir si c'est au détriment de leur qualité optique ! :-)
Bien cordialement
Laurent entre un verre mineral (verre) et un verre organique (plastique) il y a encore un monde...
jean-daniel dodin
ARNAUD a écrit :
Maintenant pour une même ouverture maxi il n'est pas normal d'avoir une grosse différence en terme de poids entre ces deux zooms ... Reste que certaines marques sont plus aptes à réaliser des cailloux légers ... reste à savoir si c'est au détriment de leur qualité optique ! :-)
Bien cordialement
Laurent entre un verre mineral (verre) et un verre organique (plastique) il y a encore un monde...
il y a un monde entre les verres eux-même.
Il y a toujours eu des verres de masse volumique différente, c'est ce qui permet de coupler deux lentilles pour en faire une seule corrigée des aberrations chromatiques.
On appelle ca souvent le "flint" et le "crown".
Il y a aussi des verres à la fluorine, réputés très chers.
Bref, en y mettant le prix, on peut alléger un objectif, à caractéristiques égales
ceci dit, je ne pense pas que ca ai été le sujet initial du post auquel il a déjà été répondu.
Maintenant pour une même ouverture maxi il n'est pas normal d'avoir une
grosse différence en terme de poids entre ces deux zooms ... Reste que
certaines marques sont plus aptes à réaliser des cailloux légers ... reste
à savoir si c'est au détriment de leur qualité optique ! :-)
Bien cordialement
Laurent entre un verre mineral (verre) et un verre organique (plastique)
il y a encore un monde...
il y a un monde entre les verres eux-même.
Il y a toujours eu des verres de masse volumique différente, c'est ce
qui permet de coupler deux lentilles pour en faire une seule corrigée
des aberrations chromatiques.
On appelle ca souvent le "flint" et le "crown".
Il y a aussi des verres à la fluorine, réputés très chers.
Bref, en y mettant le prix, on peut alléger un objectif, à
caractéristiques égales
ceci dit, je ne pense pas que ca ai été le sujet initial du post
auquel il a déjà été répondu.
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Maintenant pour une même ouverture maxi il n'est pas normal d'avoir une grosse différence en terme de poids entre ces deux zooms ... Reste que certaines marques sont plus aptes à réaliser des cailloux légers ... reste à savoir si c'est au détriment de leur qualité optique ! :-)
Bien cordialement
Laurent entre un verre mineral (verre) et un verre organique (plastique) il y a encore un monde...
il y a un monde entre les verres eux-même.
Il y a toujours eu des verres de masse volumique différente, c'est ce qui permet de coupler deux lentilles pour en faire une seule corrigée des aberrations chromatiques.
On appelle ca souvent le "flint" et le "crown".
Il y a aussi des verres à la fluorine, réputés très chers.
Bref, en y mettant le prix, on peut alléger un objectif, à caractéristiques égales
ceci dit, je ne pense pas que ca ai été le sujet initial du post auquel il a déjà été répondu.
Il y a toujours eu des verres de masse volumique différente, c'est ce qui permet de coupler deux lentilles pour en faire une seule corrigée des aberrations chromatiques.
Il y a toujours eu des verres de masse volumique différente, c'est ce
qui permet de coupler deux lentilles pour en faire une seule corrigée
des aberrations chromatiques.
Euh, c'est pas la masse volumique qui est importante, là, c'est l'indice
de réfraction et le nombre d'Abbe... voir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Verre_crown_(optique)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flint_(verre)
Il y a toujours eu des verres de masse volumique différente, c'est ce qui permet de coupler deux lentilles pour en faire une seule corrigée des aberrations chromatiques.
Il y a toujours eu des verres de masse volumique différente, c'est ce qui permet de coupler deux lentilles pour en faire une seule corrigée des aberrations chromatiques.
A part ça, de nombreuses optiques modernes utilisent (partiellement) des verres organiques moulés (pour obtenir facilement des surfaces complexes) certainement plus légers que les verres minéraux...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts a écrit :
Il y a toujours eu des verres de masse volumique différente, c'est ce
qui permet de coupler deux lentilles pour en faire une seule corrigée
des aberrations chromatiques.
Euh, c'est pas la masse volumique qui est importante, là, c'est l'indice
de réfraction et le nombre d'Abbe... voir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Verre_crown_(optique)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flint_(verre)
A part ça, de nombreuses optiques modernes utilisent
(partiellement) des verres organiques moulés (pour obtenir
facilement des surfaces complexes) certainement plus légers
que les verres minéraux...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il y a toujours eu des verres de masse volumique différente, c'est ce qui permet de coupler deux lentilles pour en faire une seule corrigée des aberrations chromatiques.
A part ça, de nombreuses optiques modernes utilisent (partiellement) des verres organiques moulés (pour obtenir facilement des surfaces complexes) certainement plus légers que les verres minéraux...
sauf que ces indices dépendent directement de la densité
A part ça, de nombreuses optiques modernes utilisent (partiellement) des verres organiques moulés (pour obtenir facilement des surfaces complexes) certainement plus légers que les verres minéraux...
c'est récent et probablement prometteur
à une époque on moquait des "boitiers en plastique" qui se sont pourtant révélés bien plus solides que ceux en alu, il pourrait bien en être de même pour les objectifs, mais c'est encore pour demain
Euh, c'est pas la masse volumique qui est importante, là, c'est
l'indice de réfraction et le nombre d'Abbe... voir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Verre_crown_(optique)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flint_(verre)
sauf que ces indices dépendent directement de la densité
A part ça, de nombreuses optiques modernes utilisent (partiellement) des
verres organiques moulés (pour obtenir facilement des surfaces
complexes) certainement plus légers que les verres minéraux...
c'est récent et probablement prometteur
à une époque on moquait des "boitiers en plastique" qui se sont
pourtant révélés bien plus solides que ceux en alu, il pourrait bien
en être de même pour les objectifs, mais c'est encore pour demain
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
sauf que ces indices dépendent directement de la densité
A part ça, de nombreuses optiques modernes utilisent (partiellement) des verres organiques moulés (pour obtenir facilement des surfaces complexes) certainement plus légers que les verres minéraux...
c'est récent et probablement prometteur
à une époque on moquait des "boitiers en plastique" qui se sont pourtant révélés bien plus solides que ceux en alu, il pourrait bien en être de même pour les objectifs, mais c'est encore pour demain