Sur la papier, les Sigma d'asressent d'apres leur prix et performance a l'amateur averti, comme le 300D ou D70, mais il n'a pas le flash intégré.
D'autre part le capteur de super qualité (a priori) a plus de photodetecteurs, mais donne des fichiers de plus petite taille, et du coup l'amateur "averti" en question l'assimile a un produit de gamme inférieure...
Le Chevalier Noir
"Eric COUTIER" a écrit dans le message de news:41644f15$0$29146$
DS9 et SD10 ?
Sur la papier, les Sigma d'asressent d'apres leur prix et performance a
l'amateur averti, comme le 300D ou D70, mais il n'a pas le flash intégré.
D'autre part le capteur de super qualité (a priori) a plus de
photodetecteurs, mais donne des fichiers de plus petite taille, et du coup
l'amateur "averti" en question l'assimile a un produit de gamme
inférieure...
Le Chevalier Noir
"Eric COUTIER" <eric-coutier@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:41644f15$0$29146$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Sur la papier, les Sigma d'asressent d'apres leur prix et performance a l'amateur averti, comme le 300D ou D70, mais il n'a pas le flash intégré.
D'autre part le capteur de super qualité (a priori) a plus de photodetecteurs, mais donne des fichiers de plus petite taille, et du coup l'amateur "averti" en question l'assimile a un produit de gamme inférieure...
Le Chevalier Noir
"Eric COUTIER" a écrit dans le message de news:41644f15$0$29146$
Sur la papier, les Sigma d'asressent d'apres leur prix et performance a l'amateur averti, comme le 300D ou D70, mais il n'a pas le flash intégré.
D'autre part le capteur de super qualité (a priori) a plus de photodetecteurs, mais donne des fichiers de plus petite taille, et du coup l'amateur "averti" en question l'assimile a un produit de gamme inférieure...
bonjour,
C' *est* un produit de qualité inférieure en termes de nombre de pixels. Le foveon est peut être un 3*3,3M photosites, ça n'en fait qu'un 3,3Mpixels, pas un 10Mpixels. Les autres fabricants ne comptent pas en photosites élémentaires (1 rouge, un bleu, un vert) mais en triplets, ce qui est plus honnête.
que les fichiers soient plus petits, ce n'est que normal. 300D: 6,1M pix, les sigma sont à 3,3m d'excellents pixels, mais moins nombreux ;-)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Le Chevalier Noir wrote:
Sur la papier, les Sigma d'asressent d'apres leur prix et performance a
l'amateur averti, comme le 300D ou D70, mais il n'a pas le flash intégré.
D'autre part le capteur de super qualité (a priori) a plus de
photodetecteurs, mais donne des fichiers de plus petite taille, et du coup
l'amateur "averti" en question l'assimile a un produit de gamme
inférieure...
bonjour,
C' *est* un produit de qualité inférieure en termes de nombre de pixels.
Le foveon est peut être un 3*3,3M photosites, ça n'en fait qu'un
3,3Mpixels, pas un 10Mpixels.
Les autres fabricants ne comptent pas en photosites élémentaires (1 rouge,
un bleu, un vert) mais en triplets, ce qui est plus honnête.
que les fichiers soient plus petits, ce n'est que normal. 300D: 6,1M pix,
les sigma sont à 3,3m d'excellents pixels, mais moins nombreux ;-)
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Sur la papier, les Sigma d'asressent d'apres leur prix et performance a l'amateur averti, comme le 300D ou D70, mais il n'a pas le flash intégré.
D'autre part le capteur de super qualité (a priori) a plus de photodetecteurs, mais donne des fichiers de plus petite taille, et du coup l'amateur "averti" en question l'assimile a un produit de gamme inférieure...
bonjour,
C' *est* un produit de qualité inférieure en termes de nombre de pixels. Le foveon est peut être un 3*3,3M photosites, ça n'en fait qu'un 3,3Mpixels, pas un 10Mpixels. Les autres fabricants ne comptent pas en photosites élémentaires (1 rouge, un bleu, un vert) mais en triplets, ce qui est plus honnête.
que les fichiers soient plus petits, ce n'est que normal. 300D: 6,1M pix, les sigma sont à 3,3m d'excellents pixels, mais moins nombreux ;-)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
pehache_bidon
HyperDupont wrote:
C' *est* un produit de qualité inférieure en termes de nombre de pixels.
Encore une victime du marketing :-)
Le foveon est peut être un 3*3,3M photosites, ça n'en fait qu'un 3,3Mpixels, pas un 10Mpixels. Les autres fabricants ne comptent pas en photosites élémentaires (1 rouge, un bleu, un vert) mais en triplets, ce qui est plus honnête.
Les autres fabriquants ne sont pas plus honnêtes que Sigma/Foveon. Sur ce point-là ils se valent tous.
La seule réalité intangible c'est le nombre de photosites du capteur (et accessoirement la disposition des photosites d'une couleur donnée). Les pixels RVB ne sont que le résultat d'une interpolation/reconstruction de l'image à partir de ces photosites.
Le capteur Foveon a 10 millions de photosites (3.3M de verts, 3.3M de rouges, et 3.3M de bleus). Les capteurs des EOS300D/D70 en ont 6 millions (3M de verts, 1.5M de rouges, et 1.5M de bleus).
que les fichiers soient plus petits, ce n'est que normal. 300D: 6,1M pix, les sigma sont à 3,3m d'excellents pixels, mais moins nombreux ;-)
6.1Mpix obtenus par interpolation/reconstuction, donc.
Maintenant, il se peut parfaitement que le 300D donnent de meilleures images que le SD10, mais ce n'est certainement pas à cause du nombre de pixels. La technologie du capteur Foveon n'est en fait pas encore mature.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
HyperDupont wrote:
C' *est* un produit de qualité inférieure en termes de nombre de pixels.
Encore une victime du marketing :-)
Le foveon est peut être un 3*3,3M photosites, ça n'en fait qu'un
3,3Mpixels, pas un 10Mpixels.
Les autres fabricants ne comptent pas en photosites élémentaires (1 rouge,
un bleu, un vert) mais en triplets, ce qui est plus honnête.
Les autres fabriquants ne sont pas plus honnêtes que Sigma/Foveon. Sur ce
point-là ils se valent tous.
La seule réalité intangible c'est le nombre de photosites du capteur (et
accessoirement la disposition des photosites d'une couleur donnée). Les
pixels RVB ne sont que le résultat d'une interpolation/reconstruction de
l'image à partir de ces photosites.
Le capteur Foveon a 10 millions de photosites (3.3M de verts, 3.3M de
rouges, et 3.3M de bleus). Les capteurs des EOS300D/D70 en ont 6 millions
(3M de verts, 1.5M de rouges, et 1.5M de bleus).
que les fichiers soient plus petits, ce n'est que normal. 300D: 6,1M pix,
les sigma sont à 3,3m d'excellents pixels, mais moins nombreux ;-)
6.1Mpix obtenus par interpolation/reconstuction, donc.
Maintenant, il se peut parfaitement que le 300D donnent de meilleures
images que le SD10, mais ce n'est certainement pas à cause du nombre de
pixels. La technologie du capteur Foveon n'est en fait pas encore mature.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
C' *est* un produit de qualité inférieure en termes de nombre de pixels.
Encore une victime du marketing :-)
Le foveon est peut être un 3*3,3M photosites, ça n'en fait qu'un 3,3Mpixels, pas un 10Mpixels. Les autres fabricants ne comptent pas en photosites élémentaires (1 rouge, un bleu, un vert) mais en triplets, ce qui est plus honnête.
Les autres fabriquants ne sont pas plus honnêtes que Sigma/Foveon. Sur ce point-là ils se valent tous.
La seule réalité intangible c'est le nombre de photosites du capteur (et accessoirement la disposition des photosites d'une couleur donnée). Les pixels RVB ne sont que le résultat d'une interpolation/reconstruction de l'image à partir de ces photosites.
Le capteur Foveon a 10 millions de photosites (3.3M de verts, 3.3M de rouges, et 3.3M de bleus). Les capteurs des EOS300D/D70 en ont 6 millions (3M de verts, 1.5M de rouges, et 1.5M de bleus).
que les fichiers soient plus petits, ce n'est que normal. 300D: 6,1M pix, les sigma sont à 3,3m d'excellents pixels, mais moins nombreux ;-)
6.1Mpix obtenus par interpolation/reconstuction, donc.
Maintenant, il se peut parfaitement que le 300D donnent de meilleures images que le SD10, mais ce n'est certainement pas à cause du nombre de pixels. La technologie du capteur Foveon n'est en fait pas encore mature.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Rémi Guyomarch
HyperDupont wrote: ...
Les autres fabricants ne comptent pas en photosites élémentaires (1 rouge, un bleu, un vert) ...
Bah en fait si. En dehors de Sigma, six millions de photosites = 1,5 millions de rouges, 1,5 millions de bleus et 3 millions de verts.
HyperDupont wrote:
...
Les autres fabricants ne comptent pas en photosites élémentaires (1
rouge, un bleu, un vert)
...
Bah en fait si.
En dehors de Sigma, six millions de photosites = 1,5 millions de rouges,
1,5 millions de bleus et 3 millions de verts.
Les autres fabricants ne comptent pas en photosites élémentaires (1 rouge, un bleu, un vert) ...
Bah en fait si. En dehors de Sigma, six millions de photosites = 1,5 millions de rouges, 1,5 millions de bleus et 3 millions de verts.
HyperDupont
HyperDupont wrote:
C' *est* un produit de qualité inférieure en termes de nombre de pixels.
Encore une victime du marketing :-)
Pas du tout, décidément, certains interpolent, d'autres extrapolent ;-) Je ne porte aucun jugement de valeur, simplement je crois qu'il faut distinguer photosites et pixels. Le foveon parle en photosites et ne se cache pas de posséder 3,5M de chaque couleur.
Sur dpreview, je ne crois pas que ce soit une coïncidence que le foveon soit présenté comme possédant 3*3,5M **photosites** alors que pour les capteurs 6M pixels communs à Cakon et Pentax, ils parlent de pixels brits (6.5M) dont 6,1M effectifs. Pour moi cette différence de langage est délibérée. la résolution des Canon/Nikon/Pentax reflex est présenéte comme 3008*2008 sans aucune mention d'interpolation, et si les fichiers raw sont plus gros dans des proportions notables, je reste persuadé qu'il y a effectivement un rapport de près 1 à 2 en nombre de pixels.
Le foveon est peut être un 3*3,3M photosites, ça n'en fait qu'un 3,3Mpixels, pas un 10Mpixels. Les autres fabricants ne comptent pas en photosites élémentaires (1 rouge, un bleu, un vert) mais en triplets, ce qui est plus honnête.
Les autres fabriquants ne sont pas plus honnêtes que Sigma/Foveon. Sur ce point-là ils se valent tous.
La seule réalité intangible c'est le nombre de photosites du capteur (et accessoirement la disposition des photosites d'une couleur donnée). Les pixels RVB ne sont que le résultat d'une interpolation/reconstruction de l'image à partir de ces photosites.
Le capteur Foveon a 10 millions de photosites (3.3M de verts, 3.3M de rouges, et 3.3M de bleus). Les capteurs des EOS300D/D70 en ont 6 millions (3M de verts, 1.5M de rouges, et 1.5M de bleus).
je voudrai bien le croire quand tu auras un lien fiable (fabricant ?) précisant le nombre de photosites et le nombre de pixels correspondant.
que les fichiers soient plus petits, ce n'est que normal. 300D: 6,1M pix, les sigma sont à 3,3m d'excellents pixels, mais moins nombreux ;-)
6.1Mpix obtenus par interpolation/reconstuction, donc.
là j'attends un lien crédible, et un rapport de taille entre les fichiers raw.
Maintenant, il se peut parfaitement que le 300D donnent de meilleures images que le SD10, mais ce n'est certainement pas à cause du nombre de pixels. La technologie du capteur Foveon n'est en fait pas encore mature.
à nombre de pixels égal, je vois mal pourquoi le capteur foveon
donnerait de moins bonnes images. Ils sont si en retard en traitement du signal, chez foveon ?? ou le principe de devoir traverser 2 couches atténue-t-il trop pour garder un rapport signal/bruit suffisant ?
veux-tu dire qu'on a encore des progrès à faire pour concilier transparence /sensibilité/ dynamique dans les matériaux employés ?
HyperDupont wrote:
C' *est* un produit de qualité inférieure en termes de nombre de pixels.
Encore une victime du marketing :-)
Pas du tout, décidément, certains interpolent, d'autres extrapolent ;-)
Je ne porte aucun jugement de valeur, simplement je crois qu'il faut
distinguer photosites et pixels. Le foveon parle en photosites et ne se
cache pas de posséder 3,5M de chaque couleur.
Sur dpreview, je ne crois pas que ce soit une coïncidence que le foveon
soit présenté comme possédant 3*3,5M **photosites** alors que pour les
capteurs 6M pixels communs à Cakon et Pentax, ils parlent de pixels
brits (6.5M) dont 6,1M effectifs. Pour moi cette différence de langage
est délibérée.
la résolution des Canon/Nikon/Pentax reflex est présenéte comme
3008*2008 sans aucune mention d'interpolation, et si les fichiers raw
sont plus gros dans des proportions notables, je reste persuadé qu'il y
a effectivement un rapport de près 1 à 2 en nombre de pixels.
Le foveon est peut être un 3*3,3M photosites, ça n'en fait qu'un
3,3Mpixels, pas un 10Mpixels.
Les autres fabricants ne comptent pas en photosites élémentaires (1 rouge,
un bleu, un vert) mais en triplets, ce qui est plus honnête.
Les autres fabriquants ne sont pas plus honnêtes que Sigma/Foveon. Sur ce
point-là ils se valent tous.
La seule réalité intangible c'est le nombre de photosites du capteur (et
accessoirement la disposition des photosites d'une couleur donnée). Les
pixels RVB ne sont que le résultat d'une interpolation/reconstruction de
l'image à partir de ces photosites.
Le capteur Foveon a 10 millions de photosites (3.3M de verts, 3.3M de
rouges, et 3.3M de bleus). Les capteurs des EOS300D/D70 en ont 6 millions
(3M de verts, 1.5M de rouges, et 1.5M de bleus).
je voudrai bien le croire quand tu auras un lien fiable (fabricant ?)
précisant le nombre de photosites et le nombre de pixels correspondant.
que les fichiers soient plus petits, ce n'est que normal. 300D: 6,1M pix,
les sigma sont à 3,3m d'excellents pixels, mais moins nombreux ;-)
6.1Mpix obtenus par interpolation/reconstuction, donc.
là j'attends un lien crédible, et un rapport de taille entre les
fichiers raw.
Maintenant, il se peut parfaitement que le 300D donnent de meilleures
images que le SD10, mais ce n'est certainement pas à cause du nombre de
pixels. La technologie du capteur Foveon n'est en fait pas encore mature.
à nombre de pixels égal, je vois mal pourquoi le capteur foveon
donnerait de moins bonnes images. Ils sont si en retard en traitement du
signal, chez foveon ?? ou le principe de devoir traverser 2 couches
atténue-t-il trop pour garder un rapport signal/bruit suffisant ?
veux-tu dire qu'on a encore des progrès à faire pour concilier
transparence /sensibilité/ dynamique dans les matériaux employés ?
C' *est* un produit de qualité inférieure en termes de nombre de pixels.
Encore une victime du marketing :-)
Pas du tout, décidément, certains interpolent, d'autres extrapolent ;-) Je ne porte aucun jugement de valeur, simplement je crois qu'il faut distinguer photosites et pixels. Le foveon parle en photosites et ne se cache pas de posséder 3,5M de chaque couleur.
Sur dpreview, je ne crois pas que ce soit une coïncidence que le foveon soit présenté comme possédant 3*3,5M **photosites** alors que pour les capteurs 6M pixels communs à Cakon et Pentax, ils parlent de pixels brits (6.5M) dont 6,1M effectifs. Pour moi cette différence de langage est délibérée. la résolution des Canon/Nikon/Pentax reflex est présenéte comme 3008*2008 sans aucune mention d'interpolation, et si les fichiers raw sont plus gros dans des proportions notables, je reste persuadé qu'il y a effectivement un rapport de près 1 à 2 en nombre de pixels.
Le foveon est peut être un 3*3,3M photosites, ça n'en fait qu'un 3,3Mpixels, pas un 10Mpixels. Les autres fabricants ne comptent pas en photosites élémentaires (1 rouge, un bleu, un vert) mais en triplets, ce qui est plus honnête.
Les autres fabriquants ne sont pas plus honnêtes que Sigma/Foveon. Sur ce point-là ils se valent tous.
La seule réalité intangible c'est le nombre de photosites du capteur (et accessoirement la disposition des photosites d'une couleur donnée). Les pixels RVB ne sont que le résultat d'une interpolation/reconstruction de l'image à partir de ces photosites.
Le capteur Foveon a 10 millions de photosites (3.3M de verts, 3.3M de rouges, et 3.3M de bleus). Les capteurs des EOS300D/D70 en ont 6 millions (3M de verts, 1.5M de rouges, et 1.5M de bleus).
je voudrai bien le croire quand tu auras un lien fiable (fabricant ?) précisant le nombre de photosites et le nombre de pixels correspondant.
que les fichiers soient plus petits, ce n'est que normal. 300D: 6,1M pix, les sigma sont à 3,3m d'excellents pixels, mais moins nombreux ;-)
6.1Mpix obtenus par interpolation/reconstuction, donc.
là j'attends un lien crédible, et un rapport de taille entre les fichiers raw.
Maintenant, il se peut parfaitement que le 300D donnent de meilleures images que le SD10, mais ce n'est certainement pas à cause du nombre de pixels. La technologie du capteur Foveon n'est en fait pas encore mature.
à nombre de pixels égal, je vois mal pourquoi le capteur foveon
donnerait de moins bonnes images. Ils sont si en retard en traitement du signal, chez foveon ?? ou le principe de devoir traverser 2 couches atténue-t-il trop pour garder un rapport signal/bruit suffisant ?
veux-tu dire qu'on a encore des progrès à faire pour concilier transparence /sensibilité/ dynamique dans les matériaux employés ?
Le Chevalier Noir
En lieu et place de bataille de chiffres, il faudrait trouver un comparatif d'une même photo prise avec l'un et l'autre des capteurs pour comparer... les couleurs et la résolution...
Le Chevalier noir
En lieu et place de bataille de chiffres, il faudrait trouver un comparatif
d'une même photo prise avec l'un et l'autre des capteurs pour comparer...
les couleurs et la résolution...
En lieu et place de bataille de chiffres, il faudrait trouver un comparatif d'une même photo prise avec l'un et l'autre des capteurs pour comparer... les couleurs et la résolution...
Le Chevalier noir
pehache
HyperDupont declarait :
Pas du tout, décidément, certains interpolent, d'autres extrapolent ;-) Je ne porte aucun jugement de valeur, simplement je crois qu'il faut distinguer photosites et pixels. Le foveon parle en photosites et ne se cache pas de posséder 3,5M de chaque couleur.
ce qui est exact
Sur dpreview, je ne crois pas que ce soit une coïncidence que le foveon soit présenté comme possédant 3*3,5M **photosites** alors que pour les capteurs 6M pixels communs à Cakon et Pentax, ils parlent de pixels brits (6.5M) dont 6,1M effectifs. Pour moi cette différence de langage est délibérée.
Délibérée, mais abusive. Les fabriquants ont réussi à faire passer leurs photosites pour des pixels, du moins dans le langage. C'est bien ce qui pose problème à Sigma.
la résolution des Canon/Nikon/Pentax reflex est présenéte comme 3008*2008 sans aucune mention d'interpolation,
Ben oui, ça s'appelle du marketing. On ne parle pas de ce qui peut fâcher :-)
je voudrai bien le croire quand tu auras un lien fiable (fabricant ?) précisant le nombre de photosites et le nombre de pixels correspondant.
Un lien fabriquant ça va être dur, puisque justement ils entretiennent soigneusement l'ambiguité.
Par contre tu peux faire une recherche sur "filtre de bayer", interpolation, "dématriçage", et tu verras comment fonctionne tous les capteurs autres que Foveon/Sigma.
là j'attends un lien crédible, et un rapport de taille entre les fichiers raw.
Il faut se méfier des tailles de fichiers RAW, car rien ne dit qu'ils ne sont pas compressés.
à nombre de pixels égal,
je vois mal pourquoi le capteur foveon donnerait de moins bonnes images. Ils sont si en retard en traitement du signal, chez foveon ?? ou le principe de devoir traverser 2 couches atténue-t-il trop pour garder un rapport signal/bruit suffisant ?
veux-tu dire qu'on a encore des progrès à faire pour concilier transparence /sensibilité/ dynamique dans les matériaux employés ?
C'est une nouvelle techonologie de capteurs, et comme pour toute nouvelle technologie tout n'est pas parfait du premier coup. Aussi bien pour la conception du capteur lui-même que pour le traitement du signal qui va derrière. Il va falloir encore beaucoup de R&D pour améliorer tout ça, et Foveon n'a sans doute pas les moyens financiers de Canon.
-- pehache -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
HyperDupont declarait :
Pas du tout, décidément, certains interpolent, d'autres extrapolent ;-)
Je ne porte aucun jugement de valeur, simplement je crois qu'il faut
distinguer photosites et pixels. Le foveon parle en photosites et ne se
cache pas de posséder 3,5M de chaque couleur.
ce qui est exact
Sur dpreview, je ne crois pas que ce soit une coïncidence que le foveon
soit présenté comme possédant 3*3,5M **photosites** alors que pour les
capteurs 6M pixels communs à Cakon et Pentax, ils parlent de pixels
brits (6.5M) dont 6,1M effectifs. Pour moi cette différence de langage
est délibérée.
Délibérée, mais abusive. Les fabriquants ont réussi à faire passer leurs
photosites pour des pixels, du moins dans le langage. C'est bien ce qui
pose problème à Sigma.
la résolution des Canon/Nikon/Pentax reflex est présenéte comme
3008*2008 sans aucune mention d'interpolation,
Ben oui, ça s'appelle du marketing. On ne parle pas de ce qui peut
fâcher :-)
je voudrai bien le croire quand tu auras un lien fiable (fabricant ?)
précisant le nombre de photosites et le nombre de pixels correspondant.
Un lien fabriquant ça va être dur, puisque justement ils entretiennent
soigneusement l'ambiguité.
Par contre tu peux faire une recherche sur "filtre de bayer",
interpolation, "dématriçage", et tu verras comment fonctionne tous les
capteurs autres que Foveon/Sigma.
là j'attends un lien crédible, et un rapport de taille entre les
fichiers raw.
Il faut se méfier des tailles de fichiers RAW, car rien ne dit qu'ils ne
sont pas compressés.
à nombre de pixels égal,
je vois mal pourquoi le capteur foveon
donnerait de moins bonnes images. Ils sont si en retard en traitement du
signal, chez foveon ?? ou le principe de devoir traverser 2 couches
atténue-t-il trop pour garder un rapport signal/bruit suffisant ?
veux-tu dire qu'on a encore des progrès à faire pour concilier
transparence /sensibilité/ dynamique dans les matériaux employés ?
C'est une nouvelle techonologie de capteurs, et comme pour toute nouvelle
technologie tout n'est pas parfait du premier coup. Aussi bien pour la
conception du capteur lui-même que pour le traitement du signal qui va
derrière. Il va falloir encore beaucoup de R&D pour améliorer tout ça, et
Foveon n'a sans doute pas les moyens financiers de Canon.
--
pehache
--
Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com
Accès par Nnrp ou Web
Pas du tout, décidément, certains interpolent, d'autres extrapolent ;-) Je ne porte aucun jugement de valeur, simplement je crois qu'il faut distinguer photosites et pixels. Le foveon parle en photosites et ne se cache pas de posséder 3,5M de chaque couleur.
ce qui est exact
Sur dpreview, je ne crois pas que ce soit une coïncidence que le foveon soit présenté comme possédant 3*3,5M **photosites** alors que pour les capteurs 6M pixels communs à Cakon et Pentax, ils parlent de pixels brits (6.5M) dont 6,1M effectifs. Pour moi cette différence de langage est délibérée.
Délibérée, mais abusive. Les fabriquants ont réussi à faire passer leurs photosites pour des pixels, du moins dans le langage. C'est bien ce qui pose problème à Sigma.
la résolution des Canon/Nikon/Pentax reflex est présenéte comme 3008*2008 sans aucune mention d'interpolation,
Ben oui, ça s'appelle du marketing. On ne parle pas de ce qui peut fâcher :-)
je voudrai bien le croire quand tu auras un lien fiable (fabricant ?) précisant le nombre de photosites et le nombre de pixels correspondant.
Un lien fabriquant ça va être dur, puisque justement ils entretiennent soigneusement l'ambiguité.
Par contre tu peux faire une recherche sur "filtre de bayer", interpolation, "dématriçage", et tu verras comment fonctionne tous les capteurs autres que Foveon/Sigma.
là j'attends un lien crédible, et un rapport de taille entre les fichiers raw.
Il faut se méfier des tailles de fichiers RAW, car rien ne dit qu'ils ne sont pas compressés.
à nombre de pixels égal,
je vois mal pourquoi le capteur foveon donnerait de moins bonnes images. Ils sont si en retard en traitement du signal, chez foveon ?? ou le principe de devoir traverser 2 couches atténue-t-il trop pour garder un rapport signal/bruit suffisant ?
veux-tu dire qu'on a encore des progrès à faire pour concilier transparence /sensibilité/ dynamique dans les matériaux employés ?
C'est une nouvelle techonologie de capteurs, et comme pour toute nouvelle technologie tout n'est pas parfait du premier coup. Aussi bien pour la conception du capteur lui-même que pour le traitement du signal qui va derrière. Il va falloir encore beaucoup de R&D pour améliorer tout ça, et Foveon n'a sans doute pas les moyens financiers de Canon.
-- pehache -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
PE Schmid
Le Chevalier Noir wrote:
En lieu et place de bataille de chiffres, il faudrait trouver un comparatif d'une même photo prise avec l'un et l'autre des capteurs pour comparer... les couleurs et la résolution...
Ce même site propose la même image prise par d'autres caméras. Bon, c'est en allemand.
Philippe Schmid
Le Chevalier Noir wrote:
En lieu et place de bataille de chiffres, il faudrait trouver un comparatif
d'une même photo prise avec l'un et l'autre des capteurs pour comparer...
les couleurs et la résolution...
En lieu et place de bataille de chiffres, il faudrait trouver un comparatif d'une même photo prise avec l'un et l'autre des capteurs pour comparer... les couleurs et la résolution...
