Bonjour,
J'espère que vous ne m'en voudrez pas de m'exprimer sur ce que je pourrais
appeler un dénigrement, en dépit de vos connaissances et votre sérieux (je
vise en particuler R.G. et F. B. que je respecte beaucoup).
Considérons donc ce petit post comme un droit de réponse de la part d'un
utilisateur.
J'ai lu avec intérêt le test que Nicob a publié sur la prétendue infection
par Sasser.
J'avoue être étonné.
Sasser est pourtant bloqué, chez moi, comme chez l'éditeur:
http://www.viguard.com/fr/infovi.php?virus=SASSER
J'en conclus que manisfestement le test est biaisé, et je pense
qu'erreur/bug a pu se produire.
En effet, j'ai remarqué que ViGUARD français installé sur une machine
anglaise réagissait différemment du même couple français cette fois.
Certaines alertes n'apparaissaient pas alors qu'elles sont présentes sur un
Windows français.
Je ne sais pas si cela est dû à un problème sur le Windows anglais, mais ce
doute mérite que le test soit reconduit sur un Windows français avec une
version française.
Ma seconde remarque ira à M. Garcia.
Vous avez raison de dire que l'utilisateur peut mal interpréter les alertes
et peut se laisser infecter s'il accepte celles-ci.
Toutefois, sur ma machine, et pour le bien de toute ma famille, j'ai opté
pour "bloquer et ne pas alerter" pour les modifications exe, dll...ainsi que
pour les programmes s'ajoutant au démarrage.
Sur ce PC où tout est installé, cela ne pose pas de problème, rien n'est à
installer en cours d'utilisation.
Et pour les MAJ, je m'en occupe.
Conclusion mathématique: pas d'alertes, pas de risque de mauvais choix car
tout est bloqué par défaut, donc 0 % d'infection à cause du comportement de
l'utilisateur.
Reste les hypothétiques pourcents dûs à une éventuelle faille de ViGUARD qui
laisserait passer des bestiolles. A voir donc.
J'en conclus que manisfestement le test est biaisé, et je pense qu'erreur/bug a pu se produire.
Andreas un biaiseur ? rofl
Le même genre d'essai non transformé de la part de ESET en son temps...
-- http://www.optimix.be.tf MVP Windows Security http://websecurite.org http://www.msmvps.com/XPditif/ http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/ Helping you void your warranty since 2000 ---**ANTISPAM**--- Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ @(0)@ JacK
NickJrIII a couché sur son écran :
Bonjour,
[...]
J'en conclus que manisfestement le test est biaisé, et je pense
qu'erreur/bug a pu se produire.
Andreas un biaiseur ? rofl
Le même genre d'essai non transformé de la part de ESET en son temps...
--
http://www.optimix.be.tf MVP Windows Security
http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
Helping you void your warranty since 2000
---**ANTISPAM**---
Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(0)@ JacK
J'en conclus que manisfestement le test est biaisé, et je pense qu'erreur/bug a pu se produire.
Andreas un biaiseur ? rofl
Le même genre d'essai non transformé de la part de ESET en son temps...
-- http://www.optimix.be.tf MVP Windows Security http://websecurite.org http://www.msmvps.com/XPditif/ http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/ Helping you void your warranty since 2000 ---**ANTISPAM**--- Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ @(0)@ JacK
Noshi
On Sat, 5 Feb 2005 11:17:04 +0100, NickJrIII wrote:
[...]
En effet, j'ai remarqué que ViGUARD français installé sur une machine anglaise réagissait différemment du même couple français cette fois. Certaines alertes n'apparaissaient pas alors qu'elles sont présentes sur un Windows français. Je ne sais pas si cela est dû à un problème sur le Windows anglais, mais ce doute mérite que le test soit reconduit sur un Windows français avec une version française.
C'est limite comique.
Ma seconde remarque ira à M. Garcia. Vous avez raison de dire que l'utilisateur peut mal interpréter les alertes et peut se laisser infecter s'il accepte celles-ci. Toutefois, sur ma machine, et pour le bien de toute ma famille, j'ai opté pour "bloquer et ne pas alerter" pour les modifications exe, dll...ainsi que pour les programmes s'ajoutant au démarrage.
Donc si un programme sait comment faire son boulot malsain dans le dos de Viguard vous n'avez même pas une indication du problème et vous vous retrouvez avec une machine vérolée que vous croyez saine. Et donc vous ne vous tracassez de rien.
Sur ce PC où tout est installé, cela ne pose pas de problème, rien n'est à installer en cours d'utilisation. Et pour les MAJ, je m'en occupe.
Vous certifiez comment que vos MAJ sont saines?
Conclusion mathématique: pas d'alertes, pas de risque de mauvais choix car tout est bloqué par défaut, donc 0 % d'infection à cause du comportement de l'utilisateur. Reste les hypothétiques pourcents dûs à une éventuelle faille de ViGUARD qui laisserait passer des bestiolles. A voir donc.
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe pas.
Merci.
de rien
-- Noshi
On Sat, 5 Feb 2005 11:17:04 +0100, NickJrIII wrote:
[...]
En effet, j'ai remarqué que ViGUARD français installé sur une machine
anglaise réagissait différemment du même couple français cette fois.
Certaines alertes n'apparaissaient pas alors qu'elles sont présentes sur un
Windows français.
Je ne sais pas si cela est dû à un problème sur le Windows anglais, mais ce
doute mérite que le test soit reconduit sur un Windows français avec une
version française.
C'est limite comique.
Ma seconde remarque ira à M. Garcia.
Vous avez raison de dire que l'utilisateur peut mal interpréter les alertes
et peut se laisser infecter s'il accepte celles-ci.
Toutefois, sur ma machine, et pour le bien de toute ma famille, j'ai opté
pour "bloquer et ne pas alerter" pour les modifications exe, dll...ainsi que
pour les programmes s'ajoutant au démarrage.
Donc si un programme sait comment faire son boulot malsain dans le dos de
Viguard vous n'avez même pas une indication du problème et vous vous
retrouvez avec une machine vérolée que vous croyez saine. Et donc vous ne
vous tracassez de rien.
Sur ce PC où tout est installé, cela ne pose pas de problème, rien n'est à
installer en cours d'utilisation.
Et pour les MAJ, je m'en occupe.
Vous certifiez comment que vos MAJ sont saines?
Conclusion mathématique: pas d'alertes, pas de risque de mauvais choix car
tout est bloqué par défaut, donc 0 % d'infection à cause du comportement de
l'utilisateur.
Reste les hypothétiques pourcents dûs à une éventuelle faille de ViGUARD qui
laisserait passer des bestiolles. A voir donc.
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe
pas.
On Sat, 5 Feb 2005 11:17:04 +0100, NickJrIII wrote:
[...]
En effet, j'ai remarqué que ViGUARD français installé sur une machine anglaise réagissait différemment du même couple français cette fois. Certaines alertes n'apparaissaient pas alors qu'elles sont présentes sur un Windows français. Je ne sais pas si cela est dû à un problème sur le Windows anglais, mais ce doute mérite que le test soit reconduit sur un Windows français avec une version française.
C'est limite comique.
Ma seconde remarque ira à M. Garcia. Vous avez raison de dire que l'utilisateur peut mal interpréter les alertes et peut se laisser infecter s'il accepte celles-ci. Toutefois, sur ma machine, et pour le bien de toute ma famille, j'ai opté pour "bloquer et ne pas alerter" pour les modifications exe, dll...ainsi que pour les programmes s'ajoutant au démarrage.
Donc si un programme sait comment faire son boulot malsain dans le dos de Viguard vous n'avez même pas une indication du problème et vous vous retrouvez avec une machine vérolée que vous croyez saine. Et donc vous ne vous tracassez de rien.
Sur ce PC où tout est installé, cela ne pose pas de problème, rien n'est à installer en cours d'utilisation. Et pour les MAJ, je m'en occupe.
Vous certifiez comment que vos MAJ sont saines?
Conclusion mathématique: pas d'alertes, pas de risque de mauvais choix car tout est bloqué par défaut, donc 0 % d'infection à cause du comportement de l'utilisateur. Reste les hypothétiques pourcents dûs à une éventuelle faille de ViGUARD qui laisserait passer des bestiolles. A voir donc.
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe pas.
Merci.
de rien
-- Noshi
NickJrIII
"JacK" a écrit dans le message de news:
NickJrIII a couché sur son écran :
Bonjour, [...]
J'en conclus que manisfestement le test est biaisé, et je pense qu'erreur/bug a pu se produire.
Andreas un biaiseur ? rofl
Pardonne moi, mais je n'ai jamais dit ça. Et je n'oserai pas. Toutefois, il convient de refaire le test sur une marchine française avec un Windows français. Dans mon cas, Sasser fut parfaitement arrêté.
"JacK" <ihatespam@wanamou.fr> a écrit dans le message de
news:mn.2ab57d52363d2fca.26509@wanamou.fr...
NickJrIII a couché sur son écran :
Bonjour,
[...]
J'en conclus que manisfestement le test est biaisé, et je pense
qu'erreur/bug a pu se produire.
Andreas un biaiseur ? rofl
Pardonne moi, mais je n'ai jamais dit ça.
Et je n'oserai pas.
Toutefois, il convient de refaire le test sur une marchine française avec un
Windows français.
Dans mon cas, Sasser fut parfaitement arrêté.
J'en conclus que manisfestement le test est biaisé, et je pense qu'erreur/bug a pu se produire.
Andreas un biaiseur ? rofl
Pardonne moi, mais je n'ai jamais dit ça. Et je n'oserai pas. Toutefois, il convient de refaire le test sur une marchine française avec un Windows français. Dans mon cas, Sasser fut parfaitement arrêté.
NickJrIII
"Noshi" a écrit dans le message de news:1e9g2y3uanv5h$
On Sat, 5 Feb 2005 11:17:04 +0100, NickJrIII wrote:
C'est limite comique.
Pourquoi ?
Donc si un programme sait comment faire son boulot malsain dans le dos de Viguard vous n'avez même pas une indication du problème et vous vous retrouvez avec une machine vérolée que vous croyez saine. Et donc vous ne vous tracassez de rien.
Cette remarque est partiellement vrai...mais en partie fausse. Je ne dis pas que ViGUARD bloquera le virus, je dis qu'il bloquera la création d'une clef dans Run et qu'il empêchera la modification des exe,dll... Evidemment, si le virus a d'autres routines, ViGUARD alertera si il surveille ces routines et n'alertera pas s'il ne les connaît pas. Dans le second, l'on pourra toujours rajouter une règle. Conclusion: je ne pourrais pas être infecté si le virus DOIT se lancer au démarrage ou s'il DOIT modifier les fichiers surveillés.
Vous certifiez comment que vos MAJ sont saines?
Arrêtez la mauvaise foi là ! :-) Si Microsoft sort des MAJ vérolées, où allons nous ? Votre propos ne me paraît pas bien pertinent sauf à vouloir vous mettre dans un cas d'école.
Conclusion mathématique: pas d'alertes, pas de risque de mauvais choix car
tout est bloqué par défaut, donc 0 % d'infection à cause du comportement de
l'utilisateur. Reste les hypothétiques pourcents dûs à une éventuelle faille de ViGUARD qui
laisserait passer des bestiolles. A voir donc.
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe pas.
Bien sur. Personne ne dit (n'a plus dit !) le contraire. Je voudrais refaire ce test d'ailleurs.
de rien J'insiste, vous avez la politesse de répondre sans troller.
C'est rare avec ViGUARD.
"Noshi" <noshi@lacave.net> a écrit dans le message de
news:1e9g2y3uanv5h$.dlg@noshi.net...
On Sat, 5 Feb 2005 11:17:04 +0100, NickJrIII wrote:
C'est limite comique.
Pourquoi ?
Donc si un programme sait comment faire son boulot malsain dans le dos de
Viguard vous n'avez même pas une indication du problème et vous vous
retrouvez avec une machine vérolée que vous croyez saine. Et donc vous ne
vous tracassez de rien.
Cette remarque est partiellement vrai...mais en partie fausse.
Je ne dis pas que ViGUARD bloquera le virus, je dis qu'il bloquera la
création d'une clef dans Run et qu'il empêchera la modification des
exe,dll...
Evidemment, si le virus a d'autres routines, ViGUARD alertera si il
surveille ces routines et n'alertera pas s'il ne les connaît pas. Dans le
second, l'on pourra toujours rajouter une règle.
Conclusion: je ne pourrais pas être infecté si le virus DOIT se lancer au
démarrage ou s'il DOIT modifier les fichiers surveillés.
Vous certifiez comment que vos MAJ sont saines?
Arrêtez la mauvaise foi là ! :-)
Si Microsoft sort des MAJ vérolées, où allons nous ?
Votre propos ne me paraît pas bien pertinent sauf à vouloir vous mettre dans
un cas d'école.
Conclusion mathématique: pas d'alertes, pas de risque de mauvais choix
car
tout est bloqué par défaut, donc 0 % d'infection à cause du comportement
de
l'utilisateur.
Reste les hypothétiques pourcents dûs à une éventuelle faille de ViGUARD
qui
laisserait passer des bestiolles. A voir donc.
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe
pas.
Bien sur. Personne ne dit (n'a plus dit !) le contraire.
Je voudrais refaire ce test d'ailleurs.
de rien
J'insiste, vous avez la politesse de répondre sans troller.
"Noshi" a écrit dans le message de news:1e9g2y3uanv5h$
On Sat, 5 Feb 2005 11:17:04 +0100, NickJrIII wrote:
C'est limite comique.
Pourquoi ?
Donc si un programme sait comment faire son boulot malsain dans le dos de Viguard vous n'avez même pas une indication du problème et vous vous retrouvez avec une machine vérolée que vous croyez saine. Et donc vous ne vous tracassez de rien.
Cette remarque est partiellement vrai...mais en partie fausse. Je ne dis pas que ViGUARD bloquera le virus, je dis qu'il bloquera la création d'une clef dans Run et qu'il empêchera la modification des exe,dll... Evidemment, si le virus a d'autres routines, ViGUARD alertera si il surveille ces routines et n'alertera pas s'il ne les connaît pas. Dans le second, l'on pourra toujours rajouter une règle. Conclusion: je ne pourrais pas être infecté si le virus DOIT se lancer au démarrage ou s'il DOIT modifier les fichiers surveillés.
Vous certifiez comment que vos MAJ sont saines?
Arrêtez la mauvaise foi là ! :-) Si Microsoft sort des MAJ vérolées, où allons nous ? Votre propos ne me paraît pas bien pertinent sauf à vouloir vous mettre dans un cas d'école.
Conclusion mathématique: pas d'alertes, pas de risque de mauvais choix car
tout est bloqué par défaut, donc 0 % d'infection à cause du comportement de
l'utilisateur. Reste les hypothétiques pourcents dûs à une éventuelle faille de ViGUARD qui
laisserait passer des bestiolles. A voir donc.
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe pas.
Bien sur. Personne ne dit (n'a plus dit !) le contraire. Je voudrais refaire ce test d'ailleurs.
de rien J'insiste, vous avez la politesse de répondre sans troller.
C'est rare avec ViGUARD.
Roland Garcia
NickJrIII a couché sur son écran :
Bonjour,
[...]
J'en conclus que manisfestement le test est biaisé, et je pense qu'erreur/bug a pu se produire.
Le Sat, 5 Feb 2005 11:17:04 +0100, "NickJrIII" <NickJrIII chez Hotmail point com> écrivait :
J'ai lu avec intérêt le test que Nicob a publié sur la prétendue infection
par Sasser. J'avoue être étonné.
Sasser est pourtant bloqué, chez moi, comme chez l'éditeur: http://www.viguard.com/fr/infovi.php?virus=SASSER J'en conclus que manisfestement le test est biaisé, et je pense qu'erreur/bug a pu se produire. En effet, j'ai remarqué que ViGUARD français installé sur une machine anglaise réagissait différemment du même couple français cette fois. Certaines alertes n'apparaissaient pas alors qu'elles sont présentes sur un
Windows français. Je ne sais pas si cela est dû à un problème sur le Windows anglais, doute mérite que le test soit reconduit sur un Windows français avec une version française. ---------------------------------------------------
C'est ViGUARD "anglais" sur un windows ALLEMAND qui est utiilsé -:)))
Oui j'ai bien vu. Toutefois, je rapporte un problème que j'ai eu avec une version anglaise de Windows. Je ne sais pas si c'est ViGUARD ou Windows...ou moi. Quoi qu'il en soit, il convient de refaire le test pour infirmer ou confirmer.
Sûr que si on n'installe rien on ne peut pas se faire infecter :-)))
Vous n'installez pas de nouvelles choses tous les jours je pense ? Et encore, Sasser nous a prouvé qu'on peut être infecté sans installer quoi que ce soit.
"Cyrius" <Cyrius@belgacom.net> a écrit dans le message de
news:a18901hptbeof8sg810pb896sfi5as86k3@4ax.com...
Le Sat, 5 Feb 2005 11:17:04 +0100, "NickJrIII" <NickJrIII chez Hotmail
point com> écrivait :
J'ai lu avec intérêt le test que Nicob a publié sur la prétendue
infection
par Sasser.
J'avoue être étonné.
Sasser est pourtant bloqué, chez moi, comme chez l'éditeur:
http://www.viguard.com/fr/infovi.php?virus=SASSER
J'en conclus que manisfestement le test est biaisé, et je pense
qu'erreur/bug a pu se produire.
En effet, j'ai remarqué que ViGUARD français installé sur une machine
anglaise réagissait différemment du même couple français cette fois.
Certaines alertes n'apparaissaient pas alors qu'elles sont présentes sur
un
Windows français.
Je ne sais pas si cela est dû à un problème sur le Windows anglais,
doute mérite que le test soit reconduit sur un Windows français avec une
version française.
---------------------------------------------------
C'est ViGUARD "anglais" sur un windows ALLEMAND qui est utiilsé -:)))
Oui j'ai bien vu.
Toutefois, je rapporte un problème que j'ai eu avec une version anglaise de
Windows. Je ne sais pas si c'est ViGUARD ou Windows...ou moi.
Quoi qu'il en soit, il convient de refaire le test pour infirmer ou
confirmer.
Sûr que si on n'installe rien on ne peut pas se faire infecter :-)))
Vous n'installez pas de nouvelles choses tous les jours je pense ?
Et encore, Sasser nous a prouvé qu'on peut être infecté sans installer quoi
que ce soit.
Le Sat, 5 Feb 2005 11:17:04 +0100, "NickJrIII" <NickJrIII chez Hotmail point com> écrivait :
J'ai lu avec intérêt le test que Nicob a publié sur la prétendue infection
par Sasser. J'avoue être étonné.
Sasser est pourtant bloqué, chez moi, comme chez l'éditeur: http://www.viguard.com/fr/infovi.php?virus=SASSER J'en conclus que manisfestement le test est biaisé, et je pense qu'erreur/bug a pu se produire. En effet, j'ai remarqué que ViGUARD français installé sur une machine anglaise réagissait différemment du même couple français cette fois. Certaines alertes n'apparaissaient pas alors qu'elles sont présentes sur un
Windows français. Je ne sais pas si cela est dû à un problème sur le Windows anglais, doute mérite que le test soit reconduit sur un Windows français avec une version française. ---------------------------------------------------
C'est ViGUARD "anglais" sur un windows ALLEMAND qui est utiilsé -:)))
Oui j'ai bien vu. Toutefois, je rapporte un problème que j'ai eu avec une version anglaise de Windows. Je ne sais pas si c'est ViGUARD ou Windows...ou moi. Quoi qu'il en soit, il convient de refaire le test pour infirmer ou confirmer.
Sûr que si on n'installe rien on ne peut pas se faire infecter :-)))
Vous n'installez pas de nouvelles choses tous les jours je pense ? Et encore, Sasser nous a prouvé qu'on peut être infecté sans installer quoi que ce soit.
NickJrIII
"Roland Garcia" a écrit dans le message de news:
NickJrIII a couché sur son écran :
Bonjour,
[...]
J'en conclus que manisfestement le test est biaisé, et je pense qu'erreur/bug a pu se produire.
... relisez s'il vous plait ce que j'ai écrit. Je ne parle pas de complot. Marx est de bonne foi. Toutefois le résultat m'étonne grandement, j'ai pu contasté le contraire. Il est normal que je doute du test.
"Roland Garcia" <roland-garcia@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4204AA51.4040603@wanadoo.fr...
NickJrIII a couché sur son écran :
Bonjour,
[...]
J'en conclus que manisfestement le test est biaisé, et je pense
qu'erreur/bug a pu se produire.
...
relisez s'il vous plait ce que j'ai écrit.
Je ne parle pas de complot.
Marx est de bonne foi.
Toutefois le résultat m'étonne grandement, j'ai pu contasté le contraire.
Il est normal que je doute du test.
... relisez s'il vous plait ce que j'ai écrit. Je ne parle pas de complot. Marx est de bonne foi. Toutefois le résultat m'étonne grandement, j'ai pu contasté le contraire. Il est normal que je doute du test.
JacK
[...]
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe pas.
Bien sur. Personne ne dit (n'a plus dit !) le contraire.
A part TEGAM...
-- http://www.optimix.be.tf MVP Windows Security http://websecurite.org http://www.msmvps.com/XPditif/ http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/ Helping you void your warranty since 2000 ---**ANTISPAM**--- Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ @(0)@ JacK
[...]
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe
pas.
Bien sur. Personne ne dit (n'a plus dit !) le contraire.
A part TEGAM...
--
http://www.optimix.be.tf MVP Windows Security
http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
Helping you void your warranty since 2000
---**ANTISPAM**---
Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(0)@ JacK
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe pas.
Bien sur. Personne ne dit (n'a plus dit !) le contraire.
A part TEGAM...
-- http://www.optimix.be.tf MVP Windows Security http://websecurite.org http://www.msmvps.com/XPditif/ http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/ Helping you void your warranty since 2000 ---**ANTISPAM**--- Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ @(0)@ JacK
NickJrIII
"JacK" a écrit dans le message de news:
[...]
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe
pas.
Bien sur. Personne ne dit (n'a plus dit !) le contraire.
A part TEGAM...
Le débat est clos à ce sujet, non ? Le site a été extirpé de quelques propos très optimistes.
"JacK" <ihatespam@wanamou.fr> a écrit dans le message de
news:mn.2af87d52d7f63db4.26509@wanamou.fr...
[...]
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100%
n'existe
pas.
Bien sur. Personne ne dit (n'a plus dit !) le contraire.
A part TEGAM...
Le débat est clos à ce sujet, non ?
Le site a été extirpé de quelques propos très optimistes.
