Petite recette pour duper le mode VBR du WMA 9.2 standard
6 réponses
wma imperator
N.B. : Par mode VBR, j=92entends VBR en une passe (1-pass), appel=E9
encore VBR bas=E9 sur la qualit=E9 (Quality-based)
Microsoft nous dit dans son site =E0 maintes reprises que l=92emploi du
mode VBR garantit deux choses : une bonne qualit=E9 audio et une
r=E9duction drastique de la taille du fichier cr=E9=E9. Cela est vrai, alor=
s
que ceci est faux dans certains cas. En effet, le d=E9bit variable use
de mod=E8les psychoacoustiques dont la vocation est de maintenir durant
toute une chanson un niveau de qualit=E9 sp=E9cifi=E9 (ex : niveau 50).
Toutefois, maintien de qualit=E9 et baisse du poids du fichier ne riment
toujours pas. Tout d=E9pend de la complexit=E9 des sons soumis =E0 analyse.
Parfois, il est m=EAme plus =E9conomique d=92utiliser le mode d=92encodage =
=E0
bitrate constant (CBR). D=E9monstration (c=92est un peu long, mais c=92est
passionnant=85) dans le lien suivant : http://wmaimperator.afrikblog.com/ar=
chives/2009/01/08/12012069.html
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Wykaaa
wma imperator a écrit :
N.B. : Par mode VBR, j’entends VBR en une passe (1-pass), appelé encore VBR basé sur la qualité (Quality-based)
Microsoft nous dit dans son site à maintes reprises que l’emploi du mode VBR garantit deux choses : une bonne qualité audio et une réduction drastique de la taille du fichier créé. Cela est vrai, alors que ceci est faux dans certains cas. En effet, le débit variable use de modèles psychoacoustiques dont la vocation est de maintenir durant toute une chanson un niveau de qualité spécifié (ex : niveau 50). Toutefois, maintien de qualité et baisse du poids du fichier ne riment toujours pas. Tout dépend de la complexité des sons soumis à analyse. Parfois, il est même plus économique d’utiliser le mode d’encodage à bitrate constant (CBR). Démonstration (c’est un peu long, mais c’est passionnant…) dans le lien suivant : http://wmaimperator.afrikblog.com/archives/2009/01/08/12012069.html
WMA n'étant pas un standard, on se fout complètement des fonctionnalités de ce format.
wma imperator a écrit :
N.B. : Par mode VBR, j’entends VBR en une passe (1-pass), appelé
encore VBR basé sur la qualité (Quality-based)
Microsoft nous dit dans son site à maintes reprises que l’emploi du
mode VBR garantit deux choses : une bonne qualité audio et une
réduction drastique de la taille du fichier créé. Cela est vrai, alors
que ceci est faux dans certains cas. En effet, le débit variable use
de modèles psychoacoustiques dont la vocation est de maintenir durant
toute une chanson un niveau de qualité spécifié (ex : niveau 50).
Toutefois, maintien de qualité et baisse du poids du fichier ne riment
toujours pas. Tout dépend de la complexité des sons soumis à analyse.
Parfois, il est même plus économique d’utiliser le mode d’encodage à
bitrate constant (CBR). Démonstration (c’est un peu long, mais c’est
passionnant…) dans le lien suivant : http://wmaimperator.afrikblog.com/archives/2009/01/08/12012069.html
WMA n'étant pas un standard, on se fout complètement des fonctionnalités
de ce format.
N.B. : Par mode VBR, j’entends VBR en une passe (1-pass), appelé encore VBR basé sur la qualité (Quality-based)
Microsoft nous dit dans son site à maintes reprises que l’emploi du mode VBR garantit deux choses : une bonne qualité audio et une réduction drastique de la taille du fichier créé. Cela est vrai, alors que ceci est faux dans certains cas. En effet, le débit variable use de modèles psychoacoustiques dont la vocation est de maintenir durant toute une chanson un niveau de qualité spécifié (ex : niveau 50). Toutefois, maintien de qualité et baisse du poids du fichier ne riment toujours pas. Tout dépend de la complexité des sons soumis à analyse. Parfois, il est même plus économique d’utiliser le mode d’encodage à bitrate constant (CBR). Démonstration (c’est un peu long, mais c’est passionnant…) dans le lien suivant : http://wmaimperator.afrikblog.com/archives/2009/01/08/12012069.html
WMA n'étant pas un standard, on se fout complètement des fonctionnalités de ce format.
Max PUECH
Le 08/01/2009 17:53, Wykaaa écrivait:
wma imperator a écrit :
N.B. : Par mode VBR, j’entends VBR en une passe (1-pass), appelé encore VBR basé sur la qualité (Quality-based)
Microsoft nous dit dans son site à maintes reprises que l’emploi du mode VBR garantit deux choses : une bonne qualité audio et une réduction drastique de la taille du fichier créé. Cela est vrai, alors que ceci est faux dans certains cas. En effet, le débit variable use de modèles psychoacoustiques dont la vocation est de maintenir durant toute une chanson un niveau de qualité spécifié (ex : niveau 50). Toutefois, maintien de qualité et baisse du poids du fichier ne riment toujours pas. Tout dépend de la complexité des sons soumis à analyse. Parfois, il est même plus économique d’utiliser le mode d’encodage à bitrate constant (CBR). Démonstration (c’est un peu long, mais c’est passionnant…) dans le lien suivant : http://wmaimperator.afrikblog.com/archives/2009/01/08/12012069.html
WMA n'étant pas un standard, on se fout complètement des fonctionnalités de ce format.
Bonsoir,
Ce problème doit aussi se présenter avec d'autres formats compressés.
Cela dit, ce sujet n'est pas à sa place ici, il serait mieux sur fr.comp.musique.
@+ -- Comme il est difficile de rester humble quand on est parfait. Moi
Le 08/01/2009 17:53, Wykaaa écrivait:
wma imperator a écrit :
N.B. : Par mode VBR, j’entends VBR en une passe (1-pass), appelé
encore VBR basé sur la qualité (Quality-based)
Microsoft nous dit dans son site à maintes reprises que l’emploi du
mode VBR garantit deux choses : une bonne qualité audio et une
réduction drastique de la taille du fichier créé. Cela est vrai, alors
que ceci est faux dans certains cas. En effet, le débit variable use
de modèles psychoacoustiques dont la vocation est de maintenir durant
toute une chanson un niveau de qualité spécifié (ex : niveau 50).
Toutefois, maintien de qualité et baisse du poids du fichier ne riment
toujours pas. Tout dépend de la complexité des sons soumis à analyse.
Parfois, il est même plus économique d’utiliser le mode d’encodage à
bitrate constant (CBR). Démonstration (c’est un peu long, mais c’est
passionnant…) dans le lien suivant :
http://wmaimperator.afrikblog.com/archives/2009/01/08/12012069.html
WMA n'étant pas un standard, on se fout complètement des fonctionnalités
de ce format.
Bonsoir,
Ce problème doit aussi se présenter avec d'autres formats compressés.
Cela dit, ce sujet n'est pas à sa place ici, il serait mieux sur
fr.comp.musique.
@+
--
Comme il est difficile de rester humble quand on est parfait.
Moi
N.B. : Par mode VBR, j’entends VBR en une passe (1-pass), appelé encore VBR basé sur la qualité (Quality-based)
Microsoft nous dit dans son site à maintes reprises que l’emploi du mode VBR garantit deux choses : une bonne qualité audio et une réduction drastique de la taille du fichier créé. Cela est vrai, alors que ceci est faux dans certains cas. En effet, le débit variable use de modèles psychoacoustiques dont la vocation est de maintenir durant toute une chanson un niveau de qualité spécifié (ex : niveau 50). Toutefois, maintien de qualité et baisse du poids du fichier ne riment toujours pas. Tout dépend de la complexité des sons soumis à analyse. Parfois, il est même plus économique d’utiliser le mode d’encodage à bitrate constant (CBR). Démonstration (c’est un peu long, mais c’est passionnant…) dans le lien suivant : http://wmaimperator.afrikblog.com/archives/2009/01/08/12012069.html
WMA n'étant pas un standard, on se fout complètement des fonctionnalités de ce format.
Bonsoir,
Ce problème doit aussi se présenter avec d'autres formats compressés.
Cela dit, ce sujet n'est pas à sa place ici, il serait mieux sur fr.comp.musique.
@+ -- Comme il est difficile de rester humble quand on est parfait. Moi
wma imperator
> WMAn'étant pas un standard, on se fout complètement des fonctionnalit és de ce format
Réponse doublement tendancieuse et peu responsable pour un intervenant que vous êtes. En vertu de quoi dites-vous que WMA n'est pas un standard ? Affirmation gratuite... Et quand vous dites qu'"on" se fout de ce format, vous parlez de vous-même ou de la planète entière ?
C'est simplement fort regrettable...
> WMAn'étant pas un standard, on se fout complètement des fonctionnalit és de ce format
Réponse doublement tendancieuse et peu responsable pour un intervenant
que vous êtes. En vertu de quoi dites-vous que WMA n'est pas un
standard ? Affirmation gratuite... Et quand vous dites qu'"on" se fout
de ce format, vous parlez de vous-même ou de la planète entière ?
> WMAn'étant pas un standard, on se fout complètement des fonctionnalit és de ce format
Réponse doublement tendancieuse et peu responsable pour un intervenant que vous êtes. En vertu de quoi dites-vous que WMA n'est pas un standard ? Affirmation gratuite... Et quand vous dites qu'"on" se fout de ce format, vous parlez de vous-même ou de la planète entière ?
C'est simplement fort regrettable...
wma imperator
Ca, vous l'avez dit... Je vais de ce pas dans le forum que vous m'indiquez.
Ca, vous l'avez dit... Je vais de ce pas dans le forum que vous
m'indiquez.
Ca, vous l'avez dit... Je vais de ce pas dans le forum que vous m'indiquez.
Wykaaa
wma imperator a écrit :
WMAn'étant pas un standard, on se fout complètement des fonctionnalités de ce format
Réponse doublement tendancieuse et peu responsable pour un intervenant que vous êtes. En vertu de quoi dites-vous que WMA n'est pas un standard ? Affirmation gratuite... Et quand vous dites qu'"on" se fout de ce format, vous parlez de vous-même ou de la planète entière ?
C'est simplement fort regrettable...
Ce n'est pas une affirmation gratuite. WMA n'est pas un standard. Pour vous en convaincre, lisez la partie audio de ce document : http://www.apdip.net/publications/fosseprimers/foss-openstds-withcover.pdf Vous apprendrez beaucoup de choses sur ce qui est standard et ne l'est pas concernant les formats des différents documents : audio, vidéo, etc.
wma imperator a écrit :
WMAn'étant pas un standard, on se fout complètement des fonctionnalités de ce format
Réponse doublement tendancieuse et peu responsable pour un intervenant
que vous êtes. En vertu de quoi dites-vous que WMA n'est pas un
standard ? Affirmation gratuite... Et quand vous dites qu'"on" se fout
de ce format, vous parlez de vous-même ou de la planète entière ?
C'est simplement fort regrettable...
Ce n'est pas une affirmation gratuite. WMA n'est pas un standard. Pour
vous en convaincre, lisez la partie audio de ce document :
http://www.apdip.net/publications/fosseprimers/foss-openstds-withcover.pdf
Vous apprendrez beaucoup de choses sur ce qui est standard et ne l'est
pas concernant les formats des différents documents : audio, vidéo, etc.
WMAn'étant pas un standard, on se fout complètement des fonctionnalités de ce format
Réponse doublement tendancieuse et peu responsable pour un intervenant que vous êtes. En vertu de quoi dites-vous que WMA n'est pas un standard ? Affirmation gratuite... Et quand vous dites qu'"on" se fout de ce format, vous parlez de vous-même ou de la planète entière ?
C'est simplement fort regrettable...
Ce n'est pas une affirmation gratuite. WMA n'est pas un standard. Pour vous en convaincre, lisez la partie audio de ce document : http://www.apdip.net/publications/fosseprimers/foss-openstds-withcover.pdf Vous apprendrez beaucoup de choses sur ce qui est standard et ne l'est pas concernant les formats des différents documents : audio, vidéo, etc.
Wykaaa
wma imperator a écrit :
WMAn'étant pas un standard, on se fout complètement des fonctionnalités de ce format
Réponse doublement tendancieuse et peu responsable pour un intervenant que vous êtes. En vertu de quoi dites-vous que WMA n'est pas un standard ? Affirmation gratuite... Et quand vous dites qu'"on" se fout de ce format, vous parlez de vous-même ou de la planète entière ?
Quand je dit "on" se fout de ce format, je parle au nom de tous les professionnels de l'audio qui, eux, utilisent les standards. WMA est un format propriétaire de Microsoft et ne garantit aucune compatibilité multiplateforme en dehors de Windows.
C'est simplement fort regrettable...
wma imperator a écrit :
WMAn'étant pas un standard, on se fout complètement des fonctionnalités de ce format
Réponse doublement tendancieuse et peu responsable pour un intervenant
que vous êtes. En vertu de quoi dites-vous que WMA n'est pas un
standard ? Affirmation gratuite... Et quand vous dites qu'"on" se fout
de ce format, vous parlez de vous-même ou de la planète entière ?
Quand je dit "on" se fout de ce format, je parle au nom de tous les
professionnels de l'audio qui, eux, utilisent les standards. WMA est un
format propriétaire de Microsoft et ne garantit aucune compatibilité
multiplateforme en dehors de Windows.
WMAn'étant pas un standard, on se fout complètement des fonctionnalités de ce format
Réponse doublement tendancieuse et peu responsable pour un intervenant que vous êtes. En vertu de quoi dites-vous que WMA n'est pas un standard ? Affirmation gratuite... Et quand vous dites qu'"on" se fout de ce format, vous parlez de vous-même ou de la planète entière ?
Quand je dit "on" se fout de ce format, je parle au nom de tous les professionnels de l'audio qui, eux, utilisent les standards. WMA est un format propriétaire de Microsoft et ne garantit aucune compatibilité multiplateforme en dehors de Windows.
