Ca a l'air pas mal du tout Pfsense,
mais en prod, ça donne quoi ?
Merci d'avance pour vos réponses...
X.
--
>>> Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
>> Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Patrick =?iso-8859-1?q?Lamaizi=E8re?=
Yannix : Hello,
Ca a l'air pas mal du tout Pfsense, mais en prod, ça donne quoi ?
Bien à quel niveau ? (exploitation etc ?) Perso on utilise du FreeBSD (10-STABLE) + Packet Filter au taf pour filtrer la connexion internet et ça marche bien. (~35000 personnes, ~200K paquets/s, ~2Gbits/s, ~1 000 000 d'états) La config est spécifique au niveau de la redondance et du coup j'ai préféré partir d'un FreeBSD standard, d'autant que je suis pas fan d'interface web. Mais pfsense devrait marcher.
Yannix :
Hello,
Ca a l'air pas mal du tout Pfsense,
mais en prod, ça donne quoi ?
Bien à quel niveau ? (exploitation etc ?)
Perso on utilise du FreeBSD (10-STABLE) + Packet Filter au taf pour
filtrer la connexion internet et ça marche bien.
La config est spécifique au niveau de la redondance et du coup j'ai
préféré partir d'un FreeBSD standard, d'autant que je suis pas fan
d'interface web. Mais pfsense devrait marcher.
Ca a l'air pas mal du tout Pfsense, mais en prod, ça donne quoi ?
Bien à quel niveau ? (exploitation etc ?) Perso on utilise du FreeBSD (10-STABLE) + Packet Filter au taf pour filtrer la connexion internet et ça marche bien. (~35000 personnes, ~200K paquets/s, ~2Gbits/s, ~1 000 000 d'états) La config est spécifique au niveau de la redondance et du coup j'ai préféré partir d'un FreeBSD standard, d'autant que je suis pas fan d'interface web. Mais pfsense devrait marcher.
Yannix
Le 20/11/2017 à 14:04, Patrick Lamaizière a écrit :
Yannix : Hello,
Ca a l'air pas mal du tout Pfsense, mais en prod, ça donne quoi ?
Bien à quel niveau ? (exploitation etc ?) Perso on utilise du FreeBSD (10-STABLE) + Packet Filter au taf pour filtrer la connexion internet et ça marche bien. (~35000 personnes, ~200K paquets/s, ~2Gbits/s, ~1 000 000 d'états) La config est spécifique au niveau de la redondance et du coup j'ai préféré partir d'un FreeBSD standard, d'autant que je suis pas fan d'interface web. Mais pfsense devrait marcher.
C'est juste pour du benchmarking: "le problème" de pfsense, c'est que c'est pas possible de planter le bignou: C'est bien du FreeBSD à la base, mais voilà, y'a une interface web et surtout tu peux rajouter sur ton "firewall" tout un tas de fonctionnalités qu'il ne faudrait pas, en tout cas pas en frontal! Perso, je ne le conseille pas en frontal. Un NetBSD voire carrément un OpenBSD iront très bien en frontal. C'est plus simple et gérable amha. Voilà Patrick! ;) A+ --
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
Le 20/11/2017 à 14:04, Patrick Lamaizière a écrit :
Yannix :
Hello,
Ca a l'air pas mal du tout Pfsense,
mais en prod, ça donne quoi ?
Bien à quel niveau ? (exploitation etc ?)
Perso on utilise du FreeBSD (10-STABLE) + Packet Filter au taf pour
filtrer la connexion internet et ça marche bien.
La config est spécifique au niveau de la redondance et du coup j'ai
préféré partir d'un FreeBSD standard, d'autant que je suis pas fan
d'interface web. Mais pfsense devrait marcher.
C'est juste pour du benchmarking:
"le problème" de pfsense, c'est que c'est pas possible de planter le
bignou: C'est bien du FreeBSD à la base, mais voilà, y'a une interface
web et surtout tu peux rajouter sur ton "firewall" tout un tas de
fonctionnalités qu'il ne faudrait pas, en tout cas pas en frontal!
Perso, je ne le conseille pas en frontal. Un NetBSD voire carrément un
OpenBSD iront très bien en frontal. C'est plus simple et gérable amha.
Voilà Patrick! ;)
A+
--
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Le 20/11/2017 à 14:04, Patrick Lamaizière a écrit :
Yannix : Hello,
Ca a l'air pas mal du tout Pfsense, mais en prod, ça donne quoi ?
Bien à quel niveau ? (exploitation etc ?) Perso on utilise du FreeBSD (10-STABLE) + Packet Filter au taf pour filtrer la connexion internet et ça marche bien. (~35000 personnes, ~200K paquets/s, ~2Gbits/s, ~1 000 000 d'états) La config est spécifique au niveau de la redondance et du coup j'ai préféré partir d'un FreeBSD standard, d'autant que je suis pas fan d'interface web. Mais pfsense devrait marcher.
C'est juste pour du benchmarking: "le problème" de pfsense, c'est que c'est pas possible de planter le bignou: C'est bien du FreeBSD à la base, mais voilà, y'a une interface web et surtout tu peux rajouter sur ton "firewall" tout un tas de fonctionnalités qu'il ne faudrait pas, en tout cas pas en frontal! Perso, je ne le conseille pas en frontal. Un NetBSD voire carrément un OpenBSD iront très bien en frontal. C'est plus simple et gérable amha. Voilà Patrick! ;) A+ --
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
