Mais Í l'usage, c'est nul.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Ce message s'adresse en premier lieu Í Thierry Houx qui photographie des
documents, mais les autres ont la permission de le lire.
Mon scanner ayant rendu l'Í¢me, je me suis mis en quête d'un remplaçant
et je suis tombé sur ceci Í la FNAC :
https://www.irislink.com/FR/c1956/IRIScan-Desk--5-Pro---Camera-scanner.aspx
Ça paraÍ®t très chouette, il y a des logiciels pour compenser la courbure
des livres etc.. et je l'ai acheté. 200 € quand même mais le principe
m'a paru intéressant et ce scanner, de très belle qualité, se plie et se
déplace très facilement pour une utilisation en voyage ou dans une
bibliothèque par exemple.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Ce message s'adresse en premier lieu Í Thierry Houx qui photographie des
documents, mais les autres ont la permission de le lire.
Mon scanner ayant rendu l'Í¢me, je me suis mis en quête d'un remplaçant
et je suis tombé sur ceci Í la FNAC :
https://www.irislink.com/FR/c1956/IRIScan-Desk--5-Pro---Camera-scanner.aspx
Ça paraÍ®t très chouette, il y a des logiciels pour compenser la courbure
des livres etc.. et je l'ai acheté. 200 € quand même mais le principe
m'a paru intéressant et ce scanner, de très belle qualité, se plie et se
déplace très facilement pour une utilisation en voyage ou dans une
bibliothèque par exemple.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Ce message s'adresse en premier lieu Í Thierry Houx qui photographie des
documents, mais les autres ont la permission de le lire.
Mon scanner ayant rendu l'Í¢me, je me suis mis en quête d'un remplaçant
et je suis tombé sur ceci Í la FNAC :
https://www.irislink.com/FR/c1956/IRIScan-Desk--5-Pro---Camera-scanner.aspx
Ça paraÍ®t très chouette, il y a des logiciels pour compenser la courbure
des livres etc.. et je l'ai acheté. 200 € quand même mais le principe
m'a paru intéressant et ce scanner, de très belle qualité, se plie et se
déplace très facilement pour une utilisation en voyage ou dans une
bibliothèque par exemple.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Le 13/01/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :Ce message s'adresse en premier lieu Í Thierry Houx qui photographie des
documents, mais les autres ont la permission de le lire.
Mon scanner ayant rendu l'Í¢me, je me suis mis en quête d'un remplaçant
et je suis tombé sur ceci Í la FNAC :
https://www.irislink.com/FR/c1956/IRIScan-Desk--5-Pro---Camera-scanner.aspx
Ça paraÍ®t très chouette, il y a des logiciels pour compenser la courbure
des livres etc.. et je l'ai acheté. 200 € quand même mais le principe
m'a paru intéressant et ce scanner, de très belle qualité, se plie et se
déplace très facilement pour une utilisation en voyage ou dans une
bibliothèque par exemple.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Je "scanne" parfois (rarement) Í l'aide de mon Lumix FZ200 et un
dispositif maison : <https://youtu.be/D-P7NFdpm_U>
Mais il faut passer en mode manu pour éviter le fond gris.
Si tu as une imprimante 3D, un bout de contreplaqué, deux tiges filetées
et un rail DIN et que tu veux te faire le travail, je te fournis les
fichiers STL.
Le 13/01/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :
Ce message s'adresse en premier lieu Í Thierry Houx qui photographie des
documents, mais les autres ont la permission de le lire.
Mon scanner ayant rendu l'Í¢me, je me suis mis en quête d'un remplaçant
et je suis tombé sur ceci Í la FNAC :
https://www.irislink.com/FR/c1956/IRIScan-Desk--5-Pro---Camera-scanner.aspx
Ça paraÍ®t très chouette, il y a des logiciels pour compenser la courbure
des livres etc.. et je l'ai acheté. 200 € quand même mais le principe
m'a paru intéressant et ce scanner, de très belle qualité, se plie et se
déplace très facilement pour une utilisation en voyage ou dans une
bibliothèque par exemple.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Je "scanne" parfois (rarement) Í l'aide de mon Lumix FZ200 et un
dispositif maison : <https://youtu.be/D-P7NFdpm_U>
Mais il faut passer en mode manu pour éviter le fond gris.
Si tu as une imprimante 3D, un bout de contreplaqué, deux tiges filetées
et un rail DIN et que tu veux te faire le travail, je te fournis les
fichiers STL.
Le 13/01/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :Ce message s'adresse en premier lieu Í Thierry Houx qui photographie des
documents, mais les autres ont la permission de le lire.
Mon scanner ayant rendu l'Í¢me, je me suis mis en quête d'un remplaçant
et je suis tombé sur ceci Í la FNAC :
https://www.irislink.com/FR/c1956/IRIScan-Desk--5-Pro---Camera-scanner.aspx
Ça paraÍ®t très chouette, il y a des logiciels pour compenser la courbure
des livres etc.. et je l'ai acheté. 200 € quand même mais le principe
m'a paru intéressant et ce scanner, de très belle qualité, se plie et se
déplace très facilement pour une utilisation en voyage ou dans une
bibliothèque par exemple.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Je "scanne" parfois (rarement) Í l'aide de mon Lumix FZ200 et un
dispositif maison : <https://youtu.be/D-P7NFdpm_U>
Mais il faut passer en mode manu pour éviter le fond gris.
Si tu as une imprimante 3D, un bout de contreplaqué, deux tiges filetées
et un rail DIN et que tu veux te faire le travail, je te fournis les
fichiers STL.
Bravo, comme tout ce que tu fais, c'est très bien pensé,
particulièrement le principe de la numérisation horizontale.
Comme je numérise des tonnes de documents, que le scanner de mon combiné
4 en 1 HP 4620 a rendu l'Í¢me et que son imprimante boit plus d'encre
qu'un dromadaire qui vient de traverser le désert d'Arabie ne boit
d'eau,
en 1 Canon Pixma G 4511 qui marche pas mal.
Un scanner Í plat est quand même bien plus pratique, c'est sÍ»r, qu'un
appareil photo, avec toutes les fonctions de recadrage et rotation
automatique, de combinaison en un seul document, de reconnaissance de
caractères etc..
Bravo, comme tout ce que tu fais, c'est très bien pensé,
particulièrement le principe de la numérisation horizontale.
Comme je numérise des tonnes de documents, que le scanner de mon combiné
4 en 1 HP 4620 a rendu l'Í¢me et que son imprimante boit plus d'encre
qu'un dromadaire qui vient de traverser le désert d'Arabie ne boit
d'eau,
en 1 Canon Pixma G 4511 qui marche pas mal.
Un scanner Í plat est quand même bien plus pratique, c'est sÍ»r, qu'un
appareil photo, avec toutes les fonctions de recadrage et rotation
automatique, de combinaison en un seul document, de reconnaissance de
caractères etc..
Bravo, comme tout ce que tu fais, c'est très bien pensé,
particulièrement le principe de la numérisation horizontale.
Comme je numérise des tonnes de documents, que le scanner de mon combiné
4 en 1 HP 4620 a rendu l'Í¢me et que son imprimante boit plus d'encre
qu'un dromadaire qui vient de traverser le désert d'Arabie ne boit
d'eau,
en 1 Canon Pixma G 4511 qui marche pas mal.
Un scanner Í plat est quand même bien plus pratique, c'est sÍ»r, qu'un
appareil photo, avec toutes les fonctions de recadrage et rotation
automatique, de combinaison en un seul document, de reconnaissance de
caractères etc..
Le 13/01/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :Ce message s'adresse en premier lieu Í Thierry Houx qui photographie
des documents, mais les autres ont la permission de le lire.
Mon scanner ayant rendu l'Í¢me, je me suis mis en quête d'un remplaçant
et je suis tombé sur ceci Í la FNAC :
https://www.irislink.com/FR/c1956/IRIScan-Desk--5-Pro---Camera-scanner.aspx
Ça paraÍ®t très chouette, il y a des logiciels pour compenser la
courbure des livres etc.. et je l'ai acheté. 200 € quand même mais le
principe m'a paru intéressant et ce scanner, de très belle qualité, se
plie et se déplace très facilement pour une utilisation en voyage ou
dans une bibliothèque par exemple.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Je "scanne" parfois (rarement) Í l'aide de mon Lumix FZ200 et un
dispositif maison : <https://youtu.be/D-P7NFdpm_U>
Mais il faut passer en mode manu pour éviter le fond gris.
Si tu as une imprimante 3D, un bout de contreplaqué, deux tiges filetées
et un rail DIN et que tu veux te faire le travail, je te fournis les
fichiers STL.
Le 13/01/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :
Ce message s'adresse en premier lieu Í Thierry Houx qui photographie
des documents, mais les autres ont la permission de le lire.
Mon scanner ayant rendu l'Í¢me, je me suis mis en quête d'un remplaçant
et je suis tombé sur ceci Í la FNAC :
https://www.irislink.com/FR/c1956/IRIScan-Desk--5-Pro---Camera-scanner.aspx
Ça paraÍ®t très chouette, il y a des logiciels pour compenser la
courbure des livres etc.. et je l'ai acheté. 200 € quand même mais le
principe m'a paru intéressant et ce scanner, de très belle qualité, se
plie et se déplace très facilement pour une utilisation en voyage ou
dans une bibliothèque par exemple.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Je "scanne" parfois (rarement) Í l'aide de mon Lumix FZ200 et un
dispositif maison : <https://youtu.be/D-P7NFdpm_U>
Mais il faut passer en mode manu pour éviter le fond gris.
Si tu as une imprimante 3D, un bout de contreplaqué, deux tiges filetées
et un rail DIN et que tu veux te faire le travail, je te fournis les
fichiers STL.
Le 13/01/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :Ce message s'adresse en premier lieu Í Thierry Houx qui photographie
des documents, mais les autres ont la permission de le lire.
Mon scanner ayant rendu l'Í¢me, je me suis mis en quête d'un remplaçant
et je suis tombé sur ceci Í la FNAC :
https://www.irislink.com/FR/c1956/IRIScan-Desk--5-Pro---Camera-scanner.aspx
Ça paraÍ®t très chouette, il y a des logiciels pour compenser la
courbure des livres etc.. et je l'ai acheté. 200 € quand même mais le
principe m'a paru intéressant et ce scanner, de très belle qualité, se
plie et se déplace très facilement pour une utilisation en voyage ou
dans une bibliothèque par exemple.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Je "scanne" parfois (rarement) Í l'aide de mon Lumix FZ200 et un
dispositif maison : <https://youtu.be/D-P7NFdpm_U>
Mais il faut passer en mode manu pour éviter le fond gris.
Si tu as une imprimante 3D, un bout de contreplaqué, deux tiges filetées
et un rail DIN et que tu veux te faire le travail, je te fournis les
fichiers STL.
Le 14/01/2022 Í 16:58, Ghost-Raider a écrit :Bravo, comme tout ce que tu fais, c'est très bien pensé,
particulièrement le principe de la numérisation horizontale.
Comme je numérise des tonnes de documents, que le scanner de mon combiné
4 en 1 HP 4620 a rendu l'Í¢me et que son imprimante boit plus d'encre
qu'un dromadaire qui vient de traverser le désert d'Arabie ne boit
d'eau,
J'aime bien tes descriptions, c'est presque une parabole. 8-)
j'ai remplacé cet Iriscan et cette imprimante HP par un combiné 4en 1 Canon Pixma G 4511 qui marche pas mal.
J'ai regardé et c'est pas mal du tout.
J'ai une vielle Pixma IP3000 increvable.Un scanner Í plat est quand même bien plus pratique, c'est sÍ»r, qu'un
appareil photo, avec toutes les fonctions de recadrage et rotation
automatique, de combinaison en un seul document, de reconnaissance de
caractères etc..
Le seul problème : poser les livres Í plat.
Certains ont opté pour un scanner Í chargeur de documents automatique
(feeder) et massicotent donc les ouvrages Í scanner. LÍ , c'est du
rendement et de la qualité.
Le 14/01/2022 Í 16:58, Ghost-Raider a écrit :
Bravo, comme tout ce que tu fais, c'est très bien pensé,
particulièrement le principe de la numérisation horizontale.
Comme je numérise des tonnes de documents, que le scanner de mon combiné
4 en 1 HP 4620 a rendu l'Í¢me et que son imprimante boit plus d'encre
qu'un dromadaire qui vient de traverser le désert d'Arabie ne boit
d'eau,
J'aime bien tes descriptions, c'est presque une parabole. 8-)
j'ai remplacé cet Iriscan et cette imprimante HP par un combiné 4
en 1 Canon Pixma G 4511 qui marche pas mal.
J'ai regardé et c'est pas mal du tout.
J'ai une vielle Pixma IP3000 increvable.
Un scanner Í plat est quand même bien plus pratique, c'est sÍ»r, qu'un
appareil photo, avec toutes les fonctions de recadrage et rotation
automatique, de combinaison en un seul document, de reconnaissance de
caractères etc..
Le seul problème : poser les livres Í plat.
Certains ont opté pour un scanner Í chargeur de documents automatique
(feeder) et massicotent donc les ouvrages Í scanner. LÍ , c'est du
rendement et de la qualité.
Le 14/01/2022 Í 16:58, Ghost-Raider a écrit :Bravo, comme tout ce que tu fais, c'est très bien pensé,
particulièrement le principe de la numérisation horizontale.
Comme je numérise des tonnes de documents, que le scanner de mon combiné
4 en 1 HP 4620 a rendu l'Í¢me et que son imprimante boit plus d'encre
qu'un dromadaire qui vient de traverser le désert d'Arabie ne boit
d'eau,
J'aime bien tes descriptions, c'est presque une parabole. 8-)
j'ai remplacé cet Iriscan et cette imprimante HP par un combiné 4en 1 Canon Pixma G 4511 qui marche pas mal.
J'ai regardé et c'est pas mal du tout.
J'ai une vielle Pixma IP3000 increvable.Un scanner Í plat est quand même bien plus pratique, c'est sÍ»r, qu'un
appareil photo, avec toutes les fonctions de recadrage et rotation
automatique, de combinaison en un seul document, de reconnaissance de
caractères etc..
Le seul problème : poser les livres Í plat.
Certains ont opté pour un scanner Í chargeur de documents automatique
(feeder) et massicotent donc les ouvrages Í scanner. LÍ , c'est du
rendement et de la qualité.
Le 14/01/2022 Í 16:02, jp willm a écrit :Le 13/01/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :Ce message s'adresse en premier lieu Í Thierry Houx qui photographie
des documents, mais les autres ont la permission de le lire.
Mon scanner ayant rendu l'Í¢me, je me suis mis en quête d'un remplaçant
et je suis tombé sur ceci Í la FNAC :
https://www.irislink.com/FR/c1956/IRIScan-Desk--5-Pro---Camera-scanner.aspx
Ça paraÍ®t très chouette, il y a des logiciels pour compenser la
courbure des livres etc.. et je l'ai acheté. 200 € quand même mais le
principe m'a paru intéressant et ce scanner, de très belle qualité, se
plie et se déplace très facilement pour une utilisation en voyage ou
dans une bibliothèque par exemple.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Je "scanne" parfois (rarement) Í l'aide de mon Lumix FZ200 et un
dispositif maison : <https://youtu.be/D-P7NFdpm_U>
Mais il faut passer en mode manu pour éviter le fond gris.
Si tu as une imprimante 3D, un bout de contreplaqué, deux tiges filetées
et un rail DIN et que tu veux te faire le travail, je te fournis les
fichiers STL.
Bizarre, je n'ai pas le post original de GR sur free ?
Le produit que tu montres est similaire Í ce que nous utilisons, et
moins cher.
Nous utilisons ceci:
https://clic-archives.fr/
Au début, nous prenions les photos Í l'aide d'APN classiques, mais dès
que nous avons découvert clic archive, ça a été pour nous la révolution.
Avec ce matériel, nous sommes Í environ 180.000 clichés (mais je n'ai
pas encore les dernières prises de mes releveurs, 30.000 de plus
probable) réalisés dans les mairies et aux archives départementales.
Pour l'avoir moi-même utilisé, je le trouve très bien, juste Í se
prémunir au mieux des éclairages parasites. Le mieux étant de pouvoir
bénéficier d'un local lumineux utilisant la seule lumière du jour.
Quel est le problème?
Le 14/01/2022 Í 16:02, jp willm a écrit :
Le 13/01/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :
Ce message s'adresse en premier lieu Í Thierry Houx qui photographie
des documents, mais les autres ont la permission de le lire.
Mon scanner ayant rendu l'Í¢me, je me suis mis en quête d'un remplaçant
et je suis tombé sur ceci Í la FNAC :
https://www.irislink.com/FR/c1956/IRIScan-Desk--5-Pro---Camera-scanner.aspx
Ça paraÍ®t très chouette, il y a des logiciels pour compenser la
courbure des livres etc.. et je l'ai acheté. 200 € quand même mais le
principe m'a paru intéressant et ce scanner, de très belle qualité, se
plie et se déplace très facilement pour une utilisation en voyage ou
dans une bibliothèque par exemple.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Je "scanne" parfois (rarement) Í l'aide de mon Lumix FZ200 et un
dispositif maison : <https://youtu.be/D-P7NFdpm_U>
Mais il faut passer en mode manu pour éviter le fond gris.
Si tu as une imprimante 3D, un bout de contreplaqué, deux tiges filetées
et un rail DIN et que tu veux te faire le travail, je te fournis les
fichiers STL.
Bizarre, je n'ai pas le post original de GR sur free ?
Le produit que tu montres est similaire Í ce que nous utilisons, et
moins cher.
Nous utilisons ceci:
https://clic-archives.fr/
Au début, nous prenions les photos Í l'aide d'APN classiques, mais dès
que nous avons découvert clic archive, ça a été pour nous la révolution.
Avec ce matériel, nous sommes Í environ 180.000 clichés (mais je n'ai
pas encore les dernières prises de mes releveurs, 30.000 de plus
probable) réalisés dans les mairies et aux archives départementales.
Pour l'avoir moi-même utilisé, je le trouve très bien, juste Í se
prémunir au mieux des éclairages parasites. Le mieux étant de pouvoir
bénéficier d'un local lumineux utilisant la seule lumière du jour.
Quel est le problème?
Le 14/01/2022 Í 16:02, jp willm a écrit :Le 13/01/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :Ce message s'adresse en premier lieu Í Thierry Houx qui photographie
des documents, mais les autres ont la permission de le lire.
Mon scanner ayant rendu l'Í¢me, je me suis mis en quête d'un remplaçant
et je suis tombé sur ceci Í la FNAC :
https://www.irislink.com/FR/c1956/IRIScan-Desk--5-Pro---Camera-scanner.aspx
Ça paraÍ®t très chouette, il y a des logiciels pour compenser la
courbure des livres etc.. et je l'ai acheté. 200 € quand même mais le
principe m'a paru intéressant et ce scanner, de très belle qualité, se
plie et se déplace très facilement pour une utilisation en voyage ou
dans une bibliothèque par exemple.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Je "scanne" parfois (rarement) Í l'aide de mon Lumix FZ200 et un
dispositif maison : <https://youtu.be/D-P7NFdpm_U>
Mais il faut passer en mode manu pour éviter le fond gris.
Si tu as une imprimante 3D, un bout de contreplaqué, deux tiges filetées
et un rail DIN et que tu veux te faire le travail, je te fournis les
fichiers STL.
Bizarre, je n'ai pas le post original de GR sur free ?
Le produit que tu montres est similaire Í ce que nous utilisons, et
moins cher.
Nous utilisons ceci:
https://clic-archives.fr/
Au début, nous prenions les photos Í l'aide d'APN classiques, mais dès
que nous avons découvert clic archive, ça a été pour nous la révolution.
Avec ce matériel, nous sommes Í environ 180.000 clichés (mais je n'ai
pas encore les dernières prises de mes releveurs, 30.000 de plus
probable) réalisés dans les mairies et aux archives départementales.
Pour l'avoir moi-même utilisé, je le trouve très bien, juste Í se
prémunir au mieux des éclairages parasites. Le mieux étant de pouvoir
bénéficier d'un local lumineux utilisant la seule lumière du jour.
Quel est le problème?
Le 15/01/2022 Í 11:17, Thierry Houx a écrit :Le 14/01/2022 Í 16:02, jp willm a écrit :Le 13/01/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :Ce message s'adresse en premier lieu Í Thierry Houx qui photographie
des documents, mais les autres ont la permission de le lire.
Mon scanner ayant rendu l'Í¢me, je me suis mis en quête d'un remplaçant
et je suis tombé sur ceci Í la FNAC :
https://www.irislink.com/FR/c1956/IRIScan-Desk--5-Pro---Camera-scanner.aspx
Ça paraÍ®t très chouette, il y a des logiciels pour compenser la
courbure des livres etc.. et je l'ai acheté. 200 € quand même mais le
principe m'a paru intéressant et ce scanner, de très belle qualité, se
plie et se déplace très facilement pour une utilisation en voyage ou
dans une bibliothèque par exemple.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Je "scanne" parfois (rarement) Í l'aide de mon Lumix FZ200 et un
dispositif maison : <https://youtu.be/D-P7NFdpm_U>
Mais il faut passer en mode manu pour éviter le fond gris.
Si tu as une imprimante 3D, un bout de contreplaqué, deux tiges filetées
et un rail DIN et que tu veux te faire le travail, je te fournis les
fichiers STL.
Bizarre, je n'ai pas le post original de GR sur free ?
Le produit que tu montres est similaire Í ce que nous utilisons, et
moins cher.
Nous utilisons ceci:
https://clic-archives.fr/
Au début, nous prenions les photos Í l'aide d'APN classiques, mais dès
que nous avons découvert clic archive, ça a été pour nous la révolution.
Avec ce matériel, nous sommes Í environ 180.000 clichés (mais je n'ai
pas encore les dernières prises de mes releveurs, 30.000 de plus
probable) réalisés dans les mairies et aux archives départementales.
Pour l'avoir moi-même utilisé, je le trouve très bien, juste Í se
prémunir au mieux des éclairages parasites. Le mieux étant de pouvoir
bénéficier d'un local lumineux utilisant la seule lumière du jour.
Quel est le problème?
Le problème, c'est que l'Iriscan est censé faire des numérisations, mais
en mode couleurs ou en mode gris nuancé, les pages blanches sont grises
et il est impossible de les blanchir et de régler la luminosité et le
contraste. La luminosité est automatique : rajouter un éclairage aux 4
diodes ne change absolument rien.
En mode numérisation noir et blanc au trait, les résultats sont trop
tranchés, sans nuances et les détails fins sont mangés.
Apparemment la version pro possède ces réglages, ou bien il faut acheter
un logiciel Í 60 $.
J'ai refusé l'un et l'autre, un scanner doit posséder un minimum de
réglages dans la boÍ®te.
De plus, les numérisations des photos sont immondes : contrastées,
granuleuses et sans possibilité de réglage lors de la numérisation.
Autrement, c'est un bel objet de belle fabrication.
Le 15/01/2022 Í 11:17, Thierry Houx a écrit :
Le 14/01/2022 Í 16:02, jp willm a écrit :
Le 13/01/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :
Ce message s'adresse en premier lieu Í Thierry Houx qui photographie
des documents, mais les autres ont la permission de le lire.
Mon scanner ayant rendu l'Í¢me, je me suis mis en quête d'un remplaçant
et je suis tombé sur ceci Í la FNAC :
https://www.irislink.com/FR/c1956/IRIScan-Desk--5-Pro---Camera-scanner.aspx
Ça paraÍ®t très chouette, il y a des logiciels pour compenser la
courbure des livres etc.. et je l'ai acheté. 200 € quand même mais le
principe m'a paru intéressant et ce scanner, de très belle qualité, se
plie et se déplace très facilement pour une utilisation en voyage ou
dans une bibliothèque par exemple.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Je "scanne" parfois (rarement) Í l'aide de mon Lumix FZ200 et un
dispositif maison : <https://youtu.be/D-P7NFdpm_U>
Mais il faut passer en mode manu pour éviter le fond gris.
Si tu as une imprimante 3D, un bout de contreplaqué, deux tiges filetées
et un rail DIN et que tu veux te faire le travail, je te fournis les
fichiers STL.
Bizarre, je n'ai pas le post original de GR sur free ?
Le produit que tu montres est similaire Í ce que nous utilisons, et
moins cher.
Nous utilisons ceci:
https://clic-archives.fr/
Au début, nous prenions les photos Í l'aide d'APN classiques, mais dès
que nous avons découvert clic archive, ça a été pour nous la révolution.
Avec ce matériel, nous sommes Í environ 180.000 clichés (mais je n'ai
pas encore les dernières prises de mes releveurs, 30.000 de plus
probable) réalisés dans les mairies et aux archives départementales.
Pour l'avoir moi-même utilisé, je le trouve très bien, juste Í se
prémunir au mieux des éclairages parasites. Le mieux étant de pouvoir
bénéficier d'un local lumineux utilisant la seule lumière du jour.
Quel est le problème?
Le problème, c'est que l'Iriscan est censé faire des numérisations, mais
en mode couleurs ou en mode gris nuancé, les pages blanches sont grises
et il est impossible de les blanchir et de régler la luminosité et le
contraste. La luminosité est automatique : rajouter un éclairage aux 4
diodes ne change absolument rien.
En mode numérisation noir et blanc au trait, les résultats sont trop
tranchés, sans nuances et les détails fins sont mangés.
Apparemment la version pro possède ces réglages, ou bien il faut acheter
un logiciel Í 60 $.
J'ai refusé l'un et l'autre, un scanner doit posséder un minimum de
réglages dans la boÍ®te.
De plus, les numérisations des photos sont immondes : contrastées,
granuleuses et sans possibilité de réglage lors de la numérisation.
Autrement, c'est un bel objet de belle fabrication.
Le 15/01/2022 Í 11:17, Thierry Houx a écrit :Le 14/01/2022 Í 16:02, jp willm a écrit :Le 13/01/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :Ce message s'adresse en premier lieu Í Thierry Houx qui photographie
des documents, mais les autres ont la permission de le lire.
Mon scanner ayant rendu l'Í¢me, je me suis mis en quête d'un remplaçant
et je suis tombé sur ceci Í la FNAC :
https://www.irislink.com/FR/c1956/IRIScan-Desk--5-Pro---Camera-scanner.aspx
Ça paraÍ®t très chouette, il y a des logiciels pour compenser la
courbure des livres etc.. et je l'ai acheté. 200 € quand même mais le
principe m'a paru intéressant et ce scanner, de très belle qualité, se
plie et se déplace très facilement pour une utilisation en voyage ou
dans une bibliothèque par exemple.
Mais Í l'usage, c'est nul.
Je "scanne" parfois (rarement) Í l'aide de mon Lumix FZ200 et un
dispositif maison : <https://youtu.be/D-P7NFdpm_U>
Mais il faut passer en mode manu pour éviter le fond gris.
Si tu as une imprimante 3D, un bout de contreplaqué, deux tiges filetées
et un rail DIN et que tu veux te faire le travail, je te fournis les
fichiers STL.
Bizarre, je n'ai pas le post original de GR sur free ?
Le produit que tu montres est similaire Í ce que nous utilisons, et
moins cher.
Nous utilisons ceci:
https://clic-archives.fr/
Au début, nous prenions les photos Í l'aide d'APN classiques, mais dès
que nous avons découvert clic archive, ça a été pour nous la révolution.
Avec ce matériel, nous sommes Í environ 180.000 clichés (mais je n'ai
pas encore les dernières prises de mes releveurs, 30.000 de plus
probable) réalisés dans les mairies et aux archives départementales.
Pour l'avoir moi-même utilisé, je le trouve très bien, juste Í se
prémunir au mieux des éclairages parasites. Le mieux étant de pouvoir
bénéficier d'un local lumineux utilisant la seule lumière du jour.
Quel est le problème?
Le problème, c'est que l'Iriscan est censé faire des numérisations, mais
en mode couleurs ou en mode gris nuancé, les pages blanches sont grises
et il est impossible de les blanchir et de régler la luminosité et le
contraste. La luminosité est automatique : rajouter un éclairage aux 4
diodes ne change absolument rien.
En mode numérisation noir et blanc au trait, les résultats sont trop
tranchés, sans nuances et les détails fins sont mangés.
Apparemment la version pro possède ces réglages, ou bien il faut acheter
un logiciel Í 60 $.
J'ai refusé l'un et l'autre, un scanner doit posséder un minimum de
réglages dans la boÍ®te.
De plus, les numérisations des photos sont immondes : contrastées,
granuleuses et sans possibilité de réglage lors de la numérisation.
Autrement, c'est un bel objet de belle fabrication.
Oui, nous avons eu ces problèmes, pas dus au matériel.
On a pris des cartons blancs rigides A4 (3) qu'on a raboutés pour
protéger le registre de lumières directes ou parasites.
Un exemple avec lumière du jour (registre de 1610-1614):
https://www.cjoint.com/data/LApqfXBeuJc_Venes-149.jpg
C'est suffisamment lisible pour une transcription.
Oui, nous avons eu ces problèmes, pas dus au matériel.
On a pris des cartons blancs rigides A4 (3) qu'on a raboutés pour
protéger le registre de lumières directes ou parasites.
Un exemple avec lumière du jour (registre de 1610-1614):
https://www.cjoint.com/data/LApqfXBeuJc_Venes-149.jpg
C'est suffisamment lisible pour une transcription.
Oui, nous avons eu ces problèmes, pas dus au matériel.
On a pris des cartons blancs rigides A4 (3) qu'on a raboutés pour
protéger le registre de lumières directes ou parasites.
Un exemple avec lumière du jour (registre de 1610-1614):
https://www.cjoint.com/data/LApqfXBeuJc_Venes-149.jpg
C'est suffisamment lisible pour une transcription.