(c'est limite hors-sujet mais on voit de temps en temps passer sur la
liste des messages de gens ayant des problèmes de pilote propriétaire
Nvidia plus supporté ou de pilote libre Nouveau insatisfaisant pour
leur usage)
Sur le modèle lancé par AMD il y a quelques années maintenant (des
pilotes libres avec un firmware propriétaire), Nvidia officialise sa
transition vers des pilotes libres pour ses cartes graphiques. Cela Í
partir de l'architecture Turing (2018).
Les éditeurs commerciaux Redhat, Cannonical et Suse ont confirmé qu'ils
les utiliseront.
Donc a priori, ceux qui refusaient d'envisager Nvidia par peur d'être
bloqués par des pilotes propriétaires, ou leur absence au bout d'un
certain temps, ou les fonctionnalités incomplètes du pilote libre
Nouveau, vont avoir l'option Nvidia en cas d'achat de matériel.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
steve
C'est une excellente nouvelle et une décision (économique) logique qui montre que le modèle d'affaire basé sur du code propriétaire est en train de perdre de plus en plus de pertinence. Espérons que cela donne des idées Í d'autres…
C'est une excellente nouvelle et une décision (économique) logique qui
montre que le modèle d'affaire basé sur du code propriétaire est en
train de perdre de plus en plus de pertinence.
C'est une excellente nouvelle et une décision (économique) logique qui montre que le modèle d'affaire basé sur du code propriétaire est en train de perdre de plus en plus de pertinence. Espérons que cela donne des idées Í d'autres…
Vincent Lefevre
On 2022-05-12 09:22:51 +0200, didier gaumet wrote:
Je lis: "NVIDIA IS PUBLISHING THEIR LINUX GPU KERNEL MODULES AS OPEN-SOURCE!" Pas libre, juste open-source. C'est cependant mieux que l'état actuel. -- Vincent Lefèvre - Web: <https://www.vinc17.net/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <https://www.vinc17.net/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / AriC project (LIP, ENS-Lyon)
On 2022-05-12 09:22:51 +0200, didier gaumet wrote:
Je lis: "NVIDIA IS PUBLISHING THEIR LINUX GPU KERNEL MODULES AS OPEN-SOURCE!" Pas libre, juste open-source. C'est cependant mieux que l'état actuel. -- Vincent Lefèvre - Web: <https://www.vinc17.net/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <https://www.vinc17.net/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / AriC project (LIP, ENS-Lyon)
didier gaumet
Le jeudi 12 mai 2022 Í 16:28 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
On 2022-05-12 09:22:51 +0200, didier gaumet wrote:
Je lis: "NVIDIA IS PUBLISHING THEIR LINUX GPU KERNEL MODULES AS OPEN-SOURCE!" Pas libre, juste open-source. C'est cependant mieux que l'état actuel.
Non, non, déjÍ quand on parle de libre vs open source, il faut faire attention Í ce qui est dit exactement, suivant les uns ou les autres, open source ne veut pas toujours dire la même chose. Mais ici, pas d'ambiguͯté: c'est du libre, de ce que je comprends, disponible Í la fois sous licence GPL et sous licence MIT, ce qui permet donc de rester libre ou d'incorporer du code propriétaire: ça satisfait les puristes du GPL comme les tenants des licences BSD ou du propriétaire. Il y a un article sur un blog technique Nvidia ici, qui confirme l'article Phoronix: https://developer.nvidia.com/blog/nvidia-releases-open-source-gpu-kernel-modules/ Par contre ça ne concerne que le pur pilote (module en espace noyau), pas les outils en espace utilisateurs (les couches de calcul OpenCL, Vulkan, Cuda, etc...) qui restent propriétaires, comme chez AMD, c'est vraiment une pure coͯncidence, Í mon avis ;-)
Le jeudi 12 mai 2022 Í 16:28 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
Je lis:
"NVIDIA IS PUBLISHING THEIR LINUX GPU KERNEL MODULES AS OPEN-SOURCE!"
Pas libre, juste open-source. C'est cependant mieux que l'état
actuel.
Non, non, déjÍ quand on parle de libre vs open source, il faut faire
attention Í ce qui est dit exactement, suivant les uns ou les autres,
open source ne veut pas toujours dire la même chose.
Mais ici, pas d'ambiguͯté: c'est du libre, de ce que je comprends,
disponible Í la fois sous licence GPL et sous licence MIT, ce qui
permet donc de rester libre ou d'incorporer du code propriétaire: ça
satisfait les puristes du GPL comme les tenants des licences BSD ou du
propriétaire.
Il y a un article sur un blog technique Nvidia ici, qui confirme
l'article Phoronix:
https://developer.nvidia.com/blog/nvidia-releases-open-source-gpu-kernel-modules/
Par contre ça ne concerne que le pur pilote (module en espace noyau),
pas les outils en espace utilisateurs (les couches de calcul
OpenCL, Vulkan, Cuda, etc...) qui restent propriétaires, comme chez
AMD, c'est vraiment une pure coͯncidence, Í mon avis ;-)
Je lis: "NVIDIA IS PUBLISHING THEIR LINUX GPU KERNEL MODULES AS OPEN-SOURCE!" Pas libre, juste open-source. C'est cependant mieux que l'état actuel.
Non, non, déjÍ quand on parle de libre vs open source, il faut faire attention Í ce qui est dit exactement, suivant les uns ou les autres, open source ne veut pas toujours dire la même chose. Mais ici, pas d'ambiguͯté: c'est du libre, de ce que je comprends, disponible Í la fois sous licence GPL et sous licence MIT, ce qui permet donc de rester libre ou d'incorporer du code propriétaire: ça satisfait les puristes du GPL comme les tenants des licences BSD ou du propriétaire. Il y a un article sur un blog technique Nvidia ici, qui confirme l'article Phoronix: https://developer.nvidia.com/blog/nvidia-releases-open-source-gpu-kernel-modules/ Par contre ça ne concerne que le pur pilote (module en espace noyau), pas les outils en espace utilisateurs (les couches de calcul OpenCL, Vulkan, Cuda, etc...) qui restent propriétaires, comme chez AMD, c'est vraiment une pure coͯncidence, Í mon avis ;-)
didier gaumet
Le jeudi 12 mai 2022 Í 18:02 +0200, BERTRAND Joël a écrit :
        Mouais. C'est surtout le fait que NVidia a tellement pris ses clients pour des truffes (avec des cartes graphiques qui ne fonctionnaient plus Í leurs pleines capacités après quelques années voire qui plantaient totalement le système) qu'une partie de la clientèle est passée chez AMD.
[...] *opinion* (c'est pas un fait établi): Je peux me tromper mais nous avons probablement une vue assez fausse de la situation de Nvidia:Â nous les voyons comme AMD, en fabricants de cartes-graphiques-qui-affichent-des-trucs-sur-un-ou-des-écran(s). Mais de plus en plus de grosses cartes ne sont pas raccordées Í des écrans: ce sont un peu les coprocesseurs mathématiques d'il y a vingt ans. Probablement qu'après le refus des autorités de leur rachat d'ARM, Nvidia avait besoin de trouver une nouvelle stratégie pour dégager des bénéfices et cela passe par une concurrence frontale avec AMD sur le marché des cartes graphiques pour centres/fermes de calcul/traitement. Le fait que leur pilote libre soit dès Í présent considéré comme "production ready for data center usage" alors qu'il est considéré "alpha" pour le desktop m'incite Í le penser, en tout cas.
Le jeudi 12 mai 2022 Í 18:02 +0200, BERTRAND Joël a écrit :
        Mouais. C'est surtout le fait que NVidia a tellement pris ses
clients pour des truffes (avec des cartes graphiques qui ne
fonctionnaient plus Í leurs pleines capacités après quelques années
voire qui plantaient totalement le système) qu'une partie de la
clientèle est passée chez AMD.
[...]
*opinion* (c'est pas un fait établi):
Je peux me tromper mais nous avons probablement une vue assez fausse de
la situation de Nvidia:Â nous les voyons comme AMD, en fabricants de
cartes-graphiques-qui-affichent-des-trucs-sur-un-ou-des-écran(s).
Mais de plus en plus de grosses cartes ne sont pas raccordées Í des
écrans: ce sont un peu les coprocesseurs mathématiques d'il y a vingt
ans.
Probablement qu'après le refus des autorités de leur rachat d'ARM,
Nvidia avait besoin de trouver une nouvelle stratégie pour dégager des
bénéfices et cela passe par une concurrence frontale avec AMD sur le
marché des cartes graphiques pour centres/fermes de calcul/traitement.
Le fait que leur pilote libre soit dès Í présent considéré comme
"production ready for data center usage" alors qu'il est considéré
"alpha" pour le desktop m'incite Í le penser, en tout cas.
Le jeudi 12 mai 2022 Í 18:02 +0200, BERTRAND Joël a écrit :
        Mouais. C'est surtout le fait que NVidia a tellement pris ses clients pour des truffes (avec des cartes graphiques qui ne fonctionnaient plus Í leurs pleines capacités après quelques années voire qui plantaient totalement le système) qu'une partie de la clientèle est passée chez AMD.
[...] *opinion* (c'est pas un fait établi): Je peux me tromper mais nous avons probablement une vue assez fausse de la situation de Nvidia:Â nous les voyons comme AMD, en fabricants de cartes-graphiques-qui-affichent-des-trucs-sur-un-ou-des-écran(s). Mais de plus en plus de grosses cartes ne sont pas raccordées Í des écrans: ce sont un peu les coprocesseurs mathématiques d'il y a vingt ans. Probablement qu'après le refus des autorités de leur rachat d'ARM, Nvidia avait besoin de trouver une nouvelle stratégie pour dégager des bénéfices et cela passe par une concurrence frontale avec AMD sur le marché des cartes graphiques pour centres/fermes de calcul/traitement. Le fait que leur pilote libre soit dès Í présent considéré comme "production ready for data center usage" alors qu'il est considéré "alpha" pour le desktop m'incite Í le penser, en tout cas.
Le vendredi 13 mai 2022 Í 22:52 +0200, Étienne Mollier a écrit :
[...]
Les bibliothèques de calcul chez AMD ne sont plus propriétaires, du moins elles ont une version libre officiellement maintenue par AMD sous le nom de ROCm[2].
Le vendredi 13 mai 2022 Í 22:52 +0200, Étienne Mollier a écrit :
[...]
Les bibliothèques de calcul chez AMD ne sont plus propriétaires,
du moins elles ont une version libre officiellement maintenue
par AMD sous le nom de ROCm[2].
Le vendredi 13 mai 2022 Í 22:52 +0200, Étienne Mollier a écrit :
[...]
Les bibliothèques de calcul chez AMD ne sont plus propriétaires, du moins elles ont une version libre officiellement maintenue par AMD sous le nom de ROCm[2].
On Saturday 14 May 2022 09:30:00 didier gaumet wrote:
Le vendredi 13 mai 2022 Í 22:52 +0200, Étienne Mollier a écrit :
Les bibliothèques de calcul chez AMD ne sont plus propriétaires, du moins elles ont une version libre officiellement maintenue par AMD sous le nom de ROCm[2].
tout-Í -fait exact, merci d'avoir corrigé :-)
Une page dédiée sur ROCm : https://www.amd.com/fr/graphics/servers-solutions-rocm
On Saturday 14 May 2022 09:30:00 didier gaumet wrote:
Le vendredi 13 mai 2022 Í 22:52 +0200, Étienne Mollier a écrit :
> Les bibliothèques de calcul chez AMD ne sont plus propriétaires,
> du moins elles ont une version libre officiellement maintenue
> par AMD sous le nom de ROCm[2].
On Saturday 14 May 2022 09:30:00 didier gaumet wrote:
Le vendredi 13 mai 2022 Í 22:52 +0200, Étienne Mollier a écrit :
Les bibliothèques de calcul chez AMD ne sont plus propriétaires, du moins elles ont une version libre officiellement maintenue par AMD sous le nom de ROCm[2].
tout-Í -fait exact, merci d'avoir corrigé :-)
Une page dédiée sur ROCm : https://www.amd.com/fr/graphics/servers-solutions-rocm
