On a, à l'exécution, le retour suivant :
$ ./essai
&bidonnage_1 : 0xbf8cad2f
bidonnage_2 : 0x81ae008
&bidonnage_2 : 0xbf8cad28
$
Si je comprends bien, on a en ligne :
une, l'adresse physique de l'objet bidonnage_1
deux, l'adresse physique de l'objet bidonnage_2 (le pointé)
trois, l'adresse physique du pointeur de l'objet bidonnage_2.
Est-ce bien cela ?
Merci et bonne journée.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Marc Bourguet
Valrik writes:
Si je comprends bien, on a en ligne : une, l'adresse physique de l'objet bidonnage_1 deux, l'adresse physique de l'objet bidonnage_2 (le pointé) trois, l'adresse physique du pointeur de l'objet bidonnage_2. Est-ce bien cela ?
Presque -- j'utiliserais adresse virtuelle plutot qu'adresse physique: les processus on generalement des espaces memoires separes (la meme adresse pour deux processus ne designe pas le meme emplacement memoire) et le processeur traduit les adresses propres a chaque processus (les adresses virtuelles) en adresses physiques. Sauf cas particulier, ces dernieres n'ont de sens (et ne sont visibles) que pour l'OS et le hard.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Valrik <valrik@laposte.net> writes:
Si je comprends bien, on a en ligne :
une, l'adresse physique de l'objet bidonnage_1
deux, l'adresse physique de l'objet bidonnage_2 (le pointé)
trois, l'adresse physique du pointeur de l'objet bidonnage_2.
Est-ce bien cela ?
Presque -- j'utiliserais adresse virtuelle plutot qu'adresse physique: les
processus on generalement des espaces memoires separes (la meme adresse
pour deux processus ne designe pas le meme emplacement memoire) et le
processeur traduit les adresses propres a chaque processus (les adresses
virtuelles) en adresses physiques. Sauf cas particulier, ces dernieres
n'ont de sens (et ne sont visibles) que pour l'OS et le hard.
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Si je comprends bien, on a en ligne : une, l'adresse physique de l'objet bidonnage_1 deux, l'adresse physique de l'objet bidonnage_2 (le pointé) trois, l'adresse physique du pointeur de l'objet bidonnage_2. Est-ce bien cela ?
Presque -- j'utiliserais adresse virtuelle plutot qu'adresse physique: les processus on generalement des espaces memoires separes (la meme adresse pour deux processus ne designe pas le meme emplacement memoire) et le processeur traduit les adresses propres a chaque processus (les adresses virtuelles) en adresses physiques. Sauf cas particulier, ces dernieres n'ont de sens (et ne sont visibles) que pour l'OS et le hard.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Valrik
Valrik wrote:
Bonjour à tous, Une petite question de débutant sur les pointeurs et les adresses physiques... Soit le code suivant : using namespace std ;
On a, à l'exécution, le retour suivant : $ ./essai &bidonnage_1 : 0xbf8cad2f bidonnage_2 : 0x81ae008 &bidonnage_2 : 0xbf8cad28 $
Si je comprends bien, on a en ligne : une, l'adresse physique de l'objet bidonnage_1 deux, l'adresse physique de l'objet bidonnage_2 (le pointé) trois, l'adresse physique du pointeur de l'objet bidonnage_2. Est-ce bien cela ? Merci et bonne journée.
Je crois que j'ai fait une grosse faute : j'ai oublié de détruire l'objet bidonnage_2 avec un "delete bidonnage_2 ;" en fin de main().
Valrik wrote:
Bonjour à tous,
Une petite question de débutant sur les pointeurs et les adresses
physiques...
Soit le code suivant :
using namespace std ;
On a, à l'exécution, le retour suivant :
$ ./essai
&bidonnage_1 : 0xbf8cad2f
bidonnage_2 : 0x81ae008
&bidonnage_2 : 0xbf8cad28
$
Si je comprends bien, on a en ligne :
une, l'adresse physique de l'objet bidonnage_1
deux, l'adresse physique de l'objet bidonnage_2 (le pointé)
trois, l'adresse physique du pointeur de l'objet bidonnage_2.
Est-ce bien cela ?
Merci et bonne journée.
Je crois que j'ai fait une grosse faute : j'ai oublié de détruire l'objet
bidonnage_2 avec un "delete bidonnage_2 ;" en fin de main().
On a, à l'exécution, le retour suivant : $ ./essai &bidonnage_1 : 0xbf8cad2f bidonnage_2 : 0x81ae008 &bidonnage_2 : 0xbf8cad28 $
Si je comprends bien, on a en ligne : une, l'adresse physique de l'objet bidonnage_1 deux, l'adresse physique de l'objet bidonnage_2 (le pointé) trois, l'adresse physique du pointeur de l'objet bidonnage_2. Est-ce bien cela ? Merci et bonne journée.
Je crois que j'ai fait une grosse faute : j'ai oublié de détruire l'objet bidonnage_2 avec un "delete bidonnage_2 ;" en fin de main().
Valrik
Jean-Marc Bourguet wrote:
Valrik writes:
Si je comprends bien, on a en ligne : une, l'adresse physique de l'objet bidonnage_1 deux, l'adresse physique de l'objet bidonnage_2 (le pointé) trois, l'adresse physique du pointeur de l'objet bidonnage_2. Est-ce bien cela ?
Presque -- j'utiliserais adresse virtuelle plutot qu'adresse physique: les processus on generalement des espaces memoires separes (la meme adresse pour deux processus ne designe pas le meme emplacement memoire) et le processeur traduit les adresses propres a chaque processus (les adresses virtuelles) en adresses physiques. Sauf cas particulier, ces dernieres n'ont de sens (et ne sont visibles) que pour l'OS et le hard.
A+
Merci pour ta réponse, elle me convient tout à fait.
Jean-Marc Bourguet wrote:
Valrik <valrik@laposte.net> writes:
Si je comprends bien, on a en ligne :
une, l'adresse physique de l'objet bidonnage_1
deux, l'adresse physique de l'objet bidonnage_2 (le pointé)
trois, l'adresse physique du pointeur de l'objet bidonnage_2.
Est-ce bien cela ?
Presque -- j'utiliserais adresse virtuelle plutot qu'adresse physique: les
processus on generalement des espaces memoires separes (la meme adresse
pour deux processus ne designe pas le meme emplacement memoire) et le
processeur traduit les adresses propres a chaque processus (les adresses
virtuelles) en adresses physiques. Sauf cas particulier, ces dernieres
n'ont de sens (et ne sont visibles) que pour l'OS et le hard.
A+
Merci pour ta réponse, elle me convient tout à fait.
Si je comprends bien, on a en ligne : une, l'adresse physique de l'objet bidonnage_1 deux, l'adresse physique de l'objet bidonnage_2 (le pointé) trois, l'adresse physique du pointeur de l'objet bidonnage_2. Est-ce bien cela ?
Presque -- j'utiliserais adresse virtuelle plutot qu'adresse physique: les processus on generalement des espaces memoires separes (la meme adresse pour deux processus ne designe pas le meme emplacement memoire) et le processeur traduit les adresses propres a chaque processus (les adresses virtuelles) en adresses physiques. Sauf cas particulier, ces dernieres n'ont de sens (et ne sont visibles) que pour l'OS et le hard.
A+
Merci pour ta réponse, elle me convient tout à fait.