Polaroid sort de nouveaux "appareils instantannés" à contre courant
97 réponses
Zeldus
Bonjour à tous,
A l'heure de l'explosion du numérique, cela peut semble surprenant... Mais
vu à la FNAC aujourd'hui de nouvelles séries d'appareils instantannés
Polaroid qui fonctionnent avec la bonne vieille cartouche à film
automatique... Sachant que Polaroid est un acteur plus que mineur du marché
numérique, je me demande pourquoi le constructeur continue d'investir dans
un marché argentique instantanné qui a perdu toute crédibilité auprès du
grand public (on trouve des numériques 2 Mpixels premiers prix à 90 euros
chez Kodak par exemple) alors que le Polaroid argentique coûte près de 50
euros avec deux cartouches de film à 30 euros ! Donc 10 euros d'écart avec
seulement 20 photos pour le Polaroid alors que illimité pour le numérique !
Polaroid a déjà fait faillite mais a réussi a retrouver un repreneur qui a
réinjecté de l'argent frais mais là, je n'arrive plus du tout à comprendre
leur politique commerciale. La bonne logique voudrait qu'ils se mettent aux
aussi vraiment au numérique (à part un ou deux modèles dispo et très
discrets sur les rayons des magasins, rien de concret dans ce domaine) et ce
constructeur continue à sortir de nouveaux "vieux" instannés argentique avec
les films toujours hors de prix !!
Serait ce pour satisfaire le secteur juridique qui continue à préférer
l'argentique au numérique pour constituer des preuves ? (mise à part cela,
je ne vois vraiment pas)
Serait ce pour satisfaire le secteur juridique qui continue à préférer l'argentique au numérique pour constituer des preuves ? (mise à part cela, je ne vois vraiment pas)
C'est peut etre aussi parce qu'il y a des gens qui aiment bien avoir un instantanne qu'on peut toucher, une image qui apparait et qu'on attends tout de meme un peu pour au final avoir des couleurs etranges, et marque dans la petite marge blanche un petit quelque chose. Et aussi une image qu'on peut donner. En numerique tu vois l'image instantannement, mais tu n'as pas l'epreuve papier tout de suite. Bref, le polaroid, ca garde un petit cote magique. A+
Francois qui fait aussi du super 8
Salut,
Serait ce pour satisfaire le secteur juridique qui continue à préférer
l'argentique au numérique pour constituer des preuves ? (mise à part cela,
je ne vois vraiment pas)
C'est peut etre aussi parce qu'il y a des gens qui aiment bien avoir
un instantanne qu'on peut toucher, une image qui apparait et qu'on
attends tout de meme un peu pour au final avoir des couleurs etranges,
et marque dans la petite marge blanche un petit quelque chose.
Et aussi une image qu'on peut donner. En numerique tu vois l'image
instantannement, mais tu n'as pas l'epreuve papier tout de suite.
Bref, le polaroid, ca garde un petit cote magique.
A+
Serait ce pour satisfaire le secteur juridique qui continue à préférer l'argentique au numérique pour constituer des preuves ? (mise à part cela, je ne vois vraiment pas)
C'est peut etre aussi parce qu'il y a des gens qui aiment bien avoir un instantanne qu'on peut toucher, une image qui apparait et qu'on attends tout de meme un peu pour au final avoir des couleurs etranges, et marque dans la petite marge blanche un petit quelque chose. Et aussi une image qu'on peut donner. En numerique tu vois l'image instantannement, mais tu n'as pas l'epreuve papier tout de suite. Bref, le polaroid, ca garde un petit cote magique. A+
Francois qui fait aussi du super 8
Jean-Luc L'Hôtellier
"Zeldus" a écrit dans le message de news:3f8d43b1$0$20159$
Serait ce pour satisfaire le secteur juridique qui continue à préférer l'argentique au numérique pour constituer des preuves ? (mise à part cela, je ne vois vraiment pas)
Je vois au moins 3 autres raisons : - la simplicité - l'instantanéité du tirage - les possibilités créatives qui intéressent certains photographes
"Zeldus" <no@email.com> a écrit dans le message de
news:3f8d43b1$0$20159$626a54ce@news.free.fr...
Serait ce pour satisfaire le secteur juridique qui continue à préférer
l'argentique au numérique pour constituer des preuves ? (mise à part cela,
je ne vois vraiment pas)
Je vois au moins 3 autres raisons :
- la simplicité
- l'instantanéité du tirage
- les possibilités créatives qui intéressent certains photographes
"Zeldus" a écrit dans le message de news:3f8d43b1$0$20159$
Serait ce pour satisfaire le secteur juridique qui continue à préférer l'argentique au numérique pour constituer des preuves ? (mise à part cela, je ne vois vraiment pas)
Je vois au moins 3 autres raisons : - la simplicité - l'instantanéité du tirage - les possibilités créatives qui intéressent certains photographes
Je m'en suis acheté un. La qualité des images n'est pas top, mais bon, c'est terrible ces photos carrées, avec cette marge !
Zeldus
"ivan le magnifique" a écrit dans le message de news:3f8d5782$0$13301$
Je m'en suis acheté un. La qualité des images n'est pas top, mais bon, c'est
terrible ces photos carrées, avec cette marge !
Ben on peut pas trop demander la lune à un appareil qui coûte 50 euros !! Mais bon, à 1,50 euro la photo par la suite pour une qualité qui, c'est vrai n'est pas franchement terrible, ça reste reservé aux grandes occasions où tu ne peux pas attendre de faire tirer tes photos numériques, ou pour constituer des preuves juridiques pour les assurances par exemple. J'ai l'impression que Polaroid a la même politique que les fabricants de consoles de jeux qui bradent la console pour se rattraper ensuite sur le prix de jeux... Sauf que là, c'est pareil mais avec l'appareil et les films ensuite...
Zeldus
"ivan le magnifique" <sqbassNOSPAM@free.fr> a écrit dans le message de
news:3f8d5782$0$13301$626a54ce@news.free.fr...
Je m'en suis acheté un. La qualité des images n'est pas top, mais bon,
c'est
terrible ces photos carrées, avec cette marge !
Ben on peut pas trop demander la lune à un appareil qui coûte 50 euros !!
Mais bon, à 1,50 euro la photo par la suite pour une qualité qui, c'est vrai
n'est pas franchement terrible, ça reste reservé aux grandes occasions où tu
ne peux pas attendre de faire tirer tes photos numériques, ou pour
constituer des preuves juridiques pour les assurances par exemple. J'ai
l'impression que Polaroid a la même politique que les fabricants de consoles
de jeux qui bradent la console pour se rattraper ensuite sur le prix de
jeux... Sauf que là, c'est pareil mais avec l'appareil et les films
ensuite...
"ivan le magnifique" a écrit dans le message de news:3f8d5782$0$13301$
Je m'en suis acheté un. La qualité des images n'est pas top, mais bon, c'est
terrible ces photos carrées, avec cette marge !
Ben on peut pas trop demander la lune à un appareil qui coûte 50 euros !! Mais bon, à 1,50 euro la photo par la suite pour une qualité qui, c'est vrai n'est pas franchement terrible, ça reste reservé aux grandes occasions où tu ne peux pas attendre de faire tirer tes photos numériques, ou pour constituer des preuves juridiques pour les assurances par exemple. J'ai l'impression que Polaroid a la même politique que les fabricants de consoles de jeux qui bradent la console pour se rattraper ensuite sur le prix de jeux... Sauf que là, c'est pareil mais avec l'appareil et les films ensuite...
Zeldus
JFL
On Wed, 15 Oct 2003 15:30:34 +0200, Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
- les possibilités créatives qui intéressent certains photographes
pour rappel, aussi la pethode qui consiste a passer la photo pendant la fixation, sous un robinet, et tripoter. j'ai mon portrait comme ça -- .:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
dans l'article oprw29tjemx7x6se@news.free.fr, JFL à jf.legrand_chez_free.fr
a écrit le 15/10/03 16:42 :
- les possibilités créatives qui intéressent certains photographes
pour rappel, aussi la pethode qui consiste a passer la photo pendant la
fixation, sous un robinet, et tripoter. j'ai mon portrait comme ça
--
.:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
pour rappel, aussi la pethode qui consiste a passer la photo pendant la fixation, sous un robinet, et tripoter. j'ai mon portrait comme ça -- .:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
Kouyu
On Wed, 15 Oct 2003 15:30:34 +0200, Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
- les possibilités créatives qui intéressent certains photographes
Interessant mais a-t-on vraiment besoin d'un Polaroïd pour faire cela?
Une photo APN retouchée sur Toshop, impression sur un papier gélatiné et voilou. C'est moins cher et tellement plus ouvert a la création.
Autres perspectives si l'on imprime sur un support thermoretractable et que l'on est un as du chalumeau a gaz.
-- Message monitoré par axinews : http://www.axinews.com/
Jean-Luc L'Hôtellier
"Kouyu" a écrit dans le message de news:3f8d7349$0$27572$
Interessant mais a-t-on vraiment besoin d'un Polaroïd pour faire cela?
Une photo APN retouchée sur Toshop, impression sur un papier gélatiné et voilou.
C'est moins cher et tellement plus ouvert a la création.
Non, pour ce genre de chose la méthode et la démarche sont au moins aussi importantes que le résultat.
C'est comme le grain sur les photos argentiques ou certains flous de bougé qui sont les reflets de certaines difficultés de prise de vue. Le dossier "Sale temps pour la photo !" du dernier CI en est un bon exemple. Si tu prends par exemple la photo de G.Duc page 107 et que tu ajoutes le flou par une retouche numérique en partant d'une photo nette ce flou n'a aucune valeur et pourtant la photo pourrait être la même au pixel près.
Tiens, il faudrait lancer un débat là dessus, ça changerais des trolls habituels.
"Kouyu" <realmo@yahooo.hk> a écrit dans le message de
news:3f8d7349$0$27572$626a54ce@news.free.fr...
Interessant mais a-t-on vraiment besoin d'un Polaroïd pour faire cela?
Une photo APN retouchée sur Toshop, impression sur un papier gélatiné et
voilou.
C'est moins cher et tellement plus ouvert a la création.
Non, pour ce genre de chose la méthode et la démarche sont au moins aussi
importantes que le résultat.
C'est comme le grain sur les photos argentiques ou certains flous de bougé
qui sont les reflets de certaines difficultés de prise de vue. Le dossier
"Sale temps pour la photo !" du dernier CI en est un bon exemple. Si tu
prends par exemple la photo de G.Duc page 107 et que tu ajoutes le flou par
une retouche numérique en partant d'une photo nette ce flou n'a aucune
valeur et pourtant la photo pourrait être la même au pixel près.
Tiens, il faudrait lancer un débat là dessus, ça changerais des trolls
habituels.
"Kouyu" a écrit dans le message de news:3f8d7349$0$27572$
Interessant mais a-t-on vraiment besoin d'un Polaroïd pour faire cela?
Une photo APN retouchée sur Toshop, impression sur un papier gélatiné et voilou.
C'est moins cher et tellement plus ouvert a la création.
Non, pour ce genre de chose la méthode et la démarche sont au moins aussi importantes que le résultat.
C'est comme le grain sur les photos argentiques ou certains flous de bougé qui sont les reflets de certaines difficultés de prise de vue. Le dossier "Sale temps pour la photo !" du dernier CI en est un bon exemple. Si tu prends par exemple la photo de G.Duc page 107 et que tu ajoutes le flou par une retouche numérique en partant d'une photo nette ce flou n'a aucune valeur et pourtant la photo pourrait être la même au pixel près.
Tiens, il faudrait lancer un débat là dessus, ça changerais des trolls habituels.
(...)numérique, je me demande pourquoi le constructeur continue d'investir dans un marché argentique instantanné qui a perdu toute crédibilité auprès du grand public (on trouve des numériques 2 Mpixels premiers prix à 90 euros chez Kodak par exemple) alors que le Polaroid argentique coûte près de 50 (...)
Par rapport à la stratégie d'entreprise de Polaroid j'imagine qu'ils essayent de tirer partie de leur technologie, leur réputation et marque. Plutôt que de chercher à concurrencer des géants du boitier numérique - sachant qu'à terme certains y laisseront des plumes et qu'il y aura sans doute concentration des acteurs - ils préfèrent jouer la carte de marchés de niches. Ce qui est peut être intéressant aussi. Et comme les fabriquants d'imprimantes leurs revenus viennent en grande partie des consommables et non de l'appareil lui même.
L'exemple de l'appareil Holga et autres montrent l'intérêt que peuvent générer ces appareils.
De plus il y a souvent un mouvement de contre balancier à des tendances massives (ie. le numérique à tout prix) - à mon avis les appareils argentiques exotiques sont loin d'être morts...
LL
"Zeldus" <no@email.com> wrote in message
(...)numérique, je me demande pourquoi le constructeur continue d'investir dans
un marché argentique instantanné qui a perdu toute crédibilité auprès du
grand public (on trouve des numériques 2 Mpixels premiers prix à 90 euros
chez Kodak par exemple) alors que le Polaroid argentique coûte près de 50
(...)
Par rapport à la stratégie d'entreprise de Polaroid j'imagine qu'ils
essayent de tirer partie de leur technologie, leur réputation et
marque. Plutôt que de chercher à concurrencer des géants du boitier
numérique - sachant qu'à terme certains y laisseront des plumes et
qu'il y aura sans doute concentration des acteurs - ils préfèrent
jouer la carte de marchés de niches. Ce qui est peut être intéressant
aussi. Et comme les fabriquants d'imprimantes leurs revenus viennent
en grande partie des consommables et non de l'appareil lui même.
L'exemple de l'appareil Holga et autres montrent l'intérêt que peuvent
générer ces appareils.
De plus il y a souvent un mouvement de contre balancier à des
tendances massives (ie. le numérique à tout prix) - à mon avis les
appareils argentiques exotiques sont loin d'être morts...
(...)numérique, je me demande pourquoi le constructeur continue d'investir dans un marché argentique instantanné qui a perdu toute crédibilité auprès du grand public (on trouve des numériques 2 Mpixels premiers prix à 90 euros chez Kodak par exemple) alors que le Polaroid argentique coûte près de 50 (...)
Par rapport à la stratégie d'entreprise de Polaroid j'imagine qu'ils essayent de tirer partie de leur technologie, leur réputation et marque. Plutôt que de chercher à concurrencer des géants du boitier numérique - sachant qu'à terme certains y laisseront des plumes et qu'il y aura sans doute concentration des acteurs - ils préfèrent jouer la carte de marchés de niches. Ce qui est peut être intéressant aussi. Et comme les fabriquants d'imprimantes leurs revenus viennent en grande partie des consommables et non de l'appareil lui même.
L'exemple de l'appareil Holga et autres montrent l'intérêt que peuvent générer ces appareils.
De plus il y a souvent un mouvement de contre balancier à des tendances massives (ie. le numérique à tout prix) - à mon avis les appareils argentiques exotiques sont loin d'être morts...
