polémique du WE: UFX et 12 vs 118

Dans son message précédent du 05/11 à 00:23, l'UFC a été citée :

> Article complet à voir sur ce lien:
> http://www.quechoisir.org/Position.jsp;jsessionid=149B33936421C9C841BB433F55D52DA7.tomcat-1?id=Ressources:Positions:36983278D99DFE6DC12570AD00378FB7&catcss=TEL202

> Je vous appelle à soutenir cette position.

{soutenir cette position de continuer à appeler le 12}
en clair priver de CA les nouveaux entrants sachant que c'est un des
moments critiques.
J'aimerai comprendre. Je ne suis pas un fidèle du 12 (j'utilise au
besoin, si je n'ai pas de web sous la main, le 3912) mais voilà, si je
reprend le CdP / article d'UFC:

> UFC:
> Avec l'arrivée des 118XYZ et la disparition du 12 en avril prochain,
> l'ARCEP a tout organisé pour jeter les consommateurs dans les filets
> de 27 sociétés (annuairistes et opérateurs de téléphonie)

oui, a priori c'est un peu leur métier... aux annuaristes ! et aux
opérateurs "reconnus" (612, 712, 222-3200) ! , mais bon, l'essentiel
n'est pas là.

> qui, sous couvert de fournir le service universel de base, sont
> surtout impatientes de pouvoir les diriger vers des services
> additionnels lourdement surtaxés (horaires d'ouverture et menu d'un
> restaurant, itinéraire routier, prévision météo...).

Il y avait eu une expérience intéressante avec Scoot (ça n'a pas super
bien fini mais ils ont essayé - et ça marche dans d'autres pays).
C'était intéressant, selon moi, de savoir par Scoot si le resto
acceptait les clebards. Oui je pouvais le demander au restaurateur,
mais je pouvais aussi ne plus avoir besoin d'appeler le restaurateur
pour lui poser la question ( et si réponse négative, rappeler
les renseignements ?). Ca filtrait. C'est pour moi un service "à valeur
ajoutée"...
Je trouve le "sous prétexte" déplacé, pusqu'ils le font tous.
Les prix sont voisins, le consommateur tranchera entre rapport
qualité/prix, il n'est pas idiot... Je préfère payer une chtouille plus
cher que le "low-cost" mais avoir une pertinence de réponse de 99%
plutôt que de 90% dans l'absolu.

> Le dispositif est aberrant pour plusieurs raisons :
> - Le service universel, feu le 12, sera à terme utilisé comme produit
> d'appel pour un nouveau marché de services de renseignements dits
> à « valeur ajoutée ».

heu.... oui ? mais encore ? A ce jour le 12 donne le n° fixe par
synthèse vocale, point barre, à un chouya près.

> Les consommateurs ne pourront plus obtenir simplement un numéro de
> téléphone de l'hôpital, d'un collègue de travail ou d'un ami sans
> devoir faire face aux sollicitations d'un marchand de services en
> tous genres.

Ben si, ils pourront.
Je ne comprend pas trop. "Allo, oui bonsoir madame, je voudrai le n° de
l'hosto... oui je patiente... oui je note: 01... OK, merci madame,
bonne soi... pardon ? non, merci, vous êtes très aimable mais je n'ai
pas besoin d'un chausson gauche en plumes de bouc... bonne soirée
madame,... vous aussi... au revoir". Finalement c'est comme refuser la
mise en relation du 12 (facturée, ce que je comprend - je comprend
moins le tarif mais je comprend qu'il y ait une somme pour le service)
après la réponse par synthèse vocale.

> Il est donc mensonger de dire que le 118XYZ est l'équivalent du « 12 ».

du peu que j'en vois en affichage, un annuariste "gym-tonic" passe ce
message (mais bon, c'est de bonne guère) et un autre qui fait une pub
video en ce sens. L'Arcep, je la trouve plutôt clean... D'autant
qu'AMHA c'est le genre de comm qui doit être avalisée par les parties
prenantes - enfin, j'imagine...
Du reste, à l'heure où je tapote, sur le site francetelecom.fr, il y a
un gif qui dit "les renseignements ont un nouveau n°: 118 712". Ce qui
est faux pour les "autres" 118 est-il vrai pour le 118712 ?

> - L'actuel prix de France Télécom sur le 12, régulé par l'ARCEP, est
> en principe orienté vers les coûts.

En principe; j'ai cru comprendre en lisant ce NG que le 12 n'est pas
une vache à lait...

> En ce cas, comment les différents prix du service de base en 118XYZ
> pourraient-ils être moins élevés, si ce n'est à le faire au détriment
> de la qualité ?

Peut-être en utilisant une synthèse/reco vocale. C'est destructeur
d'emploi (c'est un autre débat) mais ça fonctionne. Le prix du 12 a
augmenté alors que les agents FT "parlent moins" (puisque c'est une
synthèse vocale qui donne le n° et peut-être même -je ne sais plus-
propose la mise en relation).
Aussinon:
118 712 (FT): 1,12 EUR depuis le fixe hors publiphone.
Toujours d'après l'Agence FT sur le net, en suivant
http://snipurl.com/jihh , le "12" est à 0,901 EUR. Donc oui, si je puis
dire, c'est "en principe" orienté vers les coûts... mais le 12 FT est
moins cher que le 118712 FT (mis en avant sur le site d'FT. Va
comprendre, Charles !
Est-ce à dire, donc, dans la logique de l'article, que le 118712 serait
inférieur en qualité au 12 ?

> - La multiplication des numéros (57 attribués à ce jour) pour accéder
> à un même service de base est source de complication et d'opacité pour
> le consommateur.

57 n°, à raison de jusqu'à 3 n° par société. Avec annuaire inversé.
On est le 04~05 novembre, les 118 ont "commencé" le 02/11, c'est
peut-être juste un peu tôt pour appeler à ne pas joindre d'autre n°
que le 12 (qui a dit boycott ? Du reste, le communiqué est du 02/11)

> En Angleterre, où ce dispositif existe, les consommateurs perdus et
> excédés par l'attitude des annuairistes appellent de moins en moins
> le service de renseignement universel !

ils font comment les anglais alors ?
Passeraient-ils par l'interface internet, qui est gratuite ?
Ou bien sont-ils comme nous plus équipés en mobile qu'en fixe, ce qui
fait qu'ils utiliseraient par défaut l'annuaire de l'opérateur GSM ?
Faudrait voir le nombre d'appels en volume.


> - Les consommateurs qui ont choisi de restreindre leur ligne aux
> appels locaux ne pourront pas accéder au 118XYZ.

c'est juste à peine antinomique. Quand on demande la restriction locale
c'est a priori pour s'interdire des comm à des montants délirants (GSM,
08, 3BPQ, International...).
*Le 12 est-il au prix d'un appel local ????*

> Par contre, tous les 118XYZ seront accessibles depuis un mobile à un
> prix fortement majoré : les parents de jeunes consommateurs
> apprécieront !

fortement majoré, ça reste à voir, tous les services ne sont pas
ouverts.
Quant aux parents des gamins qui appellent les n° spéciaux:
- ils peuvent ne pas payer un mobile à leur chtiot, ou restreindre leur
accès;
- ils peuvent ponctionner ces appels sur l'argent de poche (je
réfléchis tout haut, hein ! )
- mais ils ne peuvent pas interdire les SMS / MMS des ados qui en sont
plus friands que "nous, les adultes réfléchis" (hum... ), alors
qu'apparemment c'est ça qui explose les factures... c'est la première
fois que je vois un article sous-entendant que le service annuaire
explose la facture, en général, on parle des SMS/MMS...

> Dans ces conditions, l'UFC-Que Choisir :
> - appelle les consommateurs à continuer, jusqu'à sa disparition en
> avril, à n'utiliser que le 12.

en terme de coûts c'est juste un peu dommage, un des 118 coûte de
mémoire 56 centimes. C'est une synthèse/reco vocale mais ça marche
(reportage RTL).
A part ça, une phase de démarrage est super critique, demander aux
consommateurs de rester sur le 12 c'est juste appeler à affaiblir les
nouveaux entrants. C'est un choix...

> - réitère auprès de l'ARCEP sa demande d'obliger les sociétés à
> réserver certains 118XYZ à la délivrance exclusive du service de
> renseignement de base,

l'un des deux ou trois 118 qui a ouvert/fermé son site a justement
dédié un de ses trois 118 à du "low cost". Comme quoi...
Mais pourquoi donc UFC ne demande pas que le 118712 soit au prix du 12
?

> sachant que pour les services additionnels dits « à valeur ajoutée »,
> les professionnels disposent potentiellement de plusieurs centaines
> de numéros 118XYZ pour les développer.

des centaines, des centaines, c'est vite dit (faut diviser par trois);
au delà de ça, en 2000 il y avait 100~120 opéréateurs de telecom,
aujourd'hui il en reste combien ?