Prix World Press et photoshop et commentaire annexe...
30 réponses
Dominique
Bonjour,
Au-delà du débat sur cette photo, je me pose une autre question.
L'article cite trois fois Photoshop. Les commentaires qui suivent le
post de Palmer Claude citent à nouveau au moins 5 fois ce même logiciel.
Existe-t-il une vie sans Photoshop, auquel on pourrait ajouter sans
difficulté Facebook, Twitter etc ?
Dit autrement, un photographe ne peut-il être photographe qu'à l'unique
condition de posséder Photoshop et de l'utiliser ?
Si la réponse est « Oui » alors j'en déduis que nul ne peut être
photographe s'il ne verse pas préalablement son oblation à Microsoft ou
Apple. Étrange discrimination qui fait implicitement le lit des grandes
multinationales en ignorant totalement ce qui peut se faire à côté.
Mais que se passerait-il si les politiciens, la presse, les médias, les
intervenants sur les forums posaient comme postulat de départ qu'une
voiture est une Peugeot, qu'un APN est un Canon ou qu'un téléviseur est
un Samsung ? On hurlerait à l'avantage injustifié. Et là, avec
Photoshop, ça ne gêne personne.
Existe-t-il donc une photo sans Photoshop ou une vie sociale sans
Facebook ? Ou alors, sommes-nous de bons moutons de Panurge qui allons
bien docilement là où on nous dit d'aller ?
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Au-delà du débat sur cette photo, je me pose une autre question. L'article cite trois fois Photoshop. Les commentaires qui suivent le post de Palmer Claude citent à nouveau au moins 5 fois ce même logiciel.
Existe-t-il une vie sans Photoshop, auquel on pourrait ajouter sans difficulté Facebook, Twitter etc ?
Sans les résesaux sociaux un vie est parfaitement possible, en revanche je n'ai jamais vu de service photo ou PAO *professionnel* tourner sans Photoshop... Qu'on le déplore ou non est du commentaire, pas des faits.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 17/02/2013 04:50, Dominique a écrit :
Au-delà du débat sur cette photo, je me pose une autre
question.
L'article cite trois fois Photoshop. Les commentaires qui
suivent le post de Palmer Claude citent à nouveau au moins 5
fois ce même logiciel.
Existe-t-il une vie sans Photoshop, auquel on pourrait
ajouter sans difficulté Facebook, Twitter etc ?
Sans les résesaux sociaux un vie est parfaitement possible,
en revanche je n'ai jamais vu de service photo ou PAO
*professionnel* tourner sans Photoshop...
Qu'on le déplore ou non est du commentaire, pas des faits.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Au-delà du débat sur cette photo, je me pose une autre question. L'article cite trois fois Photoshop. Les commentaires qui suivent le post de Palmer Claude citent à nouveau au moins 5 fois ce même logiciel.
Existe-t-il une vie sans Photoshop, auquel on pourrait ajouter sans difficulté Facebook, Twitter etc ?
Sans les résesaux sociaux un vie est parfaitement possible, en revanche je n'ai jamais vu de service photo ou PAO *professionnel* tourner sans Photoshop... Qu'on le déplore ou non est du commentaire, pas des faits.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
Le 17/02/2013 04:50, Dominique a écrit :
Existe-t-il une vie sans Photoshop, auquel on pourrait ajouter sans difficulté Facebook, Twitter etc ?
Dit autrement, un photographe ne peut-il être photographe qu'à l'unique condition de posséder Photoshop et de l'utiliser ?
Si la réponse est « Oui » alors j'en déduis que nul ne peut être photographe s'il ne verse pas préalablement son oblation à Microsoft ou Apple. Étrange discrimination qui fait implicitement le lit des grandes multinationales en ignorant totalement ce qui peut se faire à côté.
.../...
Existe-t-il donc une photo sans Photoshop ou une vie sociale sans Facebook ? Ou alors, sommes-nous de bons moutons de Panurge qui allons bien docilement là où on nous dit d'aller ?
Tu as parfaitement raison. Moi je n'utilise jamais PhotoShop et pourtant j'en ai, du PhotoShop ! J'ai Elements en plusieurs versions et PS7. Mais je refuse catégoriquement d'être le petit mouton-pigeon des grandes multinationales assoiffées de mon fric. Alors, j'ai choisi Picasa, un petit logiciel libre et gratuit d'une petite boîte qui s'appelle Google (tu parles d'un nom, les gars ne sont pas des experts en marketing, ça c'est sûr) et je suis bien à l'aise dans mes baskets, sûr de ne pas me faire entuber par les requins d'Adobe. Et ça se voit sur mes photos, on voit tout de suite que PhotoShop n'est pas passé par là ! http://cjoint.com/13fe/CBoiMtd6aW2_d7000_02730-001_1.jpg
Le 17/02/2013 04:50, Dominique a écrit :
Existe-t-il une vie sans Photoshop, auquel on pourrait ajouter sans
difficulté Facebook, Twitter etc ?
Dit autrement, un photographe ne peut-il être photographe qu'à l'unique
condition de posséder Photoshop et de l'utiliser ?
Si la réponse est « Oui » alors j'en déduis que nul ne peut être
photographe s'il ne verse pas préalablement son oblation à Microsoft ou
Apple. Étrange discrimination qui fait implicitement le lit des grandes
multinationales en ignorant totalement ce qui peut se faire à côté.
.../...
Existe-t-il donc une photo sans Photoshop ou une vie sociale sans
Facebook ? Ou alors, sommes-nous de bons moutons de Panurge qui allons
bien docilement là où on nous dit d'aller ?
Tu as parfaitement raison. Moi je n'utilise jamais PhotoShop et pourtant
j'en ai, du PhotoShop ! J'ai Elements en plusieurs versions et PS7.
Mais je refuse catégoriquement d'être le petit mouton-pigeon des grandes
multinationales assoiffées de mon fric.
Alors, j'ai choisi Picasa, un petit logiciel libre et gratuit d'une
petite boîte qui s'appelle Google (tu parles d'un nom, les gars ne sont
pas des experts en marketing, ça c'est sûr) et je suis bien à l'aise
dans mes baskets, sûr de ne pas me faire entuber par les requins d'Adobe.
Et ça se voit sur mes photos, on voit tout de suite que PhotoShop n'est
pas passé par là !
http://cjoint.com/13fe/CBoiMtd6aW2_d7000_02730-001_1.jpg
Existe-t-il une vie sans Photoshop, auquel on pourrait ajouter sans difficulté Facebook, Twitter etc ?
Dit autrement, un photographe ne peut-il être photographe qu'à l'unique condition de posséder Photoshop et de l'utiliser ?
Si la réponse est « Oui » alors j'en déduis que nul ne peut être photographe s'il ne verse pas préalablement son oblation à Microsoft ou Apple. Étrange discrimination qui fait implicitement le lit des grandes multinationales en ignorant totalement ce qui peut se faire à côté.
.../...
Existe-t-il donc une photo sans Photoshop ou une vie sociale sans Facebook ? Ou alors, sommes-nous de bons moutons de Panurge qui allons bien docilement là où on nous dit d'aller ?
Tu as parfaitement raison. Moi je n'utilise jamais PhotoShop et pourtant j'en ai, du PhotoShop ! J'ai Elements en plusieurs versions et PS7. Mais je refuse catégoriquement d'être le petit mouton-pigeon des grandes multinationales assoiffées de mon fric. Alors, j'ai choisi Picasa, un petit logiciel libre et gratuit d'une petite boîte qui s'appelle Google (tu parles d'un nom, les gars ne sont pas des experts en marketing, ça c'est sûr) et je suis bien à l'aise dans mes baskets, sûr de ne pas me faire entuber par les requins d'Adobe. Et ça se voit sur mes photos, on voit tout de suite que PhotoShop n'est pas passé par là ! http://cjoint.com/13fe/CBoiMtd6aW2_d7000_02730-001_1.jpg
jdanield
Le 17/02/2013 04:50, Dominique a écrit :
photographe s'il ne verse pas préalablement son oblation à Microsoft ou Apple. Étrange discrimination qui fait implicitement le lit des
en l'occurrence c'est Adobe, qui a quand même l'intelligence de faire sa réputation sur la qualité de ses logiciels (peux-tu vivre sans acrobat reader ou le pdf?), quand d'autres que tu cite vivent sur le marketting
jdd
Le 17/02/2013 04:50, Dominique a écrit :
photographe s'il ne verse pas préalablement son oblation à Microsoft
ou Apple. Étrange discrimination qui fait implicitement le lit des
en l'occurrence c'est Adobe, qui a quand même l'intelligence de faire
sa réputation sur la qualité de ses logiciels (peux-tu vivre sans
acrobat reader ou le pdf?), quand d'autres que tu cite vivent sur le
marketting
photographe s'il ne verse pas préalablement son oblation à Microsoft ou Apple. Étrange discrimination qui fait implicitement le lit des
en l'occurrence c'est Adobe, qui a quand même l'intelligence de faire sa réputation sur la qualité de ses logiciels (peux-tu vivre sans acrobat reader ou le pdf?), quand d'autres que tu cite vivent sur le marketting
jdd
Jacques DASSIÉ
Dominique a pensé très fort :
Bonjour,
Au-delà du débat sur cette photo, je me pose une autre question. L'article cite trois fois Photoshop. Les commentaires qui suivent le post de Palmer Claude citent à nouveau au moins 5 fois ce même logiciel.
Mais Dominique, toi-même tu égales le record de Claude : 5 citations ! Quelle publicité !
Ce logiciel est détenu par beaucoup de monde. Les utilisateurs le considèrent, par son universalité, comme l'OUTIL du post-traitement. Et bien des tentatives de remplacement ont abouti à des versions assez anecdotiques, pronées par des gens probablement sérieux, mais un peu anti-tout, voir écolos sur les bords. Souvent un peu idéalistes, leur crédibilité n'est pas avérée...
J'utilise ce logiciel depuis sa version 3.0... Je ne le maîtrise certainement pas, mais quel plaisir de faire ce que j'ai prévu avec ce que je sais faire !
Malgré mes efforts, tu vois, je n'aurais pas réussi à le citer, ne serait-ce qu'une fois... Et pourtant je l'aime bien, ce vieux produit Adobe ! l-)
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Dominique a pensé très fort :
Bonjour,
Au-delà du débat sur cette photo, je me pose une autre question.
L'article cite trois fois Photoshop. Les commentaires qui suivent le
post de Palmer Claude citent à nouveau au moins 5 fois ce même
logiciel.
Mais Dominique, toi-même tu égales le record de Claude : 5 citations !
Quelle publicité !
Ce logiciel est détenu par beaucoup de monde. Les utilisateurs le
considèrent, par son universalité, comme l'OUTIL du post-traitement. Et
bien des tentatives de remplacement ont abouti à des versions assez
anecdotiques, pronées par des gens probablement sérieux, mais un peu
anti-tout, voir écolos sur les bords. Souvent un peu idéalistes, leur
crédibilité n'est pas avérée...
J'utilise ce logiciel depuis sa version 3.0... Je ne le maîtrise
certainement pas, mais quel plaisir de faire ce que j'ai prévu avec ce
que je sais faire !
Malgré mes efforts, tu vois, je n'aurais pas réussi à le citer, ne
serait-ce qu'une fois... Et pourtant je l'aime bien, ce vieux produit
Adobe ! l-)
Au-delà du débat sur cette photo, je me pose une autre question. L'article cite trois fois Photoshop. Les commentaires qui suivent le post de Palmer Claude citent à nouveau au moins 5 fois ce même logiciel.
Mais Dominique, toi-même tu égales le record de Claude : 5 citations ! Quelle publicité !
Ce logiciel est détenu par beaucoup de monde. Les utilisateurs le considèrent, par son universalité, comme l'OUTIL du post-traitement. Et bien des tentatives de remplacement ont abouti à des versions assez anecdotiques, pronées par des gens probablement sérieux, mais un peu anti-tout, voir écolos sur les bords. Souvent un peu idéalistes, leur crédibilité n'est pas avérée...
J'utilise ce logiciel depuis sa version 3.0... Je ne le maîtrise certainement pas, mais quel plaisir de faire ce que j'ai prévu avec ce que je sais faire !
Malgré mes efforts, tu vois, je n'aurais pas réussi à le citer, ne serait-ce qu'une fois... Et pourtant je l'aime bien, ce vieux produit Adobe ! l-)
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Charles Vassallo
Dominique a écrit :
Au-delà du débat sur cette photo, je me pose une autre question. L'article cite trois fois Photoshop. Les commentaires qui suivent le post de Palmer Claude citent à nouveau au moins 5 fois ce même logiciel.
Existe-t-il une vie sans Photoshop, auquel on pourrait ajouter sans difficulté Facebook, Twitter etc ?
Dit autrement, un photographe ne peut-il être photographe qu'à l'unique condition de posséder Photoshop et de l'utiliser ?
Les moutons de Panurge ont développé un complexe d'infériorité vis à vis de Photoshop. Sous prétexte que ce logiciel permet tous les excès (et qu'il y en a eu), dès qu'une photo sort de l'ordinaire on crie au scandale fautochoppé, sans même savoir ce qu'on peut faire et ne pas faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
Charles
Dominique a écrit :
Au-delà du débat sur cette photo, je me pose une autre question.
L'article cite trois fois Photoshop. Les commentaires qui suivent le
post de Palmer Claude citent à nouveau au moins 5 fois ce même logiciel.
Existe-t-il une vie sans Photoshop, auquel on pourrait ajouter sans
difficulté Facebook, Twitter etc ?
Dit autrement, un photographe ne peut-il être photographe qu'à l'unique
condition de posséder Photoshop et de l'utiliser ?
Les moutons de Panurge ont développé un complexe d'infériorité vis à vis
de Photoshop. Sous prétexte que ce logiciel permet tous les excès (et
qu'il y en a eu), dès qu'une photo sort de l'ordinaire on crie au
scandale fautochoppé, sans même savoir ce qu'on peut faire et ne pas
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a
pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll
émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
Au-delà du débat sur cette photo, je me pose une autre question. L'article cite trois fois Photoshop. Les commentaires qui suivent le post de Palmer Claude citent à nouveau au moins 5 fois ce même logiciel.
Existe-t-il une vie sans Photoshop, auquel on pourrait ajouter sans difficulté Facebook, Twitter etc ?
Dit autrement, un photographe ne peut-il être photographe qu'à l'unique condition de posséder Photoshop et de l'utiliser ?
Les moutons de Panurge ont développé un complexe d'infériorité vis à vis de Photoshop. Sous prétexte que ce logiciel permet tous les excès (et qu'il y en a eu), dès qu'une photo sort de l'ordinaire on crie au scandale fautochoppé, sans même savoir ce qu'on peut faire et ne pas faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
Charles
jdanield
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a
pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll
émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
Yannick Patois
Le 17/02/2013 09:40, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ce logiciel est détenu par beaucoup de monde.
La première fois que j'ai vu le prix de la boite (5000 FF à la FNAC si je me souviens bien), je me suis sincèrement demandé comment tant de monde pouvait connaître ce logiciel...
La première fois que j'ai vu le prix de la boite (5000 FF à la FNAC si
je me souviens bien), je me suis sincèrement demandé comment tant de
monde pouvait connaître ce logiciel...
La première fois que j'ai vu le prix de la boite (5000 FF à la FNAC si je me souviens bien), je me suis sincèrement demandé comment tant de monde pouvait connaître ce logiciel...
La première fois que j'ai vu le prix de la boite (5000 FF à la FNAC si je me souviens bien), je me suis sincèrement demandé comment tant de monde pouvait connaître ce logiciel...
Les camions en sont pleins, ils tombent même par terre.
Le 17/02/2013 12:22, Yannick Patois a écrit :
Le 17/02/2013 09:40, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ce logiciel est détenu par beaucoup de monde.
La première fois que j'ai vu le prix de la boite (5000 FF à la FNAC si
je me souviens bien), je me suis sincèrement demandé comment tant de
monde pouvait connaître ce logiciel...
Les camions en sont pleins, ils tombent même par terre.
La première fois que j'ai vu le prix de la boite (5000 FF à la FNAC si je me souviens bien), je me suis sincèrement demandé comment tant de monde pouvait connaître ce logiciel...
Les camions en sont pleins, ils tombent même par terre.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche 17/02/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <51208f46$0$1381$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche
17/02/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<51208f46$0$1381$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche 17/02/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <51208f46$0$1381$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Tonton Th
On 02/17/2013 09:05 AM, Ghost-Rider a dit:
Alors, j'ai choisi Picasa, un petit logiciel libre et gratuit d'une
