J'ai 3 PC en réseau relié par un Switch avec des câbles RJ45.
Ordi1 sous WXP
Ordi2 sous WXP
Ordi3 sous W2K
Les pares-feux sont paramétrés de façon à ce qu'ils acceptent tout sur
le réseau local.
Lorsque je crée des répertoires partagés (lecture/écritures pour "tout
le monde" dans les permissions) sur l'ordinateur 2 ou 3,
les ordinateurs sont accéssibles sans problème sur le réseau.
Lorsque je crée des répertoires ou imprimantes partagées sur
l'ordinateur 1, les ordinateurs 2 et 3 ne le voient pas et donc pas
accessible.
J'ai pingué les ordinateurs entre eux et pas de problèmes.
J'ai 3 PC en réseau relié par un Switch avec des câbles RJ45. Ordi1 sous WXP Ordi2 sous WXP Ordi3 sous W2K
Les pares-feux sont paramétrés de façon à ce qu'ils acceptent tou t sur le réseau local.
Lorsque je crée des répertoires partagés (lecture/écritures pour "tout le monde" dans les permissions) sur l'ordinateur 2 ou 3, les ordinateurs sont accéssibles sans problème sur le réseau.
Lorsque je crée des répertoires ou imprimantes partagées sur l'ordinateur 1, les ordinateurs 2 et 3 ne le voient pas et donc pas accessible.
J'ai pingué les ordinateurs entre eux et pas de problèmes.
De quoi cela peut-il bien venir ??
Merci d'avance pour vos réponses.
Qu'entends-tu par "ne les voient pas" ?
As-tu essayé d'ouvrir une fenêtre explorer en entrant directement l'adresse IP plutôt que le nom NetBIOS de la machine (192.168.0.1 par exemple) ?
À tout hasard, j'ai rencontré ce genre de problème à répétition entre des WinXPHome et WinXPPro, qui ont été résolus lorsque j'ai install é un serveur WINS...
Manu.
On 13 août, 15:11, PPbal <no-spamparent.patri...@wanadoo.fr> wrote:
Bonjour à tous,
J'ai 3 PC en réseau relié par un Switch avec des câbles RJ45.
Ordi1 sous WXP
Ordi2 sous WXP
Ordi3 sous W2K
Les pares-feux sont paramétrés de façon à ce qu'ils acceptent tou t sur
le réseau local.
Lorsque je crée des répertoires partagés (lecture/écritures pour "tout
le monde" dans les permissions) sur l'ordinateur 2 ou 3,
les ordinateurs sont accéssibles sans problème sur le réseau.
Lorsque je crée des répertoires ou imprimantes partagées sur
l'ordinateur 1, les ordinateurs 2 et 3 ne le voient pas et donc pas
accessible.
J'ai pingué les ordinateurs entre eux et pas de problèmes.
De quoi cela peut-il bien venir ??
Merci d'avance pour vos réponses.
Qu'entends-tu par "ne les voient pas" ?
As-tu essayé d'ouvrir une fenêtre explorer en entrant directement
l'adresse IP plutôt que le nom NetBIOS de la machine (\192.168.0.1
par exemple) ?
À tout hasard, j'ai rencontré ce genre de problème à répétition entre
des WinXPHome et WinXPPro, qui ont été résolus lorsque j'ai install é
un serveur WINS...
J'ai 3 PC en réseau relié par un Switch avec des câbles RJ45. Ordi1 sous WXP Ordi2 sous WXP Ordi3 sous W2K
Les pares-feux sont paramétrés de façon à ce qu'ils acceptent tou t sur le réseau local.
Lorsque je crée des répertoires partagés (lecture/écritures pour "tout le monde" dans les permissions) sur l'ordinateur 2 ou 3, les ordinateurs sont accéssibles sans problème sur le réseau.
Lorsque je crée des répertoires ou imprimantes partagées sur l'ordinateur 1, les ordinateurs 2 et 3 ne le voient pas et donc pas accessible.
J'ai pingué les ordinateurs entre eux et pas de problèmes.
De quoi cela peut-il bien venir ??
Merci d'avance pour vos réponses.
Qu'entends-tu par "ne les voient pas" ?
As-tu essayé d'ouvrir une fenêtre explorer en entrant directement l'adresse IP plutôt que le nom NetBIOS de la machine (192.168.0.1 par exemple) ?
À tout hasard, j'ai rencontré ce genre de problème à répétition entre des WinXPHome et WinXPPro, qui ont été résolus lorsque j'ai install é un serveur WINS...
Manu.
PPbal
On 13 août, 15:11, PPbal wrote:
Bonjour à tous,
J'ai 3 PC en réseau relié par un Switch avec des câbles RJ45. Ordi1 sous WXP Ordi2 sous WXP Ordi3 sous W2K
Les pares-feux sont paramétrés de façon à ce qu'ils acceptent tout sur le réseau local.
Lorsque je crée des répertoires partagés (lecture/écritures pour "tout le monde" dans les permissions) sur l'ordinateur 2 ou 3, les ordinateurs sont accéssibles sans problème sur le réseau.
Lorsque je crée des répertoires ou imprimantes partagées sur l'ordinateur 1, les ordinateurs 2 et 3 ne le voient pas et donc pas accessible.
J'ai pingué les ordinateurs entre eux et pas de problèmes.
De quoi cela peut-il bien venir ??
Merci d'avance pour vos réponses.
Qu'entends-tu par "ne les voient pas" ?
As-tu essayé d'ouvrir une fenêtre explorer en entrant directement l'adresse IP plutôt que le nom NetBIOS de la machine (192.168.0.1 par exemple) ?
À tout hasard, j'ai rencontré ce genre de problème à répétition entre des WinXPHome et WinXPPro, qui ont été résolus lorsque j'ai installé un serveur WINS...
Manu.
Ne le voit pas : quand je suis dans l'explorateur windows, l'ordinateur
1 et présent dans les favoris réseau mais si je clique dessus, l'accés est refusé donc je ne vois pas les partages.
Le seul moyen que j'ai trouvé pour accéder à un partage de l'ordinateur 1 est de connecter un lecteur réseau "sous un nom différent".
Pourquoi lorsque les permissions sont définies pour "Tout le monde", il faut s'identifier ? Ce n'est pas logique !
Comment installer un serveur wins et à quoi ça sert ?
Merci d'avance.
On 13 août, 15:11, PPbal <no-spamparent.patri...@wanadoo.fr> wrote:
Bonjour à tous,
J'ai 3 PC en réseau relié par un Switch avec des câbles RJ45.
Ordi1 sous WXP
Ordi2 sous WXP
Ordi3 sous W2K
Les pares-feux sont paramétrés de façon à ce qu'ils acceptent tout sur
le réseau local.
Lorsque je crée des répertoires partagés (lecture/écritures pour "tout
le monde" dans les permissions) sur l'ordinateur 2 ou 3,
les ordinateurs sont accéssibles sans problème sur le réseau.
Lorsque je crée des répertoires ou imprimantes partagées sur
l'ordinateur 1, les ordinateurs 2 et 3 ne le voient pas et donc pas
accessible.
J'ai pingué les ordinateurs entre eux et pas de problèmes.
De quoi cela peut-il bien venir ??
Merci d'avance pour vos réponses.
Qu'entends-tu par "ne les voient pas" ?
As-tu essayé d'ouvrir une fenêtre explorer en entrant directement
l'adresse IP plutôt que le nom NetBIOS de la machine (\192.168.0.1
par exemple) ?
À tout hasard, j'ai rencontré ce genre de problème à répétition entre
des WinXPHome et WinXPPro, qui ont été résolus lorsque j'ai installé
un serveur WINS...
Manu.
Ne le voit pas : quand je suis dans l'explorateur windows, l'ordinateur
1 et présent dans les favoris réseau mais si je clique dessus, l'accés
est refusé donc je ne vois pas les partages.
Le seul moyen que j'ai trouvé pour accéder à un partage de
l'ordinateur 1 est de connecter un lecteur réseau "sous un nom différent".
Pourquoi lorsque les permissions sont définies pour "Tout le monde", il
faut s'identifier ? Ce n'est pas logique !
Comment installer un serveur wins et à quoi ça sert ?
J'ai 3 PC en réseau relié par un Switch avec des câbles RJ45. Ordi1 sous WXP Ordi2 sous WXP Ordi3 sous W2K
Les pares-feux sont paramétrés de façon à ce qu'ils acceptent tout sur le réseau local.
Lorsque je crée des répertoires partagés (lecture/écritures pour "tout le monde" dans les permissions) sur l'ordinateur 2 ou 3, les ordinateurs sont accéssibles sans problème sur le réseau.
Lorsque je crée des répertoires ou imprimantes partagées sur l'ordinateur 1, les ordinateurs 2 et 3 ne le voient pas et donc pas accessible.
J'ai pingué les ordinateurs entre eux et pas de problèmes.
De quoi cela peut-il bien venir ??
Merci d'avance pour vos réponses.
Qu'entends-tu par "ne les voient pas" ?
As-tu essayé d'ouvrir une fenêtre explorer en entrant directement l'adresse IP plutôt que le nom NetBIOS de la machine (192.168.0.1 par exemple) ?
À tout hasard, j'ai rencontré ce genre de problème à répétition entre des WinXPHome et WinXPPro, qui ont été résolus lorsque j'ai installé un serveur WINS...
Manu.
Ne le voit pas : quand je suis dans l'explorateur windows, l'ordinateur
1 et présent dans les favoris réseau mais si je clique dessus, l'accés est refusé donc je ne vois pas les partages.
Le seul moyen que j'ai trouvé pour accéder à un partage de l'ordinateur 1 est de connecter un lecteur réseau "sous un nom différent".
Pourquoi lorsque les permissions sont définies pour "Tout le monde", il faut s'identifier ? Ce n'est pas logique !
Comment installer un serveur wins et à quoi ça sert ?
Merci d'avance.
Nina Popravka
On Mon, 13 Aug 2007 20:57:59 +0200, PPbal wrote:
Le seul moyen que j'ai trouvé pour accéder à un partage de l'ordinateur 1 est de connecter un lecteur réseau "sous un nom différent". Ca tombe bien, c'est ce qu'il faut faire.
Pourquoi lorsque les permissions sont définies pour "Tout le monde", il faut s'identifier ? Ce n'est pas logique ! Si, c'est complètement logique. "Tout le monde" que la machine
connaît. Donc si vous voulez connecter l'utilisateur "toto" sur une machine, il faut déclarer "toto" dans sa liste des utilisateurs. Ce que vous comprenez par "tout le monde", c'est "invité", donc un truc qui ne devrait même pas exister. -- Nina
On Mon, 13 Aug 2007 20:57:59 +0200, PPbal
<no-spamparent.patrick2@wanadoo.fr> wrote:
Le seul moyen que j'ai trouvé pour accéder à un partage de
l'ordinateur 1 est de connecter un lecteur réseau "sous un nom différent".
Ca tombe bien, c'est ce qu'il faut faire.
Pourquoi lorsque les permissions sont définies pour "Tout le monde", il
faut s'identifier ? Ce n'est pas logique !
Si, c'est complètement logique. "Tout le monde" que la machine
connaît. Donc si vous voulez connecter l'utilisateur "toto" sur une
machine, il faut déclarer "toto" dans sa liste des utilisateurs.
Ce que vous comprenez par "tout le monde", c'est "invité", donc un
truc qui ne devrait même pas exister.
--
Nina
Le seul moyen que j'ai trouvé pour accéder à un partage de l'ordinateur 1 est de connecter un lecteur réseau "sous un nom différent". Ca tombe bien, c'est ce qu'il faut faire.
Pourquoi lorsque les permissions sont définies pour "Tout le monde", il faut s'identifier ? Ce n'est pas logique ! Si, c'est complètement logique. "Tout le monde" que la machine
connaît. Donc si vous voulez connecter l'utilisateur "toto" sur une machine, il faut déclarer "toto" dans sa liste des utilisateurs. Ce que vous comprenez par "tout le monde", c'est "invité", donc un truc qui ne devrait même pas exister. -- Nina
PPbal
On Mon, 13 Aug 2007 20:57:59 +0200, PPbal wrote:
Le seul moyen que j'ai trouvé pour accéder à un partage de l'ordinateur 1 est de connecter un lecteur réseau "sous un nom différent". Ca tombe bien, c'est ce qu'il faut faire.
Pourquoi lorsque les permissions sont définies pour "Tout le monde", il faut s'identifier ? Ce n'est pas logique ! Si, c'est complètement logique. "Tout le monde" que la machine
connaît. Donc si vous voulez connecter l'utilisateur "toto" sur une machine, il faut déclarer "toto" dans sa liste des utilisateurs. Ce que vous comprenez par "tout le monde", c'est "invité", donc un truc qui ne devrait même pas exister.
Merci à vous deux,
Le problème est résolu. Grâce à vos indications, j'ai compris que pour que "Tout le monde" veuille dire quelque chose dans les permissions, il fallait que "Invité" soit actif et le compte était désactivé.
On Mon, 13 Aug 2007 20:57:59 +0200, PPbal
<no-spamparent.patrick2@wanadoo.fr> wrote:
Le seul moyen que j'ai trouvé pour accéder à un partage de
l'ordinateur 1 est de connecter un lecteur réseau "sous un nom différent".
Ca tombe bien, c'est ce qu'il faut faire.
Pourquoi lorsque les permissions sont définies pour "Tout le monde", il
faut s'identifier ? Ce n'est pas logique !
Si, c'est complètement logique. "Tout le monde" que la machine
connaît. Donc si vous voulez connecter l'utilisateur "toto" sur une
machine, il faut déclarer "toto" dans sa liste des utilisateurs.
Ce que vous comprenez par "tout le monde", c'est "invité", donc un
truc qui ne devrait même pas exister.
Merci à vous deux,
Le problème est résolu. Grâce à vos indications, j'ai compris que pour
que "Tout le monde" veuille dire quelque chose dans les permissions, il
fallait que "Invité" soit actif et le compte était désactivé.
Le seul moyen que j'ai trouvé pour accéder à un partage de l'ordinateur 1 est de connecter un lecteur réseau "sous un nom différent". Ca tombe bien, c'est ce qu'il faut faire.
Pourquoi lorsque les permissions sont définies pour "Tout le monde", il faut s'identifier ? Ce n'est pas logique ! Si, c'est complètement logique. "Tout le monde" que la machine
connaît. Donc si vous voulez connecter l'utilisateur "toto" sur une machine, il faut déclarer "toto" dans sa liste des utilisateurs. Ce que vous comprenez par "tout le monde", c'est "invité", donc un truc qui ne devrait même pas exister.
Merci à vous deux,
Le problème est résolu. Grâce à vos indications, j'ai compris que pour que "Tout le monde" veuille dire quelque chose dans les permissions, il fallait que "Invité" soit actif et le compte était désactivé.
Nina Popravka
On Tue, 14 Aug 2007 19:10:08 +0200, PPbal wrote:
Le problème est résolu. Grâce à vos indications, j'ai compris que pour que "Tout le monde" veuille dire quelque chose dans les permissions, il fallait que "Invité" soit actif et le compte était désactivé.
Ouinnnnnnnnnnn... Si en prime tu pouvais comprendre qu'activer le compte "invité" est une insanité, et qu'on peut arriver à faire du partage sans, et sans particulièrement se prendre la tête, ça serait bien... -- Nina
On Tue, 14 Aug 2007 19:10:08 +0200, PPbal
<no-spamparent.patrick2@wanadoo.fr> wrote:
Le problème est résolu. Grâce à vos indications, j'ai compris que pour
que "Tout le monde" veuille dire quelque chose dans les permissions, il
fallait que "Invité" soit actif et le compte était désactivé.
Ouinnnnnnnnnnn...
Si en prime tu pouvais comprendre qu'activer le compte "invité" est
une insanité, et qu'on peut arriver à faire du partage sans, et sans
particulièrement se prendre la tête, ça serait bien...
--
Nina
Le problème est résolu. Grâce à vos indications, j'ai compris que pour que "Tout le monde" veuille dire quelque chose dans les permissions, il fallait que "Invité" soit actif et le compte était désactivé.
Ouinnnnnnnnnnn... Si en prime tu pouvais comprendre qu'activer le compte "invité" est une insanité, et qu'on peut arriver à faire du partage sans, et sans particulièrement se prendre la tête, ça serait bien... -- Nina
Pascal Hambourg
Ouinnnnnnnnnnn...
Déprime pas Nina, je suis de tout coeur avec toi (dès que j'aurai calmé ma crise de fou rire) :-D
Ouinnnnnnnnnnn...
Déprime pas Nina, je suis de tout coeur avec toi (dès que j'aurai calmé
ma crise de fou rire) :-D
On Tue, 14 Aug 2007 21:11:15 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Déprime pas Nina, je suis de tout coeur avec toi (dès que j'aurai calmé ma crise de fou rire) :-D
Mèèèèèèèèèèèèèèèèèèè, heu........ Tu crois que j'ai manqué de pédagogie ??? :-))))) -- Nina
Eric Masson
Nina Popravka writes:
'Lut,
Ouinnnnnnnnnnn...
100 fois sur le métier remettre l'ouvrage :)
Enfin, il ne faut pas oublier qu'entre deux solutions, la mauvaise et la bonne, dès lors que la mauvaise n'implique pas de réflexion, c'est forcément celle qui sera choisie (nmdpcjls)
-- PL> J'ai eu cette idée sans rien lire sur le sujet Rassurez-vous, ça se voit. -+-DP in crypto-GNU : illettré neuneu l'heureux -+-
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> writes:
'Lut,
Ouinnnnnnnnnnn...
100 fois sur le métier remettre l'ouvrage :)
Enfin, il ne faut pas oublier qu'entre deux solutions, la mauvaise et la
bonne, dès lors que la mauvaise n'implique pas de réflexion, c'est
forcément celle qui sera choisie (nmdpcjls)
--
PL> J'ai eu cette idée sans rien lire sur le sujet
Rassurez-vous, ça se voit.
-+-DP in crypto-GNU : illettré neuneu l'heureux -+-
Enfin, il ne faut pas oublier qu'entre deux solutions, la mauvaise et la bonne, dès lors que la mauvaise n'implique pas de réflexion, c'est forcément celle qui sera choisie (nmdpcjls)
-- PL> J'ai eu cette idée sans rien lire sur le sujet Rassurez-vous, ça se voit. -+-DP in crypto-GNU : illettré neuneu l'heureux -+-
Nina Popravka
On Tue, 14 Aug 2007 21:41:51 +0200, Eric Masson wrote:
Enfin, il ne faut pas oublier qu'entre deux solutions, la mauvaise et la bonne, dès lors que la mauvaise n'implique pas de réflexion, c'est forcément celle qui sera choisie (nmdpcjls)
Ouinnnnnnnnn (bis), je sais... Bon, je vais me noyer dans une flaque sur la terrasse, hein... -- Nina
On Tue, 14 Aug 2007 21:41:51 +0200, Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
Enfin, il ne faut pas oublier qu'entre deux solutions, la mauvaise et la
bonne, dès lors que la mauvaise n'implique pas de réflexion, c'est
forcément celle qui sera choisie (nmdpcjls)
Ouinnnnnnnnn (bis), je sais...
Bon, je vais me noyer dans une flaque sur la terrasse, hein...
--
Nina
On Tue, 14 Aug 2007 21:41:51 +0200, Eric Masson wrote:
Enfin, il ne faut pas oublier qu'entre deux solutions, la mauvaise et la bonne, dès lors que la mauvaise n'implique pas de réflexion, c'est forcément celle qui sera choisie (nmdpcjls)
Ouinnnnnnnnn (bis), je sais... Bon, je vais me noyer dans une flaque sur la terrasse, hein... -- Nina
Eric Masson
Nina Popravka writes:
Ouinnnnnnnnn (bis), je sais... Bon, je vais me noyer dans une flaque sur la terrasse, hein...
Bah, tu peux te venger sur une bouteille de single écossais, en plus, c'est bon pour les artères ;)
-- AB> Pourquoi proposer une réforme si c'est pour affirmer qu'elle ne AB> changera rien ? Pour mettre un frein définitif à l'immobilisme. -+-SP in http://www.le-gnu.net - Tout changer pour que rien ne bouge-+-
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> writes:
Ouinnnnnnnnn (bis), je sais...
Bon, je vais me noyer dans une flaque sur la terrasse, hein...
Bah, tu peux te venger sur une bouteille de single écossais, en plus,
c'est bon pour les artères ;)
--
AB> Pourquoi proposer une réforme si c'est pour affirmer qu'elle ne
AB> changera rien ?
Pour mettre un frein définitif à l'immobilisme.
-+-SP in http://www.le-gnu.net - Tout changer pour que rien ne bouge-+-
Ouinnnnnnnnn (bis), je sais... Bon, je vais me noyer dans une flaque sur la terrasse, hein...
Bah, tu peux te venger sur une bouteille de single écossais, en plus, c'est bon pour les artères ;)
-- AB> Pourquoi proposer une réforme si c'est pour affirmer qu'elle ne AB> changera rien ? Pour mettre un frein définitif à l'immobilisme. -+-SP in http://www.le-gnu.net - Tout changer pour que rien ne bouge-+-
