Problème d'exposition

Les scènes étant très contrastées (murs très blanc, personnages
sombres, ombres...), j'ai essayé d'exposer pour les ombres et de
diminuer le contraste.
J'ai donc pris la mesure de la lumière incident, et surexposé parfois
de 1 ou 2 diaphs.

Tu as l'air de mélanger deux démarches :
Une démarche "zone system" d'une part et l'utilisation d'un film à la
moitié de sa sensibilité d'autre part.
Ce que tu as fait s'apparente plutôt à la deuxième.
Le problème est que tu dis avoir surexposé parfois de 1 ou 2 diaphs.
Si tu veux utiliser une 400 ISO en 200 ISO pour faire tomber le
contraste, il faut être rigouraux et surexposer toujours du même
nombre de diaphs (sinon comment faire au développement ?).

L'approche "zone system" est moins systématique et demande plus de
réflexion.
Il s'agit de mesurer les ombres (en lumière réfléchie avec une
cellule spot c'est plus facile), de les placer dans la zone voulue (par
ex 3 --> -2 diaph par rapport à mesure cellule).
Ensuite on prend la mesure sur les hautes lumières et on sous
développe pour les faire descendre dans la zone voulue (mais si tes
hautes lumières sont en zone 6 ou 7, pas besoin de sous
développement).
Attention, en cas de sous développement, il faut quand même sur
exposer un peu (un demi diaph) pour compenser la perte de densité qui
se fait tout de même un peu sentir dans les ombres (c'est un peu le
même principe que l'utilisation d'un film à la moitié de sa
densité).

Au développement j'ai sous développé de 30 à 45 secondes (Tri-X et
D76 ou XTOL à 1+1).

30 secondes, cela me parrait peu. Moi je partirais plutôt sur un
diminution du temps de 20%.
Par exemple moi je fais :
HP5+ 400ISO = 13 min dans ID11 1+1
HP5+ 200 ISO = 10.5 min dans ID11 1+1

Autre question : Quand on veut jouer sur le contraste en modifiant le
tempsd e développement, on est bien sur obligé de le faire pour tout
une bobine, certains d'entre vous coupent-ils leur bobine pour
développer différemment certaines vues ? Si non, dans la pratique, le
fameux Zone System est réservé aux plans-films. Est-ce que je me
trompe ?

Effectivement on peut s'amuser à tronçonner les négatifs (pour cela
sacrifier une vue en collant dessus une petite gommette, de sorte à
repérer l'endroit de la coupe dans le noir).

Si je ne me trompe pas, pour une scène très contrastée, placer les
ombres en zone 3 revient bien à surexposer de 1 ou 2 diaphs. Alors,
les hautes lumières seront dans une zone trop haute et il convient de
sous-développer de 1 ou 2 diaphs pour les faire retombre en zone 7.
Ca revient donc bien à utiliser le film à une sensibilité plus
faible non ?
A l'inverse, une augmentation du contraste survient quand on pousse le
film.
Pour moi c'est la même chose, je ne vois pas bien.
Bien sur j'ai appliqué une surexposition sur l'ensemble du film, les
scènes étant quasiment toutes très contrastées.

Les prises de vues en réflex avec une surexposition de 1 diaph pour
tenir compte de la blancheur globale des scènes sont elles très bien
resorties.

Je me demande si le problème ne vient pas plutot de l'utilisationd e
la cellule.

Les scènes étant très contrastées (murs très blanc, personnag es
sombres, ombres...), j'ai essayé d'exposer pour les ombres et de
diminuer le contraste.
J'ai donc pris la mesure de la lumière incident, et surexposé parfo is
de 1 ou 2 diaphs.

Tu as l'air de mélanger deux démarches :
Une démarche "zone system" d'une part et l'utilisation d'un film à la
moitié de sa sensibilité d'autre part.
Ce que tu as fait s'apparente plutôt à la deuxième.
Le problème est que tu dis avoir surexposé parfois de 1 ou 2 diaphs.
Si tu veux utiliser une 400 ISO en 200 ISO pour faire tomber le
contraste, il faut être rigouraux et surexposer toujours du même
nombre de diaphs (sinon comment faire au développement ?).

L'approche "zone system" est moins systématique et demande plus de
réflexion.
Il s'agit de mesurer les ombres (en lumière réfléchie avec une
cellule spot c'est plus facile), de les placer dans la zone voulue (par
ex 3 --> -2 diaph par rapport à mesure cellule).
Ensuite on prend la mesure sur les hautes lumières et on sous
développe pour les faire descendre dans la zone voulue (mais si tes
hautes lumières sont en zone 6 ou 7, pas besoin de sous
développement).
Attention, en cas de sous développement, il faut quand même sur
exposer un peu (un demi diaph) pour compenser la perte de densité qui
se fait tout de même un peu sentir dans les ombres (c'est un peu le
même principe que l'utilisation d'un film à la moitié de sa
densité).

Au développement j'ai sous développé de 30 à 45 secondes (Tri-X et
D76 ou XTOL à 1+1).

30 secondes, cela me parrait peu. Moi je partirais plutôt sur un
diminution du temps de 20%.
Par exemple moi je fais :
HP5+ 400ISO = 13 min dans ID11 1+1
HP5+ 200 ISO = 10.5 min dans ID11 1+1

Autre question : Quand on veut jouer sur le contraste en modifiant le
tempsd e développement, on est bien sur obligé de le faire pour tout
une bobine, certains d'entre vous coupent-ils leur bobine pour
développer différemment certaines vues ? Si non, dans la pratique, le
fameux Zone System est réservé aux plans-films. Est-ce que je me
trompe ?

Effectivement on peut s'amuser à tronçonner les négatifs (pour cela
sacrifier une vue en collant dessus une petite gommette, de sorte à
repérer l'endroit de la coupe dans le noir).

Si je ne me trompe pas, pour une scène très contrastée, placer les
ombres en zone 3 revient bien à surexposer de 1 ou 2 diaphs. Alors,

Non.
Independemment du contraste de la scène, placer les ombres en zone 3
c'est sous-exposer de 2 diaphs par rapport à la mesure cellule faite
sur les ombres.
Exemple : mesure des ombres : f11/60 --> passage en zone 3 = f22/60
Il ne faut pas oublier que la cellule donne la bonne exposition pour
obtenir un rendu en zone 5.

Il faut être précis; sur-exposer en soit ne veut rien dire.

Je voulais dire surexposer par rapport à la mesure faite en lumière
incidente, ou par rapport à la mesure faite par la cellule en lumière
réfléchie mais en global, pas en spot.
Globalement, je m'étais dit que si la scène est trop contrastée il
faut surexposer (par rapport à la mesure incidente) et
sous-développer, et si la scène est trop peu contrastée, il faut
sous-exposer et sur développer.
Je sais que c'est pas très précis comme méthode mais quand tu es en
voyage et que tu veux choper une scène t'as pas trop le temps de
réfléchir.
J'ai bien conscience que je suis dans le faut, je vais y réfléchir et
etre sur de mon coup la prochaine fois.

Le problème est que je n'ai pas de cellule sur mon vieux Mamiya et que
je n'ai pas envie de me trimbaler toujours mon reflex pour uniquement
utiliser la mesure spot.

Si je ne me trompe pas, pour une scène très contrastée, placer les
ombres en zone 3 revient bien à surexposer de 1 ou 2 diaphs. Alors,

Non.
Independemment du contraste de la scène, placer les ombres en zone 3
c'est sous-exposer de 2 diaphs par rapport à la mesure cellule faite
sur les ombres.
Exemple : mesure des ombres : f11/60 --> passage en zone 3 = f22/60
Il ne faut pas oublier que la cellule donne la bonne exposition pour
obtenir un rendu en zone 5.

Il faut être précis; sur-exposer en soit ne veut rien dire.

Je vois bien ce que tu veux dire et dans ce cas, la meilleure démarche
est d'utiliser le film à la moitié de sa sensibilité :

- Prendre une mesure globale avec la cellule à main
- systématiquement sur-exposer d'un diaphragme (mais pas 1 ou 2 :) )
- diminuer le temps de développement de 20% (faire des essais pour
trouver le bon temps).

Mais ceci n'est PAS poser pour les ombres.

NB : il existe des cellules à main qui font de la mesure pondérée ou
spot (mais c'est un peu cher).
J'utilise une Polaris Dual 5 ; il y a mieux mais ça me rend bien
service ( et c'est moins cher qu'un spotmètre).

Bonjour,
Salut !

Je reviens d'une semaine au Maroc ou j'ai fait pas mal de photos avec
mon vieux Mamiya C220 6x6.
................................................

Le résultat est assez décevant, certains négatifs sont assez pales,
et souvent surexposés.
Quelle erreur ai-je commise ?
Aucune !

Tu as sur exposé ton film. Donc, les vues sont ....surexposées. Bravo !
Il te faut te souvenir que l'exposition se regle à la prise de vue, et
le contraste au développement.
Ton film est capable de recevoir plus de lumière que ne l'indique le
constructeur. En sur exposant, tu as déplacé ton image vers la droite de
la courbe caractèristique. En développant, plus ou moins, tu modifie la
pente de cette courbe. La pente donne le contraste (et donc le grade à
employer au tirage) la position sur la courbe donne le temps de pose du
papier au tirage. Tu as donc des négatifs qui seront plus long à tirer
car plus denses. Mais ils peuvent être parfaits si tu as réduit le temps
de dev pour réduire le contraste excessif que tu as constaté en
examinant la scene ....
Enfin, ta réduction de temps n'est à mon goût pas assez forte. Essaye
entre 10 et 30 %....

Autre question : Quand on veut jouer sur le contraste en modifiant le
tempsd e développement, on est bien sur obligé de le faire pour tout
une bobine, certains d'entre vous coupent-ils leur bobine pour
développer différemment certaines vues ? Si non, dans la pratique, le
fameux Zone System est réservé aux plans-films. Est-ce que je me
trompe ?
Oui.

Le ZS n'est pas que la façon d'exposer et dev. les négatifs. Il comprend
aussi la connaissance de son médium (qui peut être numérique, si, si !)
et l'observation de son sujet afin de le rendre comme ON VEUT LE
RENDRE.... (exemple frappant : plein de scènes de nuit au cinéma qui
sont tournées en plein jour....).
Tu as donc appliqué, en te rendant compte de l'extrème contraste de ta
scène, la majeure partie du ZS... Et à mon gout la plus importante.
Si tu connais bien ton film et ta procédure de dev, tu vas être capable
d'exposer tout ton film de façon différenciée et obtenir au dev. des
négas représentant EXACTEMENT ce que tu voulais rendre....
Bien sur, si tu joues vue par vue (comme en GF) tu as plus de
souplesse... Mais, est ce indispensable ?

Merci.
De rien !

P.S. Achètes toi une excellente cellule, et apprends à t'en servir, au
besoin en allant pleurer chez un photographe pro de ta ville ou dans
l'école de photo la plus proche C'est le meilleur économiseur de film et
de temps que je connaisse, et tu la remboursera bien vite.
Bon, je vais écouter Willi Ronis sur France inter !

L'erreur, c'est d'expérimenter avec des photos de voyage, plutôt qu'avec
des photos qu'on peut refaire au coin de la rue.



ogoret wrote:

Bonjour,
Je reviens d'une semaine au Maroc ou j'ai fait pas mal de photos avec
mon vieux Mamiya C220 6x6.
Pour la première fois j'ai utilisé une cellule (Lunasix).
Pour la première fois aussi j'ai essayé de jouer sur le temps de
développement pour ajuster le contraste.
Les scènes étant très contrastées (murs très blanc, personnages
sombres, ombres...), j'ai essayé d'exposer pour les ombres et de
diminuer le contraste.
J'ai donc pris la mesure de la lumière incident, et surexposé parfois
de 1 ou 2 diaphs.
Au développement j'ai sous développé de 30 à 45 secondes (Tri-X et
D76 ou XTOL à 1+1).
Le résultat est assez décevant, certains négatifs sont assez pales,
et souvent surexposés.
Quelle erreur ai-je commise ?

Autre question : Quand on veut jouer sur le contraste en modifiant le
tempsd e développement, on est bien sur obligé de le faire pour tout
une bobine, certains d'entre vous coupent-ils leur bobine pour
développer différemment certaines vues ? Si non, dans la pratique, le
fameux Zone System est réservé aux plans-films. Est-ce que je me
trompe ?

Merci.

ogoret wrote:

Bonjour,
Je reviens d'une semaine au Maroc ou j'ai fait pas mal de photos avec
mon vieux Mamiya C220 6x6.
Pour la première fois j'ai utilisé une cellule (Lunasix).
Pour la première fois aussi j'ai essayé de jouer sur le temps de
développement pour ajuster le contraste.
Les scènes étant très contrastées (murs très blanc, personnag es
sombres, ombres...), j'ai essayé d'exposer pour les ombres et de
diminuer le contraste.
J'ai donc pris la mesure de la lumière incident, et surexposé parfo is
de 1 ou 2 diaphs.
Au développement j'ai sous développé de 30 à 45 secondes (Tri-X et
D76 ou XTOL à 1+1).
Le résultat est assez décevant, certains négatifs sont assez pale s,
et souvent surexposés.

et les planches contact ressortent comment ? il faut augmenter le temps
de d'exposition du papier, mais on doit pouvoir quand meme tirer. le
Tri-X est très souple vis à vis la surexposition. si les ombres sont
preservés, tout n'est pas encore perdu. C'est sur que le tirage va etre
plus difficile que si le contraste est parfait.

Quelle erreur ai-je commise ?

une erreur n'est commise que si on a une référence sur la justesse. D ans
le cas actuel, il y a pleine choses qui sont des inconnus:
- la calibration de la methode de dev (et revelateur) vis à vis les
contraste
- la vraie ASA du tri-X par rapport à la methode de dev (et revelateur)
- le type de papier utilisé et son revelateur
- le type d'agrandisseur et type de lumiere utilisé
- ...voire d'autres qui m'echappent actuellement

donc il n'est pas correcte de repondre à cette question d'erreur sans
assez d'information. En général, l'effet de l'exposition et du
developpement dormine car l'effet final est amplifié plus on est pres d u
depart.

Pour l'info, Ansel Adams a pu commis pleines erreurs d'estimations avant
la decouverte du fameux Zone System (il utilisait aucun cellule dans ces
premiers années). Il lui arrive de retraiter ses negas plusieurs anné es
plus tard à cause de problèmes de contraste. Il y a aussi les tirages
faits entre 2 periodes differents où on voit une grande différence . Et
tous ça viennent de l'acquisition des connaissance grace à une
connaissance profonde de ses films, ses revelateurs, sa methode (temps,
agitation, etc.) de développement etc. (comme disait Georges dans son
message).

Il existe une technique de "flasher" le film avant prise de vue pour
controler le contrast mais là aussi, il faut faire plein test avant
d'employer sur le champ.

Donc la seule erreur que je vais signaler dans le cas actuel de
surexposition est d'arreter sans aller plus loin. Il sera très formateu r
de continuer de fait les efforts sur le negative et voir ce qu'il donne
(ou pas). Un negative surexposé a encore beaucoup de l'espoir car tous
les details sont impregnés, y compris les ombres. Celui sous exposé a
beaucoup moins (mais Ansel a pu sauvé un néga sous exposé. je crois
c'est celui de Mt. McKinley...grace encore à ces connaissances propre à
ses facon de travailler).

Autre question : Quand on veut jouer sur le contraste en modifiant le
tempsd e développement, on est bien sur obligé de le faire pour tou t
une bobine, certains d'entre vous coupent-ils leur bobine pour
développer différemment certaines vues ? Si non, dans la pratique, le
fameux Zone System est réservé aux plans-films. Est-ce que je me
trompe ?

la decision de changer le temps de developpement vient au moment de la
prise de vue (car c'est là que l'on visualise le resultat. cf. message
de Georges). Alors, si on veut changer le temps par rapport aux autres
vues dejà dans la bobine, il existe 2 moyens pratiques qui vient à ma tete
- changer la bobine en souvenant de la vue actuel. On rembobine dans le
noir (ou sac de changement des films) pour reutiliser plus tard. Il faut
sauter la vue souvenue lors de rechargement pour eviter les pbs de
espacement entre vues.
- sauter un vue pour chaque changement. On prend note de ça et au
developpement, on saucisson à la vue sauter. Il faut recharger la bobin e
dans l'appareil, avancer jusqu'à la vue sauté, ouvrir l'appareil en n oir
total pour saucissonner le film. Le probleme sera de trouver un moyen
efficace (voire pratique) lorsqu'il y a plusieurs "morceaux" par bobine

Je choisirais la premiere methode car c'est plus facile, et que je
reconnais deja en format 135 pour alterner entre couleur et n&b.