J'ai un souci sur un r=E9seau workgroup de 3 postes sous=20
Xp, le probl=E8me est survenu apr=E8s un gros plantage d'une=20
machine (pilote carte r=E9seau inactif, pilote vid=E9o=20
inactif), suite au branchement d'un appareil num=E9rique=20
sur USB (qui fonctionnait bien quelques heures avant sur=20
cette machine).
Dans l'observateur d'=E9v=EAnement de la machine qui =E0 plant=E9:
Le nom Workgroup (nom du groupe actuel) : Id n'a pas pu=20
=EAtre enregistr=E9 sur l'interface avec l'adresse IP :=20
160.100.0.7 (le poste en question). L'ordinateur IP=20
160.100.0.8 n'a pas permis que le noms soit r=E9clam=E9 par=20
cet ordinateur (le message se produit aussi avec=20
l'adresse du troisi=E8me poste.
Les 2 autres postes se voient sans probl=E8me, mais sur ce=20
poste le voisinage bloque, l'acc=E8s aux autres postes par=20
les raccourcis r=E9seau fonctionne. Il =E9tait =E9galement=20
impossible de voir le poste =E0 partir des autres. J'ai=20
ajout=E9 le protocole netbeui pour permettre aux autres=20
postes de le voir, mais j'ai toujours le m=EAme probl=E8me=20
dans l'autre sens, l'exploration du voisinage mouline et=20
se bloque, parfois j'arrive =E0 voir le nom des autres=20
postes (surement gr=E2ce =E0 netbeui).
Concernant les autres postes l'observateur indique un=20
message comme quoi le poste est ma=EEtre explorer et refuse=20
de donner des information au poste qui pose probl=E8me.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Patrick_91
stephaneg wrote:
Bonjour
J'ai un souci sur un réseau workgroup de 3 postes sous Xp, le problème est survenu après un gros plantage d'une machine (pilote carte réseau inactif, pilote vidéo inactif), suite au branchement d'un appareil numérique sur USB (qui fonctionnait bien quelques heures avant sur cette machine).
Dans l'observateur d'évênement de la machine qui à planté:
Le nom Workgroup (nom du groupe actuel) : Id n'a pas pu être enregistré sur l'interface avec l'adresse IP : 160.100.0.7 (le poste en question). L'ordinateur IP 160.100.0.8 n'a pas permis que le noms soit réclamé par cet ordinateur (le message se produit aussi avec l'adresse du troisième poste.
oui bonjour votre probleme est le meme que celui que j'ai rencontre sous XP: D'apres la doc Microsoft, les noms de goupes ne peuvent exceder 8 caracteres hors "Workgroup" en compte 9 !! En revanche samba (linux) qui clone le protocole reseau Microsoft de partage de fichiers accepte els noms de groupe > 9 char .. Vous me direz oui mais avant ca fonctionnait .. ? oui mais ca c'est avant les windows updates ... Amicalement
-- Patrick Dept 91
stephaneg wrote:
Bonjour
J'ai un souci sur un réseau workgroup de 3 postes sous
Xp, le problème est survenu après un gros plantage d'une
machine (pilote carte réseau inactif, pilote vidéo
inactif), suite au branchement d'un appareil numérique
sur USB (qui fonctionnait bien quelques heures avant sur
cette machine).
Dans l'observateur d'évênement de la machine qui à planté:
Le nom Workgroup (nom du groupe actuel) : Id n'a pas pu
être enregistré sur l'interface avec l'adresse IP :
160.100.0.7 (le poste en question). L'ordinateur IP
160.100.0.8 n'a pas permis que le noms soit réclamé par
cet ordinateur (le message se produit aussi avec
l'adresse du troisième poste.
oui bonjour votre probleme est le meme que celui que j'ai rencontre sous XP:
D'apres la doc Microsoft, les noms de goupes ne peuvent exceder 8 caracteres
hors "Workgroup" en compte 9 !! En revanche samba (linux) qui clone le
protocole reseau Microsoft de partage de fichiers accepte els noms de
groupe > 9 char ..
Vous me direz oui mais avant ca fonctionnait .. ? oui mais ca c'est avant
les windows updates ...
Amicalement
J'ai un souci sur un réseau workgroup de 3 postes sous Xp, le problème est survenu après un gros plantage d'une machine (pilote carte réseau inactif, pilote vidéo inactif), suite au branchement d'un appareil numérique sur USB (qui fonctionnait bien quelques heures avant sur cette machine).
Dans l'observateur d'évênement de la machine qui à planté:
Le nom Workgroup (nom du groupe actuel) : Id n'a pas pu être enregistré sur l'interface avec l'adresse IP : 160.100.0.7 (le poste en question). L'ordinateur IP 160.100.0.8 n'a pas permis que le noms soit réclamé par cet ordinateur (le message se produit aussi avec l'adresse du troisième poste.
oui bonjour votre probleme est le meme que celui que j'ai rencontre sous XP: D'apres la doc Microsoft, les noms de goupes ne peuvent exceder 8 caracteres hors "Workgroup" en compte 9 !! En revanche samba (linux) qui clone le protocole reseau Microsoft de partage de fichiers accepte els noms de groupe > 9 char .. Vous me direz oui mais avant ca fonctionnait .. ? oui mais ca c'est avant les windows updates ... Amicalement
-- Patrick Dept 91
stephaneg
Merci bien je vais essayer.
-----Message d'origine----- stephaneg wrote:
Bonjour
J'ai un souci sur un réseau workgroup de 3 postes sous Xp, le problème est survenu après un gros plantage d'une
machine (pilote carte réseau inactif, pilote vidéo inactif), suite au branchement d'un appareil numérique sur USB (qui fonctionnait bien quelques heures avant sur
cette machine).
Dans l'observateur d'évênement de la machine qui à planté:
Le nom Workgroup (nom du groupe actuel) : Id n'a pas pu être enregistré sur l'interface avec l'adresse IP : 160.100.0.7 (le poste en question). L'ordinateur IP 160.100.0.8 n'a pas permis que le noms soit réclamé par cet ordinateur (le message se produit aussi avec l'adresse du troisième poste.
oui bonjour votre probleme est le meme que celui que j'ai rencontre sous XP:
D'apres la doc Microsoft, les noms de goupes ne peuvent exceder 8 caracteres
hors "Workgroup" en compte 9 !! En revanche samba (linux) qui clone le
protocole reseau Microsoft de partage de fichiers accepte els noms de
groupe > 9 char .. Vous me direz oui mais avant ca fonctionnait .. ? oui mais ca c'est avant
les windows updates ... Amicalement
-- Patrick Dept 91 .
Merci bien je vais essayer.
-----Message d'origine-----
stephaneg wrote:
Bonjour
J'ai un souci sur un réseau workgroup de 3 postes sous
Xp, le problème est survenu après un gros plantage
d'une
machine (pilote carte réseau inactif, pilote vidéo
inactif), suite au branchement d'un appareil numérique
sur USB (qui fonctionnait bien quelques heures avant
sur
cette machine).
Dans l'observateur d'évênement de la machine qui à
planté:
Le nom Workgroup (nom du groupe actuel) : Id n'a pas pu
être enregistré sur l'interface avec l'adresse IP :
160.100.0.7 (le poste en question). L'ordinateur IP
160.100.0.8 n'a pas permis que le noms soit réclamé par
cet ordinateur (le message se produit aussi avec
l'adresse du troisième poste.
oui bonjour votre probleme est le meme que celui que
j'ai rencontre sous XP:
D'apres la doc Microsoft, les noms de goupes ne peuvent
exceder 8 caracteres
hors "Workgroup" en compte 9 !! En revanche samba
(linux) qui clone le
protocole reseau Microsoft de partage de fichiers
accepte els noms de
groupe > 9 char ..
Vous me direz oui mais avant ca fonctionnait .. ? oui
mais ca c'est avant
J'ai un souci sur un réseau workgroup de 3 postes sous Xp, le problème est survenu après un gros plantage d'une
machine (pilote carte réseau inactif, pilote vidéo inactif), suite au branchement d'un appareil numérique sur USB (qui fonctionnait bien quelques heures avant sur
cette machine).
Dans l'observateur d'évênement de la machine qui à planté:
Le nom Workgroup (nom du groupe actuel) : Id n'a pas pu être enregistré sur l'interface avec l'adresse IP : 160.100.0.7 (le poste en question). L'ordinateur IP 160.100.0.8 n'a pas permis que le noms soit réclamé par cet ordinateur (le message se produit aussi avec l'adresse du troisième poste.
oui bonjour votre probleme est le meme que celui que j'ai rencontre sous XP:
D'apres la doc Microsoft, les noms de goupes ne peuvent exceder 8 caracteres
hors "Workgroup" en compte 9 !! En revanche samba (linux) qui clone le
protocole reseau Microsoft de partage de fichiers accepte els noms de
groupe > 9 char .. Vous me direz oui mais avant ca fonctionnait .. ? oui mais ca c'est avant
