Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.
C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les
"vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.
Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats
probants, les pucerons étaient trop petits dans le format.
Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait
un zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans
bonnette et en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg
Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est capable de photographier des pucerons. C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs. Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants, les pucerons étaient trop petits dans le format. Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un zoom, numérique, de 4X ! Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et en plein format (non recadré) : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai" appareil-photo pour les pros de chez pro.
J'voudrais pas dire, ni surtout te faire de peine... Mais... As-tu déjà vu un puceron de près ? http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1229.jpg Evidemment, c'est pris avec un truc sérieux (plus de 2,5Kg en ordre de marche). -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.
C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais"
appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.
Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants,
les pucerons étaient trop petits dans le format.
Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un
zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et
en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg
Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.
J'voudrais pas dire, ni surtout te faire de peine... Mais...
As-tu déjà vu un puceron de près ?
http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1229.jpg
Evidemment, c'est pris avec un truc sérieux (plus de 2,5Kg en ordre de
marche).
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est capable de photographier des pucerons. C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs. Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants, les pucerons étaient trop petits dans le format. Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un zoom, numérique, de 4X ! Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et en plein format (non recadré) : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai" appareil-photo pour les pros de chez pro.
J'voudrais pas dire, ni surtout te faire de peine... Mais... As-tu déjà vu un puceron de près ? http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1229.jpg Evidemment, c'est pris avec un truc sérieux (plus de 2,5Kg en ordre de marche). -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92
GhostRaider :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est capable de photographier des pucerons. C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs. Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants, les pucerons étaient trop petits dans le format. Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un zoom, numérique, de 4X ! Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et en plein format (non recadré) : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai" appareil-photo pour les pros de chez pro.
great !
GhostRaider :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.
C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les
"vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.
Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats
probants, les pucerons étaient trop petits dans le format.
Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait
un zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans
bonnette et en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg
Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est capable de photographier des pucerons. C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs. Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants, les pucerons étaient trop petits dans le format. Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un zoom, numérique, de 4X ! Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et en plein format (non recadré) : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai" appareil-photo pour les pros de chez pro.
great !
Jacques DASSIÉ
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est capable de photographier des pucerons. C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs. Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants, les pucerons étaient trop petits dans le format. Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un zoom, numérique, de 4X ! Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et en plein format (non recadré) : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai" appareil-photo pour les pros de chez pro.
J'voudrais pas dire, ni surtout te faire de peine... Mais... As-tu déjà vu un puceron de près ? http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1229.jpg Evidemment, c'est pris avec un truc sérieux (plus de 2,5Kg en ordre de marche).
Pour te faciliter des comparaisons sérieuses, je viens de faire quelques images, dont des pucerons qui ressemblent aux tiens, en train de se faire traire. Images brutes, seulement réduite à 2000 px de large et jpg 6. http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1050094.jpg Au passage une Thomise croyait que j'allais l'agresser ! http://archaero.com/Tampon/Thomise-1050078.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.
C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais"
appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.
Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats
probants, les pucerons étaient trop petits dans le format.
Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un
zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette
et en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg
Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.
J'voudrais pas dire, ni surtout te faire de peine... Mais...
As-tu déjà vu un puceron de près ?
http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1229.jpg
Evidemment, c'est pris avec un truc sérieux (plus de 2,5Kg en ordre de
marche).
Pour te faciliter des comparaisons sérieuses, je viens de faire
quelques images, dont des pucerons qui ressemblent aux tiens, en train
de se faire traire.
Images brutes, seulement réduite à 2000 px de large et jpg 6.
http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1050094.jpg
Au passage une Thomise croyait que j'allais l'agresser !
http://archaero.com/Tampon/Thomise-1050078.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est capable de photographier des pucerons. C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs. Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants, les pucerons étaient trop petits dans le format. Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un zoom, numérique, de 4X ! Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et en plein format (non recadré) : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai" appareil-photo pour les pros de chez pro.
J'voudrais pas dire, ni surtout te faire de peine... Mais... As-tu déjà vu un puceron de près ? http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1229.jpg Evidemment, c'est pris avec un truc sérieux (plus de 2,5Kg en ordre de marche).
Pour te faciliter des comparaisons sérieuses, je viens de faire quelques images, dont des pucerons qui ressemblent aux tiens, en train de se faire traire. Images brutes, seulement réduite à 2000 px de large et jpg 6. http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1050094.jpg Au passage une Thomise croyait que j'allais l'agresser ! http://archaero.com/Tampon/Thomise-1050078.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ
Après mûre réflexion, Nul a écrit :
Le jeudi 3 août 2017 14:54:59 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est capable de photographier des pucerons. C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs. Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants, les pucerons étaient trop petits dans le format. Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un zoom, numérique, de 4X ! Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et en plein format (non recadré) : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai" appareil-photo pour les pros de chez pro.
mon premier essai avec le Tz100: http://www.cjoint.com/data3/GHdt2DI0aPN_P1000740.JPG http://www.cjoint.com/data3/GHdt3mnkpdN_P1000742.JPG
Pas mal du tout ! Quelques problèmes de cadrage et de composition, mais avec un peu de pratique, ça s'arrange très vite. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Après mûre réflexion, Nul a écrit :
Le jeudi 3 août 2017 14:54:59 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.
C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les
"vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.
Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats
probants, les pucerons étaient trop petits dans le format.
Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait
un zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans
bonnette et en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg
Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.
Le jeudi 3 août 2017 14:54:59 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est capable de photographier des pucerons. C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs. Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants, les pucerons étaient trop petits dans le format. Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un zoom, numérique, de 4X ! Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et en plein format (non recadré) : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai" appareil-photo pour les pros de chez pro.
mon premier essai avec le Tz100: http://www.cjoint.com/data3/GHdt2DI0aPN_P1000740.JPG http://www.cjoint.com/data3/GHdt3mnkpdN_P1000742.JPG
Pas mal du tout ! Quelques problèmes de cadrage et de composition, mais avec un peu de pratique, ça s'arrange très vite. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider
Le 03/08/2017 à 16:13, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est capable de photographier des pucerons. C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs. Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants, les pucerons étaient trop petits dans le format. Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un zoom, numérique, de 4X ! Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et en plein format (non recadré) : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai" appareil-photo pour les pros de chez pro.
J'voudrais pas dire, ni surtout te faire de peine... Mais... As-tu déjà vu un puceron de près ?
Les pucerons ? Mais je ne connais que ça. Tiens, une photo de famille: une maman puceron et son rejeton : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHeiUrsGJSY_D7000-11347-002.jpg
http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1229.jpg Evidemment, c'est pris avec un truc sérieux (plus de 2,5Kg en ordre de marche).
Mouais..., mais le crénelage et les parties cramées font un peu taches. Et je préfère ne rien dire du grain et des poussières.
Le 03/08/2017 à 16:13, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.
C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les
"vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.
Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats
probants, les pucerons étaient trop petits dans le format.
Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait
un zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans
bonnette et en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg
Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.
J'voudrais pas dire, ni surtout te faire de peine... Mais...
As-tu déjà vu un puceron de près ?
Les pucerons ? Mais je ne connais que ça.
Tiens, une photo de famille: une maman puceron et son rejeton :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHeiUrsGJSY_D7000-11347-002.jpg
http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1229.jpg
Evidemment, c'est pris avec un truc sérieux (plus de 2,5Kg en ordre de
marche).
Mouais..., mais le crénelage et les parties cramées font un peu taches.
Et je préfère ne rien dire du grain et des poussières.
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est capable de photographier des pucerons. C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs. Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants, les pucerons étaient trop petits dans le format. Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un zoom, numérique, de 4X ! Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et en plein format (non recadré) : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai" appareil-photo pour les pros de chez pro.
J'voudrais pas dire, ni surtout te faire de peine... Mais... As-tu déjà vu un puceron de près ?
Les pucerons ? Mais je ne connais que ça. Tiens, une photo de famille: une maman puceron et son rejeton : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHeiUrsGJSY_D7000-11347-002.jpg
http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1229.jpg Evidemment, c'est pris avec un truc sérieux (plus de 2,5Kg en ordre de marche).
Mouais..., mais le crénelage et les parties cramées font un peu taches. Et je préfère ne rien dire du grain et des poussières.
GhostRaider
Le 03/08/2017 à 19:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pour te faciliter des comparaisons sérieuses, je viens de faire quelques images, dont des pucerons qui ressemblent aux tiens, en train de se faire traire. Images brutes, seulement réduite à 2000 px de large et jpg 6. http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1050094.jpg Au passage une Thomise croyait que j'allais l'agresser ! http://archaero.com/Tampon/Thomise-1050078.jpg
Oui, c'est très pratique un bridge, c'est léger et efficace, cependant, ces images montrent, à mon très humble avis, les limites des petits capteurs : on est loin du velouté des grands capteurs, et le grain ne sait pas se faire oublier.
Le 03/08/2017 à 19:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pour te faciliter des comparaisons sérieuses, je viens de faire quelques
images, dont des pucerons qui ressemblent aux tiens, en train de se
faire traire.
Images brutes, seulement réduite à 2000 px de large et jpg 6.
http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1050094.jpg
Au passage une Thomise croyait que j'allais l'agresser !
http://archaero.com/Tampon/Thomise-1050078.jpg
Oui, c'est très pratique un bridge, c'est léger et efficace, cependant,
ces images montrent, à mon très humble avis, les limites des petits
capteurs : on est loin du velouté des grands capteurs, et le grain ne
sait pas se faire oublier.
Pour te faciliter des comparaisons sérieuses, je viens de faire quelques images, dont des pucerons qui ressemblent aux tiens, en train de se faire traire. Images brutes, seulement réduite à 2000 px de large et jpg 6. http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1050094.jpg Au passage une Thomise croyait que j'allais l'agresser ! http://archaero.com/Tampon/Thomise-1050078.jpg
Oui, c'est très pratique un bridge, c'est léger et efficace, cependant, ces images montrent, à mon très humble avis, les limites des petits capteurs : on est loin du velouté des grands capteurs, et le grain ne sait pas se faire oublier.
GhostRaider
Le 03/08/2017 à 17:45, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est capable de photographier des pucerons. C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs. Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants, les pucerons étaient trop petits dans le format. Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un zoom, numérique, de 4X ! Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et en plein format (non recadré) : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai" appareil-photo pour les pros de chez pro.
great !
Aaaahhh, enfin un connaisseur !
Le 03/08/2017 à 17:45, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.
C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les
"vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.
Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats
probants, les pucerons étaient trop petits dans le format.
Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait
un zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans
bonnette et en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg
Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est capable de photographier des pucerons. C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs. Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants, les pucerons étaient trop petits dans le format. Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un zoom, numérique, de 4X ! Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et en plein format (non recadré) : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai" appareil-photo pour les pros de chez pro.
great !
Aaaahhh, enfin un connaisseur !
GhostRaider
Le 03/08/2017 à 21:55, Nul a écrit :
Le jeudi 3 août 2017 14:54:59 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est capable de photographier des pucerons. C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs. Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants, les pucerons étaient trop petits dans le format. Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un zoom, numérique, de 4X ! Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et en plein format (non recadré) : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai" appareil-photo pour les pros de chez pro.
mon premier essai avec le Tz100: http://www.cjoint.com/data3/GHdt2DI0aPN_P1000740.JPG http://www.cjoint.com/data3/GHdt3mnkpdN_P1000742.JPG
Je feais les mêmes remarques qu'à JD : manque de velouté et grain bien présent, ce qui marche ensemble.
Le 03/08/2017 à 21:55, Nul a écrit :
Le jeudi 3 août 2017 14:54:59 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.
C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les
"vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.
Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats
probants, les pucerons étaient trop petits dans le format.
Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait
un zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans
bonnette et en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg
Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.
Le jeudi 3 août 2017 14:54:59 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est capable de photographier des pucerons. C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs. Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants, les pucerons étaient trop petits dans le format. Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un zoom, numérique, de 4X ! Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et en plein format (non recadré) : http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai" appareil-photo pour les pros de chez pro.
mon premier essai avec le Tz100: http://www.cjoint.com/data3/GHdt2DI0aPN_P1000740.JPG http://www.cjoint.com/data3/GHdt3mnkpdN_P1000742.JPG
Je feais les mêmes remarques qu'à JD : manque de velouté et grain bien présent, ce qui marche ensemble.
GhostRaider
Le 04/08/2017 à 09:43, Nul a écrit :
mon premier essai avec le Tz100: http://www.cjoint.com/data3/GHdt2DI0aPN_P1000740.JPG http://www.cjoint.com/data3/GHdt3mnkpdN_P1000742.JPG
Pas mal du tout ! Quelques problèmes de cadrage et de composition, mais avec un peu de pratique, ça s'arrange très vite.
;-) c'est surtout la méthode d'approche à mettre au point, puis connaître le champ de vision de cet apn et perdre/modifier les habitudes prises avec le D7000 + 300mm.
La grande profondeur de champ n'a rien à voir avec celle d'un grand capteur, on le voit bien, ce qui permet de faire des photos plus intéressantes, où l'environnement ne se perd pas tout de suite dans le flou. C'est une supériorité incontestable de bridges.
Pas mal du tout !
Quelques problèmes de cadrage et de composition, mais avec un peu de
pratique, ça s'arrange très vite.
;-)
c'est surtout la méthode d'approche à mettre au point, puis connaître le champ de vision de cet apn et perdre/modifier les habitudes prises avec le D7000 + 300mm.
La grande profondeur de champ n'a rien à voir avec celle d'un grand
capteur, on le voit bien, ce qui permet de faire des photos plus
intéressantes, où l'environnement ne se perd pas tout de suite dans le
flou. C'est une supériorité incontestable de bridges.
mon premier essai avec le Tz100: http://www.cjoint.com/data3/GHdt2DI0aPN_P1000740.JPG http://www.cjoint.com/data3/GHdt3mnkpdN_P1000742.JPG
Pas mal du tout ! Quelques problèmes de cadrage et de composition, mais avec un peu de pratique, ça s'arrange très vite.
;-) c'est surtout la méthode d'approche à mettre au point, puis connaître le champ de vision de cet apn et perdre/modifier les habitudes prises avec le D7000 + 300mm.
La grande profondeur de champ n'a rien à voir avec celle d'un grand capteur, on le voit bien, ce qui permet de faire des photos plus intéressantes, où l'environnement ne se perd pas tout de suite dans le flou. C'est une supériorité incontestable de bridges.
Jacques DASSIÉ
Le 04/08/2017, GhostRaider a supposé :
Le 03/08/2017 à 19:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pour te faciliter des comparaisons sérieuses, je viens de faire quelques images, dont des pucerons qui ressemblent aux tiens, en train de se faire traire. Images brutes, seulement réduite à 2000 px de large et jpg 6. http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1050094.jpg Au passage une Thomise croyait que j'allais l'agresser ! http://archaero.com/Tampon/Thomise-1050078.jpg
Oui, c'est très pratique un bridge, c'est léger et efficace, cependant, ces images montrent, à mon très humble avis, les limites des petits capteurs : on est loin du velouté des grands capteurs, et le grain ne sait pas se faire oublier.
Mais qui parle de bridge ??? Les Exifs te démontrent qu'il s'agit d"un petit compact de 290 grammes, le Lumix TZ 101. Faudrait voir à pas abuser du chouchen ! (:-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Le 04/08/2017, GhostRaider a supposé :
Le 03/08/2017 à 19:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pour te faciliter des comparaisons sérieuses, je viens de faire quelques
images, dont des pucerons qui ressemblent aux tiens, en train de se faire
traire.
Images brutes, seulement réduite à 2000 px de large et jpg 6.
http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1050094.jpg
Au passage une Thomise croyait que j'allais l'agresser !
http://archaero.com/Tampon/Thomise-1050078.jpg
Oui, c'est très pratique un bridge, c'est léger et efficace, cependant, ces
images montrent, à mon très humble avis, les limites des petits capteurs : on
est loin du velouté des grands capteurs, et le grain ne sait pas se faire
oublier.
Mais qui parle de bridge ???
Les Exifs te démontrent qu'il s'agit d"un petit compact de 290 grammes,
le Lumix TZ 101. Faudrait voir à pas abuser du chouchen ! (:-o)
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Pour te faciliter des comparaisons sérieuses, je viens de faire quelques images, dont des pucerons qui ressemblent aux tiens, en train de se faire traire. Images brutes, seulement réduite à 2000 px de large et jpg 6. http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1050094.jpg Au passage une Thomise croyait que j'allais l'agresser ! http://archaero.com/Tampon/Thomise-1050078.jpg
Oui, c'est très pratique un bridge, c'est léger et efficace, cependant, ces images montrent, à mon très humble avis, les limites des petits capteurs : on est loin du velouté des grands capteurs, et le grain ne sait pas se faire oublier.
Mais qui parle de bridge ??? Les Exifs te démontrent qu'il s'agit d"un petit compact de 290 grammes, le Lumix TZ 101. Faudrait voir à pas abuser du chouchen ! (:-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
