[Q] D70, 300D, 20D en basse luminosité

Le
spam
Hello

une question rapide. j'ai un peu regardé les précédents messages sur
ce forum mais je n'ai pas trouvé la réponse exacte à mon problème.

J'utilise déjà un Canon G3 que je trouve bien en extérieur, encore que
j'aimerais bien passer en reflex, mais que je trouve déplorable en
intérieur sans flash. Les photos sont floues (sans pied) ou ont un
bruit vraiment sérieux.

J'envisage d'investir dans un 20D, un 300D ou un D70. Avec préférence
compte tenu du prix et du matos que j'ai déjà pour un 300D.

Est ce que compte tenu de ce que je pense des perf du G3, je peux être
satisfait du 300D avec l'objectif d'origine (idéalement des photos de
diners ou de soirées sans flash)? La différence sera-t-elle
significative avec un 20D? Le D70 présente-t-il un avantage
significatif par rapport à un 300D?

Ci dessous un exemple pour vous donner une idée de mes critères :
http://cmichel.net/APN/
La photo avec le G3 est beaucoup trop floue pour moi. Et je peux
difficilement faire mieux.
La photo avec le D70 me conviendrait mais je ne sais pas avec quel
objectif elle a été prise (je l'ai récupérée sur le net) (et c'était
peut être une piscine particulièrement éclairée)

Je vous remercie pour votre aide
Charles
  • Partager ce contenu :
Vos réponses Page 1 / 4
Trier par : date / pertinence
JCL
Le #1680270
Bonsoir.

Ce n'est pas très compliqué: moins la vitesse d'obturation est rapide, plus
les risques de bougé existent.
Sur un réflex, le mouvement du miroir peut encore rajouter au risque de
bougé. Un pied ou un zoom
stabilisé sont de bonnes parades au problème. Une télécommande en plus du
pied également...


Cordialement,
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Charles
Le #1680269
"JCL" news:41cdf4bd$0$8655$:
J'entends bien, j'avais oublié de mentionner que c'est pour photographier
des sujets vivants (diners, soirées, etc.)

Charles


Bonsoir.

Ce n'est pas très compliqué: moins la vitesse d'obturation est rapide,
plus les risques de bougé existent.
Sur un réflex, le mouvement du miroir peut encore rajouter au risque
de bougé. Un pied ou un zoom
stabilisé sont de bonnes parades au problème. Une télécommande en plus
du pied également...


Cordialement,
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line





Jean-Pierre Souvais
Le #1680268
Bonjour,
J'ai eu un 300D. Pour les photos en intérieur sans flash, le 300D est
utilisable jusqu'à 1600iso. Il faut réduire le bruit par logiciels ensuite.
Le résultat est bon.
Le problème c'est l'autofocus. Il est peu sensible en basse lumière. Il faut
l'aider en sélectionnant le colimateur placé sur le sujet qui doit ête net
ou activer en permanence le colimateur central. Ce qui n'est pas
insurmontable!
Maintenant, j'ai un 20D utilisable jusqu'à 3200 iso avec un autofocus très
sensible. Pour faire de la photo d'intérieur, je ne suis pas certain que la
différence de prix soit justifiée. Le 300D est vraiment un bon appareil.
Je fais de la photo de sport en salle. Là, le 20D est l'outil qu'il faut
absolument. J'ai accepté de payer 500 euros de plus et je ne le regrette
pas.
Le D70 est plus performant que le 300D et offre plus de fonctions, mais je
ne suis pas certain que les photos à 1600 iso soit aussi bonnes qu'avec le
300D.

----------------------------------
Jean-Pierre SOUVAIS

----------------------------------
Charles
Le #1680267
Mais pensez-vous que le 300D me permet d'avoir un résultat
significativement suppérieur à cette photo ?
http://cmichel.net/APN/G3-Baaad.jpg

Charles


"Jean-Pierre Souvais" news:cqkuhi$19d$:

Bonjour,
J'ai eu un 300D. Pour les photos en intérieur sans flash, le 300D est
utilisable jusqu'à 1600iso. Il faut réduire le bruit par logiciels
ensuite. Le résultat est bon.
Le problème c'est l'autofocus. Il est peu sensible en basse lumière.
Il faut l'aider en sélectionnant le colimateur placé sur le sujet qui
doit ête net ou activer en permanence le colimateur central. Ce qui
n'est pas insurmontable!
Maintenant, j'ai un 20D utilisable jusqu'à 3200 iso avec un autofocus
très sensible. Pour faire de la photo d'intérieur, je ne suis pas
certain que la différence de prix soit justifiée. Le 300D est vraiment
un bon appareil. Je fais de la photo de sport en salle. Là, le 20D est
l'outil qu'il faut absolument. J'ai accepté de payer 500 euros de plus
et je ne le regrette pas.
Le D70 est plus performant que le 300D et offre plus de fonctions,
mais je ne suis pas certain que les photos à 1600 iso soit aussi
bonnes qu'avec le 300D.

----------------------------------
Jean-Pierre SOUVAIS

----------------------------------





Charles
Le #1680266
Oui j'ai passé l'aprem dessus. En compulsant la base, j'ai eu le sentiment
que le D20 donnait de meilleurs résultats que le 300D sans flash. Mais les
utilisateurs de D20 sont en général plus professionnels que ceux de 300D,
et en plus il n'y a que les photos réussies sur ce site...

Charles

"Chuck" news::


"Charles" news:
Mais pensez-vous que le 300D me permet d'avoir un résultat
significativement suppérieur à cette photo ?
http://cmichel.net/APN/G3-Baaad.jpg



Sans aucun doute.

483 000 photos faitent avec le 300d par des amateurs et des
professionnels. http://www.pbase.com/cameras/canon/eos_300d







Chuck
Le #1680265
"Charles" news:
Mais pensez-vous que le 300D me permet d'avoir un résultat
significativement suppérieur à cette photo ?
http://cmichel.net/APN/G3-Baaad.jpg



Sans aucun doute.

483 000 photos faitent avec le 300d par des amateurs et des professionnels.
http://www.pbase.com/cameras/canon/eos_300d

Charles
Le #1680263
Certes, mais je ne pensais pas aux belles joues roses de bébé, mais aux
photos trop floues, etc.

Charles

"Chuck" @individual.net:

ent, il y a bcp de mauvaises photos , beaucoup , beaucoup :).




Chuck
Le #1680262
et en plus il n'y a que les photos réussies sur ce site...


pas vraiment, il y a bcp de mauvaises photos , beaucoup , beaucoup :).

Jean-Claude
Le #1680256
J'ai le sentiment qu'avant de changer d'appareil, c'est une amélioration de
la méthode de prise de vue qui est nécessaire; autrement, le risque est
d'avoir des déconvenues du même ordre.
Ici, il y a à priori un flou de bouger et ce n'est pas le changement de
boîtier qui changera quelque chose (sauf à utiliser une sensibilité
supérieure, et là, les réflex Canon sont actuellement meilleurs grâce aux
caractéristiques particulières aux capteurs CMOS qu'ils sont seuls à
employer). Par contre l'adjonction d'un objectif IS (stabilisé) peut être la
solution; après, c'est affaire de budget.
Autre point: s'il s'agit de sujets mobiles en plus, alors il faut monter en
sensibilité pour garder une vitesse d 'obturation suffisante; il faut alors
un objectif lumineux (IS éventuellement pour le flou de bouger), un appareil
au capteur sensible à faible bruit thermique et le 20D est alors un
excellent choix, qui accepte les mêmes optiques que le reste de la gamme EOS
(sauf quelques objectfs anciens et des Sigma anciens, pour lesquels on
passe en erreur 99 par suite de consommation excessive de courant).


"Charles"
Hello

une question rapide. j'ai un peu regardé les précédents messages sur
ce forum mais je n'ai pas trouvé la réponse exacte à mon problème.

J'utilise déjà un Canon G3 que je trouve bien en extérieur, encore que
j'aimerais bien passer en reflex, mais que je trouve déplorable en
intérieur sans flash. Les photos sont floues (sans pied) ou ont un
bruit vraiment sérieux.

J'envisage d'investir dans un 20D, un 300D ou un D70. Avec préférence
compte tenu du prix et du matos que j'ai déjà pour un 300D.

Est ce que compte tenu de ce que je pense des perf du G3, je peux être
satisfait du 300D avec l'objectif d'origine (idéalement des photos de
diners ou de soirées sans flash)? La différence sera-t-elle
significative avec un 20D? Le D70 présente-t-il un avantage
significatif par rapport à un 300D?

Ci dessous un exemple pour vous donner une idée de mes critères :
http://cmichel.net/APN/
La photo avec le G3 est beaucoup trop floue pour moi. Et je peux
difficilement faire mieux.
La photo avec le D70 me conviendrait mais je ne sais pas avec quel
objectif elle a été prise (je l'ai récupérée sur le net) (et c'était
peut être une piscine particulièrement éclairée)

Je vous remercie pour votre aide
Charles


Jean-Pierre Roche
Le #1680254

Est ce que compte tenu de ce que je pense des perf du G3, je peux être
satisfait du 300D avec l'objectif d'origine (idéalement des photos de
diners ou de soirées sans flash)? La différence sera-t-elle
significative avec un 20D? Le D70 présente-t-il un avantage
significatif par rapport à un 300D?


La photo en lumière faible implique le choix d'une optique
lumineuse. Les optiques "d'origine" des reflex ne répondent
pas à cette définition...

Ci dessous un exemple pour vous donner une idée de mes critères :
http://cmichel.net/APN/
La photo avec le G3 est beaucoup trop floue pour moi. Et je peux
difficilement faire mieux.


On peut très certainement faire mieux avec un G3 : la photo
c'est comme tout ça s'apprend... Acheter un nouveau matériel
n'apprend rien...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Poster une réponse
Anonyme