une question rapide. j'ai un peu regardé les précédents messages sur
ce forum mais je n'ai pas trouvé la réponse exacte à mon problème.
J'utilise déjà un Canon G3 que je trouve bien en extérieur, encore que
j'aimerais bien passer en reflex, mais que je trouve déplorable en
intérieur sans flash. Les photos sont floues (sans pied) ou ont un
bruit vraiment sérieux.
J'envisage d'investir dans un 20D, un 300D ou un D70. Avec préférence
compte tenu du prix et du matos que j'ai déjà pour un 300D.
Est ce que compte tenu de ce que je pense des perf du G3, je peux être
satisfait du 300D avec l'objectif d'origine (idéalement des photos de
diners ou de soirées sans flash)? La différence sera-t-elle
significative avec un 20D? Le D70 présente-t-il un avantage
significatif par rapport à un 300D?
Ci dessous un exemple pour vous donner une idée de mes critères :
http://cmichel.net/APN/
La photo avec le G3 est beaucoup trop floue pour moi. Et je peux
difficilement faire mieux.
La photo avec le D70 me conviendrait mais je ne sais pas avec quel
objectif elle a été prise (je l'ai récupérée sur le net) (et c'était
peut être une piscine particulièrement éclairée)
Ce n'est pas très compliqué: moins la vitesse d'obturation est rapide, plus les risques de bougé existent. Sur un réflex, le mouvement du miroir peut encore rajouter au risque de bougé. Un pied ou un zoom stabilisé sont de bonnes parades au problème. Une télécommande en plus du pied également...
Ce n'est pas très compliqué: moins la vitesse d'obturation est rapide, plus
les risques de bougé existent.
Sur un réflex, le mouvement du miroir peut encore rajouter au risque de
bougé. Un pied ou un zoom
stabilisé sont de bonnes parades au problème. Une télécommande en plus du
pied également...
Cordialement,
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Ce n'est pas très compliqué: moins la vitesse d'obturation est rapide, plus les risques de bougé existent. Sur un réflex, le mouvement du miroir peut encore rajouter au risque de bougé. Un pied ou un zoom stabilisé sont de bonnes parades au problème. Une télécommande en plus du pied également...
"JCL" wrote in news:41cdf4bd$0$8655$: J'entends bien, j'avais oublié de mentionner que c'est pour photographier des sujets vivants (diners, soirées, etc.)
Charles
Bonsoir.
Ce n'est pas très compliqué: moins la vitesse d'obturation est rapide, plus les risques de bougé existent. Sur un réflex, le mouvement du miroir peut encore rajouter au risque de bougé. Un pied ou un zoom stabilisé sont de bonnes parades au problème. Une télécommande en plus du pied également...
"JCL" <pasdespam@wanadoo.fr> wrote in
news:41cdf4bd$0$8655$8fcfb975@news.wanadoo.fr:
J'entends bien, j'avais oublié de mentionner que c'est pour photographier
des sujets vivants (diners, soirées, etc.)
Charles
Bonsoir.
Ce n'est pas très compliqué: moins la vitesse d'obturation est rapide,
plus les risques de bougé existent.
Sur un réflex, le mouvement du miroir peut encore rajouter au risque
de bougé. Un pied ou un zoom
stabilisé sont de bonnes parades au problème. Une télécommande en plus
du pied également...
Cordialement,
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
"JCL" wrote in news:41cdf4bd$0$8655$: J'entends bien, j'avais oublié de mentionner que c'est pour photographier des sujets vivants (diners, soirées, etc.)
Charles
Bonsoir.
Ce n'est pas très compliqué: moins la vitesse d'obturation est rapide, plus les risques de bougé existent. Sur un réflex, le mouvement du miroir peut encore rajouter au risque de bougé. Un pied ou un zoom stabilisé sont de bonnes parades au problème. Une télécommande en plus du pied également...
Bonjour, J'ai eu un 300D. Pour les photos en intérieur sans flash, le 300D est utilisable jusqu'à 1600iso. Il faut réduire le bruit par logiciels ensuite. Le résultat est bon. Le problème c'est l'autofocus. Il est peu sensible en basse lumière. Il faut l'aider en sélectionnant le colimateur placé sur le sujet qui doit ête net ou activer en permanence le colimateur central. Ce qui n'est pas insurmontable! Maintenant, j'ai un 20D utilisable jusqu'à 3200 iso avec un autofocus très sensible. Pour faire de la photo d'intérieur, je ne suis pas certain que la différence de prix soit justifiée. Le 300D est vraiment un bon appareil. Je fais de la photo de sport en salle. Là, le 20D est l'outil qu'il faut absolument. J'ai accepté de payer 500 euros de plus et je ne le regrette pas. Le D70 est plus performant que le 300D et offre plus de fonctions, mais je ne suis pas certain que les photos à 1600 iso soit aussi bonnes qu'avec le 300D.
Bonjour,
J'ai eu un 300D. Pour les photos en intérieur sans flash, le 300D est
utilisable jusqu'à 1600iso. Il faut réduire le bruit par logiciels ensuite.
Le résultat est bon.
Le problème c'est l'autofocus. Il est peu sensible en basse lumière. Il faut
l'aider en sélectionnant le colimateur placé sur le sujet qui doit ête net
ou activer en permanence le colimateur central. Ce qui n'est pas
insurmontable!
Maintenant, j'ai un 20D utilisable jusqu'à 3200 iso avec un autofocus très
sensible. Pour faire de la photo d'intérieur, je ne suis pas certain que la
différence de prix soit justifiée. Le 300D est vraiment un bon appareil.
Je fais de la photo de sport en salle. Là, le 20D est l'outil qu'il faut
absolument. J'ai accepté de payer 500 euros de plus et je ne le regrette
pas.
Le D70 est plus performant que le 300D et offre plus de fonctions, mais je
ne suis pas certain que les photos à 1600 iso soit aussi bonnes qu'avec le
300D.
Bonjour, J'ai eu un 300D. Pour les photos en intérieur sans flash, le 300D est utilisable jusqu'à 1600iso. Il faut réduire le bruit par logiciels ensuite. Le résultat est bon. Le problème c'est l'autofocus. Il est peu sensible en basse lumière. Il faut l'aider en sélectionnant le colimateur placé sur le sujet qui doit ête net ou activer en permanence le colimateur central. Ce qui n'est pas insurmontable! Maintenant, j'ai un 20D utilisable jusqu'à 3200 iso avec un autofocus très sensible. Pour faire de la photo d'intérieur, je ne suis pas certain que la différence de prix soit justifiée. Le 300D est vraiment un bon appareil. Je fais de la photo de sport en salle. Là, le 20D est l'outil qu'il faut absolument. J'ai accepté de payer 500 euros de plus et je ne le regrette pas. Le D70 est plus performant que le 300D et offre plus de fonctions, mais je ne suis pas certain que les photos à 1600 iso soit aussi bonnes qu'avec le 300D.
Bonjour, J'ai eu un 300D. Pour les photos en intérieur sans flash, le 300D est utilisable jusqu'à 1600iso. Il faut réduire le bruit par logiciels ensuite. Le résultat est bon. Le problème c'est l'autofocus. Il est peu sensible en basse lumière. Il faut l'aider en sélectionnant le colimateur placé sur le sujet qui doit ête net ou activer en permanence le colimateur central. Ce qui n'est pas insurmontable! Maintenant, j'ai un 20D utilisable jusqu'à 3200 iso avec un autofocus très sensible. Pour faire de la photo d'intérieur, je ne suis pas certain que la différence de prix soit justifiée. Le 300D est vraiment un bon appareil. Je fais de la photo de sport en salle. Là, le 20D est l'outil qu'il faut absolument. J'ai accepté de payer 500 euros de plus et je ne le regrette pas. Le D70 est plus performant que le 300D et offre plus de fonctions, mais je ne suis pas certain que les photos à 1600 iso soit aussi bonnes qu'avec le 300D.
Mais pensez-vous que le 300D me permet d'avoir un résultat
significativement suppérieur à cette photo ?
http://cmichel.net/APN/G3-Baaad.jpg
Charles
"Jean-Pierre Souvais" <jp.souvais@tiscali.fr> wrote in
news:cqkuhi$19d$1@news.tiscali.fr:
Bonjour,
J'ai eu un 300D. Pour les photos en intérieur sans flash, le 300D est
utilisable jusqu'à 1600iso. Il faut réduire le bruit par logiciels
ensuite. Le résultat est bon.
Le problème c'est l'autofocus. Il est peu sensible en basse lumière.
Il faut l'aider en sélectionnant le colimateur placé sur le sujet qui
doit ête net ou activer en permanence le colimateur central. Ce qui
n'est pas insurmontable!
Maintenant, j'ai un 20D utilisable jusqu'à 3200 iso avec un autofocus
très sensible. Pour faire de la photo d'intérieur, je ne suis pas
certain que la différence de prix soit justifiée. Le 300D est vraiment
un bon appareil. Je fais de la photo de sport en salle. Là, le 20D est
l'outil qu'il faut absolument. J'ai accepté de payer 500 euros de plus
et je ne le regrette pas.
Le D70 est plus performant que le 300D et offre plus de fonctions,
mais je ne suis pas certain que les photos à 1600 iso soit aussi
bonnes qu'avec le 300D.
Bonjour, J'ai eu un 300D. Pour les photos en intérieur sans flash, le 300D est utilisable jusqu'à 1600iso. Il faut réduire le bruit par logiciels ensuite. Le résultat est bon. Le problème c'est l'autofocus. Il est peu sensible en basse lumière. Il faut l'aider en sélectionnant le colimateur placé sur le sujet qui doit ête net ou activer en permanence le colimateur central. Ce qui n'est pas insurmontable! Maintenant, j'ai un 20D utilisable jusqu'à 3200 iso avec un autofocus très sensible. Pour faire de la photo d'intérieur, je ne suis pas certain que la différence de prix soit justifiée. Le 300D est vraiment un bon appareil. Je fais de la photo de sport en salle. Là, le 20D est l'outil qu'il faut absolument. J'ai accepté de payer 500 euros de plus et je ne le regrette pas. Le D70 est plus performant que le 300D et offre plus de fonctions, mais je ne suis pas certain que les photos à 1600 iso soit aussi bonnes qu'avec le 300D.
Oui j'ai passé l'aprem dessus. En compulsant la base, j'ai eu le sentiment que le D20 donnait de meilleurs résultats que le 300D sans flash. Mais les utilisateurs de D20 sont en général plus professionnels que ceux de 300D, et en plus il n'y a que les photos réussies sur ce site...
Oui j'ai passé l'aprem dessus. En compulsant la base, j'ai eu le sentiment
que le D20 donnait de meilleurs résultats que le 300D sans flash. Mais les
utilisateurs de D20 sont en général plus professionnels que ceux de 300D,
et en plus il n'y a que les photos réussies sur ce site...
Charles
"Chuck" <nospammm@no_spam.com> wrote in
news:336e9rF3sst4kU1@individual.net:
"Charles" <spam@cmichel.net> a écrit dans le message de
news:Xns95CBA863269Bjoehotmailcom@193.252.117.183...
Mais pensez-vous que le 300D me permet d'avoir un résultat
significativement suppérieur à cette photo ?
http://cmichel.net/APN/G3-Baaad.jpg
Sans aucun doute.
483 000 photos faitent avec le 300d par des amateurs et des
professionnels. http://www.pbase.com/cameras/canon/eos_300d
Oui j'ai passé l'aprem dessus. En compulsant la base, j'ai eu le sentiment que le D20 donnait de meilleurs résultats que le 300D sans flash. Mais les utilisateurs de D20 sont en général plus professionnels que ceux de 300D, et en plus il n'y a que les photos réussies sur ce site...
et en plus il n'y a que les photos réussies sur ce site...
pas vraiment, il y a bcp de mauvaises photos , beaucoup , beaucoup :).
Jean-Claude
J'ai le sentiment qu'avant de changer d'appareil, c'est une amélioration de la méthode de prise de vue qui est nécessaire; autrement, le risque est d'avoir des déconvenues du même ordre. Ici, il y a à priori un flou de bouger et ce n'est pas le changement de boîtier qui changera quelque chose (sauf à utiliser une sensibilité supérieure, et là, les réflex Canon sont actuellement meilleurs grâce aux caractéristiques particulières aux capteurs CMOS qu'ils sont seuls à employer). Par contre l'adjonction d'un objectif IS (stabilisé) peut être la solution; après, c'est affaire de budget. Autre point: s'il s'agit de sujets mobiles en plus, alors il faut monter en sensibilité pour garder une vitesse d 'obturation suffisante; il faut alors un objectif lumineux (IS éventuellement pour le flou de bouger), un appareil au capteur sensible à faible bruit thermique et le 20D est alors un excellent choix, qui accepte les mêmes optiques que le reste de la gamme EOS (sauf quelques objectfs anciens et des Sigma anciens, pour lesquels on passe en erreur 99 par suite de consommation excessive de courant).
"Charles" a écrit dans le message de news:
Hello
une question rapide. j'ai un peu regardé les précédents messages sur ce forum mais je n'ai pas trouvé la réponse exacte à mon problème.
J'utilise déjà un Canon G3 que je trouve bien en extérieur, encore que j'aimerais bien passer en reflex, mais que je trouve déplorable en intérieur sans flash. Les photos sont floues (sans pied) ou ont un bruit vraiment sérieux.
J'envisage d'investir dans un 20D, un 300D ou un D70. Avec préférence compte tenu du prix et du matos que j'ai déjà pour un 300D.
Est ce que compte tenu de ce que je pense des perf du G3, je peux être satisfait du 300D avec l'objectif d'origine (idéalement des photos de diners ou de soirées sans flash)? La différence sera-t-elle significative avec un 20D? Le D70 présente-t-il un avantage significatif par rapport à un 300D?
Ci dessous un exemple pour vous donner une idée de mes critères : http://cmichel.net/APN/ La photo avec le G3 est beaucoup trop floue pour moi. Et je peux difficilement faire mieux. La photo avec le D70 me conviendrait mais je ne sais pas avec quel objectif elle a été prise (je l'ai récupérée sur le net) (et c'était peut être une piscine particulièrement éclairée)
Je vous remercie pour votre aide Charles
J'ai le sentiment qu'avant de changer d'appareil, c'est une amélioration de
la méthode de prise de vue qui est nécessaire; autrement, le risque est
d'avoir des déconvenues du même ordre.
Ici, il y a à priori un flou de bouger et ce n'est pas le changement de
boîtier qui changera quelque chose (sauf à utiliser une sensibilité
supérieure, et là, les réflex Canon sont actuellement meilleurs grâce aux
caractéristiques particulières aux capteurs CMOS qu'ils sont seuls à
employer). Par contre l'adjonction d'un objectif IS (stabilisé) peut être la
solution; après, c'est affaire de budget.
Autre point: s'il s'agit de sujets mobiles en plus, alors il faut monter en
sensibilité pour garder une vitesse d 'obturation suffisante; il faut alors
un objectif lumineux (IS éventuellement pour le flou de bouger), un appareil
au capteur sensible à faible bruit thermique et le 20D est alors un
excellent choix, qui accepte les mêmes optiques que le reste de la gamme EOS
(sauf quelques objectfs anciens et des Sigma anciens, pour lesquels on
passe en erreur 99 par suite de consommation excessive de courant).
"Charles" <spam@cmichel.net> a écrit dans le message de news:
7787dc43.0412251247.544b826e@posting.google.com...
Hello
une question rapide. j'ai un peu regardé les précédents messages sur
ce forum mais je n'ai pas trouvé la réponse exacte à mon problème.
J'utilise déjà un Canon G3 que je trouve bien en extérieur, encore que
j'aimerais bien passer en reflex, mais que je trouve déplorable en
intérieur sans flash. Les photos sont floues (sans pied) ou ont un
bruit vraiment sérieux.
J'envisage d'investir dans un 20D, un 300D ou un D70. Avec préférence
compte tenu du prix et du matos que j'ai déjà pour un 300D.
Est ce que compte tenu de ce que je pense des perf du G3, je peux être
satisfait du 300D avec l'objectif d'origine (idéalement des photos de
diners ou de soirées sans flash)? La différence sera-t-elle
significative avec un 20D? Le D70 présente-t-il un avantage
significatif par rapport à un 300D?
Ci dessous un exemple pour vous donner une idée de mes critères :
http://cmichel.net/APN/
La photo avec le G3 est beaucoup trop floue pour moi. Et je peux
difficilement faire mieux.
La photo avec le D70 me conviendrait mais je ne sais pas avec quel
objectif elle a été prise (je l'ai récupérée sur le net) (et c'était
peut être une piscine particulièrement éclairée)
J'ai le sentiment qu'avant de changer d'appareil, c'est une amélioration de la méthode de prise de vue qui est nécessaire; autrement, le risque est d'avoir des déconvenues du même ordre. Ici, il y a à priori un flou de bouger et ce n'est pas le changement de boîtier qui changera quelque chose (sauf à utiliser une sensibilité supérieure, et là, les réflex Canon sont actuellement meilleurs grâce aux caractéristiques particulières aux capteurs CMOS qu'ils sont seuls à employer). Par contre l'adjonction d'un objectif IS (stabilisé) peut être la solution; après, c'est affaire de budget. Autre point: s'il s'agit de sujets mobiles en plus, alors il faut monter en sensibilité pour garder une vitesse d 'obturation suffisante; il faut alors un objectif lumineux (IS éventuellement pour le flou de bouger), un appareil au capteur sensible à faible bruit thermique et le 20D est alors un excellent choix, qui accepte les mêmes optiques que le reste de la gamme EOS (sauf quelques objectfs anciens et des Sigma anciens, pour lesquels on passe en erreur 99 par suite de consommation excessive de courant).
"Charles" a écrit dans le message de news:
Hello
une question rapide. j'ai un peu regardé les précédents messages sur ce forum mais je n'ai pas trouvé la réponse exacte à mon problème.
J'utilise déjà un Canon G3 que je trouve bien en extérieur, encore que j'aimerais bien passer en reflex, mais que je trouve déplorable en intérieur sans flash. Les photos sont floues (sans pied) ou ont un bruit vraiment sérieux.
J'envisage d'investir dans un 20D, un 300D ou un D70. Avec préférence compte tenu du prix et du matos que j'ai déjà pour un 300D.
Est ce que compte tenu de ce que je pense des perf du G3, je peux être satisfait du 300D avec l'objectif d'origine (idéalement des photos de diners ou de soirées sans flash)? La différence sera-t-elle significative avec un 20D? Le D70 présente-t-il un avantage significatif par rapport à un 300D?
Ci dessous un exemple pour vous donner une idée de mes critères : http://cmichel.net/APN/ La photo avec le G3 est beaucoup trop floue pour moi. Et je peux difficilement faire mieux. La photo avec le D70 me conviendrait mais je ne sais pas avec quel objectif elle a été prise (je l'ai récupérée sur le net) (et c'était peut être une piscine particulièrement éclairée)
Je vous remercie pour votre aide Charles
Jean-Pierre Roche
Est ce que compte tenu de ce que je pense des perf du G3, je peux être satisfait du 300D avec l'objectif d'origine (idéalement des photos de diners ou de soirées sans flash)? La différence sera-t-elle significative avec un 20D? Le D70 présente-t-il un avantage significatif par rapport à un 300D?
La photo en lumière faible implique le choix d'une optique lumineuse. Les optiques "d'origine" des reflex ne répondent pas à cette définition...
Ci dessous un exemple pour vous donner une idée de mes critères : http://cmichel.net/APN/ La photo avec le G3 est beaucoup trop floue pour moi. Et je peux difficilement faire mieux.
On peut très certainement faire mieux avec un G3 : la photo c'est comme tout ça s'apprend... Acheter un nouveau matériel n'apprend rien...
Est ce que compte tenu de ce que je pense des perf du G3, je peux être
satisfait du 300D avec l'objectif d'origine (idéalement des photos de
diners ou de soirées sans flash)? La différence sera-t-elle
significative avec un 20D? Le D70 présente-t-il un avantage
significatif par rapport à un 300D?
La photo en lumière faible implique le choix d'une optique
lumineuse. Les optiques "d'origine" des reflex ne répondent
pas à cette définition...
Ci dessous un exemple pour vous donner une idée de mes critères :
http://cmichel.net/APN/
La photo avec le G3 est beaucoup trop floue pour moi. Et je peux
difficilement faire mieux.
On peut très certainement faire mieux avec un G3 : la photo
c'est comme tout ça s'apprend... Acheter un nouveau matériel
n'apprend rien...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Est ce que compte tenu de ce que je pense des perf du G3, je peux être satisfait du 300D avec l'objectif d'origine (idéalement des photos de diners ou de soirées sans flash)? La différence sera-t-elle significative avec un 20D? Le D70 présente-t-il un avantage significatif par rapport à un 300D?
La photo en lumière faible implique le choix d'une optique lumineuse. Les optiques "d'origine" des reflex ne répondent pas à cette définition...
Ci dessous un exemple pour vous donner une idée de mes critères : http://cmichel.net/APN/ La photo avec le G3 est beaucoup trop floue pour moi. Et je peux difficilement faire mieux.
On peut très certainement faire mieux avec un G3 : la photo c'est comme tout ça s'apprend... Acheter un nouveau matériel n'apprend rien...