qualité d'un lecteur dvd en son ac3 : y a t-il une différence???
2 réponses
benjamin deleaux
Bonjour,
Je lis ici et là que tel ou tel lecteur a une meileure qualité sonore en
lecture de son ac3.
Mais le son ac3 n'est-il pas un simple flux numérique transmis à l'ampli,
lequel fait tout
le boulot?? Si tel est le cas, on peut essayer n'importe quel lecteur dvd
avec un ampli donné,
et si cet ampli ne change pas les résultats devraient être identiques???
Si une différence existe à quoi est-elle due?
Merci d'avance si vous pouvez m'éclairer sur ce sujet...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Franck CAREDDU
Je pensais aussi initialement que le flux numérique envoyé à l'amplin, n'étant que série de 0 et de 1, c'est l'ampli qui était important. Mon expérience personnelle m'a fait réviser ce jugement initial.
D'autres éléments sont à prendre en compte : 1- les erreurs de lecture : les alorythmes embarqués de correction d'erreur, la qualité des blocs optiques sont différents : donc, le flux lui-même n'est en fait pas le même 2- le support physique employé : OPTIQUE ou COAXIAL : les connecteurs et convertisseurs OPTIQUE peuvent aussi faire varier le résultat final.
Il y a encore d'autres raisons, mais je les ignore. simplement, j'ai constaté que même en NUMERIQUE, les qualités audio sont très inégales d'une platine à l'autre. Un Pioneer DV444 et mon nouvel HK DV25 sont par exemple sont incomparables par exemples. Des écarts dont je n'aurais pas soupçonné l'exitence a priori.
Les spécialiste complêteront?
Franck C.
"benjamin deleaux" a écrit dans le message de news:3f741d40$0$27030$
Bonjour,
Je lis ici et là que tel ou tel lecteur a une meileure qualité sonore en lecture de son ac3. Mais le son ac3 n'est-il pas un simple flux numérique transmis à l'ampli, lequel fait tout le boulot?? Si tel est le cas, on peut essayer n'importe quel lecteur dvd avec un ampli donné, et si cet ampli ne change pas les résultats devraient être identiques??? Si une différence existe à quoi est-elle due?
Merci d'avance si vous pouvez m'éclairer sur ce sujet...
Je pensais aussi initialement que le flux numérique envoyé à l'amplin,
n'étant que série de 0 et de 1, c'est l'ampli qui était important.
Mon expérience personnelle m'a fait réviser ce jugement initial.
D'autres éléments sont à prendre en compte :
1- les erreurs de lecture : les alorythmes embarqués de correction d'erreur,
la qualité des blocs optiques sont différents : donc, le flux lui-même n'est
en fait pas le même
2- le support physique employé : OPTIQUE ou COAXIAL : les connecteurs et
convertisseurs OPTIQUE peuvent aussi faire varier le résultat final.
Il y a encore d'autres raisons, mais je les ignore. simplement, j'ai
constaté que même en NUMERIQUE, les qualités audio sont très inégales d'une
platine à l'autre.
Un Pioneer DV444 et mon nouvel HK DV25 sont par exemple sont incomparables
par exemples. Des écarts dont je n'aurais pas soupçonné l'exitence a priori.
Les spécialiste complêteront?
Franck C.
"benjamin deleaux" <benjamin.deleaux@free.fr> a écrit dans le message de
news:3f741d40$0$27030$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
Je lis ici et là que tel ou tel lecteur a une meileure qualité sonore en
lecture de son ac3.
Mais le son ac3 n'est-il pas un simple flux numérique transmis à l'ampli,
lequel fait tout
le boulot?? Si tel est le cas, on peut essayer n'importe quel lecteur dvd
avec un ampli donné,
et si cet ampli ne change pas les résultats devraient être identiques???
Si une différence existe à quoi est-elle due?
Merci d'avance si vous pouvez m'éclairer sur ce sujet...
Je pensais aussi initialement que le flux numérique envoyé à l'amplin, n'étant que série de 0 et de 1, c'est l'ampli qui était important. Mon expérience personnelle m'a fait réviser ce jugement initial.
D'autres éléments sont à prendre en compte : 1- les erreurs de lecture : les alorythmes embarqués de correction d'erreur, la qualité des blocs optiques sont différents : donc, le flux lui-même n'est en fait pas le même 2- le support physique employé : OPTIQUE ou COAXIAL : les connecteurs et convertisseurs OPTIQUE peuvent aussi faire varier le résultat final.
Il y a encore d'autres raisons, mais je les ignore. simplement, j'ai constaté que même en NUMERIQUE, les qualités audio sont très inégales d'une platine à l'autre. Un Pioneer DV444 et mon nouvel HK DV25 sont par exemple sont incomparables par exemples. Des écarts dont je n'aurais pas soupçonné l'exitence a priori.
Les spécialiste complêteront?
Franck C.
"benjamin deleaux" a écrit dans le message de news:3f741d40$0$27030$
Bonjour,
Je lis ici et là que tel ou tel lecteur a une meileure qualité sonore en lecture de son ac3. Mais le son ac3 n'est-il pas un simple flux numérique transmis à l'ampli, lequel fait tout le boulot?? Si tel est le cas, on peut essayer n'importe quel lecteur dvd avec un ampli donné, et si cet ampli ne change pas les résultats devraient être identiques??? Si une différence existe à quoi est-elle due?
Merci d'avance si vous pouvez m'éclairer sur ce sujet...
Bochets34
Bochets34 répond à Franck CAREDDU :
Je pensais aussi initialement que le flux numérique envoyé à l'amplin, n'étant que série de 0 et de 1, c'est l'ampli qui était important. Mon expérience personnelle m'a fait réviser ce jugement initial.
D'autres éléments sont à prendre en compte : 1- les erreurs de lecture : les alorythmes embarqués de correction d'erreur, la qualité des blocs optiques sont différents : donc, le flux lui-même n'est en fait pas le même 2- le support physique employé : OPTIQUE ou COAXIAL : les connecteurs et convertisseurs OPTIQUE peuvent aussi faire varier le résultat final.
Il y a encore d'autres raisons, mais je les ignore. simplement, j'ai constaté que même en NUMERIQUE, les qualités audio sont très inégales d'une platine à l'autre. Un Pioneer DV444 et mon nouvel HK DV25 sont par exemple sont incomparables par exemples. Des écarts dont je n'aurais pas soupçonné l'exitence a priori.
Les spécialiste complêteront?
Franck C.
"benjamin deleaux" a écrit dans le message de news:3f741d40$0$27030$
Bonjour,
Je lis ici et là que tel ou tel lecteur a une meileure qualité sonore en lecture de son ac3. Mais le son ac3 n'est-il pas un simple flux numérique transmis à l'ampli, lequel fait tout le boulot?? Si tel est le cas, on peut essayer n'importe quel lecteur dvd avec un ampli donné, et si cet ampli ne change pas les résultats devraient être identiques??? Si une différence existe à quoi est-elle due?
Merci d'avance si vous pouvez m'éclairer sur ce sujet...
Bonjour,
on est d'accord que les informations au départ seront identiques quel que soit le lecteur DVD? donc si la qualité est différente en sortie avec un meme ampli, cela prouve que des infos se sont perdues en route, il n' y a pas de bon ou de mauvais digit en numerique, mais ils peuvent manquer au bon moment ...ou etre manqués...DONC: a)soit la platine dispose d'une mecanique plus precise et perd moins d'informations, et le correcteur d'erreurs fonctionne plus a son aise, b)soit le systeme de correction d'erreurs est plus performant, il est fait de facon "matériel", car bati sur une puce + rapide ou mieux concue (quoique je pense que les algos de decompression soient fournis sous licence par Dolby, au moins aux fondeurs de silicium qui fournissent les ASIC et autres micro speciaux sous forme de librairies précaractérisées pour la conception et le placement routage des dites puces), a moins que maintenant certaines fonctions soient implémentées par logiciel, mais je ne le pense pas. c) il ne faut pas oublier que le signal entre le lecteur DVD et l'ampli est...analogique (avec un codage numerique), donc sensible aux bruits et perturbations electriques, diaphonie, dephasage, impedance etc, donc la qualité du cable ET des etages electroniques d'entree et de sortie est importante aussi...l'avantage du numerique est de s'affranchir au maximum des defauts du moyen de transport, mais celui ci n'est JAMAIS parfait !!
donc, bien sur, une machine bas de gamme avec des composants moins bien triés donnera de moins bons résultats par rapport a une machine de course disposant d'une marge de tolérance plus faible sur les caracteristiques en fin de chaine, et si en plus elle a un cablage soigné....
Il faudrait un banc d'essais analysant les pertes sur le signal en entrée (référence idéale) et en sortie, avec le % d'erreur, sur un meme DVD, bien propre, avec les lentilles des lecteurs hyper clean, isolation contre les vibrations, a la meme temperature etc etc pour voir les proportions d'erreur, peut etre un labo fait ca deja ?
Cela serait objectif, le test a l'oreille est forcement subjectif, le son apparaissant comme etant le meilleur, pouvant etre le plus déformé ...ou enjolivé...
-- Olivier
http://olivier.casse.free.fr
Bochets34 répond à Franck CAREDDU :
Je pensais aussi initialement que le flux numérique envoyé à l'amplin,
n'étant que série de 0 et de 1, c'est l'ampli qui était important.
Mon expérience personnelle m'a fait réviser ce jugement initial.
D'autres éléments sont à prendre en compte :
1- les erreurs de lecture : les alorythmes embarqués de correction
d'erreur, la qualité des blocs optiques sont différents : donc, le
flux lui-même n'est en fait pas le même
2- le support physique employé : OPTIQUE ou COAXIAL : les connecteurs
et convertisseurs OPTIQUE peuvent aussi faire varier le résultat
final.
Il y a encore d'autres raisons, mais je les ignore. simplement, j'ai
constaté que même en NUMERIQUE, les qualités audio sont très inégales
d'une platine à l'autre.
Un Pioneer DV444 et mon nouvel HK DV25 sont par exemple sont
incomparables par exemples. Des écarts dont je n'aurais pas soupçonné
l'exitence a priori.
Les spécialiste complêteront?
Franck C.
"benjamin deleaux" <benjamin.deleaux@free.fr> a écrit dans le message
de news:3f741d40$0$27030$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
Je lis ici et là que tel ou tel lecteur a une meileure qualité
sonore en lecture de son ac3.
Mais le son ac3 n'est-il pas un simple flux numérique transmis à
l'ampli, lequel fait tout
le boulot?? Si tel est le cas, on peut essayer n'importe quel
lecteur dvd avec un ampli donné,
et si cet ampli ne change pas les résultats devraient être
identiques??? Si une différence existe à quoi est-elle due?
Merci d'avance si vous pouvez m'éclairer sur ce sujet...
Bonjour,
on est d'accord que les informations au départ seront identiques quel que
soit le lecteur DVD?
donc si la qualité est différente en sortie avec un meme ampli, cela prouve
que des infos se sont perdues en route, il n' y a pas de bon ou de mauvais
digit en numerique, mais ils peuvent manquer au bon moment ...ou etre
manqués...DONC:
a)soit la platine dispose d'une mecanique plus precise et perd moins
d'informations, et le correcteur d'erreurs fonctionne plus a son aise,
b)soit le systeme de correction d'erreurs est plus performant, il est fait
de facon "matériel", car bati sur une puce + rapide ou mieux concue (quoique
je pense que les algos de decompression soient fournis sous licence par
Dolby, au moins aux fondeurs de silicium qui fournissent les ASIC et autres
micro speciaux sous forme de librairies précaractérisées pour la conception
et le placement routage des dites puces), a moins que maintenant certaines
fonctions soient implémentées par logiciel, mais je ne le pense pas.
c) il ne faut pas oublier que le signal entre le lecteur DVD et l'ampli
est...analogique (avec un codage numerique), donc sensible aux bruits et
perturbations electriques, diaphonie, dephasage, impedance etc, donc la
qualité du cable ET des etages electroniques d'entree et de sortie est
importante aussi...l'avantage du numerique est de s'affranchir au maximum
des defauts du moyen de transport, mais celui ci n'est JAMAIS parfait !!
donc, bien sur, une machine bas de gamme avec des composants moins bien
triés donnera de moins bons résultats par rapport a une machine de course
disposant d'une marge de tolérance plus faible sur les caracteristiques en
fin de chaine, et si en plus elle a un cablage soigné....
Il faudrait un banc d'essais analysant les pertes sur le signal en entrée
(référence idéale) et en sortie, avec le % d'erreur, sur un meme DVD, bien
propre, avec les lentilles des lecteurs hyper clean, isolation contre les
vibrations, a la meme temperature etc etc pour voir les proportions
d'erreur, peut etre un labo fait ca deja ?
Cela serait objectif, le test a l'oreille est forcement subjectif, le son
apparaissant comme etant le meilleur, pouvant etre le plus déformé ...ou
enjolivé...
Je pensais aussi initialement que le flux numérique envoyé à l'amplin, n'étant que série de 0 et de 1, c'est l'ampli qui était important. Mon expérience personnelle m'a fait réviser ce jugement initial.
D'autres éléments sont à prendre en compte : 1- les erreurs de lecture : les alorythmes embarqués de correction d'erreur, la qualité des blocs optiques sont différents : donc, le flux lui-même n'est en fait pas le même 2- le support physique employé : OPTIQUE ou COAXIAL : les connecteurs et convertisseurs OPTIQUE peuvent aussi faire varier le résultat final.
Il y a encore d'autres raisons, mais je les ignore. simplement, j'ai constaté que même en NUMERIQUE, les qualités audio sont très inégales d'une platine à l'autre. Un Pioneer DV444 et mon nouvel HK DV25 sont par exemple sont incomparables par exemples. Des écarts dont je n'aurais pas soupçonné l'exitence a priori.
Les spécialiste complêteront?
Franck C.
"benjamin deleaux" a écrit dans le message de news:3f741d40$0$27030$
Bonjour,
Je lis ici et là que tel ou tel lecteur a une meileure qualité sonore en lecture de son ac3. Mais le son ac3 n'est-il pas un simple flux numérique transmis à l'ampli, lequel fait tout le boulot?? Si tel est le cas, on peut essayer n'importe quel lecteur dvd avec un ampli donné, et si cet ampli ne change pas les résultats devraient être identiques??? Si une différence existe à quoi est-elle due?
Merci d'avance si vous pouvez m'éclairer sur ce sujet...
Bonjour,
on est d'accord que les informations au départ seront identiques quel que soit le lecteur DVD? donc si la qualité est différente en sortie avec un meme ampli, cela prouve que des infos se sont perdues en route, il n' y a pas de bon ou de mauvais digit en numerique, mais ils peuvent manquer au bon moment ...ou etre manqués...DONC: a)soit la platine dispose d'une mecanique plus precise et perd moins d'informations, et le correcteur d'erreurs fonctionne plus a son aise, b)soit le systeme de correction d'erreurs est plus performant, il est fait de facon "matériel", car bati sur une puce + rapide ou mieux concue (quoique je pense que les algos de decompression soient fournis sous licence par Dolby, au moins aux fondeurs de silicium qui fournissent les ASIC et autres micro speciaux sous forme de librairies précaractérisées pour la conception et le placement routage des dites puces), a moins que maintenant certaines fonctions soient implémentées par logiciel, mais je ne le pense pas. c) il ne faut pas oublier que le signal entre le lecteur DVD et l'ampli est...analogique (avec un codage numerique), donc sensible aux bruits et perturbations electriques, diaphonie, dephasage, impedance etc, donc la qualité du cable ET des etages electroniques d'entree et de sortie est importante aussi...l'avantage du numerique est de s'affranchir au maximum des defauts du moyen de transport, mais celui ci n'est JAMAIS parfait !!
donc, bien sur, une machine bas de gamme avec des composants moins bien triés donnera de moins bons résultats par rapport a une machine de course disposant d'une marge de tolérance plus faible sur les caracteristiques en fin de chaine, et si en plus elle a un cablage soigné....
Il faudrait un banc d'essais analysant les pertes sur le signal en entrée (référence idéale) et en sortie, avec le % d'erreur, sur un meme DVD, bien propre, avec les lentilles des lecteurs hyper clean, isolation contre les vibrations, a la meme temperature etc etc pour voir les proportions d'erreur, peut etre un labo fait ca deja ?
Cela serait objectif, le test a l'oreille est forcement subjectif, le son apparaissant comme etant le meilleur, pouvant etre le plus déformé ...ou enjolivé...
