Le papa Noël s'oriente vers "m'offrir un canon EOS 350 D". J'ai lu
partout que l'objectif 18-55 du kit est à fuir. Qu'auriez vous à me
conseiller en objectif(s) PAS TROP CHER(S) pour couvrir un équivalent
28-300 en 24x36 ?
"Alain Renard" a écrit dans le message de news: 4575d255$0$4199$
Bonjour,
Le papa Noël s'oriente vers "m'offrir un canon EOS 350 D". J'ai lu partout que l'objectif 18-55 du kit est à fuir. Qu'auriez vous à me conseiller en objectif(s) PAS TROP CHER(S) pour couvrir un équivalent 28-300 en 24x36 ?
Merci.
oups, pour ma part je me suis arreter au 17-70 de SIGMA ( 390 euros ), le
18-200 ( aussi SIGMA ) paraissait un peu mou.
laurent B
"Alain Renard" <alainSPAMrenard@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
4575d255$0$4199$426a34cc@news.free.fr...
Bonjour,
Le papa Noël s'oriente vers "m'offrir un canon EOS 350 D". J'ai lu partout
que l'objectif 18-55 du kit est à fuir. Qu'auriez vous à me conseiller en
objectif(s) PAS TROP CHER(S) pour couvrir un équivalent 28-300 en 24x36 ?
Merci.
oups, pour ma part je me suis arreter au 17-70 de SIGMA ( 390 euros ), le
"Alain Renard" a écrit dans le message de news: 4575d255$0$4199$
Bonjour,
Le papa Noël s'oriente vers "m'offrir un canon EOS 350 D". J'ai lu partout que l'objectif 18-55 du kit est à fuir. Qu'auriez vous à me conseiller en objectif(s) PAS TROP CHER(S) pour couvrir un équivalent 28-300 en 24x36 ?
Merci.
oups, pour ma part je me suis arreter au 17-70 de SIGMA ( 390 euros ), le
18-200 ( aussi SIGMA ) paraissait un peu mou.
laurent B
Jean-Max Reymond
oups, pour ma part je me suis arreter au 17-70 de SIGMA ( 390 euros ), le 18-200 ( aussi SIGMA ) paraissait un peu mou.
qu'est ce que tu penses de ce 17-70mm ? j'ai lu un RP ce WE qui n'était pas franchement enthousiaste sur cet objectif ce qui m'a un peu douché
je le decouvre ( 1 semaine ), mais j'en suis pour le moment tres content ( il est vrai qu'avant j'avais le 18-55 canon de base !!!!!!!!!!!!!!! )
laurent B
martinot.lucien
Le 18-55 du kit produit des images très correctes. A moins de passer à un objectif d'un prix nettement supérieur (série L de Canon par exemple), je doute que la différence saute aux yeux.
LM
"Alain Renard" a écrit dans le message de news: 4575d255$0$4199$
Bonjour,
Le papa Noël s'oriente vers "m'offrir un canon EOS 350 D". J'ai lu partout que l'objectif 18-55 du kit est à fuir. Qu'auriez vous à me conseiller en objectif(s) PAS TROP CHER(S) pour couvrir un équivalent 28-300 en 24x36 ?
Merci.
Alain
Le 18-55 du kit produit des images très correctes.
A moins de passer à un objectif d'un prix nettement supérieur (série L de
Canon par exemple), je doute que la différence saute aux yeux.
LM
"Alain Renard" <alainSPAMrenard@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
4575d255$0$4199$426a34cc@news.free.fr...
Bonjour,
Le papa Noël s'oriente vers "m'offrir un canon EOS 350 D". J'ai lu partout
que l'objectif 18-55 du kit est à fuir. Qu'auriez vous à me conseiller en
objectif(s) PAS TROP CHER(S) pour couvrir un équivalent 28-300 en 24x36 ?
Le 18-55 du kit produit des images très correctes. A moins de passer à un objectif d'un prix nettement supérieur (série L de Canon par exemple), je doute que la différence saute aux yeux.
LM
"Alain Renard" a écrit dans le message de news: 4575d255$0$4199$
Bonjour,
Le papa Noël s'oriente vers "m'offrir un canon EOS 350 D". J'ai lu partout que l'objectif 18-55 du kit est à fuir. Qu'auriez vous à me conseiller en objectif(s) PAS TROP CHER(S) pour couvrir un équivalent 28-300 en 24x36 ?
Merci.
Alain
Alain Renard
Merci à ceux qui ont répondu. Un avis pour le sigma 18-200, ou pour une objectif équivalent ou pour un 55-200 ?
Merci à ceux qui ont répondu. Un avis pour le sigma 18-200, ou pour une
objectif équivalent ou pour un 55-200 ?
Merci à ceux qui ont répondu. Un avis pour le sigma 18-200, ou pour une objectif équivalent ou pour un 55-200 ?
Dave
Bonjour,
Le papa Noël s'oriente vers "m'offrir un canon EOS 350 D". J'ai lu partout que l'objectif 18-55 du kit est à fuir. Qu'auriez vous à me conseiller en objectif(s) PAS TROP CHER(S) pour couvrir un équivalent 28-300 en 24x36 ?
Merci.
Alain
Bonjour,
Encore une fois je le repete le Tamron 17-50 f/2.8mm est un excelent objectif avec un piqué remarquable et on vois vraiment la difference avec le zoom de base ;)
Bonjour,
Le papa Noël s'oriente vers "m'offrir un canon EOS 350 D". J'ai lu partout
que l'objectif 18-55 du kit est à fuir. Qu'auriez vous à me conseiller en
objectif(s) PAS TROP CHER(S) pour couvrir un équivalent 28-300 en 24x36 ?
Merci.
Alain
Bonjour,
Encore une fois je le repete le Tamron 17-50 f/2.8mm est un excelent
objectif avec un piqué remarquable
et on vois vraiment la difference avec le zoom de base ;)
Le papa Noël s'oriente vers "m'offrir un canon EOS 350 D". J'ai lu partout que l'objectif 18-55 du kit est à fuir. Qu'auriez vous à me conseiller en objectif(s) PAS TROP CHER(S) pour couvrir un équivalent 28-300 en 24x36 ?
Merci.
Alain
Bonjour,
Encore une fois je le repete le Tamron 17-50 f/2.8mm est un excelent objectif avec un piqué remarquable et on vois vraiment la difference avec le zoom de base ;)
On la voit où, la différence ? Sur écran, sur tirage papier, avec quelle imprimante, quel papier , quel format ... ?
LM
Bonjour,
Encore une fois je le repete le Tamron 17-50 f/2.8mm est un excelent objectif avec un piqué remarquable et on vois vraiment la difference avec le zoom de base ;)
On la voit où, la différence ?
Sur écran, sur tirage papier, avec quelle imprimante, quel papier , quel
format ... ?
LM
Bonjour,
Encore une fois je le repete le Tamron 17-50 f/2.8mm est un excelent
objectif avec un piqué remarquable
et on vois vraiment la difference avec le zoom de base ;)
On la voit où, la différence ? Sur écran, sur tirage papier, avec quelle imprimante, quel papier , quel format ... ?
LM
Bonjour,
Encore une fois je le repete le Tamron 17-50 f/2.8mm est un excelent objectif avec un piqué remarquable et on vois vraiment la difference avec le zoom de base ;)
Arnaud
Très agréable de ne pas avoir à jongler entre plusieurs objectifs (j'avais initialement le kit 18-55 et 55-200) et vu le type de photos que je fais j'étais souvent entre les deux sans avoir le temps de changer.
Rien contre toi, mais ce genre d'argument me sidère : 1. si le but est d'avoir un objectif qui couvre tout, pourquoi avoir acheté un appareil à objectifs interchangeables ? 2. entre 53mm et 57mm, y'a pas beaucoup de distance à pied... ça marche assez bien, le zoom pédestre.
-- Arnaud
Très agréable de ne pas avoir à jongler entre plusieurs objectifs
(j'avais initialement le kit 18-55 et 55-200) et vu le type de photos
que je fais j'étais souvent entre les deux sans avoir le temps de
changer.
Rien contre toi, mais ce genre d'argument me sidère :
1. si le but est d'avoir un objectif qui couvre tout, pourquoi avoir
acheté un appareil à objectifs interchangeables ?
2. entre 53mm et 57mm, y'a pas beaucoup de distance à pied... ça
marche assez bien, le zoom pédestre.
Très agréable de ne pas avoir à jongler entre plusieurs objectifs (j'avais initialement le kit 18-55 et 55-200) et vu le type de photos que je fais j'étais souvent entre les deux sans avoir le temps de changer.
Rien contre toi, mais ce genre d'argument me sidère : 1. si le but est d'avoir un objectif qui couvre tout, pourquoi avoir acheté un appareil à objectifs interchangeables ? 2. entre 53mm et 57mm, y'a pas beaucoup de distance à pied... ça marche assez bien, le zoom pédestre.
-- Arnaud
Arnaud
1. si le but est d'avoir un objectif qui couvre tout, pourquoi avoir acheté un appareil à objectifs interchangeables ?
Parce que je n'utilise pas toujours un zoom tout simplement. Parce que les bridges sont encore loin d'avoir autant de vélocité que les reflex et de savoir gérer le bruit à haute valeur ISO
OK.
ou quand on suit une vague qui arrive, c'est plus facile de tourner une bague que de courir vite en arrière.
Il te suffit de te mettre un peu plus près (ou loin) de la vague avant qu'elle arrive pour ne plus être en bordure de range, non ?
-- Arnaud
1. si le but est d'avoir un objectif qui couvre tout, pourquoi avoir
acheté un appareil à objectifs interchangeables ?
Parce que je n'utilise pas toujours un zoom tout simplement.
Parce que les bridges sont encore loin d'avoir autant de vélocité que
les reflex et de savoir gérer le bruit à haute valeur ISO
OK.
ou quand on suit une vague qui arrive, c'est plus facile de tourner
une bague que de courir vite en arrière.
Il te suffit de te mettre un peu plus près (ou loin) de la vague avant
qu'elle arrive pour ne plus être en bordure de range, non ?
1. si le but est d'avoir un objectif qui couvre tout, pourquoi avoir acheté un appareil à objectifs interchangeables ?
Parce que je n'utilise pas toujours un zoom tout simplement. Parce que les bridges sont encore loin d'avoir autant de vélocité que les reflex et de savoir gérer le bruit à haute valeur ISO
OK.
ou quand on suit une vague qui arrive, c'est plus facile de tourner une bague que de courir vite en arrière.
Il te suffit de te mettre un peu plus près (ou loin) de la vague avant qu'elle arrive pour ne plus être en bordure de range, non ?