Quels arguments peut-on opposer à ceux qui prétendent que les UNIX
propriétaires tradiotionnels sont morts face à la montée de linux ?
J'ai une bonne formation sur plusieurs d'entre eux mais des collègues
tentent de me convaincre de me reconvertir en me concentrant sur l'admin de
linux seulement. Leurs arguments :
1. HP se fout de Tru64 comme de son premier HP-UX
2. HP se fout même de son propre HP-UX et se tourne vers des solutions sur
Intel, qui rouleront sous linux.
3. Sun a une double stratégie mais n'est pas un big player.
4. IBM lui-même se détourne d'AIX, comme le montre le fameux procs SCO.
Quels arguments peut-on opposer à ceux qui prétendent que les UNIX propriétaires tradiotionnels sont morts face à la montée de linux ?
A cours terme, pas mal d'argument : - Nb de processeurs simultanés (Ds une E15K par exemple) - Les solutions de clutering de haute disponibilité ne sont pas encore à la hauteur des équivalents propiriétaires - La plateforme Intel et notamment le BIOS fait pale figure fasse à un OBP - Le support des baies NAS & SAN - Le système de fichier journalisé face à JFS, VXFS...
A long terme par contre... Les Unix propriétaires se réfugient de plus en plus dans un marché de niche de très haut de gamme... Mais Linux pousse aussi bien dans l'embarque que dans les serveurs....et le kernel 2.6 améliorera encore les choses (Support Numa, Support archi SMP 8 processeurs, système de fichier journalisé béton XFS....). Par ailleurs le matériel évolue aussi et Intel avec son Itanium xxxx ou AMD avec sa gamme Opteron se rapprochent chaque jour un peu plus des énormes capacités des PowerPC ou des SPARC (si en nombre)
J'ai une bonne formation sur plusieurs d'entre eux mais des collègues tentent de me convaincre de me reconvertir en me concentrant sur l'admin de linux seulement. Leurs arguments :
1. HP se fout de Tru64 comme de son premier HP-UX
Ca dependra du nombre de clients payants pour entretenir Tru64....mais on disait de meme d'OpenVMS qui date du précédent rachat de Digital....et pour le moment même si la plateforme est en plein déclin...certaines applis bancaires tournent encore dessus
2. HP se fout même de son propre HP-UX et se tourne vers des solutions sur Intel, qui rouleront sous linux.
Je ne dirais pas ca...je dirais surtout qu'ils ne négligent aucun marché au contraire de Sun
3. Sun a une double stratégie mais n'est pas un big player.
Sun a une double stratégie....et bien c'est nouveau ca... Oui elle a une double stratégie au niveau média et marketing...mais dans les faits Sun Solaris est l'un des meilleurs OS Unix, mais Sun s'il continu à ne faire que ca risque de s'en mordre les doigts un jour
4. IBM lui-même se détourne d'AIX, comme le montre le fameux procs SCO.
IBM joue sur tous les tableaux... AIX, Linux, Windows, MVS...
Votre avis ?
J'adore Linux et encore plus le mouvement OpenSource qui l'anime...il devient chaque jour un peu plus respecté....mais pour autant je ne suis pas sur qu'il puisse aujourd'hui tout faire.....même si sa puissance surprend chaque jour un peu plus
Jean-Yves LENHOF
Très troll ta question ;-)
Quels arguments peut-on opposer à ceux qui prétendent que les UNIX
propriétaires tradiotionnels sont morts face à la montée de linux ?
A cours terme, pas mal d'argument :
- Nb de processeurs simultanés (Ds une E15K par exemple)
- Les solutions de clutering de haute disponibilité ne sont pas encore à
la hauteur des équivalents propiriétaires
- La plateforme Intel et notamment le BIOS fait pale figure fasse à un OBP
- Le support des baies NAS & SAN
- Le système de fichier journalisé face à JFS, VXFS...
A long terme par contre... Les Unix propriétaires se réfugient de plus en
plus dans un marché de niche de très haut de gamme... Mais Linux pousse
aussi bien dans l'embarque que dans les serveurs....et le kernel 2.6
améliorera encore les choses (Support Numa, Support archi SMP 8
processeurs, système de fichier journalisé béton XFS....). Par ailleurs le
matériel évolue aussi et Intel avec son Itanium xxxx ou AMD avec sa gamme
Opteron se rapprochent chaque jour un peu plus des énormes capacités des
PowerPC ou des SPARC (si en nombre)
J'ai une bonne formation sur plusieurs d'entre eux mais des collègues
tentent de me convaincre de me reconvertir en me concentrant sur l'admin
de linux seulement. Leurs arguments :
1. HP se fout de Tru64 comme de son premier HP-UX
Ca dependra du nombre de clients payants pour entretenir Tru64....mais on
disait de meme d'OpenVMS qui date du précédent rachat de Digital....et
pour le moment même si la plateforme est en plein déclin...certaines
applis bancaires tournent encore dessus
2. HP se fout même de son propre HP-UX et se tourne vers des solutions
sur Intel, qui rouleront sous linux.
Je ne dirais pas ca...je dirais surtout qu'ils ne négligent aucun marché
au contraire de Sun
3. Sun a une double stratégie mais n'est pas un big player.
Sun a une double stratégie....et bien c'est nouveau ca... Oui elle a une
double stratégie au niveau média et marketing...mais dans les faits Sun
Solaris est l'un des meilleurs OS Unix, mais Sun s'il continu à ne faire
que ca risque de s'en mordre les doigts un jour
4. IBM lui-même se détourne d'AIX, comme le montre le fameux procs SCO.
IBM joue sur tous les tableaux... AIX, Linux, Windows, MVS...
Votre avis ?
J'adore Linux et encore plus le mouvement OpenSource qui l'anime...il
devient chaque jour un peu plus respecté....mais pour autant je ne suis
pas sur qu'il puisse aujourd'hui tout faire.....même si sa puissance
surprend chaque jour un peu plus
Quels arguments peut-on opposer à ceux qui prétendent que les UNIX propriétaires tradiotionnels sont morts face à la montée de linux ?
A cours terme, pas mal d'argument : - Nb de processeurs simultanés (Ds une E15K par exemple) - Les solutions de clutering de haute disponibilité ne sont pas encore à la hauteur des équivalents propiriétaires - La plateforme Intel et notamment le BIOS fait pale figure fasse à un OBP - Le support des baies NAS & SAN - Le système de fichier journalisé face à JFS, VXFS...
A long terme par contre... Les Unix propriétaires se réfugient de plus en plus dans un marché de niche de très haut de gamme... Mais Linux pousse aussi bien dans l'embarque que dans les serveurs....et le kernel 2.6 améliorera encore les choses (Support Numa, Support archi SMP 8 processeurs, système de fichier journalisé béton XFS....). Par ailleurs le matériel évolue aussi et Intel avec son Itanium xxxx ou AMD avec sa gamme Opteron se rapprochent chaque jour un peu plus des énormes capacités des PowerPC ou des SPARC (si en nombre)
J'ai une bonne formation sur plusieurs d'entre eux mais des collègues tentent de me convaincre de me reconvertir en me concentrant sur l'admin de linux seulement. Leurs arguments :
1. HP se fout de Tru64 comme de son premier HP-UX
Ca dependra du nombre de clients payants pour entretenir Tru64....mais on disait de meme d'OpenVMS qui date du précédent rachat de Digital....et pour le moment même si la plateforme est en plein déclin...certaines applis bancaires tournent encore dessus
2. HP se fout même de son propre HP-UX et se tourne vers des solutions sur Intel, qui rouleront sous linux.
Je ne dirais pas ca...je dirais surtout qu'ils ne négligent aucun marché au contraire de Sun
3. Sun a une double stratégie mais n'est pas un big player.
Sun a une double stratégie....et bien c'est nouveau ca... Oui elle a une double stratégie au niveau média et marketing...mais dans les faits Sun Solaris est l'un des meilleurs OS Unix, mais Sun s'il continu à ne faire que ca risque de s'en mordre les doigts un jour
4. IBM lui-même se détourne d'AIX, comme le montre le fameux procs SCO.
IBM joue sur tous les tableaux... AIX, Linux, Windows, MVS...
Votre avis ?
J'adore Linux et encore plus le mouvement OpenSource qui l'anime...il devient chaque jour un peu plus respecté....mais pour autant je ne suis pas sur qu'il puisse aujourd'hui tout faire.....même si sa puissance surprend chaque jour un peu plus
Jean-Yves LENHOF
Emmanuel Florac
Dans article <be48e4$j9d$, disait...
Votre avis ?
Aujourd'hui quand on cherche un admin Unix, la compétence la plus demandée c'est ... Linux. Il faut se faire une raison, tes collègues ont raison.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <be48e4$j9d$1@yucatan.franconews.org>,
pbozeeNOSPAM@tiscali.be disait...
Votre avis ?
Aujourd'hui quand on cherche un admin Unix, la compétence la plus
demandée c'est ... Linux. Il faut se faire une raison, tes collègues ont
raison.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Aujourd'hui quand on cherche un admin Unix, la compétence la plus demandée c'est ... Linux. Il faut se faire une raison, tes collègues ont raison.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Christophe Le Gal
- La plateforme Intel et notamment le BIOS fait pale figure fasse à un OBP- Le support des baies NAS & SAN [...]
ailleurs le matériel évolue aussi et Intel avec son Itanium xxxx ou AMD avec sa gamme Opteron se rapprochent chaque jour un peu plus des énormes capacités des PowerPC ou des SPARC (si en nombre)
Linux ca n'est pas que intel
Un autre argument, qui ressemble a peu a ce qu'on pourrait dire pour windows : c'est un standard de fait. J'ai du jouer avec le ld de AIX recemment. Ca m'enerve instantanement, et il ne me faut pas 1 h avant de decider que c'est un OS de m... parce que son ld est difficile a utiliser.
Pourtant son ld n'est pas vraiment difficile a utiliser. Et meme si on creuse 1 peu on se rend compte qu'il est meme plus flexible et permet de faire des choses impossibles avec linux. Mais j'utilise linux depuis si longtemps que je suis capable de faire a peu pres tout ce que j'ai envie. Si je me trouve face a AIX, c'est tres frustrant d'etre bloque pour faire des manips qui requierent normalement sous linux plus ma moelle epiniere que mon cerveau. En d'autres termes j'ai le meme comportement que l'utilisateurs de windows qui essaye 5 min. Ctrl-X, Ctrl-V, et abandonne linux definitivement parce que "c'est pour les experts".
J'adore Linux et encore plus le mouvement OpenSource qui l'anime...
C'est en effet surtout le OpenSource qui est appreciable chez linux compare aux OS commerciaux.
-- Christophe Le Gal
- La plateforme Intel et notamment le BIOS fait pale figure fasse à un
OBP- Le support des baies NAS & SAN
[...]
ailleurs le matériel évolue aussi et Intel avec son Itanium xxxx ou
AMD avec sa gamme Opteron se rapprochent chaque jour un peu plus des
énormes capacités des PowerPC ou des SPARC (si en nombre)
Linux ca n'est pas que intel
Un autre argument, qui ressemble a peu a ce qu'on pourrait dire pour
windows : c'est un standard de fait.
J'ai du jouer avec le ld de AIX recemment. Ca m'enerve instantanement,
et il ne me faut pas 1 h avant de decider que c'est un OS de m... parce
que son ld est difficile a utiliser.
Pourtant son ld n'est pas vraiment difficile a utiliser. Et meme si on
creuse 1 peu on se rend compte qu'il est meme plus flexible et permet de
faire des choses impossibles avec linux.
Mais j'utilise linux depuis si longtemps que je suis capable de faire a
peu pres tout ce que j'ai envie. Si je me trouve face a AIX, c'est tres
frustrant d'etre bloque pour faire des manips qui requierent normalement
sous linux plus ma moelle epiniere que mon cerveau.
En d'autres termes j'ai le meme comportement que l'utilisateurs de
windows qui essaye 5 min. Ctrl-X, Ctrl-V, et abandonne linux
definitivement parce que "c'est pour les experts".
J'adore Linux et encore plus le mouvement OpenSource qui l'anime...
C'est en effet surtout le OpenSource qui est appreciable chez linux
compare aux OS commerciaux.
- La plateforme Intel et notamment le BIOS fait pale figure fasse à un OBP- Le support des baies NAS & SAN [...]
ailleurs le matériel évolue aussi et Intel avec son Itanium xxxx ou AMD avec sa gamme Opteron se rapprochent chaque jour un peu plus des énormes capacités des PowerPC ou des SPARC (si en nombre)
Linux ca n'est pas que intel
Un autre argument, qui ressemble a peu a ce qu'on pourrait dire pour windows : c'est un standard de fait. J'ai du jouer avec le ld de AIX recemment. Ca m'enerve instantanement, et il ne me faut pas 1 h avant de decider que c'est un OS de m... parce que son ld est difficile a utiliser.
Pourtant son ld n'est pas vraiment difficile a utiliser. Et meme si on creuse 1 peu on se rend compte qu'il est meme plus flexible et permet de faire des choses impossibles avec linux. Mais j'utilise linux depuis si longtemps que je suis capable de faire a peu pres tout ce que j'ai envie. Si je me trouve face a AIX, c'est tres frustrant d'etre bloque pour faire des manips qui requierent normalement sous linux plus ma moelle epiniere que mon cerveau. En d'autres termes j'ai le meme comportement que l'utilisateurs de windows qui essaye 5 min. Ctrl-X, Ctrl-V, et abandonne linux definitivement parce que "c'est pour les experts".
J'adore Linux et encore plus le mouvement OpenSource qui l'anime...
C'est en effet surtout le OpenSource qui est appreciable chez linux compare aux OS commerciaux.
-- Christophe Le Gal
Bruno Jargot
On Fri, 04 Jul 2003 20:56:37 GMT, Christophe Le Gal wrote:
- La plateforme Intel et notamment le BIOS fait pale figure fasse à un OBP- Le support des baies NAS & SAN [...]
ailleurs le matériel évolue aussi et Intel avec son Itanium xxxx ou AMD avec sa gamme Opteron se rapprochent chaque jour un peu plus des énormes capacités des PowerPC ou des SPARC (si en nombre)
Linux ca n'est pas que intel
Un autre argument, qui ressemble a peu a ce qu'on pourrait dire pour windows : c'est un standard de fait.
Tout dépend de quels serveurs on parle. Pour les petits serveurs (web, messagerie, ...) je veux bien croire que linux est devenu un standard. Mais pour les plus gros serveurs (en particulier avec des grosses bases de données), Linux est encore très très loin d'être un standard. Solaris, AIX et HP-UX sont encore très largement majoritaire. Et pour que les entreprises confient le coeur de leur informatique où tout arrêt peut rapidement se chiffrer à des millions d'euros de perte, je pense qu'il va encore falloir beaucoup, beaucoup de temps.
Vous imaginez un directeur informatique expliquant une panne informatique en disant qu'il y a eu un problème avec Linux ?
Pour l'informatique périphérique, Linux peut s'imposer. Pour l'informatique centrale, ça va être dur, très dur.
On Fri, 04 Jul 2003 20:56:37 GMT, Christophe Le Gal wrote:
- La plateforme Intel et notamment le BIOS fait pale figure fasse à un
OBP- Le support des baies NAS & SAN
[...]
ailleurs le matériel évolue aussi et Intel avec son Itanium xxxx ou
AMD avec sa gamme Opteron se rapprochent chaque jour un peu plus des
énormes capacités des PowerPC ou des SPARC (si en nombre)
Linux ca n'est pas que intel
Un autre argument, qui ressemble a peu a ce qu'on pourrait dire pour
windows : c'est un standard de fait.
Tout dépend de quels serveurs on parle.
Pour les petits serveurs (web, messagerie, ...) je veux bien croire
que linux est devenu un standard.
Mais pour les plus gros serveurs (en particulier avec des grosses
bases de données), Linux est encore très très loin d'être un standard.
Solaris, AIX et HP-UX sont encore très largement majoritaire. Et pour
que les entreprises confient le coeur de leur informatique où tout
arrêt peut rapidement se chiffrer à des millions d'euros de perte, je
pense qu'il va encore falloir beaucoup, beaucoup de temps.
Vous imaginez un directeur informatique expliquant une panne
informatique en disant qu'il y a eu un problème avec Linux ?
Pour l'informatique périphérique, Linux peut s'imposer. Pour
l'informatique centrale, ça va être dur, très dur.
On Fri, 04 Jul 2003 20:56:37 GMT, Christophe Le Gal wrote:
- La plateforme Intel et notamment le BIOS fait pale figure fasse à un OBP- Le support des baies NAS & SAN [...]
ailleurs le matériel évolue aussi et Intel avec son Itanium xxxx ou AMD avec sa gamme Opteron se rapprochent chaque jour un peu plus des énormes capacités des PowerPC ou des SPARC (si en nombre)
Linux ca n'est pas que intel
Un autre argument, qui ressemble a peu a ce qu'on pourrait dire pour windows : c'est un standard de fait.
Tout dépend de quels serveurs on parle. Pour les petits serveurs (web, messagerie, ...) je veux bien croire que linux est devenu un standard. Mais pour les plus gros serveurs (en particulier avec des grosses bases de données), Linux est encore très très loin d'être un standard. Solaris, AIX et HP-UX sont encore très largement majoritaire. Et pour que les entreprises confient le coeur de leur informatique où tout arrêt peut rapidement se chiffrer à des millions d'euros de perte, je pense qu'il va encore falloir beaucoup, beaucoup de temps.
Vous imaginez un directeur informatique expliquant une panne informatique en disant qu'il y a eu un problème avec Linux ?
Pour l'informatique périphérique, Linux peut s'imposer. Pour l'informatique centrale, ça va être dur, très dur.
Bruno Jargot
On Fri, 04 Jul 2003 18:06:52 +0200, Paul Bolzée wrote:
Bonjour.
Quels arguments peut-on opposer à ceux qui prétendent que les UNIX propriétaires tradiotionnels sont morts face à la montée de linux ?
J'ai une bonne formation sur plusieurs d'entre eux mais des collègues tentent de me convaincre de me reconvertir en me concentrant sur l'admin de linux seulement. Leurs arguments :
D'une part, quand on connait un unix (ou unix like), on peut rapidement s'adapter à tous les unix.
D'autre part, ça fait longtemps que la mort d'Unix a été annoncé. Or le marché des serveurs Unix se porte encore très bien et n'est pas du tout sur le déclin. Maintenant, on annonce que Linux va tuer les Unix propriétaire. Je ne pense pas que cela soit pour tout de suite.
Enfin, les administrateurs Linux vont être très nombreux sur un marché qui n'est pas encore si large que ça. Je pense que le ratio nombre d'administrateurs experts / taille du marché est beaucoup plus intéressant pour les Unix propriétaires.
1. HP se fout de Tru64 comme de son premier HP-UX
2. HP se fout même de son propre HP-UX et se tourne vers des solutions sur Intel, qui rouleront sous linux.
Euh, il me semble que HP avait tout misé sur l'Itanium avec Windows et que le retard de ce processeur lui a coûté très cher.
3. Sun a une double stratégie mais n'est pas un big player.
C'est la première fois que j'entends ce discours. Si il y a un constructeur informatique qui a été constant ces dernières années, c'est bien Sun qui a toujours soutenu son Unix Solaris.
4. IBM lui-même se détourne d'AIX, comme le montre le fameux procs SCO.
AIX continue d'évoluer même s'il est vrai que IBM investit beaucoup sur Linux.. Mais il va encore se passer un bon bout de temps avant qu'il abandonne AIX.
Votre avis ?
voilà
On Fri, 04 Jul 2003 18:06:52 +0200, Paul Bolzée wrote:
Bonjour.
Quels arguments peut-on opposer à ceux qui prétendent que les UNIX
propriétaires tradiotionnels sont morts face à la montée de linux ?
J'ai une bonne formation sur plusieurs d'entre eux mais des collègues
tentent de me convaincre de me reconvertir en me concentrant sur l'admin de
linux seulement. Leurs arguments :
D'une part, quand on connait un unix (ou unix like), on peut
rapidement s'adapter à tous les unix.
D'autre part, ça fait longtemps que la mort d'Unix a été annoncé. Or
le marché des serveurs Unix se porte encore très bien et n'est pas du
tout sur le déclin.
Maintenant, on annonce que Linux va tuer les Unix propriétaire. Je ne
pense pas que cela soit pour tout de suite.
Enfin, les administrateurs Linux vont être très nombreux sur un marché
qui n'est pas encore si large que ça. Je pense que le ratio nombre
d'administrateurs experts / taille du marché est beaucoup plus
intéressant pour les Unix propriétaires.
1. HP se fout de Tru64 comme de son premier HP-UX
2. HP se fout même de son propre HP-UX et se tourne vers des solutions sur
Intel, qui rouleront sous linux.
Euh, il me semble que HP avait tout misé sur l'Itanium avec Windows et
que le retard de ce processeur lui a coûté très cher.
3. Sun a une double stratégie mais n'est pas un big player.
C'est la première fois que j'entends ce discours. Si il y a un
constructeur informatique qui a été constant ces dernières années,
c'est bien Sun qui a toujours soutenu son Unix Solaris.
4. IBM lui-même se détourne d'AIX, comme le montre le fameux procs SCO.
AIX continue d'évoluer même s'il est vrai que IBM investit beaucoup
sur Linux.. Mais il va encore se passer un bon bout de temps avant
qu'il abandonne AIX.
On Fri, 04 Jul 2003 18:06:52 +0200, Paul Bolzée wrote:
Bonjour.
Quels arguments peut-on opposer à ceux qui prétendent que les UNIX propriétaires tradiotionnels sont morts face à la montée de linux ?
J'ai une bonne formation sur plusieurs d'entre eux mais des collègues tentent de me convaincre de me reconvertir en me concentrant sur l'admin de linux seulement. Leurs arguments :
D'une part, quand on connait un unix (ou unix like), on peut rapidement s'adapter à tous les unix.
D'autre part, ça fait longtemps que la mort d'Unix a été annoncé. Or le marché des serveurs Unix se porte encore très bien et n'est pas du tout sur le déclin. Maintenant, on annonce que Linux va tuer les Unix propriétaire. Je ne pense pas que cela soit pour tout de suite.
Enfin, les administrateurs Linux vont être très nombreux sur un marché qui n'est pas encore si large que ça. Je pense que le ratio nombre d'administrateurs experts / taille du marché est beaucoup plus intéressant pour les Unix propriétaires.
1. HP se fout de Tru64 comme de son premier HP-UX
2. HP se fout même de son propre HP-UX et se tourne vers des solutions sur Intel, qui rouleront sous linux.
Euh, il me semble que HP avait tout misé sur l'Itanium avec Windows et que le retard de ce processeur lui a coûté très cher.
3. Sun a une double stratégie mais n'est pas un big player.
C'est la première fois que j'entends ce discours. Si il y a un constructeur informatique qui a été constant ces dernières années, c'est bien Sun qui a toujours soutenu son Unix Solaris.
4. IBM lui-même se détourne d'AIX, comme le montre le fameux procs SCO.
AIX continue d'évoluer même s'il est vrai que IBM investit beaucoup sur Linux.. Mais il va encore se passer un bon bout de temps avant qu'il abandonne AIX.
Votre avis ?
voilà
Jean-Yves LENHOF
D'autre part, ça fait longtemps que la mort d'Unix a été annoncé. Or le marché des serveurs Unix se porte encore très bien et n'est pas du tout sur le déclin. Maintenant, on annonce que Linux va tuer les Unix propriétaire. Je ne pense pas que cela soit pour tout de suite.
Oui et non...la part de marché augmente toujours...mais celle de Linux augmente plus vite.
Linux au moins dans les milieux scientifiques a fait et fait des coupes sombres aux Unix propriétaires....
Chez EDF Il y a maintenant deux ou trois clusters de calculs Linux (Avant les moyens de calculs se contentaient d'une grosse machine SGI et de grosses machines Fujutsi...et si ces machines sont toujours utilisées, les nouveaux investissements concernant de telles solutions propriétaires diminuent chaque année). Par ailleurs sur plusieurs des parcs départementaux (dont les serveurs restent des Sun...Infogérance Sun oblige) aucune nouvelle machine Sun n'est arrivée depuis trois ans et seuls des PC sous Linux ont été installés pour les chercheurs
Et puis l'idée du libre fait doucement son chemin, même dans les banques...pour l'instant on ne parle pas de Linux, mais Tomcat fait partie des solutions envisagées pour un certains nombres de solutions
Donc pour moi...effectivement certaines sociétés prennent le train Linux rapidement... d'autres patientent encore....mais pour moi Linux est devenu incontournable et est un choix maintenant respecté
JYL
D'autre part, ça fait longtemps que la mort d'Unix a été annoncé. Or
le marché des serveurs Unix se porte encore très bien et n'est pas du
tout sur le déclin.
Maintenant, on annonce que Linux va tuer les Unix propriétaire. Je ne
pense pas que cela soit pour tout de suite.
Oui et non...la part de marché augmente toujours...mais celle de Linux
augmente plus vite.
Linux au moins dans les milieux scientifiques a fait et fait des coupes
sombres aux Unix propriétaires....
Chez EDF Il y a maintenant deux ou trois clusters de calculs Linux
(Avant les moyens de calculs se contentaient d'une grosse machine SGI
et de grosses machines Fujutsi...et si ces machines sont toujours
utilisées, les nouveaux investissements concernant de telles solutions
propriétaires diminuent chaque année). Par ailleurs sur plusieurs des
parcs départementaux (dont les serveurs restent des Sun...Infogérance Sun
oblige) aucune nouvelle machine Sun n'est arrivée depuis trois ans et
seuls des PC sous Linux ont été installés pour les chercheurs
Et puis l'idée du libre fait doucement son chemin, même dans les
banques...pour l'instant on ne parle pas de Linux, mais Tomcat fait partie
des solutions envisagées pour un certains nombres de solutions
Donc pour moi...effectivement certaines sociétés prennent le train Linux
rapidement... d'autres patientent encore....mais pour moi Linux est devenu
incontournable et est un choix maintenant respecté
D'autre part, ça fait longtemps que la mort d'Unix a été annoncé. Or le marché des serveurs Unix se porte encore très bien et n'est pas du tout sur le déclin. Maintenant, on annonce que Linux va tuer les Unix propriétaire. Je ne pense pas que cela soit pour tout de suite.
Oui et non...la part de marché augmente toujours...mais celle de Linux augmente plus vite.
Linux au moins dans les milieux scientifiques a fait et fait des coupes sombres aux Unix propriétaires....
Chez EDF Il y a maintenant deux ou trois clusters de calculs Linux (Avant les moyens de calculs se contentaient d'une grosse machine SGI et de grosses machines Fujutsi...et si ces machines sont toujours utilisées, les nouveaux investissements concernant de telles solutions propriétaires diminuent chaque année). Par ailleurs sur plusieurs des parcs départementaux (dont les serveurs restent des Sun...Infogérance Sun oblige) aucune nouvelle machine Sun n'est arrivée depuis trois ans et seuls des PC sous Linux ont été installés pour les chercheurs
Et puis l'idée du libre fait doucement son chemin, même dans les banques...pour l'instant on ne parle pas de Linux, mais Tomcat fait partie des solutions envisagées pour un certains nombres de solutions
Donc pour moi...effectivement certaines sociétés prennent le train Linux rapidement... d'autres patientent encore....mais pour moi Linux est devenu incontournable et est un choix maintenant respecté
JYL
Glenny
In article , says... ->On Fri, 04 Jul 2003 20:56:37 GMT, Christophe Le Gal wrote: -> ->Vous imaginez un directeur informatique expliquant une panne ->informatique en disant qu'il y a eu un problème avec Linux ?
Je ne l'imagine pas non plus en disant qu'il a eu une panne avec HP-UX. Beaucoup de boîtes utilisent des UNIX proprios parce qu'en cas de panne, ils peuvent toujours taper sur quelqu'un...
-- Glenny
In article <jo1cgv052g3m6rae1nctddrk3huo3pp6qt@4ax.com>,
see@reply.to.invalid says...
->On Fri, 04 Jul 2003 20:56:37 GMT, Christophe Le Gal wrote:
->
->Vous imaginez un directeur informatique expliquant une panne
->informatique en disant qu'il y a eu un problème avec Linux ?
Je ne l'imagine pas non plus en disant qu'il a eu une panne
avec HP-UX.
Beaucoup de boîtes utilisent des UNIX proprios parce qu'en cas
de panne, ils peuvent toujours taper sur quelqu'un...
In article , says... ->On Fri, 04 Jul 2003 20:56:37 GMT, Christophe Le Gal wrote: -> ->Vous imaginez un directeur informatique expliquant une panne ->informatique en disant qu'il y a eu un problème avec Linux ?
Je ne l'imagine pas non plus en disant qu'il a eu une panne avec HP-UX. Beaucoup de boîtes utilisent des UNIX proprios parce qu'en cas de panne, ils peuvent toujours taper sur quelqu'un...
-- Glenny
pasAlanpasCox
AIX continue d'évoluer même s'il est vrai que IBM investit beaucoup sur Linux.. Mais il va encore se passer un bon bout de temps avant qu'il abandonne AIX.
AIX existe encore uniquement car des concepteurs utilisent Catia. AIX n'existe que pour Catia
AIX continue d'évoluer même s'il est vrai que IBM investit beaucoup
sur Linux.. Mais il va encore se passer un bon bout de temps avant
qu'il abandonne AIX.
AIX existe encore uniquement car des concepteurs utilisent Catia.
AIX n'existe que pour Catia
AIX continue d'évoluer même s'il est vrai que IBM investit beaucoup sur Linux.. Mais il va encore se passer un bon bout de temps avant qu'il abandonne AIX.
AIX existe encore uniquement car des concepteurs utilisent Catia. AIX n'existe que pour Catia
Glenny
In article , says...
->- Le support des baies NAS & SAN Heuh? Linux le fait.
->- Le système de fichier journalisé face à JFS, VXFS...
Le FS standard fourni par SOLARIS n'est pas journalisé, il faut activer l'option à la main !. Le volume management est incompréhensible...
EXT3 est journalisé. ReiserFS aussi !
A+ -- Glenny
In article <pan.2003.07.04.17.13.50.861861@dont_like_spam.net>,
jean-yves@dont_like_spam.net says...
->- Le support des baies NAS & SAN
Heuh? Linux le fait.
->- Le système de fichier journalisé face à JFS, VXFS...
Le FS standard fourni par SOLARIS n'est pas journalisé, il faut
activer l'option à la main !. Le volume management est
incompréhensible...
->- Le support des baies NAS & SAN Heuh? Linux le fait.
->- Le système de fichier journalisé face à JFS, VXFS...
Le FS standard fourni par SOLARIS n'est pas journalisé, il faut activer l'option à la main !. Le volume management est incompréhensible...
EXT3 est journalisé. ReiserFS aussi !
A+ -- Glenny
Bruno Jargot
On Sat, 5 Jul 2003 20:18:37 +0200, Glenny wrote:
In article , says... ->On Fri, 04 Jul 2003 20:56:37 GMT, Christophe Le Gal wrote: -> ->Vous imaginez un directeur informatique expliquant une panne ->informatique en disant qu'il y a eu un problème avec Linux ?
Je ne l'imagine pas non plus en disant qu'il a eu une panne avec HP-UX. Beaucoup de boîtes utilisent des UNIX proprios parce qu'en cas de panne, ils peuvent toujours taper sur quelqu'un...
Oui. C'est bien ce que j'ai écris. Et que cela te plaise ou pas, cela va freiner considérablement la percée de Linux sur les gros serveurs.
De ce point de vue, le support très actif de Linux par IBM va beaucoup aider pour faire accepter Linux.
Mais de toute façon, les constructeurs ne vont pas basculer du jour au lendemain de leur Unix propriétaire à Linux. Cela ne pourra se faire que très progressivement (voir IBM qui intègre à Linux les spécificités de AIX).
On Sat, 5 Jul 2003 20:18:37 +0200, Glenny wrote:
In article <jo1cgv052g3m6rae1nctddrk3huo3pp6qt@4ax.com>,
see@reply.to.invalid says...
->On Fri, 04 Jul 2003 20:56:37 GMT, Christophe Le Gal wrote:
->
->Vous imaginez un directeur informatique expliquant une panne
->informatique en disant qu'il y a eu un problème avec Linux ?
Je ne l'imagine pas non plus en disant qu'il a eu une panne
avec HP-UX.
Beaucoup de boîtes utilisent des UNIX proprios parce qu'en cas
de panne, ils peuvent toujours taper sur quelqu'un...
Oui. C'est bien ce que j'ai écris.
Et que cela te plaise ou pas, cela va freiner considérablement la
percée de Linux sur les gros serveurs.
De ce point de vue, le support très actif de Linux par IBM va beaucoup
aider pour faire accepter Linux.
Mais de toute façon, les constructeurs ne vont pas basculer du jour au
lendemain de leur Unix propriétaire à Linux. Cela ne pourra se faire
que très progressivement (voir IBM qui intègre à Linux les
spécificités de AIX).
In article , says... ->On Fri, 04 Jul 2003 20:56:37 GMT, Christophe Le Gal wrote: -> ->Vous imaginez un directeur informatique expliquant une panne ->informatique en disant qu'il y a eu un problème avec Linux ?
Je ne l'imagine pas non plus en disant qu'il a eu une panne avec HP-UX. Beaucoup de boîtes utilisent des UNIX proprios parce qu'en cas de panne, ils peuvent toujours taper sur quelqu'un...
Oui. C'est bien ce que j'ai écris. Et que cela te plaise ou pas, cela va freiner considérablement la percée de Linux sur les gros serveurs.
De ce point de vue, le support très actif de Linux par IBM va beaucoup aider pour faire accepter Linux.
Mais de toute façon, les constructeurs ne vont pas basculer du jour au lendemain de leur Unix propriétaire à Linux. Cela ne pourra se faire que très progressivement (voir IBM qui intègre à Linux les spécificités de AIX).
