Radioamateurisme et communication.

AVANT PROPOS : Cette conversation a été initiée sur un
autre fil, au sujet complètement différent. Il me semble
judicieux, à ce point, de lui donner un contexte propre.
Dont acte !

>>> "Didier_" a écrit :
>> Fiat Pacem a écrit :
> "Didier_" à écrit :

>> Avant toute chose, mon cher "Didier" ... Merci et bravo
>> (Y en a que ça épates que je dise ça ? Mauvaises langues va.. !)

> Houlà, il ne faut pas défendre ces valeurs icite :-)

Ben voyons donc ! Pourqoi pas ici plutôt qu'ailleurs ? Les valeurs, ça
se défend partout où on se trouve .. ici et maintenant. A part ça, z'êtes
plutôt mal placé pous me faire la morale là dessus ! :-)

( pour la suite de ma réponse, j'ai conservé votre redécoupage du texte,
fort à propos. Epuré toutefois, du non essentiel au suivi du dialogue).


>>> Oui. Communiquer est passé de transmettre des informations
>>> (utiles) à causer dans le poste.

>> Comme quoi il faut souvent (pour ne pas dire tjr) bien préciser
>> le sens des mots, de la pensée, de l'expression, dans toute
>> "communication". Car ainsi précisé, je ne peux qu'être d'accord
>> avec cette notion. Mais, attention tt de même aux généralisations,
>> souvent par trop "réductrices" !

> Tout à fait. N'ayez crainte, ces positions trop "réductrices"
> n'ont qu'un rôle de "caricature" pour mieux marquer l'idée.

C'est bien parfait. (une fois qu'on connait la patte, on reconnait la

>> Ah ... (mémoire : faculté qui oublie !) L'émetteur de mon pote
>> était (je crois) un G-222 (ça se peut ça ?).

> Oui

Ouf ! Ca va ... Mon disque dur n'est pas encore tout à fait effacé !

(Il me semble judicieux que nous poursuivions nos échanges
"technique radio" sur un fil différent et spécifique).

>>> Aujourd'hui encore, je ne me laisse pas entraîner dans des
>>> discutions autres que celles autorisées, même si mon
>>> correspondant souhaite m'y amener.

>> Ca va ... ici, on peut le faire, sans déroger aux règlements :-)

> Il y a une différence fondamentale: en F tous les sujets sont
> "interdits"sauf ceux se rapportant à la radio, à la météo....,
> en VE/VA tous les sujets sont > autorisés sauf ceux se
> rapportant à la politique et la religion. Ces deux approches
> se justifient pas les histoires et cultures des deux pays.
> Dans les deux cas, c'est logique. Je pense que vous saisissez
> ma pensée sans qu'il y ait besoin de développer plus.

Sauf ... conversation à but commercial (pour le Canada) cf: plus bas.
La politique, la religion, la courtoisie en générale, ne sont que des
"recommandations". Le MGBS (maudit gros bon sens ... en bon
québécois) étant, dans tous les cas (même en France) la règle n° 1.

Mais en l'occurrence et surtout, par "ici" ... j'entendais le ngs.

>>> 2/ Cela ne regarde pas l'ensemble du département (c'était en VHF)

Bel exemple sur le vif de la règle du MGBS !
Quant à un ngs, c'est carrément la planète ! Donc MGBS puissance 10 !

>>> A l'époque, j'avais sympathisé avec un DA2. Nous nous
>>> contactions journellement et ne parlions que de sujets autorisés.
>>> Pour les "affaires" plus personnelles, il y avait les PTT.

>> OK Didier. Merci encore, car c'est bien de tout ça, que je
>> souhaitais discuter.

> Je l'avais compris :-)

Je supputais ... (j'ai donc bien fait d'insister .. je m'en réjouis).

>> Je ne suis pas spécialement surpris par votre discours. Et je ne peux
>> que respecter votre respect de la loi. Pour cause, je ne me suis, non
>> plus, (enfin jusqu'à date) jamais permis d'enfreindre les règlements
>> auxquels je suis soumis. Seulement, il se trouve que je n'ai pas été
>> soumis aux mêmes lois que les vôtres, car honnêtement, (je le sais
>> et j'en suis sûr aujourd'hui) je les aurais enfreint .. haut la main !
>>
>> Vous avez été honnête, je me dois d'en faire autant. Ce qui m'amène
>> à dévoiler (ici) qu'en ce qui me concerne, c'est au Canada que j'ai été
>> formé, certifié et que j'y ai effectué plus de 90% de mon trafic.
>> (dire qu'il y en a encore qui vont tjr se demander qui est "FP" !)

> Je m'en doutais, car un gars qui parle le joual, ce n'est pas courant!

Je me rend compte que vous suivez attentivement ce ngs :-)

>> Là bas, les règlements sont fondamentalement différents (pour ne
>> pas dire opposés). Il faut savoir qu'en fait, l'UIT a tjr laissé libre
>> choix aux états de restreindre ou non la teneur des conversations
>> (comme la puissance max utilisable).

> C'est l'approche qui est différente, d'où des règlements différents.

Tout à fait exact.

>> En France, le paragraphe
>> traitant des restrictions est tellement détaillé (avec des redondances
>> en plus) qu'il en est franchement imbitable. Alors qu'au Canada, ça
>> tient en une seule ligne :
>>
>> " Toute conversation de tout sujet, à l'exception des communications
>> commerciales ". Plus concis que ça, tu meurs ! Non ?

> Concis soit, mais quand même ambigu ! Je me souviens d'un OM
> qui avait décidé de faire la lecture d'un roman sur la religion le soir
> sur VE2REL. Le débat était de savoir s'il s'agissait de la lecture d'un
> roman ou s'il s'agissait de religion. L'OM s'entêtant, la chicane a
> poigné et il a mangé sa volée par radio :-)

J'imagine la scène d'ici. Surtout sur REL .. (relais du nord de Montréal,
pour les lecteurs non éclairés) où les langues sont "bien pendues", en tt
cas plus que sur MRC (relais du Mt Royal, le plus ancien, surtout utilisé
pour les messages courts et les auto-pacth téléphoniques).

Et je vous concède parfaitement qu'une telle définition, aussi concise,
entraîne obligatoirement des interprétations parfois "divergentes". J'en
reviendrais au fameux MGBS. D'ailleurs, l'OM en question en a
vraiment manqué. D'abords de choisir un tel sujet (ce ne pouvait
qu'être provocateur), ensuite sur cette répétitrice. Il aurait eu plus
de chance avec son auditoire sur le relais du Mont Tremblant, très
utilisé par moult radioamateurs appartenant à des confréries
religieuses sotuéesn au nord de Mtl, dans les Laurentides.

C'est sûr que sur REL .. il a dû la manger en titi sa krisss de volée !

D'ailleurs, cette anecdote m'amène à d'autres réflexions sur l'auto
discipline, la discipline collective et la discipline appliquée PAR la
collectivité. Parce qu'on a tendance à ne considérer que la
"répression" extérieure comme la seule efficace, voire alors et
à tort, comme la seule existante .. ou pour le moins "valide".
Mais ce serait s'éloigner par trop, tout de suite du présent
suivi, aussi je vous propose de garder ça sous le coude,
pour plus tard.

>> Même avec bcp d'amitié et de points communs, on ne fait pas
>> 1500 Kms tous les jours pour aller voir son chum, à qui on
>> parle, cependant, tous les jours, sur le réseau de RAQI
>> (18h 45 à 3.780 MHz).

> J'y ai participé deux ou trois fois :-)

Et moi animé près de trois ans (le réseau est animé ce soir par
VE2 .... qui prend les lettres d'appel VE2AQC .. etc) :-)))
C'est très différent de VE2REL ...

> Vous oubliez l'importance qu'on les amateurs VE dans les
> réseaux d'urgence et l'efficacité dont ils ont fait preuve à
> plusieurs reprises.


Oh non... pas oublié (je peux même en parler avec bcp d'escient
et de légitimité). Juste que je n'ai pas voulu alourdir un texte
déjà kilométrique. Mais merci d'y faire réfgérence, car ceci est
authentiquement à considérer quand on parle des spécificités
des règlements appliqués aux radioamateurs canadiens. Vous
avez raison.

>> Tout ça pour vous dire, que là bas, les "communications" sont
>> nettement élargies. Il est courant (banal), de parler de tous les
>> sujets. Comme vous le savez certainement aussi, nous avons
>> la permission pour les messages à tierce personne. On utilise
>> quotidiennement le phone-patch. Bref ... deux mondes, deux
>> cultures !

> Je partage votre point de vue. Mais vous reconnaîtrez la
> logique des deux réglementations dans les deux cas.

Mais c'est évident. Nous somme bien d'accord sur tout ça.

>> Dans mes années de "radio activité" intensive (75 à 87) j'ai, bien
>> évidemment, contacté de nombreuses fois des stations françaises,
>> sur toutes les bandes (du 10 au 80) mais, principalement sur 20m.
>> Et là j'ai rencontré deux sortes d'OM :
>>
>> Ceux qui étaient "règlement/règlement" (CQ, Indicatif, QTH,
>> RST etc ... 73' QRO merci du contact et à bientôt !) et ceux qui
>> étaient complètement "ouverts" dirais-je ! Je ne citerai pas les
>> indicatifs, non qu'ils "hurleraient" (bien au contraire) mais car
>> j'en oublierais (ce qui serait injuste). Et pour cause : au bas mot
>> un bonne centaine. Ce furent des moments de pur régal. Ce qui,
>> notez le bien, n'a jamais empêché de belles envolées techniques,
>> du genre de celle que vous décriviez.

> Souvent tout dépend de la motivation première qui vous a amené
> au radioamateurisme, l'aspect technique ou communication, ce
> second aspect étant apparu dans les années 80/85.

Et plus près de 80, que de 85 ... oserais-je préciser (du moins c'est
ce que j'ai personnellement ressenti). Avons nous raison (puisque,
d'évidence, nous partageons aussi ce même feeling) ? Difficile de
l'affirmer (d'ou mon intérêt pour cette conversation et/ou les sujets
apparentés .. "la communication") mais une chose est sûre : Quand
ca marche comme un canard, et que ça fait coin coin ... il y a de
fortes chances que ce soit un canard ! Continuons d'en "jaser" et
nous verrons bien si d'autres "sons de cloche" nous parviennent.

>> A côté de ça ... nombre de "respectueux" qu'il ma été donné
>> de connaître, par la suite, (et de visu) m'ont démontré qu'il
>> n'étaient pas du tout "coincés" .. mais simplement plus prudents,
>> n'ayant pas envie d'avoir des emm ... avec l'administration et
>> au demeurant de fort bons vivants, ... pleins d'humour.

> Ce n'est pas incompatible. La rigueur dans une activité par
> rapport au règles n'empêche pas de savoir vivre.

CQFD ... et ce qui a été démontré (tiens en compte .. lecteur)

>> On peut donc dire que c'est bcp plus "la peur du gendarme" ou
>> encore un esprit "fermement" respectueux des lois, qui conduit
>> certains OM français à être rigides sur les règlements et non leur
>> humeur.

> Pour ma part, si vous voulez en savoir plus, ce n'est pas la peur du
> gendarme, puisqu'il n'existe plus actuellement. C'est avant tout l'envie
> de valoriser le radioamateurisme dans ce qu'il a de technique et de
> scientifique. La définition du service amateur et amateur par satellite
> me convient fort bien.

Pour ma part, il n'était nul besoin de préciser. en toute modestie, mon
"expérience" m'avait parfaitement éclairé à l'avance. Mais c'est bien
d'avoir souligné cela ... le lecteur extérieur n'étant pas toujours au

>> Un autre aspect de la question, c'est sa relation avec le niveau de
>> qualité générale des conversations (et on pourrait ajouter aujourd'hui,
>> des expressions employées). Ainsi, au Canada, malgré cette grande
>> permissivité, malgré un élargissement de l'accès au hobby similaire
>> à celui de la France, le niveau de qualité générale des communications
>> à baissé dans le mêmes proportions, je dirais, qu'en France. Mais, il
>> y a une différence notoire, c'est qu'a mon sens le respect des "aînés"
>> est ... sans comparaisons possible avec ici. Nettement meilleur,
>> s'entend !

> Les canadiens vénèrent tout ce qui a plus de 50 ans :-)

Les espagnols aussi ... notamment les andalous :-)

> L'approche est très différente. C'est une question de respect
> des autres qui est un pilier de la culture Québéquoise, et qui ici
> n'existe pratiquement plus. Voir les chicanes qui poignent
> régulièrement icite.

On touche là, le coeur "français" du problème !



>> Aussi (et je vais en conclure, car c'est déjà ... kilométrique)
>> je trouve intéressant d'éventuellement creuser ces quelques
>> évidences personnelles, relevées de mon récit :

>> 1/ le niveau de qualité (culturelle, intellectuelle), chez les HAM
>> est lié au niveau de qualité de la contrainte d'entrée (examens)

> Plus le "ticket" d'entrée est "cher", plus vous aurez une
> population homogène.

C'est une autre façon de le dire qui vaut parfaitement la mienne.

> C'est une question de choix "politique". Sans faire d'élitisme,
> le radioamateurisme en F est une activité qui n'intéresse qu'une
> infime partie de la population, à l'origine celle des techniciens.
> La disponibilité sur le marche de matériel plug & play a élargi
> la base de recrutement, du moins en ce qui concerne les
> fréquences inférieures au gigahertz. Bonne ou mauvaise
> chose pour l'avenir ?



>> 2/ Le niveau des qualités humaines est, quant à lui, peu
>> influencé par cette contrainte d'entrée (il y a plus
>> d'entrants, c'est tout)

> C'est la loi de "Mariotte": quelque soit l'échantillon choisi, le
> pourcentage de tanants est le même.

Là .. je préfère même votre définition à la mienne :-)

>> 3/ le niveau de contraintes en aval (à l'exploitation) semblerait
>> bien influer directement sur les qualités humaines, sans
>> influencer pour autant les intellectuelles.

> Oui. Mais ces contraintes conduisent à des comportements plus
> homogènes qui permettent d'envisager des évolutions collectives.

Ah .. là, mon avis diverge du vôtre. (heureusement qq part,
sinon, ce ne serait pas intéressant). Ces contraintes "devraient"
rendre les comportements encore plus homogènes, mais, sur le
terrain, c'est tout le contraire qui se produit. Nous avons là (du
moins à mon sens) l'exemple le plus criant de la différence qui
peut parfois (souvent ?) s'établir entre la théorie et la pratique.
Quant à la France .. un paramètre supplémentaire est à prendre
en compte : Il n'y a pas plus indiscipliné qu'un français ! N'était-ce
donc pas un peu "suicidaire" d'édicter de telles restrictions dans
le pays qui a inventé la révolution ?! C'est une question.


>> Bref ..qu'en pensez-vous, "Didier" .. et les autres (soyez pas timides

L'appel est toujours et on ne peut plus valide

>> du moins, si vous n'en avez pas rien à foutre, ce qui est votre droit).

Ce qui reste toujours également évident.

> J'ai bien peur qu'on se fasse traiter de tanants...

J'en ai bien peur aussi. Mais, après tout, c'est en la tanant qu'on
transforme une vulgaire peau de vache en noble cuir .. n'est-il pas ?

73's

--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)

PS : Désolé pour les délais de réponse ... Pas tjr évident de
tenir la cadence :-)

AVANT PROPOS : Cette conversation a été initiée sur un
autre fil, au sujet complètement différent. Il me semble
judicieux, à ce point, de lui donner un contexte propre.
Dont acte !