Ce matin je me fais rejeter par le SMTP de mon FAI avec le message suivant:
Une erreur inconnue s'est produite. Objet 'test', Compte : 'pop.wanadoo.fr',
Serveur : 'smtp.wanadoo.fr', Protocole : SMTP, Réponse du serveur : '550
Error: Message content rejected', Port : 25, Sécurisé (SSL) : Non, Erreur de
serveur : 550, Numéro d'erreur : 0x800CCC69
Bon, je me dis que j'ai peut-être attrapé une cochonerie, va savoir...
Un simple message dont la source suit est jeté: (j'ai juste modifié
l'adresse)
------debut----
From: "Christophe M" <xxxxxx@wanadoo.fr>
To: "Christophe" <xxxxxxxx@wanadoo.fr>
Subject: test
Date: Wed, 4 Feb 2004 10:11:58 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
dus
-----fin-----
alors si ce contenu là est rejeté, je ne vois pas ce qui va passer...
Ce matin je me fais rejeter par le SMTP de mon FAI avec le message suivant:
Une erreur inconnue s'est produite. Objet 'test', Compte : 'pop.wanadoo.fr', Serveur : 'smtp.wanadoo.fr', Protocole : SMTP, Réponse du serveur : '550 Error: Message content rejected', Port : 25, Sécurisé (SSL) : Non, Erreur de serveur : 550, Numéro d'erreur : 0x800CCC69
Bon, je me dis que j'ai peut-être attrapé une cochonerie, va savoir...
Un simple message dont la source suit est jeté: (j'ai juste modifié l'adresse) ------debut---- From: "Christophe M" To: "Christophe" Subject: test
Réessayer avec comme sujet « Mauvais FAI, changer de FAI. »
JFB
-- BOFH excuse #369: Virus transmitted from computer to sysadmins.
scripsit Christophe :
Bonjour,
Ce matin je me fais rejeter par le SMTP de mon FAI avec le message suivant:
Une erreur inconnue s'est produite. Objet 'test', Compte : 'pop.wanadoo.fr',
Serveur : 'smtp.wanadoo.fr', Protocole : SMTP, Réponse du serveur : '550
Error: Message content rejected', Port : 25, Sécurisé (SSL) : Non, Erreur de
serveur : 550, Numéro d'erreur : 0x800CCC69
Bon, je me dis que j'ai peut-être attrapé une cochonerie, va savoir...
Un simple message dont la source suit est jeté: (j'ai juste modifié
l'adresse)
------debut----
From: "Christophe M" <xxxxxx@wanadoo.fr>
To: "Christophe" <xxxxxxxx@wanadoo.fr>
Subject: test
Réessayer avec comme sujet « Mauvais FAI, changer de FAI. »
JFB
--
BOFH excuse #369:
Virus transmitted from computer to sysadmins.
Bonjour Jean Louis, Je ne peux pas acceder à ce message, quel en était le contenu ?
Christophe
J.-F. Moyen
In article <bvqkqv$dcp$, says...
Bonjour Christophe,
news:bvmq7t$t654n$
Bonjour Jean Louis, Je ne peux pas acceder à ce message, quel en était le contenu ?
Christophe
En un mot comme en cent, depuis l'infection "MyDoom" en début de
semaine la plupart des grands FAI ont mis en place des filtres plutôt rustiques; en l'occurence c'est un "known bug" que wanadoo filtre tout ce dont le sujet contient "test" ou "hi" tout seul.
Et la question a été posée n fois depuis 3 jours, ici et sur d'autres groupes...
JF
-- Enlever _N_O_S_P_A_M_ pour me répondre.
In article <bvqkqv$dcp$1@news-reader5.wanadoo.fr>,
christophe@wanadoo.fr.invalid says...
Bonjour Christophe,
news:bvmq7t$t654n$1@ID-204425.news.uni-berlin.de
Bonjour Jean Louis,
Je ne peux pas acceder à ce message, quel en était le contenu ?
Christophe
En un mot comme en cent, depuis l'infection "MyDoom" en début de
semaine la plupart des grands FAI ont mis en place des filtres plutôt
rustiques; en l'occurence c'est un "known bug" que wanadoo filtre tout
ce dont le sujet contient "test" ou "hi" tout seul.
Et la question a été posée n fois depuis 3 jours, ici et sur d'autres
groupes...
Bonjour Jean Louis, Je ne peux pas acceder à ce message, quel en était le contenu ?
Christophe
En un mot comme en cent, depuis l'infection "MyDoom" en début de
semaine la plupart des grands FAI ont mis en place des filtres plutôt rustiques; en l'occurence c'est un "known bug" que wanadoo filtre tout ce dont le sujet contient "test" ou "hi" tout seul.
Et la question a été posée n fois depuis 3 jours, ici et sur d'autres groupes...
JF
-- Enlever _N_O_S_P_A_M_ pour me répondre.
Christophe
En un mot comme en cent, depuis l'infection "MyDoom" en début de semaine la plupart des grands FAI ont mis en place des filtres plutôt rustiques; en l'occurence c'est un "known bug" que wanadoo filtre tout ce dont le sujet contient "test" ou "hi" tout seul.
Ah....
Et la question a été posée n fois depuis 3 jours, ici et sur d'autres groupes...
bon, celà prouve que je ne suis pas un lecteur assidu...
Merci
Christophe
En un mot comme en cent, depuis l'infection "MyDoom" en début de
semaine la plupart des grands FAI ont mis en place des filtres plutôt
rustiques; en l'occurence c'est un "known bug" que wanadoo filtre tout
ce dont le sujet contient "test" ou "hi" tout seul.
Ah....
Et la question a été posée n fois depuis 3 jours, ici et sur d'autres
groupes...
bon, celà prouve que je ne suis pas un lecteur assidu...
En un mot comme en cent, depuis l'infection "MyDoom" en début de semaine la plupart des grands FAI ont mis en place des filtres plutôt rustiques; en l'occurence c'est un "known bug" que wanadoo filtre tout ce dont le sujet contient "test" ou "hi" tout seul.
Ah....
Et la question a été posée n fois depuis 3 jours, ici et sur d'autres groupes...
bon, celà prouve que je ne suis pas un lecteur assidu...
Merci
Christophe
Jean-Louis Noel
Bonjour Christophe,
Christophe écrivait le Wed, 4 Feb 2004 12:25:17 +0100:
??>> news:bvmq7t$t654n$
C> Je ne peux pas acceder à ce message, quel en était le contenu ?
=========== sur les news:, Olivier Aichelbaum signalait:
Bonsoir, Je n'ai pas vu l'info ici (peut être elle est passée ?) : Apparement Wanadoo filtre les mails dont le titre est "Hello" même si on n'a pas son option antivirus... Certes des virus et des spams utilisent ce titre, mais pas seulement eux... A+
"lut,
Pas que hello : a.. test a.. hi a.. hello a.. Mail Delivery System a.. Mail Transaction Failed a.. Server Report a.. Status a.. Error
Ce qui peut entraîner la suppression de messages valides. Un tas de monde quand il ajoute un nouveau compte envoie un message avec pour sujet test pour vérifier, par exemple.
Je comprends le pourquoi mais je me demande si c'est bien légal sans l'autorisation expresse des utilisateurs ? -- JacK =========== Bye, Jean-Louis
Bonjour Christophe,
Christophe écrivait le Wed, 4 Feb 2004 12:25:17 +0100:
C> Je ne peux pas acceder à ce message, quel en était le contenu ?
=========== sur les news:401EE676.3FF81146@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> signalait:
Bonsoir,
Je n'ai pas vu l'info ici (peut être elle est passée ?) :
Apparement Wanadoo filtre les mails dont le titre est "Hello"
même si on n'a pas son option antivirus... Certes des virus
et des spams utilisent ce titre, mais pas seulement eux...
A+
"lut,
Pas que hello :
a.. test
a.. hi
a.. hello
a.. Mail Delivery System
a.. Mail Transaction Failed
a.. Server Report
a.. Status
a.. Error
Ce qui peut entraîner la suppression de messages valides. Un tas de monde
quand il ajoute un nouveau compte envoie un message avec pour sujet test
pour vérifier, par exemple.
Je comprends le pourquoi mais je me demande si c'est bien légal sans
l'autorisation expresse des utilisateurs ?
--
JacK
===========
Bye,
Jean-Louis
Christophe écrivait le Wed, 4 Feb 2004 12:25:17 +0100:
??>> news:bvmq7t$t654n$
C> Je ne peux pas acceder à ce message, quel en était le contenu ?
=========== sur les news:, Olivier Aichelbaum signalait:
Bonsoir, Je n'ai pas vu l'info ici (peut être elle est passée ?) : Apparement Wanadoo filtre les mails dont le titre est "Hello" même si on n'a pas son option antivirus... Certes des virus et des spams utilisent ce titre, mais pas seulement eux... A+
"lut,
Pas que hello : a.. test a.. hi a.. hello a.. Mail Delivery System a.. Mail Transaction Failed a.. Server Report a.. Status a.. Error
Ce qui peut entraîner la suppression de messages valides. Un tas de monde quand il ajoute un nouveau compte envoie un message avec pour sujet test pour vérifier, par exemple.
Je comprends le pourquoi mais je me demande si c'est bien légal sans l'autorisation expresse des utilisateurs ? -- JacK =========== Bye, Jean-Louis
Eric PETIT
Bonjour Christophe,
Christophe écrivait le Wed, 4 Feb 2004 10:19:57 +0100:
C> Ce matin je me fais rejeter par le SMTP de mon FAI avec le message suivant:
news:bvmq7t$t654n$
D'ici quelques années on pourra espérer qu'ils comprendront qu'ils peuvent aussi ajouter la taille du message pour améliorer dans des proportions phénoménales la qualité du filtre.
Et peut être aussi (là ça serait miracle !) laisseront ils passer sans s'en méler les message en texte pur.
En tout cas si le filtre mis en place correspond bien à ce qui est indiqué et uniquement cela, et si l'on suppose que pour un filtrage à priori général sur les boites mamadoo ils ont fait appel a la personne la plus compétente..... ben ça fait peur !!
Mon fournisseur de messagerie (Freesurf) a aussi un filtrage en place mais il se contente de marquer l'objet, libre à moi d'en tenir compte ou non. Cela permet au moins d'appliquer une période probatoire et d'éviter des faux positifs génant.
Choisissez votre camp. -- Eric Reply-To valide, laissez tel quel.
Bonjour Christophe,
Christophe écrivait le Wed, 4 Feb 2004 10:19:57 +0100:
C> Ce matin je me fais rejeter par le SMTP de mon FAI avec le message
suivant:
news:bvmq7t$t654n$1@ID-204425.news.uni-berlin.de
D'ici quelques années on pourra espérer qu'ils comprendront qu'ils peuvent
aussi ajouter la taille du message pour améliorer dans des proportions
phénoménales la qualité du filtre.
Et peut être aussi (là ça serait miracle !) laisseront ils passer sans s'en
méler les message en texte pur.
En tout cas si le filtre mis en place correspond bien à ce qui est indiqué
et uniquement cela, et si l'on suppose que pour un filtrage à priori général
sur les boites mamadoo ils ont fait appel a la personne la plus
compétente..... ben ça fait peur !!
Mon fournisseur de messagerie (Freesurf) a aussi un filtrage en place mais
il se contente de marquer l'objet, libre à moi d'en tenir compte ou non.
Cela permet au moins d'appliquer une période probatoire et d'éviter des faux
positifs génant.
Choisissez votre camp.
--
Eric
Reply-To valide, laissez tel quel.
Christophe écrivait le Wed, 4 Feb 2004 10:19:57 +0100:
C> Ce matin je me fais rejeter par le SMTP de mon FAI avec le message suivant:
news:bvmq7t$t654n$
D'ici quelques années on pourra espérer qu'ils comprendront qu'ils peuvent aussi ajouter la taille du message pour améliorer dans des proportions phénoménales la qualité du filtre.
Et peut être aussi (là ça serait miracle !) laisseront ils passer sans s'en méler les message en texte pur.
En tout cas si le filtre mis en place correspond bien à ce qui est indiqué et uniquement cela, et si l'on suppose que pour un filtrage à priori général sur les boites mamadoo ils ont fait appel a la personne la plus compétente..... ben ça fait peur !!
Mon fournisseur de messagerie (Freesurf) a aussi un filtrage en place mais il se contente de marquer l'objet, libre à moi d'en tenir compte ou non. Cela permet au moins d'appliquer une période probatoire et d'éviter des faux positifs génant.
Choisissez votre camp. -- Eric Reply-To valide, laissez tel quel.
Laurent Wacrenier
Eric PETIT écrit:
D'ici quelques années on pourra espérer qu'ils comprendront qu'ils peuvent aussi ajouter la taille du message pour améliorer dans des proportions phénoménales la qualité du filtre.
Postfix (utilisé par Wanadoo) ne sait pas faire.
Et peut être aussi (là ça serait miracle !) laisseront ils passer sans s'en méler les message en texte pur.
Sait pas faire non plus. Il faudrait qu'ils utilisent un véritable antivirus s'ils veulent filtrer les virus.
En tout cas si le filtre mis en place correspond bien à ce qui est indiqué et uniquement cela, et si l'on suppose que pour un filtrage à priori général sur les boites mamadoo ils ont fait appel a la personne la plus compétente..... ben ça fait peur !!
Je ne sais pas ce qu'il en est de Wanadoo, mais ici, on reçoit beaucoup plus de virus (principalement sur un ou deux domaines) qu'on accepte de courriers légitimes.
Sur les rejets précoces (mauvaises adresses de destination, nottement sur des adresses utilisés par Worm.SCO.A), on constate qu'une bonne partie vient directement d'IP dialup ou ADSL Wanadoo. À vue de nez, c'est le premier groupe expediteur.
Donc soit les règles de Wanadoo ont été prises trop tard, soit elles sont inneficaces pour lutter contre la propagation du ver. Tout ce qu'on peut penser, c'est que c'est une tentative désespérée de sauvegarder leurs serveurs.
Mon fournisseur de messagerie (Freesurf) a aussi un filtrage en place mais il se contente de marquer l'objet, libre à moi d'en tenir compte ou non. Cela permet au moins d'appliquer une période probatoire et d'éviter des faux positifs génant.
Chez nous, les virus sont retirés à la livraison et remplacés par une notification (par défaut, les utilisateurs peuvent ne plus recevoir de notification ou au contraire recevoir des virus).
Si, par défaut, on laissait les virus, même étiquettés, la plupart des utilisateurs ne feront pas l'effort de les filtrer et ceux qui seront contaminés les réexpédiront. Et ils les réexpédiront via nos serveurs de soumission, par dessus le marché.
L'anti-virus n'a en fait pas pour rôle principal de protéger les utilisateurs mais de protéger le service.
Eric PETIT <nulle@part.fr> écrit:
D'ici quelques années on pourra espérer qu'ils comprendront qu'ils peuvent
aussi ajouter la taille du message pour améliorer dans des proportions
phénoménales la qualité du filtre.
Postfix (utilisé par Wanadoo) ne sait pas faire.
Et peut être aussi (là ça serait miracle !) laisseront ils passer sans s'en
méler les message en texte pur.
Sait pas faire non plus. Il faudrait qu'ils utilisent un véritable
antivirus s'ils veulent filtrer les virus.
En tout cas si le filtre mis en place correspond bien à ce qui est indiqué
et uniquement cela, et si l'on suppose que pour un filtrage à priori général
sur les boites mamadoo ils ont fait appel a la personne la plus
compétente..... ben ça fait peur !!
Je ne sais pas ce qu'il en est de Wanadoo, mais ici, on reçoit
beaucoup plus de virus (principalement sur un ou deux domaines) qu'on
accepte de courriers légitimes.
Sur les rejets précoces (mauvaises adresses de destination, nottement
sur des adresses utilisés par Worm.SCO.A), on constate qu'une bonne
partie vient directement d'IP dialup ou ADSL Wanadoo. À vue de nez,
c'est le premier groupe expediteur.
Donc soit les règles de Wanadoo ont été prises trop tard, soit elles
sont inneficaces pour lutter contre la propagation du ver. Tout ce
qu'on peut penser, c'est que c'est une tentative désespérée de
sauvegarder leurs serveurs.
Mon fournisseur de messagerie (Freesurf) a aussi un filtrage en place mais
il se contente de marquer l'objet, libre à moi d'en tenir compte ou non.
Cela permet au moins d'appliquer une période probatoire et d'éviter des faux
positifs génant.
Chez nous, les virus sont retirés à la livraison et remplacés par une
notification (par défaut, les utilisateurs peuvent ne plus recevoir de
notification ou au contraire recevoir des virus).
Si, par défaut, on laissait les virus, même étiquettés, la plupart des
utilisateurs ne feront pas l'effort de les filtrer et ceux qui seront
contaminés les réexpédiront. Et ils les réexpédiront via nos serveurs
de soumission, par dessus le marché.
L'anti-virus n'a en fait pas pour rôle principal de protéger les
utilisateurs mais de protéger le service.
D'ici quelques années on pourra espérer qu'ils comprendront qu'ils peuvent aussi ajouter la taille du message pour améliorer dans des proportions phénoménales la qualité du filtre.
Postfix (utilisé par Wanadoo) ne sait pas faire.
Et peut être aussi (là ça serait miracle !) laisseront ils passer sans s'en méler les message en texte pur.
Sait pas faire non plus. Il faudrait qu'ils utilisent un véritable antivirus s'ils veulent filtrer les virus.
En tout cas si le filtre mis en place correspond bien à ce qui est indiqué et uniquement cela, et si l'on suppose que pour un filtrage à priori général sur les boites mamadoo ils ont fait appel a la personne la plus compétente..... ben ça fait peur !!
Je ne sais pas ce qu'il en est de Wanadoo, mais ici, on reçoit beaucoup plus de virus (principalement sur un ou deux domaines) qu'on accepte de courriers légitimes.
Sur les rejets précoces (mauvaises adresses de destination, nottement sur des adresses utilisés par Worm.SCO.A), on constate qu'une bonne partie vient directement d'IP dialup ou ADSL Wanadoo. À vue de nez, c'est le premier groupe expediteur.
Donc soit les règles de Wanadoo ont été prises trop tard, soit elles sont inneficaces pour lutter contre la propagation du ver. Tout ce qu'on peut penser, c'est que c'est une tentative désespérée de sauvegarder leurs serveurs.
Mon fournisseur de messagerie (Freesurf) a aussi un filtrage en place mais il se contente de marquer l'objet, libre à moi d'en tenir compte ou non. Cela permet au moins d'appliquer une période probatoire et d'éviter des faux positifs génant.
Chez nous, les virus sont retirés à la livraison et remplacés par une notification (par défaut, les utilisateurs peuvent ne plus recevoir de notification ou au contraire recevoir des virus).
Si, par défaut, on laissait les virus, même étiquettés, la plupart des utilisateurs ne feront pas l'effort de les filtrer et ceux qui seront contaminés les réexpédiront. Et ils les réexpédiront via nos serveurs de soumission, par dessus le marché.
L'anti-virus n'a en fait pas pour rôle principal de protéger les utilisateurs mais de protéger le service.
Jean-Louis Noel
Bonjour Laurent,
Laurent écrivait le Wed, 4 Feb 2004 15:00:03 +0000 (UTC):
LW> L'anti-virus n'a en fait pas pour rôle principal de protéger les LW> utilisateurs mais de protéger le service.
Avant de soumettre un mail à l'anti-virus il faut que la totalité du mail soit sur le serveur donc je ne vois pas en quoi cela protège le service.
Ici la majorité des mails rejetés pour cause de virus proviennent de club-internet.fr.
Bye, Jean-Louis
Bonjour Laurent,
Laurent écrivait le Wed, 4 Feb 2004 15:00:03 +0000 (UTC):
LW> L'anti-virus n'a en fait pas pour rôle principal de protéger les
LW> utilisateurs mais de protéger le service.
Avant de soumettre un mail à l'anti-virus il faut que la
totalité du mail soit sur le serveur donc je ne vois pas
en quoi cela protège le service.
Ici la majorité des mails rejetés pour cause de virus
proviennent de club-internet.fr.
