In article <4b1c1dd7$0$19164$, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Thomas wrote in message : > est ce que qqn connaît un relai tcp programmé en c ?
Qu'appelles-tu « relais TCP » ?
c'est qqch qui écoute si on se connecte, et qui répercute la connexion de façon transparente, comme un proxy, en sorte que les machines de chaque coté ne s'aperçoivent pas qu'il y a le relais au milieu
In article <4b1c1dd7$0$19164$426a74cc@news.free.fr>,
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Thomas wrote in message
<fantome.forums.tDeContes-46F198.13032206122009@news.free.fr>:
> est ce que qqn connaît un relai tcp programmé en c ?
Qu'appelles-tu « relais TCP » ?
c'est qqch qui écoute si on se connecte, et qui répercute la connexion
de façon transparente, comme un proxy,
en sorte que les machines de chaque coté ne s'aperçoivent pas qu'il y a
le relais au milieu
In article <4b1c1dd7$0$19164$, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Thomas wrote in message : > est ce que qqn connaît un relai tcp programmé en c ?
Qu'appelles-tu « relais TCP » ?
c'est qqch qui écoute si on se connecte, et qui répercute la connexion de façon transparente, comme un proxy, en sorte que les machines de chaque coté ne s'aperçoivent pas qu'il y a le relais au milieu
c'est qqch qui écoute si on se connecte, et qui répercute la connexion de façon transparente, comme un proxy, en sorte que les machines de chaque coté ne s'aperçoivent pas qu'il y a le relais au milieu
Dans ce cas, socat fait ça, et largement plus. Si c'est pour un exemple, je suis sûr qu'il y a ce qu'il faut dans le Stevens, mais j'ai la flemme de fouiller tout de suite.
Thomas wrote in message
<fantome.forums.tDeContes-BAA1D7.12330407122009@news.free.fr>:
c'est qqch qui écoute si on se connecte, et qui répercute la connexion
de façon transparente, comme un proxy,
en sorte que les machines de chaque coté ne s'aperçoivent pas qu'il y a
le relais au milieu
Dans ce cas, socat fait ça, et largement plus. Si c'est pour un exemple, je
suis sûr qu'il y a ce qu'il faut dans le Stevens, mais j'ai la flemme de
fouiller tout de suite.
c'est qqch qui écoute si on se connecte, et qui répercute la connexion de façon transparente, comme un proxy, en sorte que les machines de chaque coté ne s'aperçoivent pas qu'il y a le relais au milieu
Dans ce cas, socat fait ça, et largement plus. Si c'est pour un exemple, je suis sûr qu'il y a ce qu'il faut dans le Stevens, mais j'ai la flemme de fouiller tout de suite.
In article <4b1d451e$0$11799$, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Thomas wrote in message : > c'est qqch qui écoute si on se connecte, et qui répercute la connexion > de façon transparente, comme un proxy, > en sorte que les machines de chaque coté ne s'aperçoivent pas qu'il y a > le relais au milieu
Dans ce cas, socat fait ça, et largement plus.
le pb c'est qu'on va pas s'y retrouver dans le code
mais puisque ça existe :
mon relai tcp (ça a un autre nom ?) a une imperfection : si la machine de destination fais un time out, le relai tcp accepte la connexion, puis quand il reçois le time out il la ferme
est ce que socat répercute le time out comme il faut ?
Si c'est pour un exemple, je suis sûr qu'il y a ce qu'il faut dans le Stevens,
qu'est ce que c'est ?
mais j'ai la flemme de fouiller tout de suite.
peux tu m'aider stp ? :-)
> <http://git.rfc1149.net/adasockets.git/blob/d9107e4d836934ab6b658eca271d7 > 019258c0765:/examples/tcprelay.adb> > > est ce que c'est mieux comme ça ?
Non, toujours pas : coupé au milieu.
désolé, je sais pas faire d'habitude, les <> permettent aux lecteurs de ne pas "bloquer" sur la coupure, et de gérer ça comme il faut
In article <4b1d451e$0$11799$426a34cc@news.free.fr>,
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Thomas wrote in message
<fantome.forums.tDeContes-BAA1D7.12330407122009@news.free.fr>:
> c'est qqch qui écoute si on se connecte, et qui répercute la connexion
> de façon transparente, comme un proxy,
> en sorte que les machines de chaque coté ne s'aperçoivent pas qu'il y a
> le relais au milieu
Dans ce cas, socat fait ça, et largement plus.
le pb c'est qu'on va pas s'y retrouver dans le code
mais puisque ça existe :
mon relai tcp (ça a un autre nom ?) a une imperfection :
si la machine de destination fais un time out, le relai tcp accepte la
connexion, puis quand il reçois le time out il la ferme
est ce que socat répercute le time out comme il faut ?
Si c'est pour un exemple, je
suis sûr qu'il y a ce qu'il faut dans le Stevens,
qu'est ce que c'est ?
mais j'ai la flemme de
fouiller tout de suite.
peux tu m'aider stp ? :-)
> <http://git.rfc1149.net/adasockets.git/blob/d9107e4d836934ab6b658eca271d7
> 019258c0765:/examples/tcprelay.adb>
>
> est ce que c'est mieux comme ça ?
Non, toujours pas : coupé au milieu.
désolé, je sais pas faire
d'habitude, les <> permettent aux lecteurs de ne pas "bloquer" sur la
coupure, et de gérer ça comme il faut
In article <4b1d451e$0$11799$, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Thomas wrote in message : > c'est qqch qui écoute si on se connecte, et qui répercute la connexion > de façon transparente, comme un proxy, > en sorte que les machines de chaque coté ne s'aperçoivent pas qu'il y a > le relais au milieu
Dans ce cas, socat fait ça, et largement plus.
le pb c'est qu'on va pas s'y retrouver dans le code
mais puisque ça existe :
mon relai tcp (ça a un autre nom ?) a une imperfection : si la machine de destination fais un time out, le relai tcp accepte la connexion, puis quand il reçois le time out il la ferme
est ce que socat répercute le time out comme il faut ?
Si c'est pour un exemple, je suis sûr qu'il y a ce qu'il faut dans le Stevens,
qu'est ce que c'est ?
mais j'ai la flemme de fouiller tout de suite.
peux tu m'aider stp ? :-)
> <http://git.rfc1149.net/adasockets.git/blob/d9107e4d836934ab6b658eca271d7 > 019258c0765:/examples/tcprelay.adb> > > est ce que c'est mieux comme ça ?
Non, toujours pas : coupé au milieu.
désolé, je sais pas faire d'habitude, les <> permettent aux lecteurs de ne pas "bloquer" sur la coupure, et de gérer ça comme il faut
mon relai tcp (ça a un autre nom ?) a une imperfection : si la machine de destination fais un time out, le relai tcp accepte la connexion, puis quand il reçois le time out il la ferme
est ce que socat répercute le time out comme il faut ?
Thomas wrote in message
<fantome.forums.tDeContes-C2F73E.15363909122009@news.free.fr>:
mon relai tcp (ça a un autre nom ?) a une imperfection :
si la machine de destination fais un time out, le relai tcp accepte la
connexion, puis quand il reçois le time out il la ferme
est ce que socat répercute le time out comme il faut ?
mon relai tcp (ça a un autre nom ?) a une imperfection : si la machine de destination fais un time out, le relai tcp accepte la connexion, puis quand il reçois le time out il la ferme
est ce que socat répercute le time out comme il faut ?
In article <4b1fbe31$0$30636$, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Thomas wrote in message : > mon relai tcp (ça a un autre nom ?) a une imperfection : > si la machine de destination fais un time out, le relai tcp accepte la > connexion, puis quand il reçois le time out il la ferme > > est ce que socat répercute le time out comme il faut ?
In article <4b1fbe31$0$30636$426a74cc@news.free.fr>,
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Thomas wrote in message
<fantome.forums.tDeContes-C2F73E.15363909122009@news.free.fr>:
> mon relai tcp (ça a un autre nom ?) a une imperfection :
> si la machine de destination fais un time out, le relai tcp accepte la
> connexion, puis quand il reçois le time out il la ferme
>
> est ce que socat répercute le time out comme il faut ?
In article <4b1fbe31$0$30636$, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Thomas wrote in message : > mon relai tcp (ça a un autre nom ?) a une imperfection : > si la machine de destination fais un time out, le relai tcp accepte la > connexion, puis quand il reçois le time out il la ferme > > est ce que socat répercute le time out comme il faut ?
