Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il convient de
contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont en partie responsables
de ce qui est en train de se passer en étant beaucoup trop laxistes à ce
niveau. Pourtant des solutions existent comme ne pas envoyer les mails
comportant des pièces jointes de type exécutables ou zip auto-extractables.
Certe, cela réduit le champs des possibilités mais quand il y a une vache
folle en Amérique on cesse toute importation de vache. Il me semble que vu
l'intéret stratégique du Web, ici aussi le principe de précaution devrait
être de règle...
Mais peut être que les FAI sont aussi de mêche avec les éditeurs
d'anti-virus ?
En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la responsabilité
des FAI dans cette affaire. Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce
laxisme patent ?
Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
Le laxisme est du côté utilisateur. Pas du côté FAI.
-- joke0
Eric
Le 9 février 2004 à 23:10, Pierre-Yves Leconte nous disait :
Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il convient de contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont en partie responsables de ce qui est en train de se passer en étant beaucoup trop laxistes à ce niveau. Pourtant des solutions existent comme ne pas envoyer les mails comportant des pièces jointes de type exécutables ou zip auto-extractables. Certe, cela réduit le champs des possibilités mais quand il y a une vache folle en Amérique on cesse toute importation de vache. Il me semble que vu l'intéret stratégique du Web, ici aussi le principe de précaution devrait être de règle...
Moi, j'ai besoin d'envoyer et recevoir des exécutables par mail. Et de quel droit mon FSI déciderait-il de ce qui est bon pour moi et censurerait-il mon courrier ? Tiens, puisque vous parlez de principe de précaution, vous devriez commencer par mettre à jour votre OE.
Mais peut être que les FAI sont aussi de mêche avec les éditeurs d'anti-virus ?
Oui, c'est évident. Et ce sont les éditeurs d'AV qui créent les virus... Ça faisait longtemps qu'on ne nous l'avait pas sortie celle-là.
En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la responsabilité des FAI dans cette affaire. Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
fr.misc.droit.internet est votre ami.
-- Cordialement
Le 9 février 2004 à 23:10, Pierre-Yves Leconte nous disait :
Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il convient de
contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont en partie responsables
de ce qui est en train de se passer en étant beaucoup trop laxistes à ce
niveau. Pourtant des solutions existent comme ne pas envoyer les mails
comportant des pièces jointes de type exécutables ou zip auto-extractables.
Certe, cela réduit le champs des possibilités mais quand il y a une vache
folle en Amérique on cesse toute importation de vache. Il me semble que vu
l'intéret stratégique du Web, ici aussi le principe de précaution devrait
être de règle...
Moi, j'ai besoin d'envoyer et recevoir des exécutables par mail. Et de
quel droit mon FSI déciderait-il de ce qui est bon pour moi et
censurerait-il mon courrier ?
Tiens, puisque vous parlez de principe de précaution, vous devriez
commencer par mettre à jour votre OE.
Mais peut être que les FAI sont aussi de mêche avec les éditeurs
d'anti-virus ?
Oui, c'est évident. Et ce sont les éditeurs d'AV qui créent les virus...
Ça faisait longtemps qu'on ne nous l'avait pas sortie celle-là.
En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la responsabilité
des FAI dans cette affaire. Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce
laxisme patent ?
Le 9 février 2004 à 23:10, Pierre-Yves Leconte nous disait :
Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il convient de contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont en partie responsables de ce qui est en train de se passer en étant beaucoup trop laxistes à ce niveau. Pourtant des solutions existent comme ne pas envoyer les mails comportant des pièces jointes de type exécutables ou zip auto-extractables. Certe, cela réduit le champs des possibilités mais quand il y a une vache folle en Amérique on cesse toute importation de vache. Il me semble que vu l'intéret stratégique du Web, ici aussi le principe de précaution devrait être de règle...
Moi, j'ai besoin d'envoyer et recevoir des exécutables par mail. Et de quel droit mon FSI déciderait-il de ce qui est bon pour moi et censurerait-il mon courrier ? Tiens, puisque vous parlez de principe de précaution, vous devriez commencer par mettre à jour votre OE.
Mais peut être que les FAI sont aussi de mêche avec les éditeurs d'anti-virus ?
Oui, c'est évident. Et ce sont les éditeurs d'AV qui créent les virus... Ça faisait longtemps qu'on ne nous l'avait pas sortie celle-là.
En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la responsabilité des FAI dans cette affaire. Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
fr.misc.droit.internet est votre ami.
-- Cordialement
fred
On Mon, 9 Feb 2004 23:10:58 +0100, Pierre-Yves Leconte <Pyves- wrote:
Bonjour,
Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il convient de contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont en partie responsables [SNIP] Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
Cette attaque primaire a des relent de troll, non?
Sinon pour le principe de précaution, je propose de ne plus jamais manger quelque animal ou légume qui aurait été obtenu de manière industrielle.
Je propose aussi de ne plus jamais utiliser d'octet qui ne soit pas élevé en plein air,
et enfin, je propose d'organiser le tri selectif des pixels : les rouges, les verts et les bleus dans les cuves correspondantes. Beaucoup de gens ignorent encore aujourd'hui la somme incalculable de pixels jetés qui pourraient etre recupérés.
;-D
-- Fred "Tant va la cruche au net, qu'elle fini par s'instruire..."
On Mon, 9 Feb 2004 23:10:58 +0100, Pierre-Yves Leconte <Pyves-
Leconte@nospam-free.fr> wrote:
Bonjour,
Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il convient de
contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont en partie
responsables
[SNIP] Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce
laxisme patent ?
Cette attaque primaire a des relent de troll, non?
Sinon pour le principe de précaution, je propose de ne plus jamais manger
quelque animal ou légume qui aurait été obtenu de manière industrielle.
Je propose aussi de ne plus jamais utiliser d'octet qui ne soit pas élevé
en plein air,
et enfin, je propose d'organiser le tri selectif des pixels :
les rouges, les verts et les bleus dans les cuves correspondantes. Beaucoup
de gens ignorent encore aujourd'hui la somme incalculable de pixels jetés
qui pourraient etre recupérés.
;-D
--
Fred
"Tant va la cruche au net, qu'elle fini par s'instruire..."
On Mon, 9 Feb 2004 23:10:58 +0100, Pierre-Yves Leconte <Pyves- wrote:
Bonjour,
Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il convient de contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont en partie responsables [SNIP] Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
Cette attaque primaire a des relent de troll, non?
Sinon pour le principe de précaution, je propose de ne plus jamais manger quelque animal ou légume qui aurait été obtenu de manière industrielle.
Je propose aussi de ne plus jamais utiliser d'octet qui ne soit pas élevé en plein air,
et enfin, je propose d'organiser le tri selectif des pixels : les rouges, les verts et les bleus dans les cuves correspondantes. Beaucoup de gens ignorent encore aujourd'hui la somme incalculable de pixels jetés qui pourraient etre recupérés.
;-D
-- Fred "Tant va la cruche au net, qu'elle fini par s'instruire..."
Zoran Jovanovic
Tous les pieces jointes en *.exe ou zip auto-extra ne sont pas des virus, à partir de la selection sur ce critère devient inopérante. Concernant le laxisme des FAI, à ce jour aucune solution technique n'exite pour avoir avoir des echanges mail totalement sécurisé, et n'existera jamais, sauf à envisager un système à la big brother.
"Pierre-Yves Leconte" a écrit dans le message de news:402800f9$0$28122$
Bonjour,
Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il convient de contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont en partie responsables de ce qui est en train de se passer en étant beaucoup trop laxistes à ce niveau. Pourtant des solutions existent comme ne pas envoyer les mails comportant des pièces jointes de type exécutables ou zip auto-extractables.
Certe, cela réduit le champs des possibilités mais quand il y a une vache folle en Amérique on cesse toute importation de vache. Il me semble que vu l'intéret stratégique du Web, ici aussi le principe de précaution devrait être de règle... Mais peut être que les FAI sont aussi de mêche avec les éditeurs d'anti-virus ? En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la responsabilité des FAI dans cette affaire. Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
Tous les pieces jointes en *.exe ou zip auto-extra ne sont pas des virus, à
partir de la selection sur ce critère devient inopérante. Concernant le
laxisme des FAI, à ce jour aucune solution technique n'exite pour avoir
avoir des echanges mail totalement sécurisé, et n'existera jamais, sauf à
envisager un système à la big brother.
"Pierre-Yves Leconte" <Pyves-Leconte@nospam-free.fr> a écrit dans le message
de news:402800f9$0$28122$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il convient de
contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont en partie responsables
de ce qui est en train de se passer en étant beaucoup trop laxistes à ce
niveau. Pourtant des solutions existent comme ne pas envoyer les mails
comportant des pièces jointes de type exécutables ou zip
auto-extractables.
Certe, cela réduit le champs des possibilités mais quand il y a une vache
folle en Amérique on cesse toute importation de vache. Il me semble que vu
l'intéret stratégique du Web, ici aussi le principe de précaution devrait
être de règle...
Mais peut être que les FAI sont aussi de mêche avec les éditeurs
d'anti-virus ?
En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la responsabilité
des FAI dans cette affaire. Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce
laxisme patent ?
Tous les pieces jointes en *.exe ou zip auto-extra ne sont pas des virus, à partir de la selection sur ce critère devient inopérante. Concernant le laxisme des FAI, à ce jour aucune solution technique n'exite pour avoir avoir des echanges mail totalement sécurisé, et n'existera jamais, sauf à envisager un système à la big brother.
"Pierre-Yves Leconte" a écrit dans le message de news:402800f9$0$28122$
Bonjour,
Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il convient de contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont en partie responsables de ce qui est en train de se passer en étant beaucoup trop laxistes à ce niveau. Pourtant des solutions existent comme ne pas envoyer les mails comportant des pièces jointes de type exécutables ou zip auto-extractables.
Certe, cela réduit le champs des possibilités mais quand il y a une vache folle en Amérique on cesse toute importation de vache. Il me semble que vu l'intéret stratégique du Web, ici aussi le principe de précaution devrait être de règle... Mais peut être que les FAI sont aussi de mêche avec les éditeurs d'anti-virus ? En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la responsabilité des FAI dans cette affaire. Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
Ewa (siostra Ani) N.
En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la responsabilité des FAI dans cette affaire.
Demandez qu'ils suppriment d'office tous les fichiers attachés, amha lancez une pétition à cette fin...
(et une autre, dans la foulée, pour la liberté d'échanges de fichiers)
Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
A quel FAI pensez vous en particulier ?
Ewcia
-- Niesz !
En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la responsabilité
des FAI dans cette affaire.
Demandez qu'ils suppriment d'office tous les fichiers attachés, amha lancez
une pétition à cette fin...
(et une autre, dans la foulée, pour la liberté d'échanges de fichiers)
Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la responsabilité des FAI dans cette affaire.
Demandez qu'ils suppriment d'office tous les fichiers attachés, amha lancez une pétition à cette fin...
(et une autre, dans la foulée, pour la liberté d'échanges de fichiers)
Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
A quel FAI pensez vous en particulier ?
Ewcia
-- Niesz !
J-P Louvet
Déjà je râle que Wanadoo bloque les "subject:' contenant : test hi hello Mail Delivery System Mail Transaction Failed Server Report Status Error
Et si un correspondant aux US m'envoie un mail avec Hi ou Hello ? On pourrait faire un procès à Wanadoo pour rétention arbitraire de courrier (vous voyez le préjudice si c'est un courrier professionnel ?), parce qu'on n'a jamais été averti (et même si j'avais été averti, je ne vois pas comment un correspondant étranger le saurait). Bon, un individu privé ne peut rien faire, mais une association ? --
Déjà je râle que Wanadoo bloque les "subject:' contenant :
test
hi
hello
Mail Delivery System
Mail Transaction Failed
Server Report
Status
Error
Et si un correspondant aux US m'envoie un mail avec Hi ou Hello ? On
pourrait faire un procès à Wanadoo pour rétention arbitraire de courrier
(vous voyez le préjudice si c'est un courrier professionnel ?), parce qu'on
n'a jamais été averti (et même si j'avais été averti, je ne vois pas comment
un correspondant étranger le saurait). Bon, un individu privé ne peut rien
faire, mais une association ?
--
Déjà je râle que Wanadoo bloque les "subject:' contenant : test hi hello Mail Delivery System Mail Transaction Failed Server Report Status Error
Et si un correspondant aux US m'envoie un mail avec Hi ou Hello ? On pourrait faire un procès à Wanadoo pour rétention arbitraire de courrier (vous voyez le préjudice si c'est un courrier professionnel ?), parce qu'on n'a jamais été averti (et même si j'avais été averti, je ne vois pas comment un correspondant étranger le saurait). Bon, un individu privé ne peut rien faire, mais une association ? --
NewsGroups : Hello/Bonjour Pierre-Yves Leconte , tu nous a dit / you told us
Bonjour,
Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il convient de contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont en partie responsables de ce qui est en train de se passer en étant beaucoup trop laxistes à ce niveau. Pourtant des solutions existent comme ne pas envoyer les mails comportant des pièces jointes de type exécutables ou zip auto-extractables.
Une meilleure solution est de ne pas laisser passer les virus avec un bon AV au niveau du serveur qui arrête en plus d'envoyer des messages au supposé envoyeur qui bien souvent n'y est pour rien. Interdire les exe et les zip exécutable n'est pas une bonne idée car nombreux sont les gens qui doivent vraiment en envoyer!!!
Le PRINCIPAL problème des virus ne se situant pas tant au niveau des virus eux-même qu'au niveau de la naïveté et la cliquite aigüe de l'utilisateur moyen, qui dès qu'il reçoit un mail avec attaché un patch Microsoft ou une nouvelle pose d'écran l'ouvre et surtout l'exécute sans vérifier et/ou qui ne met jamais à jour la sécurité de son ordinateur (IE/OE/Windows) - comme toi d'ailleurs qui utilise encore IE/OE5!
Pour lutter contre les virus, il faudrait surtout éduquer les utilisateurs! Si personne n'exécutait les virus arrivant par attachement, ils disparaitraient. Tout comme les hoaxes d'ailleurs... qui continuent leur bonhomme de chemin à ralentir le net par la naïveté des utilisateurs.
Certe, cela
réduit le champs des possibilités mais quand il y a une vache folle en Amérique on cesse toute importation de vache. Il me semble que vu l'intéret stratégique du Web, ici aussi le principe de précaution devrait être de règle... Mais peut être que les FAI sont aussi de mêche avec les éditeurs d'anti-virus ? En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la responsabilité des FAI dans cette affaire. Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
-- Corinne Pour m'écrire perso / To write me : corinne.rainbow serveur : ibelgique.com La FAQ d'OE : http://www.faqoe.com/
The OE FAQ : http://insideoe.tomsterdam.com/ The OE Helps : http://www.oehelp.com/ Autres sites (en français) http://www.secuser.com http://jceel.free.fr http:// www.hoaxbuster.com
NewsGroups : Hello/Bonjour Pierre-Yves Leconte , tu nous a dit / you told
us
Bonjour,
Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il
convient de contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont
en partie responsables de ce qui est en train de se passer en
étant beaucoup trop laxistes à ce niveau. Pourtant des solutions
existent comme ne pas envoyer les mails comportant des pièces
jointes de type exécutables ou zip auto-extractables.
Une meilleure solution est de ne pas laisser passer les virus avec un bon AV
au niveau du serveur qui arrête en plus d'envoyer des messages au supposé
envoyeur qui bien souvent n'y est pour rien.
Interdire les exe et les zip exécutable n'est pas une bonne idée car
nombreux sont les gens qui doivent vraiment en envoyer!!!
Le PRINCIPAL problème des virus ne se situant pas tant au niveau des virus
eux-même qu'au niveau de la naïveté et la cliquite aigüe de l'utilisateur
moyen, qui dès
qu'il reçoit un mail avec attaché un patch Microsoft ou une nouvelle pose
d'écran l'ouvre et surtout l'exécute sans vérifier et/ou qui ne met jamais à
jour la sécurité de son ordinateur (IE/OE/Windows) - comme toi d'ailleurs
qui utilise encore IE/OE5!
Pour lutter contre les virus, il faudrait surtout éduquer les utilisateurs!
Si personne n'exécutait les virus arrivant par attachement, ils
disparaitraient.
Tout comme les hoaxes d'ailleurs... qui continuent leur bonhomme de chemin à
ralentir le net par la naïveté des utilisateurs.
Certe, cela
réduit le champs des possibilités mais quand il y a une vache
folle en Amérique on cesse toute importation de vache. Il me
semble que vu l'intéret stratégique du Web, ici aussi le principe
de précaution devrait être de règle...
Mais peut être que les FAI sont aussi de mêche avec les éditeurs
d'anti-virus ?
En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la
responsabilité des FAI dans cette affaire. Quels moyens
juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
--
Corinne
Pour m'écrire perso / To write me :
corinne.rainbow serveur : ibelgique.com
La FAQ d'OE : http://www.faqoe.com/
The OE FAQ : http://insideoe.tomsterdam.com/
The OE Helps : http://www.oehelp.com/
Autres sites (en français)
http://www.secuser.com
http://jceel.free.fr
http:// www.hoaxbuster.com
NewsGroups : Hello/Bonjour Pierre-Yves Leconte , tu nous a dit / you told us
Bonjour,
Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il convient de contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont en partie responsables de ce qui est en train de se passer en étant beaucoup trop laxistes à ce niveau. Pourtant des solutions existent comme ne pas envoyer les mails comportant des pièces jointes de type exécutables ou zip auto-extractables.
Une meilleure solution est de ne pas laisser passer les virus avec un bon AV au niveau du serveur qui arrête en plus d'envoyer des messages au supposé envoyeur qui bien souvent n'y est pour rien. Interdire les exe et les zip exécutable n'est pas une bonne idée car nombreux sont les gens qui doivent vraiment en envoyer!!!
Le PRINCIPAL problème des virus ne se situant pas tant au niveau des virus eux-même qu'au niveau de la naïveté et la cliquite aigüe de l'utilisateur moyen, qui dès qu'il reçoit un mail avec attaché un patch Microsoft ou une nouvelle pose d'écran l'ouvre et surtout l'exécute sans vérifier et/ou qui ne met jamais à jour la sécurité de son ordinateur (IE/OE/Windows) - comme toi d'ailleurs qui utilise encore IE/OE5!
Pour lutter contre les virus, il faudrait surtout éduquer les utilisateurs! Si personne n'exécutait les virus arrivant par attachement, ils disparaitraient. Tout comme les hoaxes d'ailleurs... qui continuent leur bonhomme de chemin à ralentir le net par la naïveté des utilisateurs.
Certe, cela
réduit le champs des possibilités mais quand il y a une vache folle en Amérique on cesse toute importation de vache. Il me semble que vu l'intéret stratégique du Web, ici aussi le principe de précaution devrait être de règle... Mais peut être que les FAI sont aussi de mêche avec les éditeurs d'anti-virus ? En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la responsabilité des FAI dans cette affaire. Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
-- Corinne Pour m'écrire perso / To write me : corinne.rainbow serveur : ibelgique.com La FAQ d'OE : http://www.faqoe.com/
The OE FAQ : http://insideoe.tomsterdam.com/ The OE Helps : http://www.oehelp.com/ Autres sites (en français) http://www.secuser.com http://jceel.free.fr http:// www.hoaxbuster.com
Philippe Ladame
En <402800f9$0$28122$ Pierre-Yves Leconte a écrit récemment :
Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie
Oui.
qu'il convient de contrer par tous les moyens possibles.
Disons, tous les moyens légaux, compatibles avec la liberté de communication.
Les FAI sont en partie responsables de ce qui est en train de se passer en étant beaucoup trop laxistes à ce niveau.
Les responsables sont ceux qui créent des virus et les mettent en circulation et aussi, par négligence, ceux dont la machine envoie des messages vérolés ou relaie des attaques vers d'autres machines.
Pourtant des solutions existent comme ne pas envoyer les mails comportant des pièces jointes de type exécutables ou zip auto-extractables.
Cette solution réduit la liberté de communication. Je suis contre.
La seule mesure que pourrait prendre les fournisseurs (et encore, en l'accompagnant d'une information accessible et claire) c'est de détruire les messages vérolés avérés passant par leurs serveurs (ou alors, plus restrictif, les messages vérolés émis par leurs clients). Si tu as un truc, qui fasse ce boulot sans mettre à genoux les serveurs de messagerie et sans compromettre la confidentialité, ça va sûrement intéresser des gens.
En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la responsabilité des FAI dans cette affaire.
Tu te trompes de coupables, je pense.
Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
Aucun, j'espère.
-- Cordialement Philippe Ladame
En <402800f9$0$28122$626a14ce@news.free.fr> Pierre-Yves Leconte a écrit
récemment :
Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie
Oui.
qu'il convient de contrer par tous les moyens possibles.
Disons, tous les moyens légaux, compatibles avec la liberté de
communication.
Les FAI sont en partie responsables de ce qui est en train de
se passer en étant beaucoup trop laxistes à ce niveau.
Les responsables sont ceux qui créent des virus et les mettent en
circulation et aussi, par négligence, ceux dont la machine envoie des
messages vérolés ou relaie des attaques vers d'autres machines.
Pourtant des solutions existent comme ne pas envoyer les mails
comportant des pièces jointes de type exécutables ou zip auto-extractables.
Cette solution réduit la liberté de communication. Je suis contre.
La seule mesure que pourrait prendre les fournisseurs (et encore, en
l'accompagnant d'une information accessible et claire) c'est de détruire
les messages vérolés avérés passant par leurs serveurs (ou alors, plus
restrictif, les messages vérolés émis par leurs clients).
Si tu as un truc, qui fasse ce boulot sans mettre à genoux les serveurs
de messagerie et sans compromettre la confidentialité, ça va sûrement
intéresser des gens.
En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la responsabilité
des FAI dans cette affaire.
Tu te trompes de coupables, je pense.
Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
En <402800f9$0$28122$ Pierre-Yves Leconte a écrit récemment :
Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie
Oui.
qu'il convient de contrer par tous les moyens possibles.
Disons, tous les moyens légaux, compatibles avec la liberté de communication.
Les FAI sont en partie responsables de ce qui est en train de se passer en étant beaucoup trop laxistes à ce niveau.
Les responsables sont ceux qui créent des virus et les mettent en circulation et aussi, par négligence, ceux dont la machine envoie des messages vérolés ou relaie des attaques vers d'autres machines.
Pourtant des solutions existent comme ne pas envoyer les mails comportant des pièces jointes de type exécutables ou zip auto-extractables.
Cette solution réduit la liberté de communication. Je suis contre.
La seule mesure que pourrait prendre les fournisseurs (et encore, en l'accompagnant d'une information accessible et claire) c'est de détruire les messages vérolés avérés passant par leurs serveurs (ou alors, plus restrictif, les messages vérolés émis par leurs clients). Si tu as un truc, qui fasse ce boulot sans mettre à genoux les serveurs de messagerie et sans compromettre la confidentialité, ça va sûrement intéresser des gens.
En attendant, je propose que l'on dénonce avec véhémence la responsabilité des FAI dans cette affaire.
Tu te trompes de coupables, je pense.
Quels moyens juridiques peut-on opposer à ce laxisme patent ?
Aucun, j'espère.
-- Cordialement Philippe Ladame
Tranquille
de Corinne Rainbow: [...]
Pour lutter contre les virus, il faudrait surtout éduquer les utilisateurs!
désolé de couper, mais je voulais juste réagir à cela.
en fait, il va devenir de plus en plus difficile d'éduquer les utilisateurs, parce que lorsqu'on reçoit un mail venant d'un de ses propres amis, avec en pièce jointe un zip sensé contenir des photos de vacances, difficile de décider s'il faut l'ouvrir ou non!
Je pense au contraire que du côté utilisateur, tout doit être transparent, il doit pouvoir ouvrir tout et n'importe quoi sans soucis (enfin presque ;-) )
Je ne comprends pas pourquoi les fais ne mettent pas en place des antivirus sur leurs serveurs, on a chez nous un système avec antivirus centralisé sur la messagerie côté serveur qui fonctionne très bien. Couplée avec un antivirus sur chaque poste, la solution est effcicace.
Si les utilisateurs ne peuvent plus avoir confiance dans les mails qu'ils reçoivent, à terme, c'est la disparition des mails, surtout si on remarque que pour échanger de brefs "bonjour comment ça va" on a le tél portable, les sms, les mails ne serviront plus qu'à se transmettre des pièces jointes, justement...
-- Si tu en es réduis à me mentir pour me convaincre, c'est sans doute que ton raisonnement est faux à la base, non? Tranquille (ICQ: 342921409)
de Corinne Rainbow:
[...]
Pour lutter contre les virus, il faudrait surtout éduquer les
utilisateurs!
désolé de couper, mais je voulais juste réagir à cela.
en fait, il va devenir de plus en plus difficile d'éduquer les
utilisateurs, parce que lorsqu'on reçoit un mail venant d'un de ses
propres amis, avec en pièce jointe un zip sensé contenir des photos de
vacances, difficile de décider s'il faut l'ouvrir ou non!
Je pense au contraire que du côté utilisateur, tout doit être
transparent, il doit pouvoir ouvrir tout et n'importe quoi sans soucis
(enfin presque ;-) )
Je ne comprends pas pourquoi les fais ne mettent pas en place des
antivirus sur leurs serveurs, on a chez nous un système avec antivirus
centralisé sur la messagerie côté serveur qui fonctionne très bien.
Couplée avec un antivirus sur chaque poste, la solution est effcicace.
Si les utilisateurs ne peuvent plus avoir confiance dans les mails
qu'ils reçoivent, à terme, c'est la disparition des mails, surtout si
on remarque que pour échanger de brefs "bonjour comment ça va" on a le
tél portable, les sms, les mails ne serviront plus qu'à se transmettre
des pièces jointes, justement...
--
Si tu en es réduis à me mentir pour me convaincre, c'est sans doute que
ton raisonnement est faux à la base, non?
Tranquille (ICQ: 342921409)
Pour lutter contre les virus, il faudrait surtout éduquer les utilisateurs!
désolé de couper, mais je voulais juste réagir à cela.
en fait, il va devenir de plus en plus difficile d'éduquer les utilisateurs, parce que lorsqu'on reçoit un mail venant d'un de ses propres amis, avec en pièce jointe un zip sensé contenir des photos de vacances, difficile de décider s'il faut l'ouvrir ou non!
Je pense au contraire que du côté utilisateur, tout doit être transparent, il doit pouvoir ouvrir tout et n'importe quoi sans soucis (enfin presque ;-) )
Je ne comprends pas pourquoi les fais ne mettent pas en place des antivirus sur leurs serveurs, on a chez nous un système avec antivirus centralisé sur la messagerie côté serveur qui fonctionne très bien. Couplée avec un antivirus sur chaque poste, la solution est effcicace.
Si les utilisateurs ne peuvent plus avoir confiance dans les mails qu'ils reçoivent, à terme, c'est la disparition des mails, surtout si on remarque que pour échanger de brefs "bonjour comment ça va" on a le tél portable, les sms, les mails ne serviront plus qu'à se transmettre des pièces jointes, justement...
-- Si tu en es réduis à me mentir pour me convaincre, c'est sans doute que ton raisonnement est faux à la base, non? Tranquille (ICQ: 342921409)
Jceel
Bonjour ...Pierre-Yves Leconte qui nous as a dit
* Bonjour, * * Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il convient de * contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont en partie responsables * de ce qui est en train de se passer en étant beaucoup trop laxistes à ce * niveau. Pourtant des solutions existent comme ne pas envoyer les mails * comportant des pièces jointes de type exécutables ou zip auto-extractables.
légalement.... ça s'appelerait de la destruction de courrier privé voir le code pénal pour les peines encourues
-- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Bonjour ...Pierre-Yves Leconte qui nous as a dit
* Bonjour,
*
* Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il
convient de
* contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont en partie
responsables
* de ce qui est en train de se passer en étant beaucoup trop laxistes
à ce
* niveau. Pourtant des solutions existent comme ne pas envoyer les
mails
* comportant des pièces jointes de type exécutables ou zip
auto-extractables.
légalement.... ça s'appelerait de la destruction de courrier privé
voir le code pénal pour les peines encourues
--
@++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E
internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu
seul le click droit Control+F deux
la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux
netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp
Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net
Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
* Bonjour, * * Ces diffusions de virus sur le web sont une vraie plaie qu'il convient de * contrer par tous les moyens possibles. Les FAI sont en partie responsables * de ce qui est en train de se passer en étant beaucoup trop laxistes à ce * niveau. Pourtant des solutions existent comme ne pas envoyer les mails * comportant des pièces jointes de type exécutables ou zip auto-extractables.
légalement.... ça s'appelerait de la destruction de courrier privé voir le code pénal pour les peines encourues
-- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
