Bonjour,
J'ai parcouru ce forum et j'ai trouvé une phrase disant que ce n'est pas
à l'hébergeur de faire la police.
J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités dans le
cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du phishing, par
exemple en utilisant une faille de la technologie du site.
- 1. cette faille est corrigée et le webmestre a à sa disposition la
mise à jour : dans ce cas, je comprend bien que le webmestre est
responsable, et que l'hébergeur le menace de fermer son compte si cette
négligence se reproduit
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le site soit
fermé le temps de régler le problème, mais rien de plus, à mon avis
Est-ce que ce qui est écrit est juste ? Y a t-il une différence selon
que l'hébergement est gratuit (chez Free, par exemple) ou payant ?
Merci.
Bonjour,
J'ai parcouru ce forum et j'ai trouvé une phrase disant que ce n'est pas
à l'hébergeur de faire la police.
J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités dans le
cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du phishing, par
exemple en utilisant une faille de la technologie du site.
- 1. cette faille est corrigée et le webmestre a à sa disposition la
mise à jour : dans ce cas, je comprend bien que le webmestre est
responsable, et que l'hébergeur le menace de fermer son compte si cette
négligence se reproduit
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le site soit
fermé le temps de régler le problème, mais rien de plus, à mon avis
Est-ce que ce qui est écrit est juste ? Y a t-il une différence selon
que l'hébergement est gratuit (chez Free, par exemple) ou payant ?
Merci.
Bonjour,
J'ai parcouru ce forum et j'ai trouvé une phrase disant que ce n'est pas
à l'hébergeur de faire la police.
J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités dans le
cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du phishing, par
exemple en utilisant une faille de la technologie du site.
- 1. cette faille est corrigée et le webmestre a à sa disposition la
mise à jour : dans ce cas, je comprend bien que le webmestre est
responsable, et que l'hébergeur le menace de fermer son compte si cette
négligence se reproduit
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le site soit
fermé le temps de régler le problème, mais rien de plus, à mon avis
Est-ce que ce qui est écrit est juste ? Y a t-il une différence selon
que l'hébergement est gratuit (chez Free, par exemple) ou payant ?
Merci.
Bonjour,
J'ai parcouru ce forum et j'ai trouvé une phrase disant que ce n'est pas
à l'hébergeur de faire la police.
J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités dans le
cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du phishing, par
exemple en utilisant une faille de la technologie du site.
- 1. cette faille est corrigée et le webmestre a à sa disposition la
mise à jour : dans ce cas, je comprend bien que le webmestre est
responsable, et que l'hébergeur le menace de fermer son compte si cette
négligence se reproduit
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le site soit
fermé le temps de régler le problème, mais rien de plus, à mon avis
Est-ce que ce qui est écrit est juste ? Y a t-il une différence selon
que l'hébergement est gratuit (chez Free, par exemple) ou payant ?
Merci.
Bonjour,
J'ai parcouru ce forum et j'ai trouvé une phrase disant que ce n'est pas
à l'hébergeur de faire la police.
J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités dans le
cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du phishing, par
exemple en utilisant une faille de la technologie du site.
- 1. cette faille est corrigée et le webmestre a à sa disposition la
mise à jour : dans ce cas, je comprend bien que le webmestre est
responsable, et que l'hébergeur le menace de fermer son compte si cette
négligence se reproduit
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le site soit
fermé le temps de régler le problème, mais rien de plus, à mon avis
Est-ce que ce qui est écrit est juste ? Y a t-il une différence selon
que l'hébergement est gratuit (chez Free, par exemple) ou payant ?
Merci.
Bonjour,
J'ai parcouru ce forum et j'ai trouvé une phrase disant que ce n'est pas
à l'hébergeur de faire la police.
J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités dans le
cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du phishing, par
exemple en utilisant une faille de la technologie du site.
- 1. cette faille est corrigée et le webmestre a à sa disposition la
mise à jour : dans ce cas, je comprend bien que le webmestre est
responsable, et que l'hébergeur le menace de fermer son compte si cette
négligence se reproduit
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le site soit
fermé le temps de régler le problème, mais rien de plus, à mon avis
Est-ce que ce qui est écrit est juste ? Y a t-il une différence selon
que l'hébergement est gratuit (chez Free, par exemple) ou payant ?
Merci.
Le Thu, 26 Mar 2009 13:40:29 +0000, siger a écrit :
J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités
dans le cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du
phishing, par exemple en utilisant une faille de la technologie
du site.
(...)
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le
site soit fermé le temps de régler le problème, mais rien de
plus, à mon avis
Est-ce que ce qui est écrit est juste ? Y a t-il une différence
selon que l'hébergement est gratuit (chez Free, par exemple) ou
payant ?
Tes questions ne sont pas claires pour moi, donc je reformule ce
que j'en comprends : un hébergeur peut-il maintenir un site fermé
hors questions de vulnérabilité ?
Le Thu, 26 Mar 2009 13:40:29 +0000, siger a écrit :
J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités
dans le cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du
phishing, par exemple en utilisant une faille de la technologie
du site.
(...)
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le
site soit fermé le temps de régler le problème, mais rien de
plus, à mon avis
Est-ce que ce qui est écrit est juste ? Y a t-il une différence
selon que l'hébergement est gratuit (chez Free, par exemple) ou
payant ?
Tes questions ne sont pas claires pour moi, donc je reformule ce
que j'en comprends : un hébergeur peut-il maintenir un site fermé
hors questions de vulnérabilité ?
Le Thu, 26 Mar 2009 13:40:29 +0000, siger a écrit :
J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités
dans le cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du
phishing, par exemple en utilisant une faille de la technologie
du site.
(...)
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le
site soit fermé le temps de régler le problème, mais rien de
plus, à mon avis
Est-ce que ce qui est écrit est juste ? Y a t-il une différence
selon que l'hébergement est gratuit (chez Free, par exemple) ou
payant ?
Tes questions ne sont pas claires pour moi, donc je reformule ce
que j'en comprends : un hébergeur peut-il maintenir un site fermé
hors questions de vulnérabilité ?
Albert ARIBAUD a écrit :Le Thu, 26 Mar 2009 13:40:29 +0000, siger a écrit :J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités dans le
cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du phishing, par
exemple en utilisant une faille de la technologie du site.
(...)
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le site
soit fermé le temps de régler le problème, mais rien de plus, à mon
avis
Est-ce que ce qui est écrit est juste ? Y a t-il une différence selon
que l'hébergement est gratuit (chez Free, par exemple) ou payant ?Tes questions ne sont pas claires pour moi, donc je reformule ce que
j'en comprends : un hébergeur peut-il maintenir un site fermé hors
questions de vulnérabilité ?
En effet, je n'ai pas été clair.
Dans le cas n°2 je demande si, comme dans le cas n°1, l'hébergeur peut
reprocher quelque chose au webmestre.
Dans la 3ème question je fais intervenir le côté payant de la prestation
de l'hébergement et je me demande si le fait que ce soit payant donne
une responsabilité à l'hébergeur (surveillance, protection...)
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Thu, 26 Mar 2009 13:40:29 +0000, siger a écrit :
J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités dans le
cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du phishing, par
exemple en utilisant une faille de la technologie du site.
(...)
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le site
soit fermé le temps de régler le problème, mais rien de plus, à mon
avis
Est-ce que ce qui est écrit est juste ? Y a t-il une différence selon
que l'hébergement est gratuit (chez Free, par exemple) ou payant ?
Tes questions ne sont pas claires pour moi, donc je reformule ce que
j'en comprends : un hébergeur peut-il maintenir un site fermé hors
questions de vulnérabilité ?
En effet, je n'ai pas été clair.
Dans le cas n°2 je demande si, comme dans le cas n°1, l'hébergeur peut
reprocher quelque chose au webmestre.
Dans la 3ème question je fais intervenir le côté payant de la prestation
de l'hébergement et je me demande si le fait que ce soit payant donne
une responsabilité à l'hébergeur (surveillance, protection...)
Albert ARIBAUD a écrit :Le Thu, 26 Mar 2009 13:40:29 +0000, siger a écrit :J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités dans le
cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du phishing, par
exemple en utilisant une faille de la technologie du site.
(...)
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le site
soit fermé le temps de régler le problème, mais rien de plus, à mon
avis
Est-ce que ce qui est écrit est juste ? Y a t-il une différence selon
que l'hébergement est gratuit (chez Free, par exemple) ou payant ?Tes questions ne sont pas claires pour moi, donc je reformule ce que
j'en comprends : un hébergeur peut-il maintenir un site fermé hors
questions de vulnérabilité ?
En effet, je n'ai pas été clair.
Dans le cas n°2 je demande si, comme dans le cas n°1, l'hébergeur peut
reprocher quelque chose au webmestre.
Dans la 3ème question je fais intervenir le côté payant de la prestation
de l'hébergement et je me demande si le fait que ce soit payant donne
une responsabilité à l'hébergeur (surveillance, protection...)
J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités
dans le cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du
phishing, par exemple en utilisant une faille de la technologie
du site. (...)
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur
du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le
site soit fermé le temps de régler le problème, mais rien de
plus, à mon avis
Dans le cas n°2 je demande si, comme dans le cas n°1, l'hébergeur
peut reprocher quelque chose au webmestre.
"Reprocher quelque chose" n'est pas une formule heureuse pour une
question de droit. J'imagine que ta question peut se formuler
ainsi : l'hébergeur est-il en droit de suspendre le service
(rendre le site inaccessible) dans le cas où une faille du
logiciel "propulsant" le dit site n'a pas encore reçu de
correction officielle bien que le site lui- même ait été corrigé
pour ne pas présenter cette faille ?
Est-ce que ça répond à ta question ? Sinon, n'hésite pas à donner
des précisions sur le cas envisagé, ça aidera à déterminer le
contexte plus précisément.
Pour information, les dites obligations (hors du cas que tu
évoques plus haut) sont essentiellement :
- de bloquer l'accès à certains types contenus illicites
(notamment incitation à la haine raciale, pédopornographie) dès
qu'il en a connaissance ;
- de bloquer l'accès à tout contenu faisant l'objet d'une demande
exprimée dans les formes (strictes) prévues par la LCEN ;
- de collecter les éléments d'information permettant d'établir
l'identité des créateurs de contenus hébergés et de remettre ces
informations à l'autorité judiciaire à la demande de celle-ci.
J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités
dans le cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du
phishing, par exemple en utilisant une faille de la technologie
du site. (...)
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur
du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le
site soit fermé le temps de régler le problème, mais rien de
plus, à mon avis
Dans le cas n°2 je demande si, comme dans le cas n°1, l'hébergeur
peut reprocher quelque chose au webmestre.
"Reprocher quelque chose" n'est pas une formule heureuse pour une
question de droit. J'imagine que ta question peut se formuler
ainsi : l'hébergeur est-il en droit de suspendre le service
(rendre le site inaccessible) dans le cas où une faille du
logiciel "propulsant" le dit site n'a pas encore reçu de
correction officielle bien que le site lui- même ait été corrigé
pour ne pas présenter cette faille ?
Est-ce que ça répond à ta question ? Sinon, n'hésite pas à donner
des précisions sur le cas envisagé, ça aidera à déterminer le
contexte plus précisément.
Pour information, les dites obligations (hors du cas que tu
évoques plus haut) sont essentiellement :
- de bloquer l'accès à certains types contenus illicites
(notamment incitation à la haine raciale, pédopornographie) dès
qu'il en a connaissance ;
- de bloquer l'accès à tout contenu faisant l'objet d'une demande
exprimée dans les formes (strictes) prévues par la LCEN ;
- de collecter les éléments d'information permettant d'établir
l'identité des créateurs de contenus hébergés et de remettre ces
informations à l'autorité judiciaire à la demande de celle-ci.
J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités
dans le cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du
phishing, par exemple en utilisant une faille de la technologie
du site. (...)
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur
du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le
site soit fermé le temps de régler le problème, mais rien de
plus, à mon avis
Dans le cas n°2 je demande si, comme dans le cas n°1, l'hébergeur
peut reprocher quelque chose au webmestre.
"Reprocher quelque chose" n'est pas une formule heureuse pour une
question de droit. J'imagine que ta question peut se formuler
ainsi : l'hébergeur est-il en droit de suspendre le service
(rendre le site inaccessible) dans le cas où une faille du
logiciel "propulsant" le dit site n'a pas encore reçu de
correction officielle bien que le site lui- même ait été corrigé
pour ne pas présenter cette faille ?
Est-ce que ça répond à ta question ? Sinon, n'hésite pas à donner
des précisions sur le cas envisagé, ça aidera à déterminer le
contexte plus précisément.
Pour information, les dites obligations (hors du cas que tu
évoques plus haut) sont essentiellement :
- de bloquer l'accès à certains types contenus illicites
(notamment incitation à la haine raciale, pédopornographie) dès
qu'il en a connaissance ;
- de bloquer l'accès à tout contenu faisant l'objet d'une demande
exprimée dans les formes (strictes) prévues par la LCEN ;
- de collecter les éléments d'information permettant d'établir
l'identité des créateurs de contenus hébergés et de remettre ces
informations à l'autorité judiciaire à la demande de celle-ci.
Albert ARIBAUD a écrit :J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités dans
le cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du phishing,
par exemple en utilisant une faille de la technologie du site. (...)
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le site
soit fermé le temps de régler le problème, mais rien de plus, à mon
avisDans le cas n°2 je demande si, comme dans le cas n°1, l'hébergeur peut
reprocher quelque chose au webmestre."Reprocher quelque chose" n'est pas une formule heureuse pour une
question de droit. J'imagine que ta question peut se formuler ainsi :
l'hébergeur est-il en droit de suspendre le service (rendre le site
inaccessible) dans le cas où une faille du logiciel "propulsant" le dit
site n'a pas encore reçu de correction officielle bien que le site lui-
même ait été corrigé pour ne pas présenter cette faille ?
Non, ce n'est toujours pas ça :-)
J'ai précisé que "dans ce cas, je comprend que le site soit fermé le
temps de régler le problème".Est-ce que ça répond à ta question ? Sinon, n'hésite pas à donner des
précisions sur le cas envisagé, ça aidera à déterminer le contexte plus
précisément.
Je ne sais pas comment le dire autrement, j'ai essayé plusieurs
rédaction, mais j'en reviens toujours à mon message initial : Si un site
a une faille et qu'il n'y a pas de mise à jour disponible, est que que
l'hébergeur peut suspendre le site même après la mise à jour (ou tout
autre acte de "représailles") comme il le ferait si les mises à jours
sont disponible mais que le webmestre néglige de les installer (cas n°1)
Pour information, les dites obligations (hors du cas que tu évoques
plus haut) sont essentiellement :
- de bloquer l'accès à certains types contenus illicites (notamment
incitation à la haine raciale, pédopornographie) dès qu'il en a
connaissance ;
- de bloquer l'accès à tout contenu faisant l'objet d'une demande
exprimée dans les formes (strictes) prévues par la LCEN ;
- de collecter les éléments d'information permettant d'établir
l'identité des créateurs de contenus hébergés et de remettre ces
informations à l'autorité judiciaire à la demande de celle-ci.
À mon tour d'essayer d'interprêter :-) Je comprends que l'hébergeur,
même payant, n'a aucune responsabilité en cas de piratage d'un site pour
spamer ou faire du phishing.
Albert ARIBAUD a écrit :
J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités dans
le cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du phishing,
par exemple en utilisant une faille de la technologie du site. (...)
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le site
soit fermé le temps de régler le problème, mais rien de plus, à mon
avis
Dans le cas n°2 je demande si, comme dans le cas n°1, l'hébergeur peut
reprocher quelque chose au webmestre.
"Reprocher quelque chose" n'est pas une formule heureuse pour une
question de droit. J'imagine que ta question peut se formuler ainsi :
l'hébergeur est-il en droit de suspendre le service (rendre le site
inaccessible) dans le cas où une faille du logiciel "propulsant" le dit
site n'a pas encore reçu de correction officielle bien que le site lui-
même ait été corrigé pour ne pas présenter cette faille ?
Non, ce n'est toujours pas ça :-)
J'ai précisé que "dans ce cas, je comprend que le site soit fermé le
temps de régler le problème".
Est-ce que ça répond à ta question ? Sinon, n'hésite pas à donner des
précisions sur le cas envisagé, ça aidera à déterminer le contexte plus
précisément.
Je ne sais pas comment le dire autrement, j'ai essayé plusieurs
rédaction, mais j'en reviens toujours à mon message initial : Si un site
a une faille et qu'il n'y a pas de mise à jour disponible, est que que
l'hébergeur peut suspendre le site même après la mise à jour (ou tout
autre acte de "représailles") comme il le ferait si les mises à jours
sont disponible mais que le webmestre néglige de les installer (cas n°1)
Pour information, les dites obligations (hors du cas que tu évoques
plus haut) sont essentiellement :
- de bloquer l'accès à certains types contenus illicites (notamment
incitation à la haine raciale, pédopornographie) dès qu'il en a
connaissance ;
- de bloquer l'accès à tout contenu faisant l'objet d'une demande
exprimée dans les formes (strictes) prévues par la LCEN ;
- de collecter les éléments d'information permettant d'établir
l'identité des créateurs de contenus hébergés et de remettre ces
informations à l'autorité judiciaire à la demande de celle-ci.
À mon tour d'essayer d'interprêter :-) Je comprends que l'hébergeur,
même payant, n'a aucune responsabilité en cas de piratage d'un site pour
spamer ou faire du phishing.
Albert ARIBAUD a écrit :J'aimerai avoir une confirmation à propos des responsabilités dans
le cas d'un site web qui est piraté et qui sert à faire du phishing,
par exemple en utilisant une faille de la technologie du site. (...)
- 2. cette faille n'est pas encore corrigée par le concepteur du
logiciel qu'utilise le site : dans ce cas, je comprend que le site
soit fermé le temps de régler le problème, mais rien de plus, à mon
avisDans le cas n°2 je demande si, comme dans le cas n°1, l'hébergeur peut
reprocher quelque chose au webmestre."Reprocher quelque chose" n'est pas une formule heureuse pour une
question de droit. J'imagine que ta question peut se formuler ainsi :
l'hébergeur est-il en droit de suspendre le service (rendre le site
inaccessible) dans le cas où une faille du logiciel "propulsant" le dit
site n'a pas encore reçu de correction officielle bien que le site lui-
même ait été corrigé pour ne pas présenter cette faille ?
Non, ce n'est toujours pas ça :-)
J'ai précisé que "dans ce cas, je comprend que le site soit fermé le
temps de régler le problème".Est-ce que ça répond à ta question ? Sinon, n'hésite pas à donner des
précisions sur le cas envisagé, ça aidera à déterminer le contexte plus
précisément.
Je ne sais pas comment le dire autrement, j'ai essayé plusieurs
rédaction, mais j'en reviens toujours à mon message initial : Si un site
a une faille et qu'il n'y a pas de mise à jour disponible, est que que
l'hébergeur peut suspendre le site même après la mise à jour (ou tout
autre acte de "représailles") comme il le ferait si les mises à jours
sont disponible mais que le webmestre néglige de les installer (cas n°1)
Pour information, les dites obligations (hors du cas que tu évoques
plus haut) sont essentiellement :
- de bloquer l'accès à certains types contenus illicites (notamment
incitation à la haine raciale, pédopornographie) dès qu'il en a
connaissance ;
- de bloquer l'accès à tout contenu faisant l'objet d'une demande
exprimée dans les formes (strictes) prévues par la LCEN ;
- de collecter les éléments d'information permettant d'établir
l'identité des créateurs de contenus hébergés et de remettre ces
informations à l'autorité judiciaire à la demande de celle-ci.
À mon tour d'essayer d'interprêter :-) Je comprends que l'hébergeur,
même payant, n'a aucune responsabilité en cas de piratage d'un site pour
spamer ou faire du phishing.
Je comprends que l'hébergeur, même payant, n'a aucune responsabilité en
cas de piratage d'un site pour spamer ou faire du phishing.
Je comprends que l'hébergeur, même payant, n'a aucune responsabilité en
cas de piratage d'un site pour spamer ou faire du phishing.
Je comprends que l'hébergeur, même payant, n'a aucune responsabilité en
cas de piratage d'un site pour spamer ou faire du phishing.
Bon, je vais essayer de développer une réponse qui, par moments,
risque de te sembler s'éloigner de ton problème, mais il le faut
pour que cette réponse soit complète et suffisamment pertinente.
À mon tour d'essayer d'interprêter :-) Je comprends que
l'hébergeur, même payant, n'a aucune responsabilité en cas de
piratage d'un site pour spamer ou faire du phishing.
Il n'en aura plus si, informé selon les conditions prévues dans la
LCEN (entre autres identification du plaignant, identification du
site concerné, qualification juridique du fait reproché), il a
promptement rendu le site inaccessible.
A contrario, s'il a été informé dans les règles mais n'a pas agi
promptement, sa responsabilité sera engagés comme celle du
titulaire.
Mais sa responsabilité sera aussi engagée s'il a suspendu le site,
puis l'a rétabli sans avoir pris des garanties raisonnables pour
que le contenu incriminé ne réapparaisse pas.
Bon, je vais essayer de développer une réponse qui, par moments,
risque de te sembler s'éloigner de ton problème, mais il le faut
pour que cette réponse soit complète et suffisamment pertinente.
À mon tour d'essayer d'interprêter :-) Je comprends que
l'hébergeur, même payant, n'a aucune responsabilité en cas de
piratage d'un site pour spamer ou faire du phishing.
Il n'en aura plus si, informé selon les conditions prévues dans la
LCEN (entre autres identification du plaignant, identification du
site concerné, qualification juridique du fait reproché), il a
promptement rendu le site inaccessible.
A contrario, s'il a été informé dans les règles mais n'a pas agi
promptement, sa responsabilité sera engagés comme celle du
titulaire.
Mais sa responsabilité sera aussi engagée s'il a suspendu le site,
puis l'a rétabli sans avoir pris des garanties raisonnables pour
que le contenu incriminé ne réapparaisse pas.
Bon, je vais essayer de développer une réponse qui, par moments,
risque de te sembler s'éloigner de ton problème, mais il le faut
pour que cette réponse soit complète et suffisamment pertinente.
À mon tour d'essayer d'interprêter :-) Je comprends que
l'hébergeur, même payant, n'a aucune responsabilité en cas de
piratage d'un site pour spamer ou faire du phishing.
Il n'en aura plus si, informé selon les conditions prévues dans la
LCEN (entre autres identification du plaignant, identification du
site concerné, qualification juridique du fait reproché), il a
promptement rendu le site inaccessible.
A contrario, s'il a été informé dans les règles mais n'a pas agi
promptement, sa responsabilité sera engagés comme celle du
titulaire.
Mais sa responsabilité sera aussi engagée s'il a suspendu le site,
puis l'a rétabli sans avoir pris des garanties raisonnables pour
que le contenu incriminé ne réapparaisse pas.
Et ma question : s'il n'y a pas (encore) de mise à jour disponible,
est-ce que l'hébergeur peut tenir rigueur au webmestre si son site sert
à faire du phishing ?
De même ici (et la réponse d'Éric le confirme) je n'ai pas été assez
clair : je parlais de la responsabilité de l'hébergeur non pas en aval
du problème (mesures à prendre une fois le problème identifié) mais en
amont (mesures à prendre pour que ça n'arrive pas, d'où la notion de
gratuit/payant).
Peut-être que la question ne se pose pas, s'il est techniquement
impossible de prévenir ça par exemple.
Et ma question : s'il n'y a pas (encore) de mise à jour disponible,
est-ce que l'hébergeur peut tenir rigueur au webmestre si son site sert
à faire du phishing ?
De même ici (et la réponse d'Éric le confirme) je n'ai pas été assez
clair : je parlais de la responsabilité de l'hébergeur non pas en aval
du problème (mesures à prendre une fois le problème identifié) mais en
amont (mesures à prendre pour que ça n'arrive pas, d'où la notion de
gratuit/payant).
Peut-être que la question ne se pose pas, s'il est techniquement
impossible de prévenir ça par exemple.
Et ma question : s'il n'y a pas (encore) de mise à jour disponible,
est-ce que l'hébergeur peut tenir rigueur au webmestre si son site sert
à faire du phishing ?
De même ici (et la réponse d'Éric le confirme) je n'ai pas été assez
clair : je parlais de la responsabilité de l'hébergeur non pas en aval
du problème (mesures à prendre une fois le problème identifié) mais en
amont (mesures à prendre pour que ça n'arrive pas, d'où la notion de
gratuit/payant).
Peut-être que la question ne se pose pas, s'il est techniquement
impossible de prévenir ça par exemple.
Et ma question : s'il n'y a pas (encore) de mise à jour
disponible, est-ce que l'hébergeur peut tenir rigueur au
webmestre si son site sert à faire du phishing ?
Oui.
C'est même chez nous un motif (détaillé dans nos CGV/U) de
suspension du compte du client, jusqu'à ce qu'il parvienne à
corriger le problème et nous en informe.
J'ajoute que le plus souvent, nous indiquons à notre client ce qui
ne va pas, ce qu'il devrait faire pour corriger le problème, etc.
Une fois le problème résolu, nous rétablissons l'accès.
Et ma question : s'il n'y a pas (encore) de mise à jour
disponible, est-ce que l'hébergeur peut tenir rigueur au
webmestre si son site sert à faire du phishing ?
Oui.
C'est même chez nous un motif (détaillé dans nos CGV/U) de
suspension du compte du client, jusqu'à ce qu'il parvienne à
corriger le problème et nous en informe.
J'ajoute que le plus souvent, nous indiquons à notre client ce qui
ne va pas, ce qu'il devrait faire pour corriger le problème, etc.
Une fois le problème résolu, nous rétablissons l'accès.
Et ma question : s'il n'y a pas (encore) de mise à jour
disponible, est-ce que l'hébergeur peut tenir rigueur au
webmestre si son site sert à faire du phishing ?
Oui.
C'est même chez nous un motif (détaillé dans nos CGV/U) de
suspension du compte du client, jusqu'à ce qu'il parvienne à
corriger le problème et nous en informe.
J'ajoute que le plus souvent, nous indiquons à notre client ce qui
ne va pas, ce qu'il devrait faire pour corriger le problème, etc.
Une fois le problème résolu, nous rétablissons l'accès.