Suite à un malheureux court-circuit je suis passé au 64 bits en m'offrant un
beau Intel Core Duo x6800 tout neuf.
Comme promis dans un ancien fil de discussion, je vous fait un petit état
des lieux.
Materiel (voir lspci en fin de post) :
- Processeur Intel Core Duo x6800 @ 2.93 Ghz
- Carte mère Asus PW5DH Deluxe (chipset intel i975X/ICH7)
- 2 Go DDR2
- HDD Western Digital 250 Go SATA2
O.S Testés :
- Windows XP (32 bits) :
Fonctionne parfaitement (pour le peu que j'en utilise : 2 jeux !)
Problème rencontré : Windows refuse de booter (écran bleu puis reboot
instantané) si le controleur SATA n'est pas configuré en mode IDE
standard (malgré mise à jour du BIOS et du driver récupéré sur le site
Intel.)
- Slamd64 (Slackware 64 bits) :
Fonctionne parfaitement.
Passage au noyau 2.6.17.3 sans problème (compilé pour x86_64)
Problème rencontré : Certains softs précompilés réclame des libs
32 bits alors qu'elle sont installées, j'ai eu beau modifier
LD_LIBRARY_PATH et consor (PKG_CONFIG_PATH), faire tous les ldconfig
du monde je n'ai pas réussi à m'en dépatouiller (ldd m'indiquait
toujours des libs manquantes).
J'ai fini par abandonner et suis repassé au 32 bits en attendant que le
64 bits murisse un peu.
- Slackware (32 bits) :
Fonctione parfaitement. Le passage au noyau 2.6.18 n'a pas posé de
problème. j'ai compilé pour un processeur P4 puisque le choix x86_64 ne
m'est pas proposé alors que je peux compiler pour Athlon64. Je n'ai pas
tout compris ! Est il possible de compiler et d'utiliser un noyau pour
x86_64 sur un système 32 bits ??
Problème : Bien que Linux reconnaisse le controlleur SATA (AHCI),
il bloque 15 secondes au boot (voir à la fin pour l'extrait du dmesg)
Pour tous les systèmes testés (windows compris), le même problème survient :
Il est impossible d'éteindre la machine !!!!
Le PC reboot sans problème mais ne s'étéint pas (en fait il reboot au lieu
de s'éteindre) et ce avec ou sans ACPI activé dans le noyau et/ou dans le
BIOS. Je n'ai pas encore trouvé de solution.
J'ai failli installer une Gentoo mais je n'ai pas vraiment su choisir (ia64,
amd64 ??? j'ai essayé avec ia64 mais j'ai eu des doutes sur certains choix
et j'ai préféré ne pas perdre mon temps ;-)
Sinon niveau performances c'est tip top :
ex : 4 minutes chrono pour compiler un noyau tout neuf.
Par contre ça chauffe pas mal (et c'est donc assez bruyant :
~$ sensors
w83627ehf-isa-0290
Adapter: ISA adapter
Case Fan: 0 RPM (min = 0 RPM, div = 128)
CPU Fan: 3879 RPM (min = 3668 RPM, div = 2)
fan3: 0 RPM (min = 0 RPM, div = 128)
fan4: 3590 RPM (min = 1767 RPM, div = 4)
Sys Temp: +58°C (high = +123°C, hyst = -38°C)
CPU Temp: +43.0°C (high = +80.0°C, hyst = +75.0°C)
temp3: +43.0°C (high = +80.0°C, hyst = +75.0°C)
Voilà, c'est tout pour le moment.
Merci à ceux qui ont su me conseiller pour le choix de ce matériel.
N'hésitez pas à poster vos remarques, questions ou vos conseils pour la
configuration de ce système.
Extrait de dmesg :
Loading iSCSI transport class v1.1-646.<7>libata version 2.00 loaded.
ahci 0000:00:1f.2: AHCI 0001.0100 32 slots 4 ports 3 Gbps 0xf impl SATA mode
ata1: SATA max UDMA/133 cmd 0xF880C900 ctl 0x0 bmdma 0x0 irq 66
ata2: SATA max UDMA/133 cmd 0xF880C980 ctl 0x0 bmdma 0x0 irq 66
ata3: SATA max UDMA/133 cmd 0xF880CA00 ctl 0x0 bmdma 0x0 irq 66
ata4: SATA max UDMA/133 cmd 0xF880CA80 ctl 0x0 bmdma 0x0 irq 66
ata1: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 300)
ata1.00: ATA-7, max UDMA/133, 488397168 sectors: LBA48
ata1.00: ata1: dev 0 multi count 16
ata1.00: configured for UDMA/133
ata2: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 300)
**** A partir d'ici Linux bloque 15 bonnes secondes *
ata2.00: qc timeout (cmd 0xec)
ata2.00: failed to IDENTIFY (I/O error, err_mask=0x104)
ata2: port is slow to respond, please be patient
ata2: port failed to respond (30 secs)
ata2: COMRESET failed (device not ready)
ata2: hardreset failed, retrying in 5 secs
ata2: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 300)
**** A partir d'ici tout repart normalement *
ata2.00: ATA-6, max UDMA/133, 640 sectors: LBA
ata2.00: ata2: dev 0 multi count 1
ata2.00: configured for UDMA/133
ata3: SATA link down (SStatus 0 SControl 300)
ata4: SATA link down (SStatus 0 SControl 300)
...
Un chti /proc/cpuinfo
~$ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 15
model name : Intel(R) Core(TM)2 CPU X6800 @ 2.93GHz
stepping : 6
cpu MHz : 2938.489
cache size : 4096 KB
physical id : 0
siblings : 2
core id : 0
cpu cores : 2
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 10
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca
cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe lm
constant_tsc pni monitor ds_cpl vmx est tm2 cx16 xtpr lahf_lm
bogomips : 5878.94
processor : 1
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 15
model name : Intel(R) Core(TM)2 CPU X6800 @ 2.93GHz
stepping : 6
cpu MHz : 2938.489
cache size : 4096 KB
physical id : 0
siblings : 2
core id : 1
cpu cores : 2
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 10
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca
cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe lm
constant_tsc pni monitor ds_cpl vmx est tm2 cx16 xtpr lahf_lm
bogomips : 5875.88
Et un petit lspci -v :
# lspci -v
00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 975X Express Memory Controller Hub
(rev c0)
Subsystem: ASUSTeK Computer Inc. Unknown device 8178
Flags: bus master, fast devsel, latency 0
Capabilities: [e0] Vendor Specific Information
00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation 82801GB/GR (ICH7 Family) LPC Interface
Bridge (rev 01)
Subsystem: ASUSTeK Computer Inc. Unknown device 8179
Flags: bus master, medium devsel, latency 0
Capabilities: [e0] Vendor Specific Information
00:1f.1 IDE interface: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) IDE Controller
(rev 01) (prog-if 8a [Master SecP PriP])
Subsystem: ASUSTeK Computer Inc. Unknown device 8179
Flags: bus master, medium devsel, latency 0, IRQ 50
I/O ports at <unassigned>
I/O ports at <unassigned>
I/O ports at <unassigned>
I/O ports at <unassigned>
I/O ports at ffa0 [size=16]
00:1f.2 SATA controller: Intel Corporation 82801GR/GH (ICH7 Family) Serial
ATA Storage Controller AHCI (rev 01) (prog-if 01 [AHCI 1.0])
Subsystem: ASUSTeK Computer Inc. Unknown device 2606
Flags: bus master, 66MHz, medium devsel, latency 0, IRQ 66
I/O ports at e400 [size=8]
I/O ports at e080 [size=4]
I/O ports at e000 [size=8]
I/O ports at dc00 [size=4]
I/O ports at d880 [size=16]
Memory at febfb800 (32-bit, non-prefetchable) [size=1K]
Capabilities: [80] Message Signalled Interrupts: 64bit- Queue=0/0
Enable+
Capabilities: [70] Power Management version 2
00:1f.3 SMBus: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) SMBus Controller (rev
01)
Subsystem: ASUSTeK Computer Inc. Unknown device 8179
Flags: medium devsel, IRQ 58
I/O ports at 0400 [size=32]
01:03.0 FireWire (IEEE 1394): Texas Instruments TSB43AB22/A IEEE-1394a-2000
Controller (PHY/Link) (prog-if 10 [OHCI])
Subsystem: ASUSTeK Computer Inc. Unknown device 815b
Flags: bus master, medium devsel, latency 64, IRQ 74
Memory at fa7ff800 (32-bit, non-prefetchable) [size=2K]
Memory at fa7f8000 (32-bit, non-prefetchable) [size=16K]
Capabilities: [44] Power Management version 2
02:00.0 Ethernet controller: Marvell Technology Group Ltd. 88E8053 PCI-E
Gigabit Ethernet Controller (rev 20)
Subsystem: ASUSTeK Computer Inc. Marvell 88E8053 Gigabit Ethernet
controller PCIe (Asus)
Flags: bus master, fast devsel, latency 0, IRQ 233
Memory at fa8fc000 (64-bit, non-prefetchable) [size=16K]
I/O ports at b800 [size=256]
Expansion ROM at fa8c0000 [disabled] [size=128K]
Capabilities: [48] Power Management version 2
Capabilities: [50] Vital Product Data
Capabilities: [5c] Message Signalled Interrupts: 64bit+ Queue=0/1
Enable+
Capabilities: [e0] Express Legacy Endpoint IRQ 0
03:00.0 Ethernet controller: Marvell Technology Group Ltd. 88E8053 PCI-E
Gigabit Ethernet Controller (rev 20)
Subsystem: ASUSTeK Computer Inc. Marvell 88E8053 Gigabit Ethernet
controller PCIe (Asus)
Flags: bus master, fast devsel, latency 0, IRQ 225
Memory at fa9fc000 (64-bit, non-prefetchable) [size=16K]
I/O ports at c800 [size=256]
Expansion ROM at fa9c0000 [disabled] [size=128K]
Capabilities: [48] Power Management version 2
Capabilities: [50] Vital Product Data
Capabilities: [5c] Message Signalled Interrupts: 64bit+ Queue=0/1
Enable+
Capabilities: [e0] Express Legacy Endpoint IRQ 0
05:00.0 VGA compatible controller: nVidia Corporation NV41 [GeForce 6800 GS]
(rev a2) (prog-if 00 [VGA])
Subsystem: nVidia Corporation Unknown device 0339
Flags: bus master, fast devsel, latency 0, IRQ 169
Memory at fd000000 (32-bit, non-prefetchable) [size=16M]
Memory at d0000000 (64-bit, prefetchable) [size=256M]
Memory at fc000000 (64-bit, non-prefetchable) [size=16M]
[virtual] Expansion ROM at feae0000 [disabled] [size=128K]
Capabilities: [60] Power Management version 2
Capabilities: [68] Message Signalled Interrupts: 64bit+ Queue=0/0
Enable-
Capabilities: [78] Express Endpoint IRQ 0
Voilà, voilààà.
En espérant que ça serve à quelqu'un.
Merci à toutes, tous.
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Pour tous les systèmes testés (windows compris), le même problème survient : Il est impossible d'éteindre la machine !!!!
J'ai eu ce problème sur une machine beaucoup plus vieille. J'avais récupéré un vieux Dell (Pentium 3 500 MHz je crois), qui s'éteignait sans problème. J'y ai mis des vieux disque dur et lecteur de CD (récupérés sur un Pentium 100), et là, plus moyen d'éteindre le PC (comme toi, la machine redémarre au lieu de s'éteindre).
Étant donné que tu parles de problèmes de disque dur par ailleurs, je ne serais pas étonné qu'il y ait une couille de ce côté. Par exemple, le disque dur qui dit au BIOS "Je ne veux pas que cette machine s'éteigne".
On Thu, 28 Sep 2006 23:43:44 +0200, Doug713705 :
Pour tous les systèmes testés (windows compris), le même problème survient :
Il est impossible d'éteindre la machine !!!!
J'ai eu ce problème sur une machine beaucoup plus vieille.
J'avais récupéré un vieux Dell (Pentium 3 500 MHz je crois), qui
s'éteignait sans problème.
J'y ai mis des vieux disque dur et lecteur de CD (récupérés sur un
Pentium 100), et là, plus moyen d'éteindre le PC (comme toi, la
machine redémarre au lieu de s'éteindre).
Étant donné que tu parles de problèmes de disque dur par ailleurs, je
ne serais pas étonné qu'il y ait une couille de ce côté. Par exemple,
le disque dur qui dit au BIOS "Je ne veux pas que cette machine
s'éteigne".
Pour tous les systèmes testés (windows compris), le même problème survient : Il est impossible d'éteindre la machine !!!!
J'ai eu ce problème sur une machine beaucoup plus vieille. J'avais récupéré un vieux Dell (Pentium 3 500 MHz je crois), qui s'éteignait sans problème. J'y ai mis des vieux disque dur et lecteur de CD (récupérés sur un Pentium 100), et là, plus moyen d'éteindre le PC (comme toi, la machine redémarre au lieu de s'éteindre).
Étant donné que tu parles de problèmes de disque dur par ailleurs, je ne serais pas étonné qu'il y ait une couille de ce côté. Par exemple, le disque dur qui dit au BIOS "Je ne veux pas que cette machine s'éteigne".
Fabien LE LEZ
On Thu, 28 Sep 2006 23:43:44 +0200, Doug713705 :
beau Intel Core Duo x6800 tout neuf.
Wow, le machin à 1000 EUR ? Y'en a des qu'ont du pognon...
(Perso, je ne me verrais pas mettre 1000 EUR dans un PC entier...)
Par contre ça chauffe pas mal (et c'est donc assez bruyant :
Mauvais ventirad, changer ventirad. Un ventirad sans caloducs ne convient absolument pas pour un processeur récent.
Comme d'hab', si tu as de la place dans le boîtier, je conseille le magnifique "Sonic Tower" <http://www.clubic.com/shopping-106619-0-thermaltake-sonic-tower-cl-p0071.html> couplé si nécessaire[*] à un beau ventilo Textorm DB-Killer 12 cm <http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00023314.html>.
[*] Pour les processeurs les moins puissants, comme les Sempron d'entrée de gamme, on peut se passer d'un ventilo, mais pour un Intel® Toaster, je crois que ça s'impose...
On Thu, 28 Sep 2006 23:43:44 +0200, Doug713705 :
beau Intel Core Duo x6800 tout neuf.
Wow, le machin à 1000 EUR ?
Y'en a des qu'ont du pognon...
(Perso, je ne me verrais pas mettre 1000 EUR dans un PC entier...)
Par contre ça chauffe pas mal (et c'est donc assez bruyant :
Mauvais ventirad, changer ventirad.
Un ventirad sans caloducs ne convient absolument pas pour un
processeur récent.
Comme d'hab', si tu as de la place dans le boîtier, je conseille le
magnifique "Sonic Tower"
<http://www.clubic.com/shopping-106619-0-thermaltake-sonic-tower-cl-p0071.html>
couplé si nécessaire[*] à un beau ventilo Textorm DB-Killer 12 cm
<http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00023314.html>.
[*] Pour les processeurs les moins puissants, comme les Sempron
d'entrée de gamme, on peut se passer d'un ventilo, mais pour un
Intel® Toaster, je crois que ça s'impose...
Wow, le machin à 1000 EUR ? Y'en a des qu'ont du pognon...
(Perso, je ne me verrais pas mettre 1000 EUR dans un PC entier...)
Par contre ça chauffe pas mal (et c'est donc assez bruyant :
Mauvais ventirad, changer ventirad. Un ventirad sans caloducs ne convient absolument pas pour un processeur récent.
Comme d'hab', si tu as de la place dans le boîtier, je conseille le magnifique "Sonic Tower" <http://www.clubic.com/shopping-106619-0-thermaltake-sonic-tower-cl-p0071.html> couplé si nécessaire[*] à un beau ventilo Textorm DB-Killer 12 cm <http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00023314.html>.
[*] Pour les processeurs les moins puissants, comme les Sempron d'entrée de gamme, on peut se passer d'un ventilo, mais pour un Intel® Toaster, je crois que ça s'impose...
Doug713705
Le Vendredi 29 Septembre 2006 00:31, Fabien LE LEZ s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
beau Intel Core Duo x6800 tout neuf.
Wow, le machin à 1000 EUR ? Y'en a des qu'ont du pognon...
(Perso, je ne me verrais pas mettre 1000 EUR dans un PC entier...)
'Faut savoir se faire plaisir dans la vie, sinon on ne sait pas pourquoi on bosse ;-) -- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Vendredi 29 Septembre 2006 00:31, Fabien LE LEZ s'est exprimé de la sorte
sur fr.comp.os.linux.configuration :
beau Intel Core Duo x6800 tout neuf.
Wow, le machin à 1000 EUR ?
Y'en a des qu'ont du pognon...
(Perso, je ne me verrais pas mettre 1000 EUR dans un PC entier...)
'Faut savoir se faire plaisir dans la vie, sinon on ne sait pas pourquoi on
bosse ;-)
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Vendredi 29 Septembre 2006 00:31, Fabien LE LEZ s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
beau Intel Core Duo x6800 tout neuf.
Wow, le machin à 1000 EUR ? Y'en a des qu'ont du pognon...
(Perso, je ne me verrais pas mettre 1000 EUR dans un PC entier...)
'Faut savoir se faire plaisir dans la vie, sinon on ne sait pas pourquoi on bosse ;-) -- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Doug713705
Le Vendredi 29 Septembre 2006 00:19, Fabien LE LEZ s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
On Thu, 28 Sep 2006 23:43:44 +0200, Doug713705 :
Pour tous les systèmes testés (windows compris), le même problème survient : Il est impossible d'éteindre la machine !!!!
J'ai eu ce problème sur une machine beaucoup plus vieille. J'avais récupéré un vieux Dell (Pentium 3 500 MHz je crois), qui s'éteignait sans problème. J'y ai mis des vieux disque dur et lecteur de CD (récupérés sur un Pentium 100), et là, plus moyen d'éteindre le PC (comme toi, la machine redémarre au lieu de s'éteindre).
Étant donné que tu parles de problèmes de disque dur par ailleurs, je ne serais pas étonné qu'il y ait une couille de ce côté. Par exemple, le disque dur qui dit au BIOS "Je ne veux pas que cette machine s'éteigne".
Hmmmm, ça me semble suspect comme histoire. Comment un HDD/lecteur CDRom peut il dire à un BIOS "je ne veux que t'éteigne" ? C'est qui qui commande la dedans ? ;-)
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Vendredi 29 Septembre 2006 00:19, Fabien LE LEZ s'est exprimé de la sorte
sur fr.comp.os.linux.configuration :
On Thu, 28 Sep 2006 23:43:44 +0200, Doug713705 :
Pour tous les systèmes testés (windows compris), le même problème survient
: Il est impossible d'éteindre la machine !!!!
J'ai eu ce problème sur une machine beaucoup plus vieille.
J'avais récupéré un vieux Dell (Pentium 3 500 MHz je crois), qui
s'éteignait sans problème.
J'y ai mis des vieux disque dur et lecteur de CD (récupérés sur un
Pentium 100), et là, plus moyen d'éteindre le PC (comme toi, la
machine redémarre au lieu de s'éteindre).
Étant donné que tu parles de problèmes de disque dur par ailleurs, je
ne serais pas étonné qu'il y ait une couille de ce côté. Par exemple,
le disque dur qui dit au BIOS "Je ne veux pas que cette machine
s'éteigne".
Hmmmm, ça me semble suspect comme histoire.
Comment un HDD/lecteur CDRom peut il dire à un BIOS "je ne veux que
t'éteigne" ?
C'est qui qui commande la dedans ? ;-)
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Vendredi 29 Septembre 2006 00:19, Fabien LE LEZ s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
On Thu, 28 Sep 2006 23:43:44 +0200, Doug713705 :
Pour tous les systèmes testés (windows compris), le même problème survient : Il est impossible d'éteindre la machine !!!!
J'ai eu ce problème sur une machine beaucoup plus vieille. J'avais récupéré un vieux Dell (Pentium 3 500 MHz je crois), qui s'éteignait sans problème. J'y ai mis des vieux disque dur et lecteur de CD (récupérés sur un Pentium 100), et là, plus moyen d'éteindre le PC (comme toi, la machine redémarre au lieu de s'éteindre).
Étant donné que tu parles de problèmes de disque dur par ailleurs, je ne serais pas étonné qu'il y ait une couille de ce côté. Par exemple, le disque dur qui dit au BIOS "Je ne veux pas que cette machine s'éteigne".
Hmmmm, ça me semble suspect comme histoire. Comment un HDD/lecteur CDRom peut il dire à un BIOS "je ne veux que t'éteigne" ? C'est qui qui commande la dedans ? ;-)
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Eric Belhomme
Doug713705 wrote in news::
Sinon niveau performances c'est tip top : ex : 4 minutes chrono pour compiler un noyau tout neuf.
!!!!!!!!!!!!! sur mon bi-p3/500Mhz, ca prend 1h30 pour un 2.6.18 !!!
-- Rico
Doug713705 <no-spam.doug.letough@wanadoo.fr.no-spam> wrote in
news:2089597.paU67uLZWG@dougwise:
Sinon niveau performances c'est tip top :
ex : 4 minutes chrono pour compiler un noyau tout neuf.
!!!!!!!!!!!!!
sur mon bi-p3/500Mhz, ca prend 1h30 pour un 2.6.18 !!!
'Faut savoir se faire plaisir dans la vie, sinon on ne sait pas pourquoi on bosse ;-)
Encore faut-il pouvoir...
Cela dit, je serais curieux de comparer, de visu, un E6300 et un X6800...
Pascal Hambourg
Sinon niveau performances c'est tip top : ex : 4 minutes chrono pour compiler un noyau tout neuf.
!!!!!!!!!!!!! sur mon bi-p3/500Mhz, ca prend 1h30 pour un 2.6.18 !!!
Tant que ça ? Avec toutes les options, alors ? Sur mon Celeron 450 MHz, la compilation d'un 2.6.17 - allégé certes - prend une heure (ce que je trouve déjà long dans la mesure où un 2.4.33 prend 30mn).
Sinon niveau performances c'est tip top :
ex : 4 minutes chrono pour compiler un noyau tout neuf.
!!!!!!!!!!!!!
sur mon bi-p3/500Mhz, ca prend 1h30 pour un 2.6.18 !!!
Tant que ça ? Avec toutes les options, alors ?
Sur mon Celeron 450 MHz, la compilation d'un 2.6.17 - allégé certes -
prend une heure (ce que je trouve déjà long dans la mesure où un 2.4.33
prend 30mn).
Sinon niveau performances c'est tip top : ex : 4 minutes chrono pour compiler un noyau tout neuf.
!!!!!!!!!!!!! sur mon bi-p3/500Mhz, ca prend 1h30 pour un 2.6.18 !!!
Tant que ça ? Avec toutes les options, alors ? Sur mon Celeron 450 MHz, la compilation d'un 2.6.17 - allégé certes - prend une heure (ce que je trouve déjà long dans la mesure où un 2.4.33 prend 30mn).
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:efiplk$1c8m$, *Pascal Hambourg* tapota sur f.c.o.l.configuration :
!!!!!!!!!!!!! sur mon bi-p3/500Mhz, ca prend 1h30 pour un 2.6.18 !!!
Tant que ça ? Avec toutes les options, alors ? Sur mon Celeron 450 MHz, la compilation d'un 2.6.17 - allégé certes - prend une heure (ce que je trouve déjà long dans la mesure où un 2.4.33 prend 30mn).
Moins de 8 minutes pour compiler un noyau 2.4.x sur un P3 1GHz. Mais aujourd'hui plus personne ne prend le temps de configurer proprement son noyau.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:efiplk$1c8m$1@biggoron.nerim.net>,
*Pascal Hambourg* tapota sur f.c.o.l.configuration :
!!!!!!!!!!!!!
sur mon bi-p3/500Mhz, ca prend 1h30 pour un 2.6.18 !!!
Tant que ça ? Avec toutes les options, alors ?
Sur mon Celeron 450 MHz, la compilation d'un 2.6.17 - allégé certes -
prend une heure (ce que je trouve déjà long dans la mesure où un 2.4.33
prend 30mn).
Moins de 8 minutes pour compiler un noyau 2.4.x sur un P3 1GHz. Mais
aujourd'hui plus personne ne prend le temps de configurer proprement son
noyau.
Dans le message <news:efiplk$1c8m$, *Pascal Hambourg* tapota sur f.c.o.l.configuration :
!!!!!!!!!!!!! sur mon bi-p3/500Mhz, ca prend 1h30 pour un 2.6.18 !!!
Tant que ça ? Avec toutes les options, alors ? Sur mon Celeron 450 MHz, la compilation d'un 2.6.17 - allégé certes - prend une heure (ce que je trouve déjà long dans la mesure où un 2.4.33 prend 30mn).
Moins de 8 minutes pour compiler un noyau 2.4.x sur un P3 1GHz. Mais aujourd'hui plus personne ne prend le temps de configurer proprement son noyau.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Blaise Potard
On Thu, 28 Sep 2006 23:43:44 +0200, Doug713705 :
Par contre ça chauffe pas mal (et c'est donc assez bruyant :
Mauvais ventirad, changer ventirad. Un ventirad sans caloducs ne convient absolument pas pour un processeur récent.
Bof, les core 2 Duo ne consomment pas grand chose, par rapport aux athlon et autres pentium 4. Je viens de m'en acheter un (un 6600 à 2.4Ghz) : ça consomme dans les 60W à fond, ce qui fait que le ventirad tout pourri fourni avec est largement suffisant (pourtant, c'est un radiateur tout petit en allu, et un ventilo 10cm qui tourne à 2000 RPM max, sans protection -- faut faire gaffe que les fils ne tombent pas dedans) : le CPU ne dépasse pas les 40° à fond. Par contre, il est possible que l'ACPI soit mal réglé (et que donc le ventilateur et le processeur tournent toujours à la vitesse maximale) ou que le processeur soit survolté (ma carte mère appliquait par défaut un vcore de 1.45V, alors que 1.2V était largement suffisant).
P.S.: je n'ai pas encore installé linux dessus, j'ai l'impression que les controleurs PATA et SATA de la ASUS P5B Deluxe ne sont pas supportés par debian (ou ubuntu), ce qui n'est pas très pratique pour installer. Si quelqu'un a des pistes sérieuses... (autre que « Achète-toi un *vrai* contrôleur pour homme, plutôt qu'un chipset intégré tout pourri qui ne sait que faire du raid logiciel. »)
On Thu, 28 Sep 2006 23:43:44 +0200, Doug713705 :
Par contre ça chauffe pas mal (et c'est donc assez bruyant :
Mauvais ventirad, changer ventirad.
Un ventirad sans caloducs ne convient absolument pas pour un
processeur récent.
Bof, les core 2 Duo ne consomment pas grand chose, par rapport aux
athlon et autres pentium 4. Je viens de m'en acheter un (un 6600 à
2.4Ghz) : ça consomme dans les 60W à fond, ce qui fait que le ventirad
tout pourri fourni avec est largement suffisant (pourtant, c'est un
radiateur tout petit en allu, et un ventilo 10cm qui tourne à 2000 RPM
max, sans protection -- faut faire gaffe que les fils ne tombent pas
dedans) : le CPU ne dépasse pas les 40° à fond. Par contre, il est
possible que l'ACPI soit mal réglé (et que donc le ventilateur et le
processeur tournent toujours à la vitesse maximale) ou que le processeur
soit survolté (ma carte mère appliquait par défaut un vcore de 1.45V,
alors que 1.2V était largement suffisant).
P.S.: je n'ai pas encore installé linux dessus, j'ai l'impression que
les controleurs PATA et SATA de la ASUS P5B Deluxe ne sont pas supportés
par debian (ou ubuntu), ce qui n'est pas très pratique pour installer.
Si quelqu'un a des pistes sérieuses... (autre que « Achète-toi un *vrai*
contrôleur pour homme, plutôt qu'un chipset intégré tout pourri qui ne
sait que faire du raid logiciel. »)
Par contre ça chauffe pas mal (et c'est donc assez bruyant :
Mauvais ventirad, changer ventirad. Un ventirad sans caloducs ne convient absolument pas pour un processeur récent.
Bof, les core 2 Duo ne consomment pas grand chose, par rapport aux athlon et autres pentium 4. Je viens de m'en acheter un (un 6600 à 2.4Ghz) : ça consomme dans les 60W à fond, ce qui fait que le ventirad tout pourri fourni avec est largement suffisant (pourtant, c'est un radiateur tout petit en allu, et un ventilo 10cm qui tourne à 2000 RPM max, sans protection -- faut faire gaffe que les fils ne tombent pas dedans) : le CPU ne dépasse pas les 40° à fond. Par contre, il est possible que l'ACPI soit mal réglé (et que donc le ventilateur et le processeur tournent toujours à la vitesse maximale) ou que le processeur soit survolté (ma carte mère appliquait par défaut un vcore de 1.45V, alors que 1.2V était largement suffisant).
P.S.: je n'ai pas encore installé linux dessus, j'ai l'impression que les controleurs PATA et SATA de la ASUS P5B Deluxe ne sont pas supportés par debian (ou ubuntu), ce qui n'est pas très pratique pour installer. Si quelqu'un a des pistes sérieuses... (autre que « Achète-toi un *vrai* contrôleur pour homme, plutôt qu'un chipset intégré tout pourri qui ne sait que faire du raid logiciel. »)
