Bien que farouche amateur d'analogique - je vis entouré d'amplis à tubes -
je viens de commander une Sqeezebox V3.
Certaines argumentations (en particulier celles de JLM) m'ont décidé.
J'ai tout ce qu'il faut à la maison pour que ça marche matériellement
(réseau CAT5 et wifi), et un PC (Win XP Pro) fort opportunément installé
dans une pièce où son bruit propre ne peut pas gêner.
Maintenant, je n'ai que des fichiers .wav que je voudrais convertir en FLAC,
et je voudrais aussi ripper pas mal de mes CD en FLAC pour y avoir accès via
la Sqeezebox.
Je sais que le format wav va bien aussi, mais si je peux gagner de la
place...
Pour le moment, j'utilise (peu) CDex, mais je ne crois pas qu'il connaisse
le format FLAC.
Quel soft me conseilleriez-vous pour ces deux usages (rippage et conversion
de l'existant)?
Si le logiciel était gratuit, ce serait bien-sûr un plus ;-)
-- Floriano veux détruire le ng , alors pour quoi ne pas le résusiter juste après sa destruction je m'explique il ne veux plus de ce groupe ben ont en recrée un nouveau du même nom -+- L in GNU - Neuneu fait des miracles -+-
--
Floriano veux détruire le ng , alors pour quoi ne pas le résusiter
juste après sa destruction je m'explique il ne veux plus de ce groupe
ben ont en recrée un nouveau du même nom
-+- L in GNU - Neuneu fait des miracles -+-
-- Floriano veux détruire le ng , alors pour quoi ne pas le résusiter juste après sa destruction je m'explique il ne veux plus de ce groupe ben ont en recrée un nouveau du même nom -+- L in GNU - Neuneu fait des miracles -+-
J'ai lu qu'il était meilleur que cdex. Mais on lit tellement de chose s...
Pour le confort: http://www.ripfactory.com/ripstation.html Simple d'emploi, accède à des bases de données bien fournies pour l es titres et les images de pochette. Mais n'a pas de mode parano ;-) Pour ça, ma préférence va à EAC, mais c'est plus pour des raisons historiques, question d'habitudes. Cela dit, quand c'est sur ma bécane "principale", c'est Plextools et le graveur de DVD Plextor qui va avec (et aussi AnyDVD, mais chut!) Pour l'extraction, ce qui compte et fait la différence entre les softs, c'est la stratégie en présence d'erreurs non récupérables, ce que j'appelle le mode parano. On peut ignorer (pas parano), signaler et ignorer (parano idiot), ou réessayer en espérant que ça va s'arrang er, au besoin en réduisant la vitesse. Plextools fait ça très bien, et est paramétrable à ce niveau. Mais il n'y a pas de miracle, si le CD présente une erreur indémerdab le, ce n'est pas parce qu'on va relire le bloc sans arrêt jusqu'à la prochaine glaciation que ça va obligatoirement régler le problème ( et ceci contrairement à l'affirmation ridicule autant que macophile qu'on a pu lire à propos d'un certain produit dont on a parlé il n'y a guèr e et dont je ne répèterai pas le nom par pudeur...). Et il ne faut pas trop se prendre la tête avec les erreurs de lecture, il n'y en a que vraiment très peu avec les CD en bon état et un lecte ur en bonne forme.
Cela dit, j'ai pas mal bricolé des fichiers WAV en y introduisant des erreurs (par exemple, remplacer 1 ms de musique par une bête interpolation linéaire entre les valeurs aux bornes), et franchement il en faut beaucoup avant qu'on entende quelque chose. Un silence, même très bref, se repère très facilement, lui. En revanche, pour les CD anti-copie, il n'y a rien de trop dans ma panopl ie.
JLM
en ce 06/06/2008 18:48, Patrice TANGUY nous disait:
Autrement, l'éternel concurrent de cdex, EAC, peut aussi faire
l'affaire
J'ai lu qu'il était meilleur que cdex. Mais on lit tellement de chose s...
Pour le confort: http://www.ripfactory.com/ripstation.html
Simple d'emploi, accède à des bases de données bien fournies pour l es
titres et les images de pochette.
Mais n'a pas de mode parano ;-)
Pour ça, ma préférence va à EAC, mais c'est plus pour des raisons
historiques, question d'habitudes. Cela dit, quand c'est sur ma bécane
"principale", c'est Plextools et le graveur de DVD Plextor qui va avec
(et aussi AnyDVD, mais chut!)
Pour l'extraction, ce qui compte et fait la différence entre les softs,
c'est la stratégie en présence d'erreurs non récupérables, ce que
j'appelle le mode parano. On peut ignorer (pas parano), signaler et
ignorer (parano idiot), ou réessayer en espérant que ça va s'arrang er,
au besoin en réduisant la vitesse. Plextools fait ça très bien, et est
paramétrable à ce niveau.
Mais il n'y a pas de miracle, si le CD présente une erreur indémerdab le,
ce n'est pas parce qu'on va relire le bloc sans arrêt jusqu'à la
prochaine glaciation que ça va obligatoirement régler le problème ( et
ceci contrairement à l'affirmation ridicule autant que macophile qu'on a
pu lire à propos d'un certain produit dont on a parlé il n'y a guèr e et
dont je ne répèterai pas le nom par pudeur...).
Et il ne faut pas trop se prendre la tête avec les erreurs de lecture,
il n'y en a que vraiment très peu avec les CD en bon état et un lecte ur
en bonne forme.
Cela dit, j'ai pas mal bricolé des fichiers WAV en y introduisant des
erreurs (par exemple, remplacer 1 ms de musique par une bête
interpolation linéaire entre les valeurs aux bornes), et franchement il
en faut beaucoup avant qu'on entende quelque chose. Un silence, même
très bref, se repère très facilement, lui.
En revanche, pour les CD anti-copie, il n'y a rien de trop dans ma panopl ie.
J'ai lu qu'il était meilleur que cdex. Mais on lit tellement de chose s...
Pour le confort: http://www.ripfactory.com/ripstation.html Simple d'emploi, accède à des bases de données bien fournies pour l es titres et les images de pochette. Mais n'a pas de mode parano ;-) Pour ça, ma préférence va à EAC, mais c'est plus pour des raisons historiques, question d'habitudes. Cela dit, quand c'est sur ma bécane "principale", c'est Plextools et le graveur de DVD Plextor qui va avec (et aussi AnyDVD, mais chut!) Pour l'extraction, ce qui compte et fait la différence entre les softs, c'est la stratégie en présence d'erreurs non récupérables, ce que j'appelle le mode parano. On peut ignorer (pas parano), signaler et ignorer (parano idiot), ou réessayer en espérant que ça va s'arrang er, au besoin en réduisant la vitesse. Plextools fait ça très bien, et est paramétrable à ce niveau. Mais il n'y a pas de miracle, si le CD présente une erreur indémerdab le, ce n'est pas parce qu'on va relire le bloc sans arrêt jusqu'à la prochaine glaciation que ça va obligatoirement régler le problème ( et ceci contrairement à l'affirmation ridicule autant que macophile qu'on a pu lire à propos d'un certain produit dont on a parlé il n'y a guèr e et dont je ne répèterai pas le nom par pudeur...). Et il ne faut pas trop se prendre la tête avec les erreurs de lecture, il n'y en a que vraiment très peu avec les CD en bon état et un lecte ur en bonne forme.
Cela dit, j'ai pas mal bricolé des fichiers WAV en y introduisant des erreurs (par exemple, remplacer 1 ms de musique par une bête interpolation linéaire entre les valeurs aux bornes), et franchement il en faut beaucoup avant qu'on entende quelque chose. Un silence, même très bref, se repère très facilement, lui. En revanche, pour les CD anti-copie, il n'y a rien de trop dans ma panopl ie.
JLM
Le Forgeron
Le 06.06.2008 18:22, Patrice TANGUY nous fit lire :
Bonjour,
Maintenant, je n'ai que des fichiers .wav que je voudrais convertir en FLAC, et je voudrais aussi ripper pas mal de mes CD en FLAC pour y avoir accès via la Sqeezebox. Je sais que le format wav va bien aussi, mais si je peux gagner de la place...
Pour le moment, j'utilise (peu) CDex, mais je ne crois pas qu'il connaisse le format FLAC. Quel soft me conseilleriez-vous pour ces deux usages (rippage et conversion de l'existant)? Si le logiciel était gratuit, ce serait bien-sûr un plus ;-)
Chez moi, c'est Grip, extraction Grip(Cdparanoia), conversion avec flac
Le 06.06.2008 18:22, Patrice TANGUY nous fit lire :
Bonjour,
Maintenant, je n'ai que des fichiers .wav que je voudrais convertir en FLAC,
et je voudrais aussi ripper pas mal de mes CD en FLAC pour y avoir accès via
la Sqeezebox.
Je sais que le format wav va bien aussi, mais si je peux gagner de la
place...
Pour le moment, j'utilise (peu) CDex, mais je ne crois pas qu'il connaisse
le format FLAC.
Quel soft me conseilleriez-vous pour ces deux usages (rippage et conversion
de l'existant)?
Si le logiciel était gratuit, ce serait bien-sûr un plus ;-)
Chez moi, c'est Grip, extraction Grip(Cdparanoia), conversion avec flac
Le 06.06.2008 18:22, Patrice TANGUY nous fit lire :
Bonjour,
Maintenant, je n'ai que des fichiers .wav que je voudrais convertir en FLAC, et je voudrais aussi ripper pas mal de mes CD en FLAC pour y avoir accès via la Sqeezebox. Je sais que le format wav va bien aussi, mais si je peux gagner de la place...
Pour le moment, j'utilise (peu) CDex, mais je ne crois pas qu'il connaisse le format FLAC. Quel soft me conseilleriez-vous pour ces deux usages (rippage et conversion de l'existant)? Si le logiciel était gratuit, ce serait bien-sûr un plus ;-)
Chez moi, c'est Grip, extraction Grip(Cdparanoia), conversion avec flac
Aboli Bibelot
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news: 48497d8e$0$896$ en ce 06/06/2008 18:48, Patrice TANGUY nous disait:
Autrement, l'éternel concurrent de cdex, EAC, peut aussi faire l'affaire
J'ai lu qu'il était meilleur que cdex. Mais on lit tellement de choses...
Pour le confort: http://www.ripfactory.com/ripstation.html Simple d'emploi, accède à des bases de données bien fournies pour les titres et les images de pochette. Mais n'a pas de mode parano ;-) Pour ça, ma préférence va à EAC, mais c'est plus pour des raisons historiques, question d'habitudes. Cela dit, quand c'est sur ma bécane "principale", c'est Plextools et le graveur de DVD Plextor qui va avec (et aussi AnyDVD, mais chut!) --------------------------------------
(Pourquoi "chut!" ?)
-------------------------------------- Pour l'extraction, ce qui compte et fait la différence entre les softs, c'est la stratégie en présence d'erreurs non récupérables, ce que j'appelle le mode parano. On peut ignorer (pas parano), signaler et ignorer (parano idiot), ou réessayer en espérant que ça va s'arranger, au besoin en réduisant la vitesse. Plextools fait ça très bien, et est paramétrable à ce niveau. --------------------------------------
Quand je faisais souvent de l'extraction audio, ayant essayé une demi-douzaine de logiciels de DAE (gratuits), je n'ai guère été convaincu par le mode 'Secure' de ExactAudioCopy : la durée d'extraction est considérablement augmentée et le résultat n'est même pas meilleur pour autant (quant au mode 'Paranoid' il est clairement indiqué "not recommanded"). Les meilleurs résultats avec des disques problématiques (rayés en général -- le pire étant les rayures concentriques) ont été obtenus avec l'excellent Feurio (qui fait pourtant partie de la catégorie "signale et ignore" -- mais quand il ne signale rien, sauf exception c'est qu'il n'y a rien à signaler, c'est à dire aucune erreur de type C2) ou avec EAC en mode 'Burst' ; j'ai l'impression que réduire la vitesse n'arrange rien en cas de rayures importantes, qu'au contraire cela fait "dérailler" le lecteur, maintenir une vitesse élevée permettant d'avancer vaille que vaille et de limiter la casse. Et les fonctions "Compare WAVs", "Test CRC" et "Replace from file..." de EAC sont alors très utiles : si l'on extrait la même piste deux fois et que le CRC est identique, cela signifie que les deux extractions sont identiques au bit près, on peut raisonnablement penser que l'extraction est parfaite ; si ce n'est pas le cas, la comparaison indique où se trouvent les échantillons différents, donc les erreurs ; et si l'on est courageux et motivé on peut alors recommencer l'extraction plusieurs fois avec différentes méthodes, remplacer une portion défectueuse du meilleur fichier par celle supposée saine d'un autre fichier (si pour une portion foireuse donnée on obtient au moins deux fichiers ne présentant pas de différence, l'extraction de cette portion a probablement réussi), ou carrément bidouiller manuellement à même la courbe dans les cas désespérés... Bref, un sacré bordel (d'autant plus que c'était du bricolage à peu près complètement empirique, appris sur le tas).
-------------------------------------- Mais il n'y a pas de miracle, si le CD présente une erreur indémerdable, ce n'est pas parce qu'on va relire le bloc sans arrêt jusqu'à la prochaine glaciation que ça va obligatoirement régler le problème (et ceci contrairement à l'affirmation ridicule autant que macophile qu'on a pu lire à propos d'un certain produit dont on a parlé il n'y a guère et dont je ne répèterai pas le nom par pudeur...). --------------------------------------
Au diable la pudeur : de quoi s'agit-il ?...
-------------------------------------- Et il ne faut pas trop se prendre la tête avec les erreurs de lecture, il n'y en a que vraiment très peu avec les CD en bon état et un lecteur en bonne forme. --------------------------------------
Effectivement. (Mais le "mauvais état" n'est pas toujours aisément discernable, surtout s'agissant de CD-R.)
-------------------------------------- Cela dit, j'ai pas mal bricolé des fichiers WAV en y introduisant des erreurs (par exemple, remplacer 1 ms de musique par une bête interpolation linéaire entre les valeurs aux bornes), et franchement il en faut beaucoup avant qu'on entende quelque chose. --------------------------------------
En revanche un seul échantillon ('sample') amené à une valeur nettement au dessus ou en dessous de sa valeur native (aspect d'un pic sur la courbe) peut produire un son très désagréable.
-------------------------------------- Un silence, même très bref, se repère très facilement, lui. En revanche, pour les CD anti-copie, il n'y a rien de trop dans ma panoplie. --------------------------------------
Comme c'est joliment dit ! :^p
"Jean-Louis Matrat" <noname@noplace.com> a écrit dans le message de news:
48497d8e$0$896$ba4acef3@news.orange.fr...
en ce 06/06/2008 18:48, Patrice TANGUY nous disait:
Autrement, l'éternel concurrent de cdex, EAC, peut aussi faire
l'affaire
J'ai lu qu'il était meilleur que cdex. Mais on lit tellement de choses...
Pour le confort: http://www.ripfactory.com/ripstation.html
Simple d'emploi, accède à des bases de données bien fournies pour les
titres et les images de pochette.
Mais n'a pas de mode parano ;-)
Pour ça, ma préférence va à EAC, mais c'est plus pour des raisons
historiques, question d'habitudes. Cela dit, quand c'est sur ma bécane
"principale", c'est Plextools et le graveur de DVD Plextor qui va avec
(et aussi AnyDVD, mais chut!)
--------------------------------------
(Pourquoi "chut!" ?)
--------------------------------------
Pour l'extraction, ce qui compte et fait la différence entre les softs,
c'est la stratégie en présence d'erreurs non récupérables, ce que
j'appelle le mode parano. On peut ignorer (pas parano), signaler et
ignorer (parano idiot), ou réessayer en espérant que ça va s'arranger,
au besoin en réduisant la vitesse. Plextools fait ça très bien, et est
paramétrable à ce niveau.
--------------------------------------
Quand je faisais souvent de l'extraction audio, ayant essayé une
demi-douzaine de logiciels de DAE (gratuits), je n'ai guère été convaincu
par le mode 'Secure' de ExactAudioCopy : la durée d'extraction est
considérablement augmentée et le résultat n'est même pas meilleur pour
autant (quant au mode 'Paranoid' il est clairement indiqué "not
recommanded"). Les meilleurs résultats avec des disques problématiques
(rayés en général -- le pire étant les rayures concentriques) ont été
obtenus avec l'excellent Feurio (qui fait pourtant partie de la catégorie
"signale et ignore" -- mais quand il ne signale rien, sauf exception c'est
qu'il n'y a rien à signaler, c'est à dire aucune erreur de type C2) ou avec
EAC en mode 'Burst' ; j'ai l'impression que réduire la vitesse n'arrange
rien en cas de rayures importantes, qu'au contraire cela fait "dérailler" le
lecteur, maintenir une vitesse élevée permettant d'avancer vaille que vaille
et de limiter la casse.
Et les fonctions "Compare WAVs", "Test CRC" et "Replace from file..." de EAC
sont alors très utiles : si l'on extrait la même piste deux fois et que le
CRC est identique, cela signifie que les deux extractions sont identiques au
bit près, on peut raisonnablement penser que l'extraction est parfaite ; si
ce n'est pas le cas, la comparaison indique où se trouvent les échantillons
différents, donc les erreurs ; et si l'on est courageux et motivé on peut
alors recommencer l'extraction plusieurs fois avec différentes méthodes,
remplacer une portion défectueuse du meilleur fichier par celle supposée
saine d'un autre fichier (si pour une portion foireuse donnée on obtient au
moins deux fichiers ne présentant pas de différence, l'extraction de cette
portion a probablement réussi), ou carrément bidouiller manuellement à même
la courbe dans les cas désespérés... Bref, un sacré bordel (d'autant plus
que c'était du bricolage à peu près complètement empirique, appris sur le
tas).
--------------------------------------
Mais il n'y a pas de miracle, si le CD présente une erreur indémerdable,
ce n'est pas parce qu'on va relire le bloc sans arrêt jusqu'à la
prochaine glaciation que ça va obligatoirement régler le problème (et
ceci contrairement à l'affirmation ridicule autant que macophile qu'on a
pu lire à propos d'un certain produit dont on a parlé il n'y a guère et
dont je ne répèterai pas le nom par pudeur...).
--------------------------------------
Au diable la pudeur : de quoi s'agit-il ?...
--------------------------------------
Et il ne faut pas trop se prendre la tête avec les erreurs de lecture,
il n'y en a que vraiment très peu avec les CD en bon état et un lecteur
en bonne forme.
--------------------------------------
Effectivement. (Mais le "mauvais état" n'est pas toujours aisément
discernable, surtout s'agissant de CD-R.)
--------------------------------------
Cela dit, j'ai pas mal bricolé des fichiers WAV en y introduisant des
erreurs (par exemple, remplacer 1 ms de musique par une bête
interpolation linéaire entre les valeurs aux bornes), et franchement il
en faut beaucoup avant qu'on entende quelque chose.
--------------------------------------
En revanche un seul échantillon ('sample') amené à une valeur nettement au
dessus ou en dessous de sa valeur native (aspect d'un pic sur la courbe)
peut produire un son très désagréable.
--------------------------------------
Un silence, même très bref, se repère très facilement, lui.
En revanche, pour les CD anti-copie, il n'y a rien de trop dans ma panoplie.
--------------------------------------
J'ai lu qu'il était meilleur que cdex. Mais on lit tellement de choses...
Pour le confort: http://www.ripfactory.com/ripstation.html Simple d'emploi, accède à des bases de données bien fournies pour les titres et les images de pochette. Mais n'a pas de mode parano ;-) Pour ça, ma préférence va à EAC, mais c'est plus pour des raisons historiques, question d'habitudes. Cela dit, quand c'est sur ma bécane "principale", c'est Plextools et le graveur de DVD Plextor qui va avec (et aussi AnyDVD, mais chut!) --------------------------------------
(Pourquoi "chut!" ?)
-------------------------------------- Pour l'extraction, ce qui compte et fait la différence entre les softs, c'est la stratégie en présence d'erreurs non récupérables, ce que j'appelle le mode parano. On peut ignorer (pas parano), signaler et ignorer (parano idiot), ou réessayer en espérant que ça va s'arranger, au besoin en réduisant la vitesse. Plextools fait ça très bien, et est paramétrable à ce niveau. --------------------------------------
Quand je faisais souvent de l'extraction audio, ayant essayé une demi-douzaine de logiciels de DAE (gratuits), je n'ai guère été convaincu par le mode 'Secure' de ExactAudioCopy : la durée d'extraction est considérablement augmentée et le résultat n'est même pas meilleur pour autant (quant au mode 'Paranoid' il est clairement indiqué "not recommanded"). Les meilleurs résultats avec des disques problématiques (rayés en général -- le pire étant les rayures concentriques) ont été obtenus avec l'excellent Feurio (qui fait pourtant partie de la catégorie "signale et ignore" -- mais quand il ne signale rien, sauf exception c'est qu'il n'y a rien à signaler, c'est à dire aucune erreur de type C2) ou avec EAC en mode 'Burst' ; j'ai l'impression que réduire la vitesse n'arrange rien en cas de rayures importantes, qu'au contraire cela fait "dérailler" le lecteur, maintenir une vitesse élevée permettant d'avancer vaille que vaille et de limiter la casse. Et les fonctions "Compare WAVs", "Test CRC" et "Replace from file..." de EAC sont alors très utiles : si l'on extrait la même piste deux fois et que le CRC est identique, cela signifie que les deux extractions sont identiques au bit près, on peut raisonnablement penser que l'extraction est parfaite ; si ce n'est pas le cas, la comparaison indique où se trouvent les échantillons différents, donc les erreurs ; et si l'on est courageux et motivé on peut alors recommencer l'extraction plusieurs fois avec différentes méthodes, remplacer une portion défectueuse du meilleur fichier par celle supposée saine d'un autre fichier (si pour une portion foireuse donnée on obtient au moins deux fichiers ne présentant pas de différence, l'extraction de cette portion a probablement réussi), ou carrément bidouiller manuellement à même la courbe dans les cas désespérés... Bref, un sacré bordel (d'autant plus que c'était du bricolage à peu près complètement empirique, appris sur le tas).
-------------------------------------- Mais il n'y a pas de miracle, si le CD présente une erreur indémerdable, ce n'est pas parce qu'on va relire le bloc sans arrêt jusqu'à la prochaine glaciation que ça va obligatoirement régler le problème (et ceci contrairement à l'affirmation ridicule autant que macophile qu'on a pu lire à propos d'un certain produit dont on a parlé il n'y a guère et dont je ne répèterai pas le nom par pudeur...). --------------------------------------
Au diable la pudeur : de quoi s'agit-il ?...
-------------------------------------- Et il ne faut pas trop se prendre la tête avec les erreurs de lecture, il n'y en a que vraiment très peu avec les CD en bon état et un lecteur en bonne forme. --------------------------------------
Effectivement. (Mais le "mauvais état" n'est pas toujours aisément discernable, surtout s'agissant de CD-R.)
-------------------------------------- Cela dit, j'ai pas mal bricolé des fichiers WAV en y introduisant des erreurs (par exemple, remplacer 1 ms de musique par une bête interpolation linéaire entre les valeurs aux bornes), et franchement il en faut beaucoup avant qu'on entende quelque chose. --------------------------------------
En revanche un seul échantillon ('sample') amené à une valeur nettement au dessus ou en dessous de sa valeur native (aspect d'un pic sur la courbe) peut produire un son très désagréable.
-------------------------------------- Un silence, même très bref, se repère très facilement, lui. En revanche, pour les CD anti-copie, il n'y a rien de trop dans ma panoplie. --------------------------------------
Comme c'est joliment dit ! :^p
Patrice TANGUY
> Chez moi, c'est Grip, extraction Grip(Cdparanoia), conversion avec flac
J'ai cru comprendre que Grip était réservé à Linux. Il y a une version pour Windows?
PT
> Chez moi, c'est Grip, extraction Grip(Cdparanoia), conversion avec flac
J'ai cru comprendre que Grip était réservé à Linux.
Il y a une version pour Windows?
> Chez moi, c'est Grip, extraction Grip(Cdparanoia), conversion avec flac
J'ai cru comprendre que Grip était réservé à Linux. Il y a une version pour Windows?
PT
Patrice TANGUY
>Pour le confort: http://www.ripfactory.com/ripstation.html Simple d'emploi, accède à des bases de données bien fournies pour les titres et les images de pochette. Mais n'a pas de mode parano ;-)
Merci, je vais essayer. Nul besoin de mode "parano"!
PT
>Pour le confort: http://www.ripfactory.com/ripstation.html
Simple d'emploi, accède à des bases de données bien fournies pour les
titres et les images de pochette.
Mais n'a pas de mode parano ;-)
Merci, je vais essayer.
Nul besoin de mode "parano"!
>Pour le confort: http://www.ripfactory.com/ripstation.html Simple d'emploi, accède à des bases de données bien fournies pour les titres et les images de pochette. Mais n'a pas de mode parano ;-)
Merci, je vais essayer. Nul besoin de mode "parano"!
> Autrement, l'éternel concurrent de cdex, EAC, peut aussi faire > l'affaire
>http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&qêc+flac&btnG=Searc h
J'ai lu qu'il était meilleur que cdex. Mais on lit tellement de choses.. .
PT
Bonjour,
En fait, je crois que ce sont les réglages par défauts qui font la différence entre les 2. Lorsque l'on installe ces logiciels, cdex est paramétré par défaut sur des réglages moins contraignant qu'EAC. Il y a Foobar2000 qui est un lecteur qui fait aussi encodeur.
On 6 juin, 18:48, "Patrice TANGUY" <patrice.tan...@sodalec.fr> wrote:
> Autrement, l'éternel concurrent de cdex, EAC, peut aussi faire
> l'affaire
>http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&q=eac+flac&btnG=Searc h
J'ai lu qu'il était meilleur que cdex. Mais on lit tellement de choses.. .
PT
Bonjour,
En fait, je crois que ce sont les réglages par défauts qui font la
différence entre les 2. Lorsque l'on installe ces logiciels, cdex est
paramétré par défaut sur des réglages moins contraignant qu'EAC.
Il y a Foobar2000 qui est un lecteur qui fait aussi encodeur.
> Autrement, l'éternel concurrent de cdex, EAC, peut aussi faire > l'affaire
>http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&qêc+flac&btnG=Searc h
J'ai lu qu'il était meilleur que cdex. Mais on lit tellement de choses.. .
PT
Bonjour,
En fait, je crois que ce sont les réglages par défauts qui font la différence entre les 2. Lorsque l'on installe ces logiciels, cdex est paramétré par défaut sur des réglages moins contraignant qu'EAC. Il y a Foobar2000 qui est un lecteur qui fait aussi encodeur.
Jean
Le Fri, 6 Jun 2008 18:22:33 +0200, "Patrice TANGUY" a écrit :
Bonjour,
Bien que farouche amateur d'analogique - je vis entouré d'amplis à tubes - je viens de commander une Sqeezebox V3. Certaines argumentations (en particulier celles de JLM) m'ont décidé.
J'ai tout ce qu'il faut à la maison pour que ça marche matériellement (réseau CAT5 et wifi), et un PC (Win XP Pro) fort opportunément installé dans une pièce où son bruit propre ne peut pas gêner.
Maintenant, je n'ai que des fichiers .wav que je voudrais convertir en FLAC, et je voudrais aussi ripper pas mal de mes CD en FLAC pour y avoir accès via la Sqeezebox. Je sais que le format wav va bien aussi, mais si je peux gagner de la place...
Pour le moment, j'utilise (peu) CDex, mais je ne crois pas qu'il connaisse le format FLAC. Quel soft me conseilleriez-vous pour ces deux usages (rippage et conversion de l'existant)? Si le logiciel était gratuit, ce serait bien-sûr un plus ;-)
Merci
Patrice Tanguy (Diafan)
CDex 1.70 beta2 connaît le FLAC, contrairement aux anciennes versions. C'est mon préféré par rapport à EAC que je n'ai jamais su faire marcher (l'ai essayé 2 ou 3 fois après avoir lu des commentaires élogieux mais j'ai laissé tomber, CDex est suffisant). Jean
Le Fri, 6 Jun 2008 18:22:33 +0200, "Patrice TANGUY"
<patrice.tanguy@sodalec.fr> a écrit :
Bonjour,
Bien que farouche amateur d'analogique - je vis entouré d'amplis à tubes -
je viens de commander une Sqeezebox V3.
Certaines argumentations (en particulier celles de JLM) m'ont décidé.
J'ai tout ce qu'il faut à la maison pour que ça marche matériellement
(réseau CAT5 et wifi), et un PC (Win XP Pro) fort opportunément installé
dans une pièce où son bruit propre ne peut pas gêner.
Maintenant, je n'ai que des fichiers .wav que je voudrais convertir en FLAC,
et je voudrais aussi ripper pas mal de mes CD en FLAC pour y avoir accès via
la Sqeezebox.
Je sais que le format wav va bien aussi, mais si je peux gagner de la
place...
Pour le moment, j'utilise (peu) CDex, mais je ne crois pas qu'il connaisse
le format FLAC.
Quel soft me conseilleriez-vous pour ces deux usages (rippage et conversion
de l'existant)?
Si le logiciel était gratuit, ce serait bien-sûr un plus ;-)
Merci
Patrice Tanguy (Diafan)
CDex 1.70 beta2 connaît le FLAC, contrairement aux anciennes
versions. C'est mon préféré par rapport à EAC que je n'ai jamais su
faire marcher (l'ai essayé 2 ou 3 fois après avoir lu des commentaires
élogieux mais j'ai laissé tomber, CDex est suffisant).
Jean
Le Fri, 6 Jun 2008 18:22:33 +0200, "Patrice TANGUY" a écrit :
Bonjour,
Bien que farouche amateur d'analogique - je vis entouré d'amplis à tubes - je viens de commander une Sqeezebox V3. Certaines argumentations (en particulier celles de JLM) m'ont décidé.
J'ai tout ce qu'il faut à la maison pour que ça marche matériellement (réseau CAT5 et wifi), et un PC (Win XP Pro) fort opportunément installé dans une pièce où son bruit propre ne peut pas gêner.
Maintenant, je n'ai que des fichiers .wav que je voudrais convertir en FLAC, et je voudrais aussi ripper pas mal de mes CD en FLAC pour y avoir accès via la Sqeezebox. Je sais que le format wav va bien aussi, mais si je peux gagner de la place...
Pour le moment, j'utilise (peu) CDex, mais je ne crois pas qu'il connaisse le format FLAC. Quel soft me conseilleriez-vous pour ces deux usages (rippage et conversion de l'existant)? Si le logiciel était gratuit, ce serait bien-sûr un plus ;-)
Merci
Patrice Tanguy (Diafan)
CDex 1.70 beta2 connaît le FLAC, contrairement aux anciennes versions. C'est mon préféré par rapport à EAC que je n'ai jamais su faire marcher (l'ai essayé 2 ou 3 fois après avoir lu des commentaires élogieux mais j'ai laissé tomber, CDex est suffisant). Jean
Patrice TANGUY
> CDex 1.70 beta2 connaît le FLAC, contrairement aux anciennes versions. C'est mon préféré par rapport à EAC que je n'ai jamais su faire marcher (l'ai essayé 2 ou 3 fois après avoir lu des commentaires élogieux mais j'ai laissé tomber, CDex est suffisant).
Merci, Jean. J'ai regardé les diverses propositions faites ici, et finalement, je reste sur CDex. Sa simplicité d'utilisation me convient tout à fait, et après être passé de la version 1.4 à la version 1.7, j'ai effectvement trouvé comment encoder en FLAC.
Reste plus qu'à attendre la SqueezeBox.
Patrice Tanguy
> CDex 1.70 beta2 connaît le FLAC, contrairement aux anciennes
versions. C'est mon préféré par rapport à EAC que je n'ai jamais su
faire marcher (l'ai essayé 2 ou 3 fois après avoir lu des commentaires
élogieux mais j'ai laissé tomber, CDex est suffisant).
Merci, Jean.
J'ai regardé les diverses propositions faites ici, et finalement, je reste
sur CDex.
Sa simplicité d'utilisation me convient tout à fait, et après être passé de
la version 1.4 à la version 1.7, j'ai effectvement trouvé comment encoder en
FLAC.
> CDex 1.70 beta2 connaît le FLAC, contrairement aux anciennes versions. C'est mon préféré par rapport à EAC que je n'ai jamais su faire marcher (l'ai essayé 2 ou 3 fois après avoir lu des commentaires élogieux mais j'ai laissé tomber, CDex est suffisant).
Merci, Jean. J'ai regardé les diverses propositions faites ici, et finalement, je reste sur CDex. Sa simplicité d'utilisation me convient tout à fait, et après être passé de la version 1.4 à la version 1.7, j'ai effectvement trouvé comment encoder en FLAC.
