J'en,visage l'achat d'un scanner diapositives et négatifs pour scanner
25 ans de photos.
J'avais pensé à faire l'achat d'un scanner, genre Plustek 7200i (c'est
plus dans mes prix qu'un scanner minolta ou nikon) et çà me parait plus
performant qu'un epson perfection 4490.
J'ai vu récemment des petits scanners entre 70 et 150 euros et capables
de générer des scan de 5MP. Par exemple :
Par exemple, les modèles :
Ion - DIO SLIDES2PC
VISTAQUEST Scanner de films FS-500
Plustek SmartPhoto F50
Avez vous déjà essayé ce genre de chose, et quel en est votre avis ?
Avez vous une expérience sur l'un des scanners cités ?
Si oui, merci de vos avis.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Michel Wurtz
Bonjour,
J'ai été confronté à un problème similaire dernièrement. Je possède un scanner film (Nikon Coolscan IV ED) mais il ne fait pas le format 120 (j'ai des choses qui trainent), ni le format instamatic (j'ai de vieilles archives familiales, plus sentimentales que de qualité ;-).
Par ailleurs mon vieux scanner à plat (Agfa Snapscan 310, 1200 dpi) utilise une interface SCSI mais la carte d'interface ralentit tellement le démarrage du PC que ça finit par énerver...
Tout cela est un peu vieux mais a quand même l'avantage de fonctionner sous Linux et pas seulement sous Winchose XP. Donc je garde le Nikon et cherchais un scanner à plat faisant aussi du film, et si possible en formats divers...
J'ai regardé d'un peu près 3 scanners ayant ces caractéristiques :
Canon Canoscan 8800F : à priori très bon, avec du soft pour corriger rayure et poussières, et un prix raisonnable... mais à oublier sous Linux.
HP Scanjet G4050 : à peu de chose près comme le précédent, y compris le prix (un peu moins de 200 €). Là aussi, malgré le discours lunixien de HP, le drivers pour Linux, c'est du VatefaireWare !
Epson Perfection V500 : caractéristiques équivalentes (résolution optique 4800 dpi, fenêtre négatifs large, etc.) et a priori utilisable sous Linux. C'est donc lui que j'ai pris, malgré son prix (231 € chez le surcouf près de chez moi). En plus il fait du traitement ICE (scan infrarouge pour corriger petites rayures et poussières sur les films couleur). Premiers tests : ça marche sous linux, mais mes premiers essais en négatif N&B son moins bien que sous Windows (paramétrage à affiner ?).
Si tu n'as que Windows, à toi de voir ces trois là plus en détail.
Si tu ne scannes que de 35 mm standard, un scanner film sera probablement meilleurs. Dans mon cas, le Nikon accuse son âge pour la résolution max (2900 dpi) mais il reste très bon.
Par contre, dans tous les cas, si on veut de la résolution, c'est lent... En gros, avec le Nikon, une bande de 6 négatifs me prend 10 à 15 mn à scanner en 2900 dpi avec ICE et les autres corrections + mise au point et mesure d'exposition automatique avant chaque négatif. Avec le V500, je peux mettre deux bandes de 6 négatifs, mais à 2400 dpi avec les traitements, ça met 30 mn ! Je n'ai pas oser tester 4800 dpi, mais je pense que là, j'ai le temps d'aller bouffer loin. (NB: en fait le scanner lui même à l'air de travailler assez vite, c'est le post-traitement qui est lent... mais j'ai une assez vielle machine avec un céléron à 2 Ghz, ceci explique peut-être cela)
Un dernier conseil sur le V500 : n'utiliser que l'interface pro, qui permet, soit de distinguer les photos, soit de scanner toute la surface en une seule image (attention à la résolution). C'est utile pour le grand format en le plaçant directement sur la vitre sinon une bande de 3 6x6 doit être scannée en 2 fois ! (la netteté n'en souffre pas trop : je scanne dans ce cas en 1200 dpi, ce qui suffit étant donné la résolution de l'appareil d'origine : c'était pas un hasselblad !) Ce mode permet aussi de faire plein de choses sur la couleur, la lumière et le contraste en préview, ce qui m'a permis de récupérer des négatifs pourris (genre quasiment transparents ou au contraire surdéveloppés avec un voile gris sombre uniforme l'assombrissant complètement)
En espérant que cela t'aide...
Michel.
Lucky06 a écrit :
Bonjour,
J'en,visage l'achat d'un scanner diapositives et négatifs pour scanner 25 ans de photos.
J'avais pensé à faire l'achat d'un scanner, genre Plustek 7200i (c'est plus dans mes prix qu'un scanner minolta ou nikon) et çà me parait plus performant qu'un epson perfection 4490.
J'ai vu récemment des petits scanners entre 70 et 150 euros et capables de générer des scan de 5MP. Par exemple : Par exemple, les modèles :
Ion - DIO SLIDES2PC VISTAQUEST Scanner de films FS-500 Plustek SmartPhoto F50
Avez vous déjà essayé ce genre de chose, et quel en est votre avis ? Avez vous une expérience sur l'un des scanners cités ? Si oui, merci de vos avis.
Cordialement, Lucky
Bonjour,
J'ai été confronté à un problème similaire dernièrement. Je possède un
scanner film (Nikon Coolscan IV ED) mais il ne fait pas le format 120
(j'ai des choses qui trainent), ni le format instamatic (j'ai de
vieilles archives familiales, plus sentimentales que de qualité ;-).
Par ailleurs mon vieux scanner à plat (Agfa Snapscan 310, 1200 dpi)
utilise une interface SCSI mais la carte d'interface ralentit tellement
le démarrage du PC que ça finit par énerver...
Tout cela est un peu vieux mais a quand même l'avantage de fonctionner
sous Linux et pas seulement sous Winchose XP. Donc je garde le Nikon et
cherchais un scanner à plat faisant aussi du film, et si possible en
formats divers...
J'ai regardé d'un peu près 3 scanners ayant ces caractéristiques :
Canon Canoscan 8800F : à priori très bon, avec du soft pour corriger
rayure et poussières, et un prix raisonnable... mais à oublier sous Linux.
HP Scanjet G4050 : à peu de chose près comme le précédent, y compris le
prix (un peu moins de 200 €). Là aussi, malgré le discours lunixien de
HP, le drivers pour Linux, c'est du VatefaireWare !
Epson Perfection V500 : caractéristiques équivalentes (résolution
optique 4800 dpi, fenêtre négatifs large, etc.) et a priori utilisable
sous Linux. C'est donc lui que j'ai pris, malgré son prix (231 € chez
le surcouf près de chez moi). En plus il fait du traitement ICE (scan
infrarouge pour corriger petites rayures et poussières sur les films
couleur). Premiers tests : ça marche sous linux, mais mes premiers
essais en négatif N&B son moins bien que sous Windows (paramétrage à
affiner ?).
Si tu n'as que Windows, à toi de voir ces trois là plus en détail.
Si tu ne scannes que de 35 mm standard, un scanner film sera
probablement meilleurs. Dans mon cas, le Nikon accuse son âge pour la
résolution max (2900 dpi) mais il reste très bon.
Par contre, dans tous les cas, si on veut de la résolution, c'est
lent... En gros, avec le Nikon, une bande de 6 négatifs me prend 10 à 15
mn à scanner en 2900 dpi avec ICE et les autres corrections + mise au
point et mesure d'exposition automatique avant chaque négatif.
Avec le V500, je peux mettre deux bandes de 6 négatifs, mais à 2400 dpi
avec les traitements, ça met 30 mn ! Je n'ai pas oser tester 4800 dpi,
mais je pense que là, j'ai le temps d'aller bouffer loin. (NB: en fait
le scanner lui même à l'air de travailler assez vite, c'est le
post-traitement qui est lent... mais j'ai une assez vielle machine avec
un céléron à 2 Ghz, ceci explique peut-être cela)
Un dernier conseil sur le V500 : n'utiliser que l'interface pro, qui
permet, soit de distinguer les photos, soit de scanner toute la surface
en une seule image (attention à la résolution). C'est utile pour le
grand format en le plaçant directement sur la vitre sinon une bande de 3
6x6 doit être scannée en 2 fois ! (la netteté n'en souffre pas trop : je
scanne dans ce cas en 1200 dpi, ce qui suffit étant donné la résolution
de l'appareil d'origine : c'était pas un hasselblad !) Ce mode permet
aussi de faire plein de choses sur la couleur, la lumière et le
contraste en préview, ce qui m'a permis de récupérer des négatifs
pourris (genre quasiment transparents ou au contraire surdéveloppés avec
un voile gris sombre uniforme l'assombrissant complètement)
En espérant que cela t'aide...
Michel.
Lucky06 a écrit :
Bonjour,
J'en,visage l'achat d'un scanner diapositives et négatifs pour scanner
25 ans de photos.
J'avais pensé à faire l'achat d'un scanner, genre Plustek 7200i (c'est
plus dans mes prix qu'un scanner minolta ou nikon) et çà me parait plus
performant qu'un epson perfection 4490.
J'ai vu récemment des petits scanners entre 70 et 150 euros et capables
de générer des scan de 5MP. Par exemple :
Par exemple, les modèles :
Ion - DIO SLIDES2PC
VISTAQUEST Scanner de films FS-500
Plustek SmartPhoto F50
Avez vous déjà essayé ce genre de chose, et quel en est votre avis ?
Avez vous une expérience sur l'un des scanners cités ?
Si oui, merci de vos avis.
J'ai été confronté à un problème similaire dernièrement. Je possède un scanner film (Nikon Coolscan IV ED) mais il ne fait pas le format 120 (j'ai des choses qui trainent), ni le format instamatic (j'ai de vieilles archives familiales, plus sentimentales que de qualité ;-).
Par ailleurs mon vieux scanner à plat (Agfa Snapscan 310, 1200 dpi) utilise une interface SCSI mais la carte d'interface ralentit tellement le démarrage du PC que ça finit par énerver...
Tout cela est un peu vieux mais a quand même l'avantage de fonctionner sous Linux et pas seulement sous Winchose XP. Donc je garde le Nikon et cherchais un scanner à plat faisant aussi du film, et si possible en formats divers...
J'ai regardé d'un peu près 3 scanners ayant ces caractéristiques :
Canon Canoscan 8800F : à priori très bon, avec du soft pour corriger rayure et poussières, et un prix raisonnable... mais à oublier sous Linux.
HP Scanjet G4050 : à peu de chose près comme le précédent, y compris le prix (un peu moins de 200 €). Là aussi, malgré le discours lunixien de HP, le drivers pour Linux, c'est du VatefaireWare !
Epson Perfection V500 : caractéristiques équivalentes (résolution optique 4800 dpi, fenêtre négatifs large, etc.) et a priori utilisable sous Linux. C'est donc lui que j'ai pris, malgré son prix (231 € chez le surcouf près de chez moi). En plus il fait du traitement ICE (scan infrarouge pour corriger petites rayures et poussières sur les films couleur). Premiers tests : ça marche sous linux, mais mes premiers essais en négatif N&B son moins bien que sous Windows (paramétrage à affiner ?).
Si tu n'as que Windows, à toi de voir ces trois là plus en détail.
Si tu ne scannes que de 35 mm standard, un scanner film sera probablement meilleurs. Dans mon cas, le Nikon accuse son âge pour la résolution max (2900 dpi) mais il reste très bon.
Par contre, dans tous les cas, si on veut de la résolution, c'est lent... En gros, avec le Nikon, une bande de 6 négatifs me prend 10 à 15 mn à scanner en 2900 dpi avec ICE et les autres corrections + mise au point et mesure d'exposition automatique avant chaque négatif. Avec le V500, je peux mettre deux bandes de 6 négatifs, mais à 2400 dpi avec les traitements, ça met 30 mn ! Je n'ai pas oser tester 4800 dpi, mais je pense que là, j'ai le temps d'aller bouffer loin. (NB: en fait le scanner lui même à l'air de travailler assez vite, c'est le post-traitement qui est lent... mais j'ai une assez vielle machine avec un céléron à 2 Ghz, ceci explique peut-être cela)
Un dernier conseil sur le V500 : n'utiliser que l'interface pro, qui permet, soit de distinguer les photos, soit de scanner toute la surface en une seule image (attention à la résolution). C'est utile pour le grand format en le plaçant directement sur la vitre sinon une bande de 3 6x6 doit être scannée en 2 fois ! (la netteté n'en souffre pas trop : je scanne dans ce cas en 1200 dpi, ce qui suffit étant donné la résolution de l'appareil d'origine : c'était pas un hasselblad !) Ce mode permet aussi de faire plein de choses sur la couleur, la lumière et le contraste en préview, ce qui m'a permis de récupérer des négatifs pourris (genre quasiment transparents ou au contraire surdéveloppés avec un voile gris sombre uniforme l'assombrissant complètement)
En espérant que cela t'aide...
Michel.
Lucky06 a écrit :
Bonjour,
J'en,visage l'achat d'un scanner diapositives et négatifs pour scanner 25 ans de photos.
J'avais pensé à faire l'achat d'un scanner, genre Plustek 7200i (c'est plus dans mes prix qu'un scanner minolta ou nikon) et çà me parait plus performant qu'un epson perfection 4490.
J'ai vu récemment des petits scanners entre 70 et 150 euros et capables de générer des scan de 5MP. Par exemple : Par exemple, les modèles :
Ion - DIO SLIDES2PC VISTAQUEST Scanner de films FS-500 Plustek SmartPhoto F50
Avez vous déjà essayé ce genre de chose, et quel en est votre avis ? Avez vous une expérience sur l'un des scanners cités ? Si oui, merci de vos avis.
Cordialement, Lucky
Pierre Pallier
Hello, Michel Wurtz a écrit dans <news:4b0da037$0$23314$
<...> Par ailleurs mon vieux scanner à plat (Agfa Snapscan 310, 1200 dpi) utilise une interface SCSI mais la carte d'interface ralentit tellement le démarrage du PC que ça finit par énerver...
Bizarre. A moins d'avoir un bus SCSI "raz la gueule" de périphs et disques divers qui ne démarreraient qu'à la scrutation du bus, c'est pas ça qui normalement ralentit de façon insupportable un démarrage de PC. (HP Scanjet 6100C sur adaptec 2940 chez moi) -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Michel Wurtz a écrit dans
<news:4b0da037$0$23314$426a74cc@news.free.fr>
<...>
Par ailleurs mon vieux scanner à plat (Agfa Snapscan 310, 1200 dpi)
utilise une interface SCSI mais la carte d'interface ralentit tellement
le démarrage du PC que ça finit par énerver...
Bizarre. A moins d'avoir un bus SCSI "raz la gueule" de périphs et disques
divers qui ne démarreraient qu'à la scrutation du bus, c'est pas ça qui
normalement ralentit de façon insupportable un démarrage de PC.
(HP Scanjet 6100C sur adaptec 2940 chez moi)
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Michel Wurtz a écrit dans <news:4b0da037$0$23314$
<...> Par ailleurs mon vieux scanner à plat (Agfa Snapscan 310, 1200 dpi) utilise une interface SCSI mais la carte d'interface ralentit tellement le démarrage du PC que ça finit par énerver...
Bizarre. A moins d'avoir un bus SCSI "raz la gueule" de périphs et disques divers qui ne démarreraient qu'à la scrutation du bus, c'est pas ça qui normalement ralentit de façon insupportable un démarrage de PC. (HP Scanjet 6100C sur adaptec 2940 chez moi) -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Alban Taraire
Pierre Pallier wrote:
Bizarre. A moins d'avoir un bus SCSI "raz la gueule" de périphs et disques divers qui ne démarreraient qu'à la scrutation du bus, c'est pas ça qui normalement ralentit de façon insupportable un démarrage de PC. (HP Scanjet 6100C sur adaptec 2940 chez moi)
Quand meme, c'est penible de devoir attendre bien 30-40 secondes que la carte veuille bien s'initaliser puis scanner les ports.
C'est quand meme assez lourd quand le reste du boot prend autant de temps :)
-- Alban
Pierre Pallier wrote:
Bizarre. A moins d'avoir un bus SCSI "raz la gueule" de périphs et disques
divers qui ne démarreraient qu'à la scrutation du bus, c'est pas ça qui
normalement ralentit de façon insupportable un démarrage de PC.
(HP Scanjet 6100C sur adaptec 2940 chez moi)
Quand meme, c'est penible de devoir attendre bien 30-40 secondes que la
carte veuille bien s'initaliser puis scanner les ports.
C'est quand meme assez lourd quand le reste du boot prend autant de temps :)
Bizarre. A moins d'avoir un bus SCSI "raz la gueule" de périphs et disques divers qui ne démarreraient qu'à la scrutation du bus, c'est pas ça qui normalement ralentit de façon insupportable un démarrage de PC. (HP Scanjet 6100C sur adaptec 2940 chez moi)
Quand meme, c'est penible de devoir attendre bien 30-40 secondes que la carte veuille bien s'initaliser puis scanner les ports.
C'est quand meme assez lourd quand le reste du boot prend autant de temps :)
-- Alban
Pierre Pallier
Hello, Alban Taraire a écrit dans <news:hf54ud$ds7$
Quand meme, c'est penible de devoir attendre bien 30-40 secondes que la carte veuille bien s'initaliser puis scanner les ports.
Je viens de chronométrer : entre l'appui sur le bouton ON et la fin du scan SCSI : 12 secondes. Avec un ordi ayant pas mal d'âge et une carte Adaptec AHA 2940au. Alors bon... Je ne vois pas trop où est le ralentissement. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Alban Taraire a écrit dans <news:hf54ud$ds7$1@eweb.domicile>
Quand meme, c'est penible de devoir attendre bien 30-40 secondes que la
carte veuille bien s'initaliser puis scanner les ports.
Je viens de chronométrer : entre l'appui sur le bouton ON et la fin du scan
SCSI : 12 secondes. Avec un ordi ayant pas mal d'âge et une carte Adaptec
AHA 2940au.
Alors bon... Je ne vois pas trop où est le ralentissement.
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Alban Taraire a écrit dans <news:hf54ud$ds7$
Quand meme, c'est penible de devoir attendre bien 30-40 secondes que la carte veuille bien s'initaliser puis scanner les ports.
Je viens de chronométrer : entre l'appui sur le bouton ON et la fin du scan SCSI : 12 secondes. Avec un ordi ayant pas mal d'âge et une carte Adaptec AHA 2940au. Alors bon... Je ne vois pas trop où est le ralentissement. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
