Se connecter à plus de 10 utilisateurs sur XP Pro ??? possible ?????

Le
Pipou
Bonjour,

J'ai entendu dire qu'il y avait une possibilité ou plusieurs pour accéder à
plus de 10 utilisateurs sur Windows XP Pro quelqu'un connaît il l'astuce
ou le site qui en parle .
Moi je n'ai encore rien trouvé

Merci

A+
Christophe
  • Partager ce contenu :
Vos réponses Page 1 / 2
Trier par : date / pertinence
Jean-Claude BELLAMY
Le #1519044
Dans le message bv7t2l$16o$,
Pipou
Bonjour,

J'ai entendu dire qu'il y avait une possibilité ou plusieurs pour
accéder à plus de 10 utilisateurs sur Windows XP Pro...
Encore une "urban legend" !!!

Cette limitation est codée "en dur" dans les fichiers système.

quelqu'un connaît il l'astuce ou le site qui en parle ....
Moi je n'ai encore rien trouvé ...
Ne perds pas ton temps à chercher ...


La seule solution serait de "transformer" XP en (pseudo)serveur,
ce qui impliquerait modification de NTOSKRNL.EXE
afin de pouvoir modifier la BDR :
HKLMsystemCurrentControlSetControlProductOptionsProductType
HKLMsystemSetupSystemPrefix
(ces clefs sont surveillées en permanence par 2 threads)

De plus, depuis le SP1, la conformité de NTOSKRNL.EXE est également
surveillée...
Et même si on y arrivait, cela serait illégal car violation de licence!

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *


Txl
Le #1519043
Bonjour,

J'ai entendu dire qu'il y avait une possibilité ou plusieurs pour
accéder à plus de 10 utilisateurs sur Windows XP Pro... quelqu'un
connaît il l'astuce ou le site qui en parle ....
Moi je n'ai encore rien trouvé ...

Merci

A+
Christophe






Windows 98 ou windows server, ha ha ha.

C'est la plus grosse connerie qu'ai fait MS depuis longtemps ce truc de 10
connectés, et Xp home décrit comme "jouez en réseau sur internet et à la
maison" avec ses 5 connections fait vraiment peine...

C'est probable qu'il y ait un truc dans la base de registre ou dans le pire
des cas une dll a modifier...



--
Visit my website for pinball machines for sale

www.txl.free.fr/Pinball/index.html

Email contact on the site

Txl
Le #1519039
Dans le message bv7t2l$16o$,
Pipou
Bonjour,

J'ai entendu dire qu'il y avait une possibilité ou plusieurs pour
accéder à plus de 10 utilisateurs sur Windows XP Pro...
Encore une "urban legend" !!!

Cette limitation est codée "en dur" dans les fichiers système.

quelqu'un connaît il l'astuce ou le site qui en parle ....
Moi je n'ai encore rien trouvé ...
Ne perds pas ton temps à chercher ...


La seule solution serait de "transformer" XP en (pseudo)serveur,
ce qui impliquerait modification de NTOSKRNL.EXE
afin de pouvoir modifier la BDR :
HKLMsystemCurrentControlSetControlProductOptionsProductType
HKLMsystemSetupSystemPrefix
(ces clefs sont surveillées en permanence par 2 threads)

De plus, depuis le SP1, la conformité de NTOSKRNL.EXE est également
surveillée...
Et même si on y arrivait, cela serait illégal car violation de licence!

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *






Donc alors on en revient à W98 ou Nt server...

Sacré évolution qu'ils nous on fait chez MS, comment sortir un nouvel OS
qui ne fait pas des choses CRUCIALES que les anciens OS faisaient....

Si un jour on pouvait savoir la VRAIE raison de cette décision et qui l'a
prise ca serait intéressant...



--
Visit my website for pinball machines for sale

www.txl.free.fr/Pinball/index.html

Email contact on the site


Thierry NARDOUX [MCP]
Le #1519037
Dans le message bv7t2l$16o$,
Pipou
Bonjour,

J'ai entendu dire qu'il y avait une possibilité ou plusieurs pour
accéder à plus de 10 utilisateurs sur Windows XP Pro...
Encore une "urban legend" !!!

Cette limitation est codée "en dur" dans les fichiers système.

quelqu'un connaît il l'astuce ou le site qui en parle ....
Moi je n'ai encore rien trouvé ...
Ne perds pas ton temps à chercher ...


La seule solution serait de "transformer" XP en (pseudo)serveur,
ce qui impliquerait modification de NTOSKRNL.EXE
afin de pouvoir modifier la BDR :
HKLMsystemCurrentControlSetControlProductOptionsProductType
HKLMsystemSetupSystemPrefix
(ces clefs sont surveillées en permanence par 2 threads)

De plus, depuis le SP1, la conformité de NTOSKRNL.EXE est également
surveillée...
Et même si on y arrivait, cela serait illégal car violation de licence!

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *








Salut,

Donc alors on en revient à W98 ou Nt server...

Sacré évolution qu'ils nous on fait chez MS, comment sortir un nouvel OS
qui ne fait pas des choses CRUCIALES que les anciens OS faisaient....

Si un jour on pouvait savoir la VRAIE raison de cette décision et qui l'a
prise ca serait intéressant...


Vendre des OS serveurs (nettement plus chers ...) pour ceux qui ont
besoin de plus de 10 connexions simultanés ;o)

Bonne journée.

--
------------------------------------------------------------------
Vous aimez le rallye automobile ?
Visitez : http://www.chronoespoir.fr.st (Mis à jour le 15/01/2004)
--------------------------------------------------------------------



Gilles RONSIN
Le #1519036
"Jean-Claude BELLAMY" janv. 2004 10:10:24, écrivait ceci:

Salut,

La seule solution serait de "transformer" XP en (pseudo)serveur,
ce qui impliquerait modification de NTOSKRNL.EXE
afin de pouvoir modifier la BDR :
HKLMsystemCurrentControlSetControlProductOptionsProductType


ça c'est facilement contournable ... :-)

HKLMsystemSetupSystemPrefix


celle là, j'ai jamais essayé

(ces clefs sont surveillées en permanence par 2 threads)
De plus, depuis le SP1, la conformité de NTOSKRNL.EXE est
également surveillée...
Et même si on y arrivait, cela serait illégal car violation de
licence!


Oui, c'est pas bien ;-) surtout qu'ensuite le SP2 aura sûrement du mal
à passer avec les ProductID incompatibles


--
Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr
Nouvelles astuces : Interprêtation des évenements XP et intégration ICQ
dans Opera
Les gens qui ne rient jamais, ne sont pas des gens sérieux.

Jean-Claude BELLAMY
Le #1519026
Dans le message ,
Txl
[...]
Donc alors on en revient à W98 ou Nt server...
Comparer "W98" (OS hybride, grand public, vaseux,..) avec "NT" (OS pur 32

bits, professionel, stable) me semble un peu hasardeux!

Sacré évolution qu'ils nous on fait chez MS, comment sortir un nouvel
OS qui ne fait pas des choses CRUCIALES que les anciens OS
faisaient....
Comme je viens de le dire, compare ce qui est COMPARABLE!


Si un jour on pouvait savoir la VRAIE raison de cette décision et qui
l'a prise ca serait intéressant...


Cela me semble pourtant assez évident !

A partir du moment où on a besoin d'accéder SIMULTANÉMENT à une machine
donnée depuis un grand nombre d'autres machines, cela veut dire que la
machine en question est plus un serveur qu'une station de travail!
Et si les noyaux d'un OS Station et d'un OS Serveur sont identiques ou
presque, par contre l'architecture qui gravite autour est notablement
différente!

Pour ne prendre qu'un exemple, sur une station le processus qui est en
avant-plan est en priorité haute, alors que sur un serveur tous les
processus ont la même priorité.

Sur un OS réellement serveur on dispose de fonctionnalités absentes sur une
OS station, p.ex. DFS (Système de fichiers distribués)

Vouloir utiliser un OS "station" comme serveur de fichiers, c'est courir à
une galère impossible si le nombre de connexions simultanées est trop
important. (La station "serveur" sera vite inutilisable, et les stations
"clients" vont vite râler que ça rame!)
Donc pour éviter ces "errements", MS a volontairement bridé les OS stations.
Tout comme la création de partitions FAT32 est volontairement bridée à 32
Go, NTFS étant nettement préférable.

De la même façon qu'un camion destiné à transporter des charges lourdes
et/ou volumineuses est plus approprié (et plsu onéreux) qu'une simple
voiture particulière.

Quant à savoir le pourquoi de cette limite à "10" connexions, (plutôt que 8
ou 15 p.ex.), il fallait bien faire un choix, mais vu que l'on compte
ordinairement en base 10, c'est ce qui a été retenu (interprétation
personnelle).
Et si cette limite est seulement de 5 dans le cas de XP HOME, c'est qu'il
doit être assez rare d'avoir plus de 6 machines dans un environnement
familial!

Et le fait qu'un OS serveur coûte plus cher qu'un OS station ne me choque
pas, vu qu'il y a plus de choses dedans.
On peut ergoter bien sûr sur l'écart de prix, mais là on quitte le domaine
technique pour aborder le domaine commercial, nettement plus subjectif! ;+)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *


Txl
Le #1518975
Dans le message ,
Txl
[...]
Donc alors on en revient à W98 ou Nt server...
Comparer "W98" (OS hybride, grand public, vaseux,..) avec "NT" (OS pur

32 bits, professionel, stable) me semble un peu hasardeux!

Sacré évolution qu'ils nous on fait chez MS, comment sortir un nouvel
OS qui ne fait pas des choses CRUCIALES que les anciens OS
faisaient....
Comme je viens de le dire, compare ce qui est COMPARABLE!


Si un jour on pouvait savoir la VRAIE raison de cette décision et qui
l'a prise ca serait intéressant...


Cela me semble pourtant assez évident !

A partir du moment où on a besoin d'accéder SIMULTANÉMENT à une
machine donnée depuis un grand nombre d'autres machines, cela veut
dire que la machine en question est plus un serveur qu'une station de
travail! Et si les noyaux d'un OS Station et d'un OS Serveur sont
identiques ou presque, par contre l'architecture qui gravite autour
est notablement différente!

Pour ne prendre qu'un exemple, sur une station le processus qui est en
avant-plan est en priorité haute, alors que sur un serveur tous les
processus ont la même priorité.

Sur un OS réellement serveur on dispose de fonctionnalités absentes
sur une OS station, p.ex. DFS (Système de fichiers distribués)

Vouloir utiliser un OS "station" comme serveur de fichiers, c'est
courir à une galère impossible si le nombre de connexions simultanées
est trop important. (La station "serveur" sera vite inutilisable, et
les stations "clients" vont vite râler que ça rame!)
Donc pour éviter ces "errements", MS a volontairement bridé les OS
stations. Tout comme la création de partitions FAT32 est
volontairement bridée à 32 Go, NTFS étant nettement préférable.

De la même façon qu'un camion destiné à transporter des charges
lourdes et/ou volumineuses est plus approprié (et plsu onéreux) qu'une
simple voiture particulière.

Quant à savoir le pourquoi de cette limite à "10" connexions, (plutôt
que 8 ou 15 p.ex.), il fallait bien faire un choix, mais vu que l'on
compte ordinairement en base 10, c'est ce qui a été retenu
(interprétation personnelle).
Et si cette limite est seulement de 5 dans le cas de XP HOME, c'est
qu'il doit être assez rare d'avoir plus de 6 machines dans un
environnement familial!

Et le fait qu'un OS serveur coûte plus cher qu'un OS station ne me
choque pas, vu qu'il y a plus de choses dedans.
On peut ergoter bien sûr sur l'écart de prix, mais là on quitte le
domaine technique pour aborder le domaine commercial, nettement plus
subjectif! ;+)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *






Ben je fais tourner une base access en réseau avec 19 postes connectés au
"serveur", le tout sous 98 parce que XP ne peut pas le faire, donc on a
acheté une licence XP PRO (la chère) et on l'a ramené au vendeur le
lendemain pour réinstaller notre "vieux" 98 qui donne pleine
satisfaction....

Au sujet de l'accessbilité de la machien je réfute ton argument dans le
sens ou une machine "serveur" avec 98 un proc moyen et de la ram marchera
bien miuex que XP pro avec 256 megs de ram et un proc de moins de 1 Giga
par exemple.

Et perso le dernier media player ou autres choses je m'en tape un peu, si
on pouvait enlever des choses inutiles de XP pro peut etre tournerait-iol
mieux sur des machines "normales"...

A cote de ca j'ai un Xp chez moi et c'est vrai que ca ne plante pas, pas
plus que 98SE, donc en fait après Millenium, MS est revenui à son niveau
de fiabilité, la seule différence c'est qu'au lieu de 500 Mo sur le dur
ca prend 2 Gigas et il faut 512 Megs de ram et un proc "giga+" (bon la je
suis un peu méchant c'est vrai)...

chez MS ils ont pas encore appris l'optimisation du code, ils se
contentent de rajouter et de rajouter sur du vieux en disnat au client
qu'il faut un proc et de la ram de plus en plus....





--
Visit my website for pinball machines for sale

www.txl.free.fr/Pinball/index.html

Email contact on the site


Jean-Claude BELLAMY
Le #1518952
Dans le message ,
Txl
[...]
Ben je fais tourner une base access en réseau avec 19 postes
connectés au "serveur", le tout sous 98 parce que XP ne peut pas le
faire, donc on a acheté une licence XP PRO (la chère) et on l'a
ramené au vendeur le lendemain pour réinstaller notre "vieux" 98 qui
donne pleine satisfaction....
Que ça tourne, je n'en doute pas, mais avec QUELLE SÉCURITÉ ?

20 postes basés sur du Win98, c'est de la BIDOUILLE!
Ne serait-ce que le système de fichiers FAT32, qui n'apporte aucune
sécurité, à la différence de NTFS.


Au sujet de l'accessbilité de la machien je réfute ton argument dans
le sens ou une machine "serveur" avec 98 un proc moyen et de la ram
marchera bien miuex que XP pro avec 256 megs de ram et un proc de
moins de 1 Giga par exemple.


Mais p...n, le simple fait que "ça tourne" n'est pas le critère principal !
Avant le 26 avril 1986, la centrale de Tchernobyl était opérationnelle !

Moi, à la limite, les performances je m'en contrefiche!
A choisir, je préfère très nettement un système SÛR à un système rapide!

Et la gestion des contrôles d'accès, comment opères-tu cela sous Win9x ?
Savoir qu'il sera impossible à un utilisateur lambda de tout flinguer grâce
aux contrôles d'accès est quand même apaisant pour l'esprit.
Et un système de fichiers journalisé, qui sait récupérer les erreurs, cela
vaut le coup, non ?

Et perso le dernier media player ou autres choses je m'en tape un
peu, si on pouvait enlever des choses inutiles de XP pro peut etre
tournerait-iol mieux sur des machines "normales"...
Rien ne t'oblige à lancer MP !


A cote de ca j'ai un Xp chez moi et c'est vrai que ca ne plante pas,
pas plus que 98SE, donc en fait après Millenium, MS est revenui à son
niveau de fiabilité, la seule différence c'est qu'au lieu de 500 Mo
sur le dur ca prend 2 Gigas et il faut 512 Megs de ram et un proc
"giga+" (bon la je suis un peu méchant c'est vrai)...
Au prix où sont la RAM et les DD de nos jours, ce n'est plus un obstacle.


Et avec une vingtaine d'utilisateurs, on n'est plus dans le domaine
personnel, mais bien dans le domaine professionnel.
Et là, ON NE BRICOLE PLUS !
Ce qui est acceptable (l'absence de sécurité) pour un usage domestique ne
l'est plus pour un usage professionnel.

chez MS ils ont pas encore appris l'optimisation du code, ils se
contentent de rajouter et de rajouter sur du vieux en disnat au client
qu'il faut un proc et de la ram de plus en plus....


As-tu regardé la place que requiert maintenant une RedHat, Debian ou
Mandrake ???
On est loin de l'OS pingouin stocké sur une disquette ! ;+)
Une Mandrake 9 configurée en serveur, c'est au moins 1.2G sur disque!


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *


Pipou
Le #582912
Bonjour,

Et bien je n'avais pas pensé que le sujet était si chaud......

En fait ce blocage est vraiment emmerdant pour moi car mon but était
seulement de partager 2 ou 3 fichiers sur un poste ....donc ce qui m'importe
c'est le partage .....ni la puissance, ni la stabilité....
En plus franchement quand je recherche la stabilité.... je m'assois devant
un AS/400 et je rêve.... bon d'accord je peux pas regarder de film avec ...
mais les utilisateurs ne se plaignent jamais ....

Mais vu que je n'ai plus de poste sous W98 aujourd'hui...... je suis donc
obligé de passer à une version serveur !!!!!!! c'est de l'arnaque totale
!!!!!!

J'ai sur d'autres sites des serveurs ...... qui ont un rôle de serveur
(domaine ou appli ou cytrix), mais dans le cas présent, j'ai du passer à XP
car on ne trouve plus de poste sous 98..... mais je vais me débrouiller pour
ressortir un vieu coucou...

Bon en tout cas merci à tous pour vos avis....Mais bon comme toujours c'est
Microsoft qui décide

Bonne journée
A+
Christophe
Txl
Le #582325
Ben à l'époque (2001) on nous a vendu XP comme "le super OS prévu pour
internet, partagez vos fichiers, jouez en famille, ouvrez-vous sur le monde
et sur internet"....ca s'ouvre sur le monde, mais pas trop quand meme, pazs
plus de 5 à la fois pour Home ha ha ha

ce que je ne comprends pas c'est POURQUOI cette limitation alors qu'en
termes de sécurité et sans vouloir etre médisant XP a enbcore BEAUCOUP de
progrès à faire, voir le worm hebdomadaire et le correctif de sécurité MS
qui sort 6 mois plus tard...

Si c'est pour une question de stabilité système que MS a bloqé Xp pro à 10
connections comment se fait-il que 2000 PRO n'a jamais eu ce blocage et
sans que cela pose un problème de stabilité ?

A mon avis XP est TRES capable de gérér plus de connections que 10, mais il
fallait vendre du SERVER, donc un génie du marketing est arrivé et à dit
XP HOME 5 connections utilisation perso
Xp PRO (comme dans "professionel) utilisation TOUTE petite structure
Xp SERVER on débloque les ports...

Parce que franchement les différences de prix Home/Pro ne proviennent pas
d'un cout de revient supérieur de PRO, en fait on a pas AJOUTE des
fonctions à PRO par rapport a HOME, c'est HOME qui a été amputé de
fonctions présentes dans PRO (le partage pas simple de fichiers et les
connections)

Enfin pour finir dans des administrations qui sont assez serrées au niveau
budget le plus important c'est que ca tourne, en fait il n'y a que ca qui
compte, et si ca plante une fois par semaine ce n'est pas la fin du monde,
on ne fait pas de centrales nucléaires ni meme de controle aérien, on gère
une base de données pour des rmistes en recherche d'emploi, et entre le
prix d'une licence 98 et d'une licence Xp server (qui à l'époque n'existait
meme pas) et suite à l'arret de la commercialisation de 2000 PRO, tu
voulais qu'on fasse comment ?

Xp est une avancée pour MS sur le plan "joli et stable" mais sur le plan
commercial je pense que les gars du marketing à Redmond se sont un peu pris
les pieds dans le tapis....

Mais bon, ca n'est que mon avis
Poster une réponse
Anonyme