SERVEURS DE STOCKAGE LINUX HELP PLZ

Le
Imochon
Bonjour,

J'aimerai avoir un peu d'aide sur la notion de cluster afin de savoir si
elle convient ou pas au type d'architechture que je souhaite concevoir.

Je dois mettre en place un très gros espace de stockage avec une tres haute
disponibilité.

Pour cela je vais prendre des serveurs linux (deux dans un premier temps) en
RAID 5.

Mon idée à la base était de prendre 2 serveurs identiques synchronisé toutes
les 15 min via rsync et dans le cas où un serveur plante, on transfert les
utilisateur sur le second serveur le temps de réparer le premier.

Au fur et a mesure que j'ai besoin d'espace de stockage, j'ajoute des
serveurs (toujours par deux).

Cette solution me semble un peu lourde à terme.Ensuite m'est venu l'idée du
cluster (qui est d'ailleur très flou pour moi).

Je prends mes deux serveurs au départ, et au fur et à mesure j'ajoute des
machines au cluster.

Ma question est la suivante :
Les machines (en raid 5) que j'ajoute au cluster sont (pour grossir
énormément la chose) comme si j'ajoutais des nouveaux HDD dans la machine
maitresse ?
Si une machine crache comlètement, que se passe t-il avec les data qu'il y a
dessus ? Si le maître crash que se passe t-il ?
Si j'ai 5 machine avec un espace de stockage de 200 Go chacune, au final
j'aurait 1 To ?

J'avoue que je suis un peu dans le flou sur une solution à adopter et qui
aurait le meilleur rapport qualité/prix.

Merci d'avance pour vos réponses et pour vos conseils.
  • Partager ce contenu :
Vos réponses
Trier par : date / pertinence
Emmanuel Florac
Le #4550041
[This followup was posted to fr.comp.os.linux.debats and a copy was sent
to the cited author.]

Dans article disait...

J'avoue que je suis un peu dans le flou sur une solution à adopter et qui
aurait le meilleur rapport qualité/prix.



T'es super chiant avec ton multipost. Cette discussion doit se trouver
dans fr.comp.os.linux.configuration ou fr.comp.stockage, point barre.

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?

Imochon
Le #4550031
désolé . mais je ne savais pas ou poster vu l'importance de la reponse ..

dsl chui aussi contre les pollueurs de newsgroup

++

"Emmanuel Florac"
[This followup was posted to fr.comp.os.linux.debats and a copy was sent
to the cited author.]

Dans article disait...

J'avoue que je suis un peu dans le flou sur une solution à adopter et
qui


aurait le meilleur rapport qualité/prix.



T'es super chiant avec ton multipost. Cette discussion doit se trouver
dans fr.comp.os.linux.configuration ou fr.comp.stockage, point barre.

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?



Hubert Figuiere
Le #4550001

dsl chui aussi contre les pollueurs de newsgroup


Commencez par lire les chartres avant de sortir ca.
- Elles vous apprendront que vous citez à l'envers
- Elles vous apprendront qu'on doit écrire en Francais.


Hub
--
GPG fingerprint: 6C44 DB3E 0BF3 EAF5 B433 239A 5FEE 05E6 A56E 15A3

Emmanuel Florac
Le #4549941
Dans article disait...

désolé . mais je ne savais pas ou poster vu l'importance de la reponse ..

dsl chui aussi contre les pollueurs de newsgroup


Il faut crossposter, pas multiposter.

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?

Vincent F.
Le #4549051
"Imochon" news:c7940o$asm$
Bonjour,

J'aimerai avoir un peu d'aide sur la notion de cluster afin de savoir si
elle convient ou pas au type d'architechture que je souhaite concevoir.

Je dois mettre en place un très gros espace de stockage avec une tres
haute

disponibilité.

Pour cela je vais prendre des serveurs linux (deux dans un premier temps)
en

RAID 5.

Mon idée à la base était de prendre 2 serveurs identiques synchronisé
toutes

les 15 min via rsync et dans le cas où un serveur plante, on transfert les
utilisateur sur le second serveur le temps de réparer le premier.

Au fur et a mesure que j'ai besoin d'espace de stockage, j'ajoute des
serveurs (toujours par deux).

Cette solution me semble un peu lourde à terme.Ensuite m'est venu l'idée
du

cluster (qui est d'ailleur très flou pour moi).

Je prends mes deux serveurs au départ, et au fur et à mesure j'ajoute des
machines au cluster.

Ma question est la suivante :
Les machines (en raid 5) que j'ajoute au cluster sont (pour grossir
énormément la chose) comme si j'ajoutais des nouveaux HDD dans la machine
maitresse ?
Si une machine crache comlètement, que se passe t-il avec les data qu'il y
a

dessus ? Si le maître crash que se passe t-il ?
Si j'ai 5 machine avec un espace de stockage de 200 Go chacune, au final
j'aurait 1 To ?

J'avoue que je suis un peu dans le flou sur une solution à adopter et qui
aurait le meilleur rapport qualité/prix.

Merci d'avance pour vos réponses et pour vos conseils.



Bonjour

Pour répondre rapidement c'est pas avec un cluster que tu vas augmenter ta
capacité en GB, le clustering n'est là que pour rendre un serveur en très
haute disponibilité, je veut dire que si tu installe 2 ou 20 serveurs qui
ont chacun 100 GB de disque dur, tu aura toujours que 100 GB de disque dur,
mais par-contre si 1 des 2 serveurs tombe en panne les données sur les
serveurs sont a l'identiques seront donc toujours présentes et disponibles
24h sur 24, le seul avantages d'avoir 20 serveurs au lieu de 2 c'est un
temps de demande des requêtes plus rapides ce qui est très prisé par les
hébergeurs de sites web.
pour avoir plus de capacités de stockage j'irai plutôt voir les solution
iscsi et les baies de disques dur.

j'ai fait des clusters que pour avoir sur certain serveur la haute
disponibilité des applications et des données et aussi pour augmenter le
temps de réponses aux requêtes des clients. enfin peut-être que quelqu'un
pourra mieux te répondre que moi. et si c'est des bases de données SQL
n'oublie pas que les multiprocesseur sont de rigueur.

Vincent

Poster une réponse
Anonyme