Ou sont passé les utilisateurs de ce forum ? Fréquentation en baisse

"mcog" a demandé :

je viens sur ce forum depuis des années, avant il y avait de
nombreuses personnes, que s'est il passé ?

Bonjour Olivier, bonjour a tous :

Les questions s'éloignent de plus en plus de la [charte] de ce groupe.

(tous les trucs "pratiques" utiles lorsque l'on est confronté à la
réalité d'un tournage seront appréciés par les lecteurs)

Je ne comprends rien aux questions abordées (outlook express, capturer
une source HDMI, Capture firewire, DivX 7.0 Mac, ...)

Je ne sais pas non plus répondre a ta question: "Cherche logiciel de
mixage vidéo temps réel"

Mais je viens tout les jours quand même, et des fois je comprends les
réponses !

A bientôt,

Bernard

--
Adresse invalide, répondre sur le groupe
ou changez d'agrume dans l'adresse !

mcog <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> wrote:

je viens sur ce forum depuis des années, avant il y avait de nombreuses
personnes, que s'est il passé ?

Une hypothèse : les "problèmes" qui faisaient l'objet de ce forum sont
de mieux en mieux pris en charge par les éditeurs d'une manière de plus
en plus explicite et accessible au vulgus pecum qui sait de mieux en
mieux aussi définir et gérer ses besoins...

En fait les questions véritablement "en charte" sur ce forum ont
toujours été archi-minoritaires. Si tu lis la charte tu risques
d'ailleurs d'être fort étonné. Son thème de base a toujours été quasi
ignoré.

La vraie question serait de connaître déjà la nature réelle des
*réalisations* des utilisateurs/participants, le degré de qualité
esthétique, technique, artistique auquel ils prétendent, la différence
qu'on peut faire entre leurs prétentions et leur réalité...

Les meilleurs conseils que j'ai reçus ici (et j'en remercie ceux qui me
les ont donnés !) ont été de simplicité. Je pense en particulier à un
fil "en charte" déjà ancien concernant les transitions entre plans et la
signification communément admise pour chacun d'eux (fondu au noir, fondu
enchaîné, transition simple etc.). Un autre thème en charte et jamais
abordé pourrait être du *scénario*... et des outils éventuellement
liés...

--
Gérald

"mcog" <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> a écrit dans le message de news:
4a0685c5$0$12650$ba4acef3@news.orange.fr...

je viens sur ce forum depuis des années, avant il y avait de nombreuses
personnes, que s'est il passé ?

le temps n'est plus où il fallait
utiliser plusieurs outils correctement
réglés pour arriver à ses fins.
(je pense à l'ère du VCD SVCD
et au tout début de l'ère DVD)

on obtient aujourd'hui ce qu'on veut
en 1 clic et la plupart des bugs ont été
résolus (compatibilité etc)... donc plus
la peine de comprendre, donc plus la peine
d'expliquer...

même divX est intégré à Windows 7,
c'est dire s'il n'y a plus rien à faire...

les quelques questions qui persistent sont des
points très précis sur Magix et Studio qui sont
quasi les seuls survivants en video non-pro...
ne les utilisant pas, j'ai pas les réponses...

on peut parler de la qualité qui a aussi diminuée,
tout le monde se satisfait du mpeg4 crado sortant
des machines actuelles... ça ne m'intérèsse pas du
tout et donc je n'ai pas les réponses concernant
ce genre de produit...


voilà voilà...

"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:

les quelques questions qui persistent sont des
points très précis sur Magix et Studio qui sont
quasi les seuls survivants en video non-pro...

D'une part ce ne sont pas les seuls survivants (d'autres noms de
logiciels ont été cités dans les titres de contribs il y a moins de huit
jours), d'autre part ces questions (d'utilisation de logiciels) sont de
toutes façons hors-charte (jusqu'à plus ample informé). Ce qui est un
peu dommage c'est que les créateurs ou utilisateurs réguliers du forum
ne recentrent jamais les débats, ne signalent jamais le caractère
hors-charte de ces posts (ce qui n'empêche pas d'y répondre
courtoisement, mais en indiquant qu'il y a blème) et ne proposent
jamais, spontanément, de sujet de discussion véritablement "en charte"
qui permettraient aux newbies de savoir à quoi ce forum est vraiment
destiné.

Par exemple :
- sont hors-charte les questions qui ressortent du *mode d'emploi* des
logiciels, comme tout récemment : "IMovie et rotation" (d'ailleurs
redirigé par le PO), "bogue dans Magix" ou Mediacoder choix piste son"
- pourraient être en charte l'annonce de l'apparition de nouvelles
fonctionnalités dans iMovie '09, inexistantes par ailleurs, vues
(uniquement) sous l'angle d'une augmentation des capacités créatives en
réalisation vidéo, comme la stabilisation vidéo, les thèmes dynamiques
ou les cartes de voyage animées.
- concernant l'audio, j'ai ce perpétuel regret qu'on ne souhaite pas
aborder les aspects créatifs en matière de bandes-son (musique, effets
spéciaux, spatialisation...), alors que celles-ci représentent, dans les
production professionnelles (qui nous servent un peu de modèle) un
aspect tout à fait majeur. Sans parler de la prise de son !

on peut parler de la qualité qui a aussi diminuée,
tout le monde se satisfait du mpeg4 crado sortant
des machines actuelles...

Le MPEG4 n'est crado que "sortant" de *certaines* machines actuelles !
Pas toutes heureusement ! C'est un format qui permet le pire comme le
meilleur et c'est en particulier celui qui est utilisé pour la diffusion
HD, excusez du peu, y compris prochainement dans les salles de cinéma.
Merci de ne pas généraliser la misère !

--
Gérald

Gerald a écrit :

jours), d'autre part ces questions (d'utilisation de logiciels) sont de
toutes façons hors-charte

La "réalisation", s'agissant d'amateurs ne recouvre visiblement pas la
même chose que dans le domaine professionnel.

Chez les pros, un réalisateur peut être soit l'auteur d'une fiction
(très proche du metteur en scène), un rôle bien rare chez les
amateurs, où celui qui se tient dans la cabine et choisit la caméra à
passer à l'antenne (entre autre) dans le cas de la télé. Si j'ai bien
plusieurs caméras, je n'ai personne en cabine (ou personne comme
cadreur) et je le regrette souvent :-)

La réalisation, pour un amateur, se retrouve le plus souvent dans deux
domaines liés: la prise de vue et le montage sur logiciel A la prise
de vue, les contraintes de l'amateur sont si nombreuses que le choix
est bien limité. On ne choisit que de filmer ou de ne pas filmer, les
possibilités d'intervenir sur les conditions du tournage (à commencer
par l'éclairage) sont voisines de zéro.

reste donc le montage... L'avantage du présent forum c'est qu'on peut
avoir des conseils sur plusieurs logiciels, ce qui est plus délicat
sur les forums spécialisés (ceux du repaire sont cependant très bons)
- sans compter que le format "news" est peu usité dans les spécialités

jdd


--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org

"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1izjjj6.182p6n0vx1nl8N%Gerald@alussinan.org...

D'une part ce ne sont pas les seuls survivants (d'autres noms de
logiciels ont été cités dans les titres de contribs il y a moins de huit
jours),

j'ai dit "quasi"... et j'aurais dû ajouter sous windows... ;-)

d'autre part ces questions (d'utilisation de logiciels) sont de
toutes façons hors-charte (jusqu'à plus ample informé). Ce qui est un
peu dommage c'est que les créateurs ou utilisateurs réguliers du forum
ne recentrent jamais les débats,

moi je veux bien mais qui fait de la fiction, du court ou du documentaire
un peu chiadé ?

dans mon entourage, même très éloigné, je connais que.... moi....

d'autre part je suis pas sur que le fornat news soit adapté à discuter
montage et narration et mise en scène...

je viens de me décortiquer les dents de la mer plan par plan,
pour des trucs aussi simples que : comment spielberg film
un mec qui décroche un téléphone...

c'est passionnant mais comment parler de ça en news...

Le MPEG4 n'est crado que "sortant" de *certaines* machines actuelles !
Pas toutes heureusement ! C'est un format qui permet le pire comme le
meilleur et c'est en particulier celui qui est utilisé pour la diffusion
HD, excusez du peu, y compris prochainement dans les salles de cinéma.
Merci de ne pas généraliser la misère !

je généralise sur ce qui sort d'une machine lambda à moins de 500 euro,
ce qui est le gros de la troupe à mon sens...

c'est un format de diffusion par un format de tournage...

jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:

Chez les pros, un réalisateur peut être soit l'auteur d'une fiction
(très proche du metteur en scène), un rôle bien rare chez les
amateurs

Mais ne trouves-tu pas finalement "sain" de proposer à l'amateur des
objectifs pros, quitte à ce qu'il ne les atteigne qu'incomplètement ?

de vue, les contraintes de l'amateur sont si nombreuses que le choix
est bien limité. On ne choisit que de filmer ou de ne pas filmer, les
possibilités d'intervenir sur les conditions du tournage (à commencer
par l'éclairage) sont voisines de zéro.

Pas tout à fait quand même : on peut débattre de l'utilité d'utiliser ou
non un pied ou un monopod, des systèmes anti-bougé à la prise de vue, de
ceux de correction au montage, de prises de vue sur véhicules, de
plans-séquences, de l'utilité du "zoomeu", des prises de vue en milieu
humide voire très humide :-) Je crois qu'il y a, en fait, de quoi
causer.

reste donc le montage... L'avantage du présent forum c'est qu'on peut
avoir des conseils sur plusieurs logiciels, ce qui est plus délicat
sur les forums spécialisés (ceux du repaire sont cependant très bons)
- sans compter que le format "news" est peu usité dans les spécialités

Disons que tant pis pour les spécialistes ?


--
Gérald

"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:

d'autre part je suis pas sur que le fornat news soit adapté à discuter
montage et narration et mise en scène...

Je suis d'un avis contraire et tu le sais : le format news, en dehors
des avantages annexes que sont son absence d'allégeance, sa légèreté,
son immédiateté etc. est *pérenne* et peut constituer une base de
données informatives beaucoup plus pratique, évolutive et diversement
documentée qu'un quelconque wiki. Pour le contributeur, il représente
l'intérêt que ce qu'il dit ne s'envole pas à peine le texte tapé mais
peut être réutilisé (si ça vaut le coup) des mois ou des années plus
tard. À nous d'en faire la preuve.

je viens de me décortiquer les dents de la mer plan par plan,
pour des trucs aussi simples que : comment spielberg film
un mec qui décroche un téléphone...

c'est passionnant mais comment parler de ça en news...

Va faire un tour sur fr.rec.moto, tu y liras des comptes-rendus (CR)
d'une grande diversité qui vont d'une réparation d'amortisseurs à une
ballade dans les Vosges en passant par un reportage photo sur une
concentration ou un musée... qui ne font rien d'autre que ça ! Les
lecteurs sont prévenus par une balise "CR - Long", libre à chacun d'y
trouver ou non son compte, de le lire ou de le zapper.

Concrètement pour le sujet dont tu parles, je te confirme simplement que
tu aurais au moins UN lecteur attentif :-). D'ailleurs, sur l'histoire
du décrochage de téléphone, tu as, naturellement, visionné par ailleurs
la compilation superbe présente dans "Les cadavres ne portent pas de
costards" (Dead Men Don't Wear Plaid) ?
<http://www.amazon.fr/Cadavres-portent-pas-costard/dp/B00018QU2I/ref=sr_
1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid42047037&sr=8-1>

On note à cette occasion que les discussions ici devraient beaucoup plus
porter sur la question cinéphile (analyse des oeuvres des maîtres) que
sur la question logicielle :-) ...si on voulait rester en charte !

je généralise sur ce qui sort d'une machine lambda à moins de 500 euro,
ce qui est le gros de la troupe à mon sens...

Nous différons en permanence sur ce présupposé que je trouve finalement
un peu xénophobe sans vouloir te vexer. À une période où ce forum se
*désertifie* (quel est le "gros" de la troupe à par moi ?) et où par
ailleurs des machines raisonnablement puissantes se démocratisent (voir
l'exemple que j'ai fourni latéralement), il serait bon de s'interroger
dessus. Sur fr.comp.musique, par exemple, les participants réguliers
ont, globalement, un matériel en instruments numériques, ordis,
logiciels et systèmes de diffusion qui n'est pas à la portée du premier
venu. Mais c'est bien parce qu'ils sont "experts" qu'ils représentent
une source d'information riche et utile pour les nouveaux venus et
personne ne leur fait le reproche de parler *aussi*, entre eux de leurs
soucis spécifiques.

D'ailleurs, à bien y regarder (pour rester dans l'informatique
musicale), un iMac à 1500 euros, Logic Studio à 400 euros, une interface
audio convenable à 300 euros, une paire d'enceintes amplifiées
convenables à 500 euros et un clavier à, disons, 1000 euros, on n'est
même pas encore au prix d'un Tuba convenable et encore moins à celui
d'un piano. Idem, évidemment, pour faire de la vidéo dans de bonnes
conditions. Laissons donc les gens *libres* d'utiliser comme ils le
veulent l'argent qu'ils consacrent aux loisirs.

Note bien aussi que finalement on leur rend beaucoup plus service à leur
dire que le ticket d'entrée est, disons, à 3000 euros. S'ils sautent le
pas ils auront effectivement un matériel opérationnel (savoir ce qu'ils
en feront ensuite est affaire de talent et de travail !). Si tu leur
laisse croire qu'avec une bouse à moins de 500 euros, un logiciel pourri
et comme source la vidéo de leur téléphone portable ils vont pouvoir
faire une grande oeuvre créative, tu les prends vraiment pour des khons
et ce n'est pas bien.

Ce n'est pas "les respecter", selon moi, que de leur faire croire que
leur rêve est accessible ainsi. C'est au contraire les respecter que de
les prendre pour des adultes capables de faire (ou pas) les choix
nécessaires, incluant, comme je l'ai dit, l'achat d'un *ordi* neuf
adapté à leur projet. Faut pas sacraliser, ce n'est qu'un outil, et je
ne vois aucun respect à inciter des gens à faire de la cuisine élaborée
dans des gamelles en alu sur un butagaz. C'est se moquer d'eux.

Voilou.

--
Gérald

Gerald a écrit :

Concrètement pour le sujet dont tu parles, je te confirme simplement que
tu aurais au moins UN lecteur attentif :-).

deux?

On note à cette occasion que les discussions ici devraient beaucoup plus
porter sur la question cinéphile (analyse des oeuvres des maîtres)

pas d'accord. Les oeuvres des maitres, je m'en fiche un peu tant qu'on
ne me dit pas comment faire avec mes moyens. Les robots 3D genre Star
Wars, bof.

je généralise sur ce qui sort d'une machine lambda à moins de 500 euro,
ce qui est le gros de la troupe à mon sens...

Nous différons en permanence sur ce présupposé que je trouve finalement
un peu xénophobe sans vouloir te vexer.

D'accord pour :-) ne pas être d'accord avec SLD. De passage pour une
tout autre raison dans mon Castorama voisin, je suis tombé sur les
ordinateurs bas de gamme à 500 euros, rien que des quad core avec 4Go
de ram.

Je ne vois pas là dedans ce qui empêche de faire du bon travail.

D'ailleurs, à bien y regarder (pour rester dans l'informatique
musicale), un iMac à 1500 euros,...

STOP!!! je ne vois *rien* dans ce qui préoccupe ce forum qui soit
exclu pour des raisons de budget.

Ce qui me fai dire ça c'est que nos moyens de *diffusion* sont presque
uniquement la télé. Ni l'image (même HD), ni le son (même 5.1) de nos
spectateurs ne justifient une mise de fond conséquente.

Ca n'a rien à voir avec la musique qui se pratique "live".

Aujourd'hui, un camescope DV à 200 euros, un PC à 500 euros (avec
écran gratuit CRT :-) un logiciel à 100 euros permettent plus que la
plupart des gens ne peuvent faire. En tout cas ca suffit largement
pour un débutant

le même matériel en "semi-pro" ("consumer" en anglais) c'est dix fois
plus cher, le vrai professionnel 100 fois... donc on peut dire que ca
n'est pas abordable.

et tu proposais toi-même (avec raison) un mac à 500 euros...

jdd
NB: ceci dit, ceux qui ont les moyens auront plus de confort,
seront-ils meilleurs?
NB2: je regrette les "clubs photo" de dans le temps, on partagait sur
place, on pouvait donc faire des équipes ou mutualiser le matériel

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org

JDD nous dit:

Aujourd'hui, un camescope DV à 200 euros, un PC à 500 euros (avec
écran gratuit CRT :-) un logiciel à 100 euros permettent plus que la
plupart des gens ne peuvent faire. En tout cas ca suffit largement
pour un débutant

le même matériel en "semi-pro" ("consumer" en anglais) c'est dix fois
plus cher, le vrai professionnel 100 fois... donc on peut dire que ca
n'est pas abordable.

Il est probable que quelque soit la qualité des matériels et logiciels
disponibles,

- il est nécessaire de:
travailler ses plans,
ses angles de prise de vue,
l'éclairage,
la prise de son ...

- ainsi qu'au montage:
les coupes,
les transitions,
la bande son (musique commentaires ou dialogues,)
les titres ...
(sans parler d'appliquer des filtres et autres sophistications bien
complexes)

Et là, les conseils, explications ou astuces que l'on peut recueillir
sur le forum sont toujours très utiles, et c'est en [charte] !

Bernard.

--
Adresse invalide, répondre sur le groupe
ou changez d'agrume dans l'adresse !