J'ai un souci avec xscreensaver (la source du souci est peut-être
ailleurs, ceci-dit)
Voici la sortie de
$ xscreensaver-command -watch # Je l'active avec xscreensaver-command -
activate
BLANK Mon Mar 1 09:54:46 2021 # OK, normal
UNBLANK Mon Mar 1 09:54:54 2021 # pas normal, je n'ai touché ni au
clavier, ni Í la souris
BLANK Mon Mar 1 09:55:14 2021 # même topo
UNBLANK Mon Mar 1 09:55:44 2021 # on prend les même et on recommence
BLANK Mon Mar 1 09:56:38 2021
UNBLANK Mon Mar 1 09:57:24 2021
Qu'est-ce qui réveille l'écran ? Comment le savoir ? C'est gênant parce
que du coup il ne se met jamais en veille)
--
J'vais vous dire : le poisson quand c'est pas frais, déjÍ Í manger
c'est pas bon, hein ! Mais alors Í vomir !
-+- Coluche -+-
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jo Engo
Le Mon, 01 Mar 2021 09:06:23 +0000, Jo Engo a écrit :
J'ai un souci avec xscreensaver
Bon, c'est retombé en marche. Ce que je fis : — Une (copieuse) mise Í jour — terminer xscreensaver (xscreensaver-command -exit) - essayer d'arrêter Í coup de sysctl le processus xscreensaver-systemd. Il n'y a rien eu Í faire je l'ai donc tué Í l'ancienne — relancer Í la main (ou presque) xscreensaver Mais tout ça ne me dit pas qu'est-ce qui a fait que l'écran n'arrêtait pas de se réveiller et ce qui a fait que ça a cessé. ps aux|grep screen abdallah 1167830 0.0 0.2 28040 8376 ? S 18:06 0:00 xterm - class UXTerm -title uxterm -u8 -e /usr/bin/xscreensaver abdallah 1167837 0.0 0.1 21248 6076 pts/1 Ss+ 18:06 0:02 /usr/ bin/xscreensaver abdallah 1167839 0.0 0.0 5712 1040 pts/1 SN+ 18:06 0:00 xscreensaver-systemd -- Celui qui creuse un trou pour quelqu'un risque fort de tomber dedans lui-même. -+- Proverbe russe -+-
Le Mon, 01 Mar 2021 09:06:23 +0000, Jo Engo a écrit :
J'ai un souci avec xscreensaver
Bon, c'est retombé en marche. Ce que je fis :
— Une (copieuse) mise Í jour
— terminer xscreensaver (xscreensaver-command -exit)
- essayer d'arrêter Í coup de sysctl le processus xscreensaver-systemd.
Il n'y a rien eu Í faire je l'ai donc tué Í l'ancienne
— relancer Í la main (ou presque) xscreensaver
Mais tout ça ne me dit pas qu'est-ce qui a fait que l'écran n'arrêtait
pas de se réveiller et ce qui a fait que ça a cessé.
Le Mon, 01 Mar 2021 09:06:23 +0000, Jo Engo a écrit :
J'ai un souci avec xscreensaver
Bon, c'est retombé en marche. Ce que je fis : — Une (copieuse) mise Í jour — terminer xscreensaver (xscreensaver-command -exit) - essayer d'arrêter Í coup de sysctl le processus xscreensaver-systemd. Il n'y a rien eu Í faire je l'ai donc tué Í l'ancienne — relancer Í la main (ou presque) xscreensaver Mais tout ça ne me dit pas qu'est-ce qui a fait que l'écran n'arrêtait pas de se réveiller et ce qui a fait que ça a cessé. ps aux|grep screen abdallah 1167830 0.0 0.2 28040 8376 ? S 18:06 0:00 xterm - class UXTerm -title uxterm -u8 -e /usr/bin/xscreensaver abdallah 1167837 0.0 0.1 21248 6076 pts/1 Ss+ 18:06 0:02 /usr/ bin/xscreensaver abdallah 1167839 0.0 0.0 5712 1040 pts/1 SN+ 18:06 0:00 xscreensaver-systemd -- Celui qui creuse un trou pour quelqu'un risque fort de tomber dedans lui-même. -+- Proverbe russe -+-
Sergio
Le 01/03/2021 Í 19:35, Jo Engo a écrit :
Le Mon, 01 Mar 2021 09:06:23 +0000, Jo Engo a écrit :
J'ai un souci avec xscreensaver
Bon, c'est retombé en marche. Ce que je fis : — Une (copieuse) mise Í jour — terminer xscreensaver (xscreensaver-command -exit) - essayer d'arrêter Í coup de sysctl le processus xscreensaver-systemd. Il n'y a rien eu Í faire je l'ai donc tué Í l'ancienne — relancer Í la main (ou presque) xscreensaver
J'ai eu dans le temps des problèmes avec xscreensaver : En sortie d'écran de veille, parfois, il restait Í tourner en background (et prenant un core Í près de 100%) la tÍ¢che du screensaver choisi (ce devait être citylight, mais avec d'autres aussi). Depuis, j'ai laissé tomber xscreensaver pour utiliser le screensaver maison de Cinnamon (cinnamon-screensaver), certes moins joli, mais pas plantagène. -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 01/03/2021 Í 19:35, Jo Engo a écrit :
Le Mon, 01 Mar 2021 09:06:23 +0000, Jo Engo a écrit :
J'ai un souci avec xscreensaver
Bon, c'est retombé en marche. Ce que je fis :
— Une (copieuse) mise Í jour
— terminer xscreensaver (xscreensaver-command -exit)
- essayer d'arrêter Í coup de sysctl le processus xscreensaver-systemd.
Il n'y a rien eu Í faire je l'ai donc tué Í l'ancienne
— relancer Í la main (ou presque) xscreensaver
J'ai eu dans le temps des problèmes avec xscreensaver :
En sortie d'écran de veille, parfois, il restait Í tourner en background (et prenant un core Í près de 100%) la tÍ¢che du screensaver choisi (ce devait être citylight, mais avec d'autres aussi).
Depuis, j'ai laissé tomber xscreensaver pour utiliser le screensaver maison de Cinnamon (cinnamon-screensaver), certes moins joli, mais pas plantagène.
--
Serge http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le Mon, 01 Mar 2021 09:06:23 +0000, Jo Engo a écrit :
J'ai un souci avec xscreensaver
Bon, c'est retombé en marche. Ce que je fis : — Une (copieuse) mise Í jour — terminer xscreensaver (xscreensaver-command -exit) - essayer d'arrêter Í coup de sysctl le processus xscreensaver-systemd. Il n'y a rien eu Í faire je l'ai donc tué Í l'ancienne — relancer Í la main (ou presque) xscreensaver
J'ai eu dans le temps des problèmes avec xscreensaver : En sortie d'écran de veille, parfois, il restait Í tourner en background (et prenant un core Í près de 100%) la tÍ¢che du screensaver choisi (ce devait être citylight, mais avec d'autres aussi). Depuis, j'ai laissé tomber xscreensaver pour utiliser le screensaver maison de Cinnamon (cinnamon-screensaver), certes moins joli, mais pas plantagène. -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Nicolas George
Sergio , dans le message <603dea1f$0$21603$, a écrit :
Depuis, j'ai laissé tomber xscreensaver pour utiliser le screensaver maison de Cinnamon (cinnamon-screensaver), certes moins joli, mais pas plantagène.
Youhou, on est en 2021, ça fait deux décennies que les écrans savent s'éteindre et qu'il vaut mieux les laisser que de brÍ»ler de l'électricité Í animer des grille-pains quand personne ne regarde.
Sergio , dans le message <603dea1f$0$21603$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
Depuis, j'ai laissé tomber xscreensaver pour utiliser le screensaver
maison de Cinnamon (cinnamon-screensaver), certes moins joli, mais pas
plantagène.
Youhou, on est en 2021, ça fait deux décennies que les écrans savent
s'éteindre et qu'il vaut mieux les laisser que de brÍ»ler de l'électricité Í
animer des grille-pains quand personne ne regarde.
Sergio , dans le message <603dea1f$0$21603$, a écrit :
Depuis, j'ai laissé tomber xscreensaver pour utiliser le screensaver maison de Cinnamon (cinnamon-screensaver), certes moins joli, mais pas plantagène.
Youhou, on est en 2021, ça fait deux décennies que les écrans savent s'éteindre et qu'il vaut mieux les laisser que de brÍ»ler de l'électricité Í animer des grille-pains quand personne ne regarde.
Sergio
Le 02/03/2021 Í 09:00, Nicolas George a écrit :
Sergio , dans le message <603dea1f$0$21603$, a écrit :
Depuis, j'ai laissé tomber xscreensaver pour utiliser le screensaver maison de Cinnamon (cinnamon-screensaver), certes moins joli, mais pas plantagène.
Youhou, on est en 2021, ça fait deux décennies que les écrans savent s'éteindre et qu'il vaut mieux les laisser que de brÍ»ler de l'électricité Í animer des grille-pains quand personne ne regarde.
Et la nostalgie, camarade ? D'autant plus que les screensavers de Linux sont souvent "sur fond noir", alors qu'un écran LCD (allumé) noir consomme (un chouͯa) plus qu'un écran blanc ! Quand je vois la mode des thèmes sombres que nous sortent les éditeurs... C'est valable uniquement pour les vieux CRT et les écran OLED. -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 02/03/2021 Í 09:00, Nicolas George a écrit :
Sergio , dans le message <603dea1f$0$21603$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
Depuis, j'ai laissé tomber xscreensaver pour utiliser le screensaver
maison de Cinnamon (cinnamon-screensaver), certes moins joli, mais pas
plantagène.
Youhou, on est en 2021, ça fait deux décennies que les écrans savent
s'éteindre et qu'il vaut mieux les laisser que de brÍ»ler de l'électricité Í
animer des grille-pains quand personne ne regarde.
Et la nostalgie, camarade ?
D'autant plus que les screensavers de Linux sont souvent "sur fond noir", alors qu'un écran LCD (allumé) noir consomme (un chouͯa) plus qu'un écran blanc !
Quand je vois la mode des thèmes sombres que nous sortent les éditeurs... C'est valable uniquement pour les vieux CRT et les écran OLED.
--
Serge http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Sergio , dans le message <603dea1f$0$21603$, a écrit :
Depuis, j'ai laissé tomber xscreensaver pour utiliser le screensaver maison de Cinnamon (cinnamon-screensaver), certes moins joli, mais pas plantagène.
Youhou, on est en 2021, ça fait deux décennies que les écrans savent s'éteindre et qu'il vaut mieux les laisser que de brÍ»ler de l'électricité Í animer des grille-pains quand personne ne regarde.
Et la nostalgie, camarade ? D'autant plus que les screensavers de Linux sont souvent "sur fond noir", alors qu'un écran LCD (allumé) noir consomme (un chouͯa) plus qu'un écran blanc ! Quand je vois la mode des thèmes sombres que nous sortent les éditeurs... C'est valable uniquement pour les vieux CRT et les écran OLED. -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
pehache
Le 02/03/2021 Í 09:07, Sergio a écrit :
Le 02/03/2021 Í 09:00, Nicolas George a écrit :
Sergio , dans le message <603dea1f$0$21603$, a  écrit :
Depuis, j'ai laissé tomber xscreensaver pour utiliser le screensaver maison de Cinnamon (cinnamon-screensaver), certes moins joli, mais pas plantagène.
Youhou, on est en 2021, ça fait deux décennies que les écrans savent s'éteindre et qu'il vaut mieux les laisser que de brÍ»ler de l'électricité Í animer des grille-pains quand personne ne regarde.
Et la nostalgie, camarade ? D'autant plus que les screensavers de Linux sont souvent "sur fond noir", alors qu'un écran LCD (allumé) noir consomme (un chouͯa) plus qu'un écran blanc !
Oui enfin, je crois que tu confonds une dalle allumée qui affiche du noir et une dalle éteinte (écran en veille). Si la dalle est éteinte elle consomme zéro.
Quand je vois la mode des thèmes sombres que nous sortent les éditeurs... C'est valable uniquement pour les vieux CRT et les écran OLED.
Il y a une mode, mais une autre raison c'est de moins fatiguer les yeux.
Le 02/03/2021 Í 09:07, Sergio a écrit :
Le 02/03/2021 Í 09:00, Nicolas George a écrit :
Sergio , dans le message <603dea1f$0$21603$426a34cc@news.free.fr>, a
 écrit :
Depuis, j'ai laissé tomber xscreensaver pour utiliser le screensaver
maison de Cinnamon (cinnamon-screensaver), certes moins joli, mais pas
plantagène.
Youhou, on est en 2021, ça fait deux décennies que les écrans savent
s'éteindre et qu'il vaut mieux les laisser que de brÍ»ler de
l'électricité Í
animer des grille-pains quand personne ne regarde.
Et la nostalgie, camarade ?
D'autant plus que les screensavers de Linux sont souvent "sur fond
noir", alors qu'un écran LCD (allumé) noir consomme (un chouͯa) plus
qu'un écran blanc !
Oui enfin, je crois que tu confonds une dalle allumée qui affiche du
noir et une dalle éteinte (écran en veille). Si la dalle est éteinte
elle consomme zéro.
Quand je vois la mode des thèmes sombres que nous sortent les
éditeurs... C'est valable uniquement pour les vieux CRT et les écran OLED.
Il y a une mode, mais une autre raison c'est de moins fatiguer les yeux.
Sergio , dans le message <603dea1f$0$21603$, a  écrit :
Depuis, j'ai laissé tomber xscreensaver pour utiliser le screensaver maison de Cinnamon (cinnamon-screensaver), certes moins joli, mais pas plantagène.
Youhou, on est en 2021, ça fait deux décennies que les écrans savent s'éteindre et qu'il vaut mieux les laisser que de brÍ»ler de l'électricité Í animer des grille-pains quand personne ne regarde.
Et la nostalgie, camarade ? D'autant plus que les screensavers de Linux sont souvent "sur fond noir", alors qu'un écran LCD (allumé) noir consomme (un chouͯa) plus qu'un écran blanc !
Oui enfin, je crois que tu confonds une dalle allumée qui affiche du noir et une dalle éteinte (écran en veille). Si la dalle est éteinte elle consomme zéro.
Quand je vois la mode des thèmes sombres que nous sortent les éditeurs... C'est valable uniquement pour les vieux CRT et les écran OLED.
Il y a une mode, mais une autre raison c'est de moins fatiguer les yeux.
Nicolas George
Sergio , dans le message <603df24a$0$19462$, a écrit :
Et la nostalgie, camarade ?
La nostalgie, c'est de regarder un ou deux épisodes de Téléchat de temps en temps.
D'autant plus que les screensavers de Linux sont souvent "sur fond noir", alors qu'un écran LCD (allumé) noir consomme (un chouͯa) plus qu'un écran blanc !
D'une, c'est faux, un LCD consomme autant quelle que soit la couleur affichée, car c'est le rétro-éclairage qui consomme, et il est constant. Tu confonds avec les écrans OLED. De deux, si on laisse l'écran s'éteindre, alors il n'est plus allumé.
Sergio , dans le message <603df24a$0$19462$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Et la nostalgie, camarade ?
La nostalgie, c'est de regarder un ou deux épisodes de Téléchat de temps en
temps.
D'autant plus que les screensavers de Linux sont souvent "sur fond noir",
alors qu'un écran LCD (allumé) noir consomme (un chouͯa) plus qu'un écran
blanc !
D'une, c'est faux, un LCD consomme autant quelle que soit la couleur
affichée, car c'est le rétro-éclairage qui consomme, et il est constant. Tu
confonds avec les écrans OLED.
De deux, si on laisse l'écran s'éteindre, alors il n'est plus allumé.
Sergio , dans le message <603df24a$0$19462$, a écrit :
Et la nostalgie, camarade ?
La nostalgie, c'est de regarder un ou deux épisodes de Téléchat de temps en temps.
D'autant plus que les screensavers de Linux sont souvent "sur fond noir", alors qu'un écran LCD (allumé) noir consomme (un chouͯa) plus qu'un écran blanc !
D'une, c'est faux, un LCD consomme autant quelle que soit la couleur affichée, car c'est le rétro-éclairage qui consomme, et il est constant. Tu confonds avec les écrans OLED. De deux, si on laisse l'écran s'éteindre, alors il n'est plus allumé.
Sergio
Le 02/03/2021 Í 09:36, Nicolas George a écrit :
Sergio , dans le message <603df24a$0$19462$, a écrit :
Et la nostalgie, camarade ?
La nostalgie, c'est de regarder un ou deux épisodes de Téléchat de temps en temps.
D'autant plus que les screensavers de Linux sont souvent "sur fond noir", alors qu'un écran LCD (allumé) noir consomme (un chouͯa) plus qu'un écran blanc !
D'une, c'est faux, un LCD consomme autant quelle que soit la couleur affichée, car c'est le rétro-éclairage qui consomme, et il est constant. Tu confonds avec les écrans OLED.
Justement non, c'est le contraire : J'ai fait dans le temps des mesures de puissance consommée sur des LCD. Et l'affichage "tout noir" va consommer plus que "tout blanc". Cela est du au fait que : Un pixel éteint est sous tension et va consommer un peu plus qu'allumé (hors tension). Si t'as un écran LCD et un wattmètre, fait l'expérience. Pour un OLED c'est le contraire : Un pixel est fait avec des microleds, qui allumées vont consommer. -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 02/03/2021 Í 09:36, Nicolas George a écrit :
Sergio , dans le message <603df24a$0$19462$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Et la nostalgie, camarade ?
La nostalgie, c'est de regarder un ou deux épisodes de Téléchat de temps en
temps.
D'autant plus que les screensavers de Linux sont souvent "sur fond noir",
alors qu'un écran LCD (allumé) noir consomme (un chouͯa) plus qu'un écran
blanc !
D'une, c'est faux, un LCD consomme autant quelle que soit la couleur
affichée, car c'est le rétro-éclairage qui consomme, et il est constant. Tu
confonds avec les écrans OLED.
Justement non, c'est le contraire :
J'ai fait dans le temps des mesures de puissance consommée sur des LCD. Et l'affichage "tout noir" va consommer plus que "tout blanc". Cela est du au fait que :
Un pixel éteint est sous tension et va consommer un peu plus qu'allumé (hors tension).
Si t'as un écran LCD et un wattmètre, fait l'expérience.
Pour un OLED c'est le contraire : Un pixel est fait avec des microleds, qui allumées vont consommer.
--
Serge http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Sergio , dans le message <603df24a$0$19462$, a écrit :
Et la nostalgie, camarade ?
La nostalgie, c'est de regarder un ou deux épisodes de Téléchat de temps en temps.
D'autant plus que les screensavers de Linux sont souvent "sur fond noir", alors qu'un écran LCD (allumé) noir consomme (un chouͯa) plus qu'un écran blanc !
D'une, c'est faux, un LCD consomme autant quelle que soit la couleur affichée, car c'est le rétro-éclairage qui consomme, et il est constant. Tu confonds avec les écrans OLED.
Justement non, c'est le contraire : J'ai fait dans le temps des mesures de puissance consommée sur des LCD. Et l'affichage "tout noir" va consommer plus que "tout blanc". Cela est du au fait que : Un pixel éteint est sous tension et va consommer un peu plus qu'allumé (hors tension). Si t'as un écran LCD et un wattmètre, fait l'expérience. Pour un OLED c'est le contraire : Un pixel est fait avec des microleds, qui allumées vont consommer. -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Nicolas George
Sergio , dans le message <603e077c$0$16188$, a écrit :
Un pixel éteint est sous tension et va consommer un peu plus qu'allumé (hors tension).
C'est possible. Mais c'est complètement négligeable par rapport au rétro-éclairage global de l'écran, Í part s'il est au minimum et encore.
Sergio , dans le message <603e077c$0$16188$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Un pixel éteint est sous tension et va consommer un peu plus qu'allumé
(hors tension).
C'est possible. Mais c'est complètement négligeable par rapport au
rétro-éclairage global de l'écran, Í part s'il est au minimum et encore.
Sergio , dans le message <603e077c$0$16188$, a écrit :
Un pixel éteint est sous tension et va consommer un peu plus qu'allumé (hors tension).
C'est possible. Mais c'est complètement négligeable par rapport au rétro-éclairage global de l'écran, Í part s'il est au minimum et encore.
Sergio
Le 02/03/2021 Í 12:29, Nicolas George a écrit :
Sergio , dans le message <603e077c$0$16188$, a écrit :
Un pixel éteint est sous tension et va consommer un peu plus qu'allumé (hors tension).
C'est possible. Mais c'est complètement négligeable par rapport au rétro-éclairage global de l'écran, Í part s'il est au minimum et encore.
Si, si ! J'ai expérimenté : comme je le dis dans un post précédent ; et encore ! c'était un rétroéclairage néon et non LED ! -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 02/03/2021 Í 12:29, Nicolas George a écrit :
Sergio , dans le message <603e077c$0$16188$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Un pixel éteint est sous tension et va consommer un peu plus qu'allumé
(hors tension).
C'est possible. Mais c'est complètement négligeable par rapport au
rétro-éclairage global de l'écran, Í part s'il est au minimum et encore.
Si, si ! J'ai expérimenté : comme je le dis dans un post précédent ; et encore ! c'était un rétroéclairage néon et non LED !
--
Serge http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Sergio , dans le message <603e077c$0$16188$, a écrit :
Un pixel éteint est sous tension et va consommer un peu plus qu'allumé (hors tension).
C'est possible. Mais c'est complètement négligeable par rapport au rétro-éclairage global de l'écran, Í part s'il est au minimum et encore.
Si, si ! J'ai expérimenté : comme je le dis dans un post précédent ; et encore ! c'était un rétroéclairage néon et non LED ! -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
