Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Linux Autres OS Linux Debian sous-reseaux, encore une petite question

sous-reseaux, encore une petite question

20 réponses
Avatar
pascal
Bonjour,

En classe C, par exemple, chaque r=C3=A9seau peut adresser 254 machines.

Ai-je le droit de cumuler les machines des sous-r=C3=A9seaux ?

Je m'explique:

En th=C3=A9orie, je peux cr=C3=A9er:

Sous-reseau 1: 196.220.115.0/255.255.255.128 =3D 126 machines
Sous-reseau 2: 196.220.115.128/255.255.255.128 =3D 126 machines

Donc l=C3=A0 j'en suis =C3=A0 252 machines

Toujours en th=C3=A9orie, je peux cr=C3=A9er:

Sous-reseau 3: 196.220.115.0/255.255.255.192 =3D 62 machines
Sous-reseau 4: 196.220.115.64/255.255.255.192 =3D 62 machines
Sous-reseau 5: 196.220.115.128/255.255.255.192 =3D 62 machines
Sous-reseau 6: 196.220.115.192/255.255.255.192 =3D 62 machines

Donc l=C3=A0 j'en suis =C3=A0 252+248=3D500 machines

...mais en pratique, j'ai le droit de faire cel=C3=A0 ?


Pascal


----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Jean Baptiste FAVRE
Non, car les IP sont de toutes façons uniques.
Donc une machine A dans le sous-réseau 1 générera un conflit d'IP avec
une machine B du sous-réseau 3 ou 4 (à condition que les IP soient
égales of course)
Et tu auras de GROS problème à cause des adresses de réseaux et de
broadcast.
@+
JB

a écrit :
Bonjour,

En classe C, par exemple, chaque réseau peut adresser 254 machines.

Ai-je le droit de cumuler les machines des sous-réseaux ?

Je m'explique:

En théorie, je peux créer:

Sous-reseau 1: 196.220.115.0/255.255.255.128 = 126 machines
Sous-reseau 2: 196.220.115.128/255.255.255.128 = 126 machines

Donc là j'en suis à 252 machines

Toujours en théorie, je peux créer:

Sous-reseau 3: 196.220.115.0/255.255.255.192 = 62 machines
Sous-reseau 4: 196.220.115.64/255.255.255.192 = 62 machines
Sous-reseau 5: 196.220.115.128/255.255.255.192 = 62 machines
Sous-reseau 6: 196.220.115.192/255.255.255.192 = 62 machines

Donc là j'en suis à 252+248P0 machines

...mais en pratique, j'ai le droit de faire celà ?




--
Pensez
Avatar
pascal
Quoting Jean Baptiste FAVRE :

Non, car les IP sont de toutes façons uniques.
Donc une machine A dans le sous-réseau 1 générera un confl it d'IP
avec une machine B du sous-réseau 3 ou 4 (à condition que les I P
soient égales of course)



Je ne comprends pas pourquoi car quand une machine veut parler à une
autre elle
commence par faire un masquage pour déterminer le reseau du destinatai re. Et
dans mon exmeple, il n'y a pas deux réseaux identiques.
Donc toutes les machines ont une adresse unique. non ?

Et tu auras de GROS problème à cause des adresses de résea ux et de
broadcast.


Et là c'est pareil, dans mon exemple, il n'y a pas deux adresses de br oadcast
identiques.

Pascal

@+
JB

a écrit :
Bonjour,

En classe C, par exemple, chaque réseau peut adresser 254 machines.

Ai-je le droit de cumuler les machines des sous-réseaux ?

Je m'explique:

En théorie, je peux créer:

Sous-reseau 1: 196.220.115.0/255.255.255.128 = 126 machines
Sous-reseau 2: 196.220.115.128/255.255.255.128 = 126 machines

Donc là j'en suis à 252 machines

Toujours en théorie, je peux créer:

Sous-reseau 3: 196.220.115.0/255.255.255.192 = 62 machines
Sous-reseau 4: 196.220.115.64/255.255.255.192 = 62 machines
Sous-reseau 5: 196.220.115.128/255.255.255.192 = 62 machines
Sous-reseau 6: 196.220.115.192/255.255.255.192 = 62 machines

Donc là j'en suis à 252+248P0 machines

...mais en pratique, j'ai le droit de faire celà ?




--
Pensez ?ire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez ?ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact .org








----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.
Avatar
Jean Baptiste FAVRE
Re,
Oui, mais...
le sous-réseau 1 (196.220.115.0/255.255.255.128) comporte 126 machine,
l'adresse de réseau est 192.220.115.0, le broadcast 196.220.115.127.
Le sous-réseau 3 (196.220.115.0/255.255.255.192) en comporte 62.

Une machine A du sous-réseau 1 peut avoir l'IP 192.220.115.20 par
exemple. Grâce au masque de sous-réseau, elle peut discuter avec les
machines dont l'IP va de 192.220.115.1 à 126.

Une machine B du sous-réseau 3 peut avoir l'IP 192.220.115.20 par
exemple. Grâce au masque de sous-réseau, elle peut discuter avec les
machines dont l'IP va de 192.220.115.1 à 64.

Et du coup, les 2 machines se voient (puisque les couple adresses
IP/masques de sous-réseau se chevauchent).

Mieux: une machine du sous-réseau 1 d'adresse IP 192.220.115.120 verra
tout le sous-réseau 3 puisque la plage d'adresse IP de ce sous-réseau
fait également partie du sous-réseau 1.

Bref, même avec un routeur au milieu, c'est mal barré: dans le cas ou le
routeur relie les sous-réseau 1 et 3, il ne saura pas où router un
paquet à destination de l'IP 192.220.115.20 puisqu'elle appartient à 2
sous-réseaux.

Conclusion: on "peut" (comprendre: on peut paramétrer les machines comme
ça) mais il faut pas sinon ça marche pas.
@+
JB

a écrit :
Quoting Jean Baptiste FAVRE :

Non, car les IP sont de toutes façons uniques.
Donc une machine A dans le sous-réseau 1 générera un conflit d'IP avec
une machine B du sous-réseau 3 ou 4 (à condition que les IP soient
égales of course)




Je ne comprends pas pourquoi car quand une machine veut parler à une
autre elle
commence par faire un masquage pour déterminer le reseau du
destinataire. Et
dans mon exmeple, il n'y a pas deux réseaux identiques.
Donc toutes les machines ont une adresse unique. non ?

Et tu auras de GROS problème à cause des adresses de réseaux et de
broadcast.



Et là c'est pareil, dans mon exemple, il n'y a pas deux adresses de
broadcast
identiques.

Pascal

@+
JB

a écrit :

Bonjour,

En classe C, par exemple, chaque réseau peut adresser 254 machines.

Ai-je le droit de cumuler les machines des sous-réseaux ?

Je m'explique:

En théorie, je peux créer:

Sous-reseau 1: 196.220.115.0/255.255.255.128 = 126 machines
Sous-reseau 2: 196.220.115.128/255.255.255.128 = 126 machines

Donc là j'en suis à 252 machines

Toujours en théorie, je peux créer:

Sous-reseau 3: 196.220.115.0/255.255.255.192 = 62 machines
Sous-reseau 4: 196.220.115.64/255.255.255.192 = 62 machines
Sous-reseau 5: 196.220.115.128/255.255.255.192 = 62 machines
Sous-reseau 6: 196.220.115.192/255.255.255.192 = 62 machines

Donc là j'en suis à 252+248P0 machines

...mais en pratique, j'ai le droit de faire celà ?








--
Pensez
Avatar
JB - DUF
OUPS, grosse boulette ;-(

Jean Baptiste FAVRE a écrit :
Re,
Oui, mais...
le sous-réseau 1 (196.220.115.0/255.255.255.128) comporte 126 machine,
l'adresse de réseau est 192.220.115.0, le broadcast 196.220.115.127.
Le sous-réseau 3 (196.220.115.0/255.255.255.192) en comporte 62.

Une machine A du sous-réseau 1 peut avoir l'IP 192.220.115.20 par
exemple. Grâce au masque de sous-réseau, elle peut discuter avec les
machines dont l'IP va de 192.220.115.1 à 126.

Une machine B du sous-réseau 3 peut avoir l'IP 192.220.115.20 par
exemple. Grâce au masque de sous-réseau, elle peut discuter avec les
machines dont l'IP va de 192.220.115.1 à 64.

Et du coup, les 2 machines se voient (puisque les couple adresses
IP/masques de sous-réseau se chevauchent).



<REPARATION DE LA BOULETTE>
Et même qu'il y aura un zoli conflit d'adresses IP.

Autre exemple: la machine A a l'IP 192.220.115.120 et la B 192.220.115.20.
La machine A voit la B mais pas l'inverse.
</REPARATION DE LA BOULETTE>


Mieux: une machine du sous-réseau 1 d'adresse IP 192.220.115.120 verra
tout le sous-réseau 3 puisque la plage d'adresse IP de ce sous-réseau
fait également partie du sous-réseau 1.

Bref, même avec un routeur au milieu, c'est mal barré: dans le cas ou le
routeur relie les sous-réseau 1 et 3, il ne saura pas où router un
paquet à destination de l'IP 192.220.115.20 puisqu'elle appartient à 2
sous-réseaux.

Conclusion: on "peut" (comprendre: on peut paramétrer les machines comme
ça) mais il faut pas sinon ça marche pas.
@+
JB




--
Pensez
Avatar
pascal
Quoting Jean Baptiste FAVRE :

Re,
Oui, mais...
le sous-réseau 1 (196.220.115.0/255.255.255.128) comporte 126
machine, l'adresse de réseau est 192.220.115.0, le broadcast
196.220.115.127.
Le sous-réseau 3 (196.220.115.0/255.255.255.192) en comporte 62.

Une machine A du sous-réseau 1 peut avoir l'IP 192.220.115.20 par
exemple. Grâce au masque de sous-réseau, elle peut discuter ave c
les machines dont l'IP va de 192.220.115.1 à 126.

Une machine B du sous-réseau 3 peut avoir l'IP 192.220.115.20 par
exemple. Grâce au masque de sous-réseau, elle peut discuter ave c
les machines dont l'IP va de 192.220.115.1 à 64.

Et du coup, les 2 machines se voient (puisque les couple adresses
IP/masques de sous-réseau se chevauchent).

Mieux: une machine du sous-réseau 1 d'adresse IP 192.220.115.120
verra tout le sous-réseau 3 puisque la plage d'adresse IP de ce
sous-réseau fait également partie du sous-réseau 1.

Bref, même avec un routeur au milieu, c'est mal barré: dans le cas
ou le routeur relie les sous-réseau 1 et 3, il ne saura pas où
router un paquet à destination de l'IP 192.220.115.20 puisqu'elle
appartient à 2 sous-réseaux.

Conclusion: on "peut" (comprendre: on peut paramétrer les machines
comme ça) mais il faut pas sinon ça marche pas.
@+
JB



Le sous-réseau 1 exactement est: 11000100 11011100 1110011 0
Le sous-réseau 3 exactement est: 11000100 11011100 1110011 00

Je pensais que peut-être ceci était suffisant pour distinguer les deux
sous-réseaux et faire des machines qu'ils hébergent des machines uniques.

Je ne comprends pas vraiment pourquoi ce n'est pas le cas, mais je m'en
remets à
ton avis qui me semble qualifié ;-)

Pascal


a écrit :
Quoting Jean Baptiste FAVRE :

Non, car les IP sont de toutes façons uniques.
Donc une machine A dans le sous-réseau 1 générera un con flit
d'IP avec une machine B du sous-réseau 3 ou 4 (à condition qu e
les IP soient égales of course)




Je ne comprends pas pourquoi car quand une machine veut parler à
une autre elle
commence par faire un masquage pour déterminer le reseau du
destinataire. Et
dans mon exmeple, il n'y a pas deux réseaux identiques.
Donc toutes les machines ont une adresse unique. non ?

Et tu auras de GROS problème à cause des adresses de rés eaux et
de broadcast.



Et là c'est pareil, dans mon exemple, il n'y a pas deux adresses de
broadcast
identiques.

Pascal

@+
JB

a écrit :

Bonjour,

En classe C, par exemple, chaque réseau peut adresser 254 machine s.

Ai-je le droit de cumuler les machines des sous-réseaux ?

Je m'explique:

En théorie, je peux créer:

Sous-reseau 1: 196.220.115.0/255.255.255.128 = 126 machines
Sous-reseau 2: 196.220.115.128/255.255.255.128 = 126 machines

Donc là j'en suis à 252 machines

Toujours en théorie, je peux créer:

Sous-reseau 3: 196.220.115.0/255.255.255.192 = 62 machines
Sous-reseau 4: 196.220.115.64/255.255.255.192 = 62 machines
Sous-reseau 5: 196.220.115.128/255.255.255.192 = 62 machines
Sous-reseau 6: 196.220.115.192/255.255.255.192 = 62 machines

Donc là j'en suis à 252+248P0 machines

...mais en pratique, j'ai le droit de faire celà ?








--
Pensez ?ire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez ?ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact .org








----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.
Avatar
fra-duf-no-spam
Le 12887ième jour après Epoch,
écrivait:

Le sous-réseau 1 exactement est: 11000100 11011100 1110011 0
Le sous-réseau 3 exactement est: 11000100 11011100 1110011 00



Euh... C'est pas forcément plus parlant en binaire ...

Je pensais que peut-être ceci était suffisant pour distinguer les deux
sous-réseaux et faire des machines qu'ils hébergent des machines
uniques.



Prends l'exemple d'une rue avec ses numéros. Tous les numéros sont
différents (on oublie le cas des bis et des ter), et il y a 2
côtés. Tu peux envisager le réseau complet, c'est à dire l'ensemble de
la rue, ou alors les 2 sous-réseau pairs et impairs.

Si tu es adulte, tu vas pouvoir aller d'un numéro quelconque à un
autre. Mais un enfant à qui on a interdit de traverser ne verra que le
sous-réseau auquel il appartient (si l'enfant est sage). Pour les 2,
le numéro 12 est une seule et même entité. Mais si le gosse est au 9,
il ne peut pas aller sonner au 12, alors que l'adulte pourra.

Pour essayer de résumer ton souci:

- Une machine est caractérisée par une IP unique.

- La notion de sous-réseau ne sert qu'à faciliter l'aiguillage des
dialogues entre les machines (et encore, on fait du CIDR maintenant)

- Pour qu'une machine communique localement avec d'autres, il faut que
ces machines, en plus de connaitre mutuellement leurs adresses
réseau, partagent les mêmes paramètres de réseau (Masque, etc.)

Je ne comprends pas vraiment pourquoi ce n'est pas le cas, mais je
m'en remets à
ton avis qui me semble qualifié ;-)



lol ... Quels sont tes critères?


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
fra-duf-no-spam
Le 12887ième jour après Epoch,
François TOURDE écrivait:

- La notion de sous-réseau ne sert qu'à faciliter l'aiguillage des
dialogues entre les machines (et encore, on fait du CIDR
maintenant)



Oubliez le commentaire du CIDR, c'est n'importe quoi. En fait je
voulais opposer les classes (A, B, C, etc..) au CIDR, mais ça n'a rien
à voir.

Je ne comprends pas vraiment pourquoi ce n'est pas le cas, mais je
m'en remets à
ton avis qui me semble qualifié ;-)



lol ... Quels sont tes critères?



Ce commentaire peut être mal perçu. Il n'est pas à destination de JB,
que je ne m'autorise pas à juger, mais de pascal, qui m'a fait sourire
avec cette notion d' "avis qualifié".


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
JB - DUF
a écrit :
Le sous-réseau 1 exactement est: 11000100 11011100 1110011 0
Le sous-réseau 3 exactement est: 11000100 11011100 1110011 00



On s'en fout des sous-réseaux. Ce qui est important, c'est l'adresse IP.

Imagine un groupe de personne dont plusieurs ont le même prénom (on fait
abstraction des noms de famille, et NON, les sous-rréseaux ne sont pas
comparables à des noms de famille ;-) ).
Tu les mets dans la même salle et appelle le prénom commun...
C'est le bordel car toutes les personnes qui le porte répondent.
Ben là c'est pareil.

Maintenant, pour les sous-réseaux, disons que les personnes ayant un
prénom commun parlent des dialectes différents... il n'empêche qu'elles
ont le même prénom et qu'elles répondront lorsqu'on les appellera.

Je pensais que peut-être ceci était suffisant pour distinguer les deux
sous-réseaux et faire des machines qu'ils hébergent des machines uniques.


Non, cf. ci-dessus.

Je ne comprends pas vraiment pourquoi ce n'est pas le cas, mais je m'en
remets à
ton avis qui me semble qualifié ;-)


J'espère que cet exemple te parlera et merci du compliment.
Maintenant, si tu n'es toujours pas convaincu, teste ;-)
Et raconte moi parce que je sens que j'ai pas fini de rigoler :-D
(C'est qu'il insiste le bougre...)

Sans rancune, ça me fait réviser aussi ;-)

Pascal


@+
JB


--
Pensez
Avatar
pascal
Quoting JB - DUF :

a écrit :
Le sous-réseau 1 exactement est: 11000100 11011100 1110011 0
Le sous-réseau 3 exactement est: 11000100 11011100 1110011 00



On s'en fout des sous-réseaux. Ce qui est important, c'est l'adresse IP.

Imagine un groupe de personne dont plusieurs ont le même prénom (on
fait abstraction des noms de famille, et NON, les sous-rréseaux ne
sont pas comparables à des noms de famille ;-) ).
Tu les mets dans la même salle et appelle le prénom commun...
C'est le bordel car toutes les personnes qui le porte répondent.
Ben là c'est pareil.

Maintenant, pour les sous-réseaux, disons que les personnes ayant un
prénom commun parlent des dialectes différents... il n'empà ªche
qu'elles ont le même prénom et qu'elles répondront lorsqu' on les
appellera.

Je pensais que peut-être ceci était suffisant pour distinguer les deux
sous-réseaux et faire des machines qu'ils hébergent des machin es uniques.


Non, cf. ci-dessus.

Je ne comprends pas vraiment pourquoi ce n'est pas le cas, mais je
m'en remets à
ton avis qui me semble qualifié ;-)


J'espère que cet exemple te parlera et merci du compliment.
Maintenant, si tu n'es toujours pas convaincu, teste ;-)
Et raconte moi parce que je sens que j'ai pas fini de rigoler :-D
(C'est qu'il insiste le bougre...)

Sans rancune, ça me fait réviser aussi ;-)

Pascal


@+
JB




Pour ce qui est des critères qui me font m'en remettre à ton avis
qualifié, il
n'y en a aucun si ce n'est le sentiment que tu sembles bien savoir de quoi tu
parles (c'est en réponse à Jean François dont je comprends t out à fait la
remarque, j'aurais eu la même à sa place ;-) )

Sinon, je crois que j'ai trouvé une façon de montrer qu'effective ment
il va y
avoir un problème.

Pour reprendre l'exemple de la machine A 196.220.115.120/128 qui veut
parler à
la machine B 196.220.115.20/192, si elle applique son masque à l'adres se de B
et fait un ET logique, effectivement, la machine B aparait comme étant
dans le
même sous domaine.

Par contre, je ne sais pas si B masque l'asdresse de A, alors A lui apparai t
comme étant d'un réseau différent.

"On s'en fout des sous-réseaux. Ce qui est important, c'est l'adresse IP."
Ben justement, 196.220.115.120/25 et 196.220.115.20/26 ne sont pas les
mêmes IP
non ?

En fait, comme je ne peux pas tester, je cherche comment montrer sur le pap ier
qu'il va effectivement y avoir un probleme.

Je ne remets pas en doute ce que vous dites, je cherche à le démo nter
avec un
crayon et un papier.

Pascal




--
Pensez ?ire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez ?ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact .org








----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.
Avatar
JB - DUF
François TOURDE a écrit :
Je ne comprends pas vraiment pourquoi ce n'est pas le cas, mais je
m'en remets à
ton avis qui me semble qualifié ;-)




lol ... Quels sont tes critères?


Ben quoi, je fais de belles phrases, non ?


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
1 2