Toujours le même problème chez IE8 avec les listes
7 réponses
Claude Schneegans
Bonjour,
Loin de moi l'idée de jouer au rabat-joie et de semer la consternation
dans le groupe admiratif
qui s'est formé autour du nouveau bébé, mais les deux problèmes
d'alignement de listes
que j'avais signalé l'autre jour est toujours là avec la version 8 :-(
Les deux problèmes sont exposés de façon magistrale à l'adresse suivante :
http://lwww.contentbox.com/claude/test/test.htm
Quiconque aurait une voie de contournement sera reçu comme le messie.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fred
in news:, Claude Schneegans wrote :
Bonjour,
Bonjour,
Loin de moi l'idée de jouer au rabat-joie et de semer la consternation dans le groupe admiratif qui s'est formé autour du nouveau bébé, mais les deux problèmes d'alignement de listes que j'avais signalé l'autre jour est toujours là avec la version 8 :-(
Les deux problèmes sont exposés de façon magistrale à l'adresse suivante : http://lwww.contentbox.com/claude/test/test.htm
Quiconque aurait une voie de contournement sera reçu comme le messie.
As-tu regardé le warning dans la validation du W3C ?
in news:OC46KrvqJHA.4996@TK2MSFTNGP04.phx.gbl, Claude Schneegans wrote :
Bonjour,
Bonjour,
Loin de moi l'idée de jouer au rabat-joie et de semer la consternation
dans le groupe admiratif
qui s'est formé autour du nouveau bébé, mais les deux problèmes
d'alignement de listes
que j'avais signalé l'autre jour est toujours là avec la version 8 :-(
Les deux problèmes sont exposés de façon magistrale à l'adresse
suivante : http://lwww.contentbox.com/claude/test/test.htm
Quiconque aurait une voie de contournement sera reçu comme le messie.
As-tu regardé le warning dans la validation du W3C ?
Loin de moi l'idée de jouer au rabat-joie et de semer la consternation dans le groupe admiratif qui s'est formé autour du nouveau bébé, mais les deux problèmes d'alignement de listes que j'avais signalé l'autre jour est toujours là avec la version 8 :-(
Les deux problèmes sont exposés de façon magistrale à l'adresse suivante : http://lwww.contentbox.com/claude/test/test.htm
Quiconque aurait une voie de contournement sera reçu comme le messie.
As-tu regardé le warning dans la validation du W3C ?
Pas vraiment. Tout ce que ça dit (à part qu'il n'y a pas pas d'erreur), c'est : « In (x)HTML+CSS, floated elements need to have a width declared. »
C'est manifestement une erreur de l'analyseur, puisque mon élément flottant, une table, a un attribut WIDTH00. Si j'ajoute la largeur dans le style en plus, le message n'apparaît plus, mais le problème est toujours là.
>>Peut-être une piste ?
Pas vraiment. Tout ce que ça dit (à part qu'il n'y a pas pas d'erreur),
c'est :
« In (x)HTML+CSS, floated elements need to have a width declared. »
C'est manifestement une erreur de l'analyseur, puisque mon élément
flottant, une table,
a un attribut WIDTH00. Si j'ajoute la largeur dans le style en plus,
le message n'apparaît plus,
mais le problème est toujours là.
Pas vraiment. Tout ce que ça dit (à part qu'il n'y a pas pas d'erreur), c'est : « In (x)HTML+CSS, floated elements need to have a width declared. »
C'est manifestement une erreur de l'analyseur, puisque mon élément flottant, une table, a un attribut WIDTH00. Si j'ajoute la largeur dans le style en plus, le message n'apparaît plus, mais le problème est toujours là.
Claude Schneegans
J'ai réussi à contourner le problème, au moins pour la liste flottante : Donner à l'objet de gauche une marge de droite suffisante pour donner aux boulets une place suffisante. Ça ajoute aussi une marge au reste du texte qui n'est pas dans la liste, mais l'effet est moins vilain.
Reste encore le problème de l'image mal placée, là je ne vois pas comment on pourrait arranger ça.
J'ai réussi à contourner le problème, au moins pour la liste flottante :
Donner à l'objet de gauche une marge de droite suffisante pour donner
aux boulets une place suffisante.
Ça ajoute aussi une marge au reste du texte qui n'est pas dans la liste,
mais l'effet est moins vilain.
J'ai réussi à contourner le problème, au moins pour la liste flottante : Donner à l'objet de gauche une marge de droite suffisante pour donner aux boulets une place suffisante. Ça ajoute aussi une marge au reste du texte qui n'est pas dans la liste, mais l'effet est moins vilain.
Reste encore le problème de l'image mal placée, là je ne vois pas comment on pourrait arranger ça.
MCI
Bonsoir !
Pour moi, il n'y avait pas de problème. Tu avais exprimé un point de vue différent de mon interprétation des CSS, pour des raisons que tu qualifiais "d'esthétique", versus une estimation "orientée programmation" de mon propos. Pourtant, CSS est un langage, et l'utilisation de ses spécifications donne bien les résultats décrits, même si l'esthétique n'est pas celle attendue. -- @-salutations -- Michel Claveau
Bonsoir !
Pour moi, il n'y avait pas de problème. Tu avais exprimé un point de
vue différent de mon interprétation des CSS, pour des raisons que tu
qualifiais "d'esthétique", versus une estimation "orientée
programmation" de mon propos.
Pourtant, CSS est un langage, et l'utilisation de ses spécifications
donne bien les résultats décrits, même si l'esthétique n'est pas celle
attendue.
--
@-salutations
--
Michel Claveau
Pour moi, il n'y avait pas de problème. Tu avais exprimé un point de vue différent de mon interprétation des CSS, pour des raisons que tu qualifiais "d'esthétique", versus une estimation "orientée programmation" de mon propos. Pourtant, CSS est un langage, et l'utilisation de ses spécifications donne bien les résultats décrits, même si l'esthétique n'est pas celle attendue. -- @-salutations -- Michel Claveau
Claude Schneegans
>>Pourtant, CSS est un langage, et l'utilisation de ses spécifications
donne bien les résultats décrits, même si l'esthétique n'est pas celle attendue.
Alors disons que si le résultat correspond aux specs, mais pas aux règles élémentaire de typographie que les specs essaie de suivre, c'est qu'il y a un défaut dans les specs.
L'erreur de CSS, c'est de considérer les boulets comme étant à l'extérieur de la liste, laquelle liste est décalée à la droite du boulet par une marge de défaut. C'est farfelu : logiquement, les boulets font partie du bloc liste. J'ai travaillé pendant au moins 5 ans en typographie assistée par ordinateur, je sais de quoi je parle.
>>Pourtant, CSS est un langage, et l'utilisation de ses spécifications
donne bien les résultats décrits, même si l'esthétique n'est pas celle
attendue.
Alors disons que si le résultat correspond aux specs, mais pas aux
règles élémentaire de typographie que les specs essaie de suivre, c'est
qu'il y a un défaut dans les specs.
L'erreur de CSS, c'est de considérer les boulets comme étant à
l'extérieur de la liste, laquelle liste est décalée à la droite du
boulet par une marge de défaut. C'est farfelu : logiquement, les boulets
font partie du bloc liste.
J'ai travaillé pendant au moins 5 ans en typographie assistée par
ordinateur, je sais de quoi je parle.
>>Pourtant, CSS est un langage, et l'utilisation de ses spécifications
donne bien les résultats décrits, même si l'esthétique n'est pas celle attendue.
Alors disons que si le résultat correspond aux specs, mais pas aux règles élémentaire de typographie que les specs essaie de suivre, c'est qu'il y a un défaut dans les specs.
L'erreur de CSS, c'est de considérer les boulets comme étant à l'extérieur de la liste, laquelle liste est décalée à la droite du boulet par une marge de défaut. C'est farfelu : logiquement, les boulets font partie du bloc liste. J'ai travaillé pendant au moins 5 ans en typographie assistée par ordinateur, je sais de quoi je parle.
Claude Schneegans
>>Reste encore le problème de l'image mal placée, là je ne vois pas
comment on pourrait arranger ça.
Bon, alors on y arrive : voir http://lwww.contentbox.com/claude/test/test3.htm avec explication du problème et cure.
>>Reste encore le problème de l'image mal placée, là je ne vois pas
comment on pourrait arranger ça.
Bon, alors on y arrive : voir
http://lwww.contentbox.com/claude/test/test3.htm
avec explication du problème et cure.
>>Reste encore le problème de l'image mal placée, là je ne vois pas
comment on pourrait arranger ça.
Bon, alors on y arrive : voir http://lwww.contentbox.com/claude/test/test3.htm avec explication du problème et cure.
Claude Schneegans
>>Pour moi, il n'y avait pas de problème.
Salut,
J'aimerais tout de même que tu me trouves une explication pour ça : voir : http://lwww.contentbox.com/claude/test/test4.htm Avec Mozilla d'abord : La première liste a un padding gauche de 100, on voit que le bloc est aligné à la gauche du document, et qu'il y a un espace de 100 (enfin, je suppose) entre la marge de gauche et le contenu. NORMAL. Même chose pour la liste 1 : le contenu ET les boulets sont décalés de 100 pix vers la droite, NORMAL. Dans la partie décalée par la table flottante maintenant : La table 2 est alignée sur la marge de droite de la table flottante : NORMAL. Son padding de 100 est toujours en effet : NORMAL. Mais pour la liste 2, qui pourtant est un bloc au même titre que la table, elle reste alignée sur la gauche du document. Naturellement, son padding se retrouve derrière la table et est sans effet. Normal ? NON ! Il n'y a aucune raison pour que les deux blocs se comportent de façon différentes dans les mêmes conditions.
Regarde avec IE maintenant : C'est la même chose en pire : En plus du comportement anormal de la liste, la table en plus est bien alignée sur la marge de droite de la table flottante, mais elle n'a plus de padding ? Normal ? NON !
En typographie, c'est élémentaire, quand un contenu court autour d'un objet, il doit se comporter exactement de la même façon par rapport à cet objet que par rapport à la marge de gauche du document s'il n'y avait pas d'objet flottant. À moins qu'on ne précise autrement bien sûr, mais ce n'est pas le cas ici. Bon, CSS ce n'est pas de la typographie, d'accord, mais ça poursuit le même but, et ça devrait au moins suivre une logique équivalente.
Mais essaie de reproduire la même chose dans MS Word, et tu verras qu'une liste à puces contourne comme il faut un bloc comme une image, pas de problème. Détail amusant, malgré tous les efforts que Word fait et tout le bordel qu'il génère pour que le HTML rendent le plus près possible le document Word, dans ce cas il n'y arrive même pas. Preuve qu'il y a vraiment un problème qqpart. ;-)
Et c'est encore pareil avec IE 8, plus ça change et plus c'est pareil.
>>Pour moi, il n'y avait pas de problème.
Salut,
J'aimerais tout de même que tu me trouves une explication pour ça : voir :
http://lwww.contentbox.com/claude/test/test4.htm
Avec Mozilla d'abord :
La première liste a un padding gauche de 100, on voit que le bloc est
aligné à la gauche du document, et qu'il y a un espace de 100 (enfin, je
suppose) entre la marge de gauche et le contenu. NORMAL.
Même chose pour la liste 1 : le contenu ET les boulets sont décalés de
100 pix vers la droite, NORMAL.
Dans la partie décalée par la table flottante maintenant :
La table 2 est alignée sur la marge de droite de la table flottante :
NORMAL.
Son padding de 100 est toujours en effet : NORMAL.
Mais pour la liste 2, qui pourtant est un bloc au même titre que la
table, elle reste alignée sur la gauche du document.
Naturellement, son padding se retrouve derrière la table et est sans effet.
Normal ? NON !
Il n'y a aucune raison pour que les deux blocs se comportent de façon
différentes dans les mêmes conditions.
Regarde avec IE maintenant :
C'est la même chose en pire :
En plus du comportement anormal de la liste, la table en plus est bien
alignée sur la marge de droite de la table flottante, mais elle n'a plus
de padding ? Normal ? NON !
En typographie, c'est élémentaire, quand un contenu court autour d'un
objet, il doit se comporter exactement de la même façon par rapport à
cet objet que par rapport à la marge de gauche du document s'il n'y
avait pas d'objet flottant. À moins qu'on ne précise autrement bien sûr,
mais ce n'est pas le cas ici.
Bon, CSS ce n'est pas de la typographie, d'accord, mais ça poursuit le
même but, et ça devrait au moins suivre une logique équivalente.
Mais essaie de reproduire la même chose dans MS Word, et tu verras
qu'une liste à puces contourne comme il faut un bloc comme une image,
pas de problème.
Détail amusant, malgré tous les efforts que Word fait et tout le bordel
qu'il génère pour que le HTML rendent le plus près possible le document
Word, dans ce cas il n'y arrive même pas. Preuve qu'il y a vraiment un
problème qqpart. ;-)
Et c'est encore pareil avec IE 8, plus ça change et plus c'est pareil.
J'aimerais tout de même que tu me trouves une explication pour ça : voir : http://lwww.contentbox.com/claude/test/test4.htm Avec Mozilla d'abord : La première liste a un padding gauche de 100, on voit que le bloc est aligné à la gauche du document, et qu'il y a un espace de 100 (enfin, je suppose) entre la marge de gauche et le contenu. NORMAL. Même chose pour la liste 1 : le contenu ET les boulets sont décalés de 100 pix vers la droite, NORMAL. Dans la partie décalée par la table flottante maintenant : La table 2 est alignée sur la marge de droite de la table flottante : NORMAL. Son padding de 100 est toujours en effet : NORMAL. Mais pour la liste 2, qui pourtant est un bloc au même titre que la table, elle reste alignée sur la gauche du document. Naturellement, son padding se retrouve derrière la table et est sans effet. Normal ? NON ! Il n'y a aucune raison pour que les deux blocs se comportent de façon différentes dans les mêmes conditions.
Regarde avec IE maintenant : C'est la même chose en pire : En plus du comportement anormal de la liste, la table en plus est bien alignée sur la marge de droite de la table flottante, mais elle n'a plus de padding ? Normal ? NON !
En typographie, c'est élémentaire, quand un contenu court autour d'un objet, il doit se comporter exactement de la même façon par rapport à cet objet que par rapport à la marge de gauche du document s'il n'y avait pas d'objet flottant. À moins qu'on ne précise autrement bien sûr, mais ce n'est pas le cas ici. Bon, CSS ce n'est pas de la typographie, d'accord, mais ça poursuit le même but, et ça devrait au moins suivre une logique équivalente.
Mais essaie de reproduire la même chose dans MS Word, et tu verras qu'une liste à puces contourne comme il faut un bloc comme une image, pas de problème. Détail amusant, malgré tous les efforts que Word fait et tout le bordel qu'il génère pour que le HTML rendent le plus près possible le document Word, dans ce cas il n'y arrive même pas. Preuve qu'il y a vraiment un problème qqpart. ;-)
Et c'est encore pareil avec IE 8, plus ça change et plus c'est pareil.
