Hé! Autant commencer un nouveau fil! Était: Fiancement (soc) Logiciels
Libres. Ça n'a donc plus rien à voir.
Emmanuel Florac wrote:
> Le Fri, 20 Aug 2004 01:17:11 -0400, GP a écrit :
>
>
>> Bon! Quand tu finis par parler, on finit par se comprendre. Mais ce que
tu dis me surprend. J'ai discuté un peu de ça ailleurs et on me disait que
c'est Apple qui donnait un serveur streaming. Personne ne disait que
Microsoft donnait son serveur!
>
>
>
> Apple a publié les sources de son serveur de streaming.
Mais pas en GPL, je suppose...
> Il est très
> utilisé sous Mac OS X/Linux/Unix (mais il ne tourne pas sous windows).
> Mais Microsoft "donne" son serveur de streaming avec tous ses OS serveurs.
Ça, c'est comme dire que Explorer est /donné/... avec Windows.
> De plus, Microsoft donne aussi les outils d'encodage avec ses OS, ce qui
> n'est pas du tout le cas d'Apple ni de Real.
Ok, il faut donc payer pour encoder du QuickTine, on peut ensuite utiliser
un serveur sans frais, si c'est un Linux ou un des BSD.
Microsoft donne son codec et fournit son serveur avec Windows. Ce
serveur fonctionne seulement avec Windows et Windows est sous licence.
Or, il ne faut pas croire que la licence Windows de la SRC est la même
que celle de Joe Bleau qui diffuse de temps en temps un vidéo de sa
famille sur son site!
Microsoft, ce n'est pas du code libre. Il faut payer au pro rata du
travail accompli. Dans les bureaux, 100 secrétaires, ce n'est pas comme 1
secrétaire.
Les redevances pour distribuer des centaines de fichiers streaming à la
grandeur du pays, ne sont certainement pas les même que celles qu'on exige
de Joe Bleau, soit l'achat d'une copie de Windows.
Je me trompe peut-être? :)
Le serveur, il n'est pas libre du tout, il coûte des sous! Arrêtons
de rigoler!
Finalement, c'est simple. Microsoft te donne le codec, mais te vend le
serveur. Apple, te vend le codec, mais te permet ensuite d'utiliser
son serveur, un produit commercial payant, ou Linux.
Avec Microsoft, la licence s'applique sur l'OS. Faut passer à la
caisse de toute manière. Pass go, and... /pay/ $200! C'est une nouvelle
version du jeu de Monopoly.
Mais, parlant codecs, il y a Xvid et VP3 (ou 6, maintenant?) qui sont
libres. Il y a Dirac qui semble en préparation, avec un site chez
sourceforge. Le projet n'a pas l'air super actif:
Sauf que les deux premiers ne sont pas streaming, je suppose. Quel est
l'avantage du streaming? Y a-t-il un terme français pour cette
«technologie» ?
En tant qu'utilisateur, je trouve embêtant qu'on me serve des fichiers en
streaming. À aucun moment, je ne puis revenir en arrière. Pour réentendre un
passage, je dois tout réécouter. Parfois, c'est long...
Je ne puis même pas, normalement, sauver le fichier pour référence
future. Donc, à chaque fois que le veux le consulter, le serveur doit
me retransmettre le fichier.
Pourtant, un utilisateur de Windows me disait qu'un utilitaire permet de le
récupérer dans la cache. Alors, pourquoi ne pas le sauvegarder directement
sur le Desktop, maudit? (Au fait, y a-t-il un équivalent de cet utilitaire
sous Linux ou une procédure pour récupérer le fichier dans la cache? J'ai eu
plus de succès avec les fichiers swf qu'avec les fichiers streaming de la SRC.)
Donc, le streaming ne permet pas de préserver des droits. Les fichiers
peuvent être récupérés.
(Parenthèse)
On se souviendra que nous avons eu une longue discusssion ici sur la
possibilité de sauvegarder un fichier streaming. Quelqu'un a prétentu qu'il
était possible de récupérer ce genre de fichiers en remontant des fichiers
qui établissent des liens -- asx, ou je ne sais trop quoi -- aux fichiers
qui sont réellement servis.
Je n'ai jamais réussi à faire cela et les explications du sire ont
tourné court.
(Fin de la parenthèse)
J'ai de la difficulté à comprendre le concept même du streaming. En autant
que je sache, rien n'oblige à visionner un fichier avant qu'il soit
complètement arrivé.
Par exemple, lorsque'on reçoit une grosse page web -- disons 100 -150
k -- la page ne s'affiche pas tout d'un coup. On commence à voir le
début avant que la fin ne soit rentrée.
Pourquoi ne pourrait-il en être de même, très normalement, avec des
fichiers vidéo et/ou audio, sans ce qu'on appelle le streaming?
On semble parfois prétendre que le streaming, c'est la possibilité de servir
plusieurs /connections/ à la fois. Mais pourquoi ne pourrait-on faire cela
avec des fichiers qui s'enregistreraient simplement sur le desktop?
C'est vraiment renversant tout ce hype vis-à-vis d'un format dont on ne peut
même pas saisir l'utilité.
> Enfin et c'est le coup de
> grâce, pour obtenir un résultat comparable au coupe windows media
> server+player il faut sous windows installer le Quicktime Player...
C'est une affaire de rien, mais bien des gens s'arrêtent à la première
chose que MS leur fournit.
> Voilà, avec le windows media player installé par défaut sur tous les PC
> sous windows, et le windows media serveur sur tous les windows serveurs,
> la messe est dite : 99% des sites de streaming proposent du WMV en
> streaming. Parfois ils proposent aussi du Real, ou du Quicktime, mais le
> WMV est incontournable.
On laisse encore une fois MS jouer du coude pour exercer son monopole.
C'est le sujet du jour.
Est-ce que Windows Media Player n'a pas aussi des fichiers en extensions
.wmp et .wma? Quelles sont les différences selon les
extentions? Et les fichiers .avi est-ce que ça n'existe pas?
>> Toutefois, si j'avais en main un organigramme global, en grandes lignes,
>> de ce qui est disponible dans le propriétaire et l'open source, de ce
>> qu'il y a dans les enveloppes comme ogg et de ce qui y est propriétaire
>> ou pas, des avantages et désavantages du streaming versus... le
>> non-streaming, etc., ÇA M'AIDERAIT BEAUCOUP.
>
>
>
> Je comprends. Malheureusement je n'ai pas tellement d'urls, parce que je
> lis et je mémorise les information au fur et à mesure sur de longues
> périodes, pour me former un schéma global... Sur les problèmes du MPEG-4
et du WM9, cependant, une recherche sur
> arstechnica.com sur le sujet "DVD forum" te ramènera certainment pleins
> de liens.
J'ai lu un peu. Entre autres ceci:
In a move that has caught industry analysts off guard, Microsoft has
submitted Windows Media Series 9 to the Society of Motion Picture
Television Engineers (SMPTE), the body responsible for determining
standards in the video industry.
http://arstechnica.com/news/posts/1063508519.html
Ceci a été écrit il y a presque un an. Où en est cette offre de
Microsoft ?
> Pour ce qui est des formats, il faut distinguer les codecs (la manière
> dont la vidéo est traduite en chiffres)
Et, quand on tourne un vidéo binaire, l'encodage se fait-il
automatiquement au tournage? Si oui, quels sont les formats employés
par les grands manufacturiers? Sinon, qu'est ce qui se passe ensuite au
niveau ordi.
En un mot, qu'est-ce qui se passe de la caméra vidéo, amateur ou
professionnelle, jusqu'au visonnement sur l'ordi ou à la télédiffusion?
> du format d'encapsulation (la
> manière dont le tas de chiffres de la vidéo encodée est transporté).
Transporté... Habituellement, quand on dit ça, on parle réseaux...
Qu'est-ce qui se passe avec Ogg Vorbis et l'encapsulation ogm? Le
meilleur fichier vidéo que j'ai sur mon ordi, c'est un ogg, un trailer
de Futurama de Matt Groening. Mettons que c'est plus drôle que
d'écouter Rumsfeld :)
Je regarde ce vidéo en plein écran et la qualité me semble toujours
très acceptable. Le problème, c'est que, pour une durée de 75 sec., il
fait 9,3 Mo, ce qui correspond à un débit de 9,3 * 1024 * 8 / 75 =
1015 kbps. Or, nornalement, Radio-Canada diffuse sur internet en 44
kbps, je crois.
Évidemment, la SRC n'offre pas la même qualité. Mais du ogg --
laissons faire la question de streaming ou pas, ici -- à 44 kbps,
est-ce que ça ne vaudrait pas la qualité des fichiers Windows?
Actuellement, je suppose que ce n'est pas du WM9. Ce doit être
l'équivalent du standard mpeg-2, mais c'est vraiment pas fortiche.
(Parenthèse)
Depuis le début des olympiques, la Société Radio-Canada (SRC)
ne diffuse R_I_E_N de sa programmation régulière, sous prétexte que le
CIO refuse qu'elle diffuse ses reportages sur l'internet.
Un chroniqueur a tenté de m'éclairer à ce sujet, Apparemment, des
reportages rentrent d'Athènes à toutes les heures cinquante cinq
minutes. Il faudrait déconnecter l'accès au site de la SRC à ce
moment et les employés de la SRC auraient la flemme de le faire.
J'avoue avoir eu peine à suivre son raisonnement. Admettons même qu'il
faille opérer une sorte de rebranchement, est-ce qu'un simple script
/cron/ dans Linux ne pourrait pas faire cela? Est-il possible que
Windows n'offre pas l'équivalent de cron? J'en doute beaucoup.
Comme je l'ai déjà dit, je suis un complet ignorant en matière vidéo.
Je ne puis que poser des questions, je cherche à comprendre. Ici, je
mentirais en prétendant que je comprends.
Peut-être une prochaine chronique nous révèlera-t-elle les dessus de
l'affaire...
(Fin de parenthèse)
> Les codecs, par contre, sont en grande majorité très propriétaires et
> bardés de brevets, et les encodeurs disponibles (à l'exception de
> l'encodeur Windows Media) contre d'assez jolies sommes.
> Dans le domaine des codecs et depuis longtemps, le logiciel libre est
> très mal loti, et court derrière les systèmes propriétaires et
> brevetés...
Le format OGM, tu trouves que c'est «mal loti»? Et ce que le projet Theora
fait avec VP3 aussi?
> De plus, le frein principal à l'adoption d'un codec est sa disponibilité
> sur la plate-forme la plus répandue : MS Windows+Windows Media Player...
Sauf que là, on parle d'encoder les documents d'une société d'État. Alors,
soit que Microsoft offre codec et serveur en libre, soit que la SRC adopte
un format libre et offre le décodeur en téléchargement pour Windows si MS
refuse de le faire.
Ça ne doit pas être trop compliqué. Chaque fois que je demande un fichier,
je me fais présenter une fenêtre qui m'offre de télécharger Windows Media,
étant entendu qu'une fois sur le site de téléchargement, je ne trouverais
pas de décodeur pour Linux. Façon de dire aux newbies: «Achetez-vous donc un
OS moderne, qui performe vraiment.»
Et la télévision d'État fait affaire avec des gens comme ça, jusqu'à livrer
leurs messages de merde!
> La seule chose qui semble pouvoir avoir un effet sur l'adoption d'un codec
> si j'en crois l'expérience du passé (remember Sorenson Video V3 en 1998)
> c'est une grande supériorité technique sur la concurrence. Si des types
> arrivent à faire un codec libre qui enfonce vraiment WM9 (le meilleur
> codec à l'heure actuelle, gratuit et disponible d'office sur 95% des
> postes clients potentiels!), alors ils auraient une ouverture pour
> pénéter un peu le marché, et une raison de se faire entendre dans les
> discussions techniques.
Ce que tu racontes ici n'a aucun sens.
Note: La secrétaire du représentant du Conseil du Trésor m'a rappelé pour
avoir plus de précisions sur les enjeux. On tâche de bien cerner le problème.
Mais, parlant codecs, il y a Xvid et VP3 (ou 6, maintenant?) qui sont libres. Il y a Dirac qui semble en préparation, avec un site chez sourceforge. Le projet n'a pas l'air super actif:
Sauf que les deux premiers ne sont pas streaming, je suppose.
Theora, de chez xiph (ceux qui editent ogg) http://www.theora.org/ c'est a la fois fichier et streaming.
Quel est l'avantage du streaming?
Le fait que tu n'aie pas a stocker le fichier sur ton disque (si tu manque de place) Pour l'editeur du site web qui diffuse le streaming, le fait que le visiteur revienne sur le site pour revoir la video, c'est un visiteur d eplus, et un site qui fait des visites, c'est un site qui "marche" De plus, pour certains formats, il faut avoir telechargé le fichier entier pour pouvoir le lire. Avec un stream c'est different ...
Y a-t-il un terme français pour cette «technologie» ?
flux video, flux tout court.
En tant qu'utilisateur, je trouve embêtant qu'on me serve des fichiers en streaming. À aucun moment, je ne puis revenir en arrière. Pour réentendre un passage, je dois tout réécouter. Parfois, c'est long...
Le stream c'est pourtant pas mal, justement pour les longues sequences ...
-- RKTMB - http://www.rktmb.org/Members/mihamina Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France) Membre d'un L.U.G. à Orléans (Université)
GP wrote:
Mais, parlant codecs, il y a Xvid et VP3 (ou 6, maintenant?) qui sont
libres. Il y a Dirac qui semble en préparation, avec un site chez
sourceforge. Le projet n'a pas l'air super actif:
Sauf que les deux premiers ne sont pas streaming, je suppose.
Theora, de chez xiph (ceux qui editent ogg)
http://www.theora.org/ c'est a la fois fichier et streaming.
Quel est
l'avantage du streaming?
Le fait que tu n'aie pas a stocker le fichier sur ton disque (si tu
manque de place)
Pour l'editeur du site web qui diffuse le streaming, le fait que le
visiteur revienne sur le site pour revoir la video, c'est un visiteur d
eplus, et un site qui fait des visites, c'est un site qui "marche"
De plus, pour certains formats, il faut avoir telechargé le fichier
entier pour pouvoir le lire.
Avec un stream c'est different ...
Y a-t-il un terme français pour cette
«technologie» ?
flux video, flux tout court.
En tant qu'utilisateur, je trouve embêtant qu'on me serve des fichiers
en streaming. À aucun moment, je ne puis revenir en arrière. Pour
réentendre un passage, je dois tout réécouter. Parfois, c'est long...
Le stream c'est pourtant pas mal, justement pour les longues sequences ...
--
RKTMB - http://www.rktmb.org/Members/mihamina
Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
Membre d'un L.U.G. à Orléans (Université)
Mais, parlant codecs, il y a Xvid et VP3 (ou 6, maintenant?) qui sont libres. Il y a Dirac qui semble en préparation, avec un site chez sourceforge. Le projet n'a pas l'air super actif:
Sauf que les deux premiers ne sont pas streaming, je suppose.
Theora, de chez xiph (ceux qui editent ogg) http://www.theora.org/ c'est a la fois fichier et streaming.
Quel est l'avantage du streaming?
Le fait que tu n'aie pas a stocker le fichier sur ton disque (si tu manque de place) Pour l'editeur du site web qui diffuse le streaming, le fait que le visiteur revienne sur le site pour revoir la video, c'est un visiteur d eplus, et un site qui fait des visites, c'est un site qui "marche" De plus, pour certains formats, il faut avoir telechargé le fichier entier pour pouvoir le lire. Avec un stream c'est different ...
Y a-t-il un terme français pour cette «technologie» ?
flux video, flux tout court.
En tant qu'utilisateur, je trouve embêtant qu'on me serve des fichiers en streaming. À aucun moment, je ne puis revenir en arrière. Pour réentendre un passage, je dois tout réécouter. Parfois, c'est long...
Le stream c'est pourtant pas mal, justement pour les longues sequences ...
-- RKTMB - http://www.rktmb.org/Members/mihamina Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France) Membre d'un L.U.G. à Orléans (Université)
oxidor trucidel
"Rakotomandimby Mihamina" a écrit:
GP wrote:
Mais, parlant codecs, il y a Xvid et VP3 (ou 6, maintenant?) qui sont libres. Il y a Dirac qui semble en préparation, avec un site chez sourceforge. Le projet n'a pas l'air super actif:
Sauf que les deux premiers ne sont pas streaming, je suppose.
Theora, de chez xiph (ceux qui editent ogg) http://www.theora.org/ c'est a la fois fichier et streaming.
Quel est l'avantage du streaming?
Le fait que tu n'aie pas a stocker le fichier sur ton disque (si tu manque de place)
Vu la taille des disques durs actuels, c'est un faible argument.
Pour l'editeur du site web qui diffuse le streaming, le fait que le visiteur revienne sur le site pour revoir la video, c'est un visiteur d eplus, et un site qui fait des visites, c'est un site qui "marche" De plus, pour certains formats, il faut avoir telechargé le fichier entier pour pouvoir le lire. Avec un stream c'est different ...
Y a-t-il un terme français pour cette «technologie» ?
flux video, flux tout court.
En tant qu'utilisateur, je trouve embêtant qu'on me serve des fichiers en streaming. À aucun moment, je ne puis revenir en arrière. Pour réentendre un passage, je dois tout réécouter. Parfois, c'est long...
Le stream c'est pourtant pas mal, justement pour les longues sequences ...
Question de point de vue, personnellement, je préfère également avoir mon fichier dans mon disque dur et le regarder à la vitesse que je veux.
-- Oxidor Trucidel
"Rakotomandimby Mihamina" <rktmb.tontolo@wanadoo.fr> a écrit:
GP wrote:
Mais, parlant codecs, il y a Xvid et VP3 (ou 6, maintenant?) qui sont
libres. Il y a Dirac qui semble en préparation, avec un site chez
sourceforge. Le projet n'a pas l'air super actif:
Sauf que les deux premiers ne sont pas streaming, je suppose.
Theora, de chez xiph (ceux qui editent ogg)
http://www.theora.org/ c'est a la fois fichier et streaming.
Quel est l'avantage du streaming?
Le fait que tu n'aie pas a stocker le fichier sur ton disque (si tu
manque de place)
Vu la taille des disques durs actuels, c'est un faible argument.
Pour l'editeur du site web qui diffuse le streaming, le fait que le
visiteur revienne sur le site pour revoir la video, c'est un visiteur d
eplus, et un site qui fait des visites, c'est un site qui "marche"
De plus, pour certains formats, il faut avoir telechargé le fichier
entier pour pouvoir le lire.
Avec un stream c'est different ...
Y a-t-il un terme français pour cette «technologie» ?
flux video, flux tout court.
En tant qu'utilisateur, je trouve embêtant qu'on me serve des fichiers
en streaming. À aucun moment, je ne puis revenir en arrière. Pour
réentendre un passage, je dois tout réécouter. Parfois, c'est long...
Le stream c'est pourtant pas mal, justement pour les longues sequences ...
Question de point de vue, personnellement, je préfère également avoir
mon fichier dans mon disque dur et le regarder à la vitesse que je veux.
Mais, parlant codecs, il y a Xvid et VP3 (ou 6, maintenant?) qui sont libres. Il y a Dirac qui semble en préparation, avec un site chez sourceforge. Le projet n'a pas l'air super actif:
Sauf que les deux premiers ne sont pas streaming, je suppose.
Theora, de chez xiph (ceux qui editent ogg) http://www.theora.org/ c'est a la fois fichier et streaming.
Quel est l'avantage du streaming?
Le fait que tu n'aie pas a stocker le fichier sur ton disque (si tu manque de place)
Vu la taille des disques durs actuels, c'est un faible argument.
Pour l'editeur du site web qui diffuse le streaming, le fait que le visiteur revienne sur le site pour revoir la video, c'est un visiteur d eplus, et un site qui fait des visites, c'est un site qui "marche" De plus, pour certains formats, il faut avoir telechargé le fichier entier pour pouvoir le lire. Avec un stream c'est different ...
Y a-t-il un terme français pour cette «technologie» ?
flux video, flux tout court.
En tant qu'utilisateur, je trouve embêtant qu'on me serve des fichiers en streaming. À aucun moment, je ne puis revenir en arrière. Pour réentendre un passage, je dois tout réécouter. Parfois, c'est long...
Le stream c'est pourtant pas mal, justement pour les longues sequences ...
Question de point de vue, personnellement, je préfère également avoir mon fichier dans mon disque dur et le regarder à la vitesse que je veux.
-- Oxidor Trucidel
GP
Rakotomandimby Mihamina wrote:
GP wrote:
Mais, parlant codecs, il y a Xvid et VP3 (ou 6, maintenant?) qui sont libres. Il y a Dirac qui semble en préparation, avec un site chez sourceforge. Le projet n'a pas l'air super actif:
Sauf que les deux premiers ne sont pas streaming, je suppose.
Theora, de chez xiph (ceux qui editent ogg) http://www.theora.org/ c'est a la fois fichier et streaming.
Oh, quel avantage!
Quel est l'avantage du streaming?
Le fait que tu n'aie pas a stocker le fichier sur ton disque (si tu manque de place)
Je vais te dire. Des fichiers video streaming qui font plus que 50 megs, il ne doit pas y en avoir des tonnes. Qui n'a pas 50 megs sur son disque?
Même moi, qui n'ai en tout que 6 gigs d'espace disque, j'ai un fichier mov de 35 megs, un trailer de «Who framed Roger Rabbit.» J'aime bien la scène où le narrateur dit quelque chose comme «It's a relation of friendship».
Là, je l'ai, je le garde. Si jamais, j'ai besoin d'espace, je n'ai qu'à l'effacer. Mais ne crains pas Roger, j'ai deux disques totalisant 12 G qui m'attendent et les CD ne coûtent rien :)
Pour l'editeur du site web qui diffuse le streaming, le fait que le visiteur revienne sur le site pour revoir la video, c'est un visiteur d eplus, et un site qui fait des visites, c'est un site qui "marche" De plus, pour certains formats, il faut avoir telechargé le fichier entier pour pouvoir le lire. Avec un stream c'est different ...
Y a-t-il un terme français pour cette «technologie» ?
flux video, flux tout court.
Il ne me semble pas avoir souvent entendu ce terme.
En tant qu'utilisateur, je trouve embêtant qu'on me serve des fichiers en streaming. À aucun moment, je ne puis revenir en arrière. Pour réentendre un passage, je dois tout réécouter. Parfois, c'est long...
Le stream c'est pourtant pas mal, justement pour les longues sequences ...
Longues séquences? On parle de quoi? 500 megs? Mais s'il n'y a pas suffisamment d'espace sur le disque, le logiciel pourrait demander si on veut arrêter la réception et conserver le début, ou effacer le début et poursuivre la réception.
Ça, c'est pour les fichiers vidéo de 500 megs... pour les gens à qui il ne reste pas 500 megs d'espace. Ça ne se produit pas trop souvent, je pense.
Pendant que j'écrivais ceci, Bewitched, Bothered & Bewildered est passé à la radio. C'est vraiment de Rod Stewart, ces paroles-là? Si, c'est de lui, c'est vraiment le style crooner renouvelé!
GP
Rakotomandimby Mihamina wrote:
GP wrote:
Mais, parlant codecs, il y a Xvid et VP3 (ou 6, maintenant?) qui sont
libres. Il y a Dirac qui semble en préparation, avec un site chez
sourceforge. Le projet n'a pas l'air super actif:
Sauf que les deux premiers ne sont pas streaming, je suppose.
Theora, de chez xiph (ceux qui editent ogg)
http://www.theora.org/ c'est a la fois fichier et streaming.
Oh, quel avantage!
Quel est
l'avantage du streaming?
Le fait que tu n'aie pas a stocker le fichier sur ton disque (si tu
manque de place)
Je vais te dire. Des fichiers video streaming qui font plus que 50 megs, il
ne doit pas y en avoir des tonnes. Qui n'a pas 50 megs sur son disque?
Même moi, qui n'ai en tout que 6 gigs d'espace disque, j'ai un fichier mov
de 35 megs, un trailer de «Who framed Roger Rabbit.» J'aime bien la scène où
le narrateur dit quelque chose comme «It's a relation of friendship».
Là, je l'ai, je le garde. Si jamais, j'ai besoin d'espace, je n'ai qu'à
l'effacer. Mais ne crains pas Roger, j'ai deux disques totalisant 12 G qui
m'attendent et les CD ne coûtent rien :)
Pour l'editeur du site web qui diffuse le streaming, le fait que le
visiteur revienne sur le site pour revoir la video, c'est un visiteur d
eplus, et un site qui fait des visites, c'est un site qui "marche"
De plus, pour certains formats, il faut avoir telechargé le fichier
entier pour pouvoir le lire.
Avec un stream c'est different ...
Y a-t-il un terme français pour cette
«technologie» ?
flux video, flux tout court.
Il ne me semble pas avoir souvent entendu ce terme.
En tant qu'utilisateur, je trouve embêtant qu'on me serve des fichiers
en streaming. À aucun moment, je ne puis revenir en arrière. Pour
réentendre un passage, je dois tout réécouter. Parfois, c'est long...
Le stream c'est pourtant pas mal, justement pour les longues sequences ...
Longues séquences? On parle de quoi? 500 megs? Mais s'il n'y a pas
suffisamment d'espace sur le disque, le logiciel pourrait demander si on
veut arrêter la réception et conserver le début, ou effacer le début et
poursuivre la réception.
Ça, c'est pour les fichiers vidéo de 500 megs... pour les gens à qui il ne
reste pas 500 megs d'espace. Ça ne se produit pas trop souvent, je pense.
Pendant que j'écrivais ceci, Bewitched, Bothered & Bewildered est passé à la
radio. C'est vraiment de Rod Stewart, ces paroles-là? Si, c'est de lui,
c'est vraiment le style crooner renouvelé!
Mais, parlant codecs, il y a Xvid et VP3 (ou 6, maintenant?) qui sont libres. Il y a Dirac qui semble en préparation, avec un site chez sourceforge. Le projet n'a pas l'air super actif:
Sauf que les deux premiers ne sont pas streaming, je suppose.
Theora, de chez xiph (ceux qui editent ogg) http://www.theora.org/ c'est a la fois fichier et streaming.
Oh, quel avantage!
Quel est l'avantage du streaming?
Le fait que tu n'aie pas a stocker le fichier sur ton disque (si tu manque de place)
Je vais te dire. Des fichiers video streaming qui font plus que 50 megs, il ne doit pas y en avoir des tonnes. Qui n'a pas 50 megs sur son disque?
Même moi, qui n'ai en tout que 6 gigs d'espace disque, j'ai un fichier mov de 35 megs, un trailer de «Who framed Roger Rabbit.» J'aime bien la scène où le narrateur dit quelque chose comme «It's a relation of friendship».
Là, je l'ai, je le garde. Si jamais, j'ai besoin d'espace, je n'ai qu'à l'effacer. Mais ne crains pas Roger, j'ai deux disques totalisant 12 G qui m'attendent et les CD ne coûtent rien :)
Pour l'editeur du site web qui diffuse le streaming, le fait que le visiteur revienne sur le site pour revoir la video, c'est un visiteur d eplus, et un site qui fait des visites, c'est un site qui "marche" De plus, pour certains formats, il faut avoir telechargé le fichier entier pour pouvoir le lire. Avec un stream c'est different ...
Y a-t-il un terme français pour cette «technologie» ?
flux video, flux tout court.
Il ne me semble pas avoir souvent entendu ce terme.
En tant qu'utilisateur, je trouve embêtant qu'on me serve des fichiers en streaming. À aucun moment, je ne puis revenir en arrière. Pour réentendre un passage, je dois tout réécouter. Parfois, c'est long...
Le stream c'est pourtant pas mal, justement pour les longues sequences ...
Longues séquences? On parle de quoi? 500 megs? Mais s'il n'y a pas suffisamment d'espace sur le disque, le logiciel pourrait demander si on veut arrêter la réception et conserver le début, ou effacer le début et poursuivre la réception.
Ça, c'est pour les fichiers vidéo de 500 megs... pour les gens à qui il ne reste pas 500 megs d'espace. Ça ne se produit pas trop souvent, je pense.
Pendant que j'écrivais ceci, Bewitched, Bothered & Bewildered est passé à la radio. C'est vraiment de Rod Stewart, ces paroles-là? Si, c'est de lui, c'est vraiment le style crooner renouvelé!
GP
GP
oxidor trucidel wrote:
Le stream c'est pourtant pas mal, justement pour les longues sequences ...
Question de point de vue, personnellement, je préfère également avoir mon fichier dans mon disque dur et le regarder à la vitesse que je veux.
Et s'il est offert par la télévision d'État, quel est l'avantage que le fichier s'efface(1). J'ai eu une discussion là-dessus avec Denis Beauregard sur soc.culture.quebec. Si tu veux repiquer la discussion ici, libre à toi.
(1) En théorie, Est-il possible de le récupérer dans la cache avec Linux oui ou merde? Et avec Crosoft?
GP
oxidor trucidel wrote:
Le stream c'est pourtant pas mal, justement pour les longues sequences ...
Question de point de vue, personnellement, je préfère également avoir
mon fichier dans mon disque dur et le regarder à la vitesse que je veux.
Et s'il est offert par la télévision d'État, quel est l'avantage que le
fichier s'efface(1). J'ai eu une discussion là-dessus avec Denis Beauregard
sur soc.culture.quebec. Si tu veux repiquer la discussion ici, libre à toi.
(1) En théorie, Est-il possible de le récupérer dans la cache avec Linux oui
ou merde? Et avec Crosoft?
Le stream c'est pourtant pas mal, justement pour les longues sequences ...
Question de point de vue, personnellement, je préfère également avoir mon fichier dans mon disque dur et le regarder à la vitesse que je veux.
Et s'il est offert par la télévision d'État, quel est l'avantage que le fichier s'efface(1). J'ai eu une discussion là-dessus avec Denis Beauregard sur soc.culture.quebec. Si tu veux repiquer la discussion ici, libre à toi.
(1) En théorie, Est-il possible de le récupérer dans la cache avec Linux oui ou merde? Et avec Crosoft?
GP
GP
Je reposte ici ma réponse à Emmanuel Florac au sujet des formats propriétaires, postée dans le fil «Financement Logiciels Libres».
Emmanuel Florac wrote:
Apple a publié les sources de son serveur de streaming.
Mais pas en GPL, je suppose...
Non, sous leur licence libre qui est proche de la MPL je crois. À vérifier, je dois avouer que la question ne m'a pas outre mesure tourmenté. C'est reconnu comme libre par la FSF, en tout cas.
Ah, oui? La FSF, c'est Stallman. Hum...
Il est très utilisé sous Mac OS X/Linux/Unix (mais il ne tourne pas sous windows). Mais Microsoft "donne" son serveur de streaming avec tous ses OS serveurs.
Ça, c'est comme dire que Explorer est /donné/... avec Windows.
Ben oui, c'est pour ça que j'ai mis "donne" entre guillemets.
Il y a des guillemets qu'il vaut mieux ne pas oublier. C'est de là que doit s'articuler le raisonnement.
Les redevances pour distribuer des centaines de fichiers streaming à la grandeur du pays, ne sont certainement pas les même que celles qu'on exige de Joe Bleau, soit l'achat d'une copie de Windows.
Je me trompe peut-être? :)
NOn, comme je te disais, il y a quelques années quand Microsoft a décidé de se lancer sur ce marché (en 1999 environ), j'ai rencontré des cas RÉELS où Microsoft avait OFFERT des serveurs (Dell je crois) à un fournisseur de service de vidéo à la demande, pour couper l'herbe sous le pied de Real...
Des serveurs. Pas seulement le serveur software, mais le hardware de Dell! Faut avoir des sous! On se demande où on les prend.
Avec Microsoft, la licence s'applique sur l'OS. Faut passer à la caisse de toute manière. Pass go, and... /pay/ $200! C'est une nouvelle version du jeu de Monopoly.
Sauf que les gens ont tendance à considérer que la case "licence windwos" est de toute façon obligatoire, puisqu'ils n'envisagent souvent pas autre chose.
Exact. C'est une licence à sens unique, qui ne peut être négociée. Tu ne peux pas demander de ne pas payer pour le serveur vidéo de Microsoft.
Il devient même de plus en plus difficile d'acheter un portable sans être oblidé d'acheter Windows.
Mais, parlant codecs, il y a Xvid et VP3 (ou 6, maintenant?) qui sont libres. Il y a Dirac qui semble en préparation, avec un site chez sourceforge. Le projet n'a pas l'air super actif:
Sauf que les deux premiers ne sont pas streaming, je suppose. Quel est l'avantage du streaming? Y a-t-il un terme français pour cette «technologie» ?
Je ne connais pas de terme français. L'avantage c'est de pouvoir commencer à regarder la vidéo sans attendre qu'elle soit arrivée.
Tiens, ça c'est nouveau. Jusqu'à présent, on m'a dit que le streaming permettait plutôt au diffuseur de ne pas fournir de fichier utilisable après la diffusion :)
Quand à ton argument, comme je le disais, lorsque'on reçoit une grosse page web -- disons 100 -150k -- la page ne s'affiche pas tout d'un coup. On commence à voir le début avant que la fin ne soit rentrée.
Pourquoi devrait-il en être autrement pour la vidéo?
En tant qu'utilisateur, je trouve embêtant qu'on me serve des fichiers en streaming. À aucun moment, je ne puis revenir en arrière. Pour réentendre un passage, je dois tout réécouter. Parfois, c'est long...
Oui, c'est le problème.
Je ne puis même pas, normalement, sauver le fichier pour référence future. Donc, à chaque fois que le veux le consulter, le serveur doit me retransmettre le fichier.
Là ça dépend du format, du serveur...
Quels sont les formats et les serveurs correspondants qui permettent de reprendre le fichier dans la cache... sans toujours pouvoir le sauvegarder, je suppose?
Donc, le streaming ne permet pas de préserver des droits. Les fichiers peuvent être récupérés.
En soit le streaming ne protège pas vraiment. Le DRM vient en plus, streaming ou pas.
C'est quoi le DRM ?
Par exemple, lorsque'on reçoit une grosse page web -- disons 100 -150 k -- la page ne s'affiche pas tout d'un coup. On commence à voir le début avant que la fin ne soit rentrée.
Ça dépend du type de fichier. Une page web peut souvent s'afficher partiellement même si on n'en a pas la fin.
Ça dépend du type de fichier ou de ce que les serveurs d'annonces ont priorité d'entrèe sur la page et que le contenu ne vient qu'après?
Pourquoi ne pourrait-il en être de même, très normalement, avec des fichiers vidéo et/ou audio, sans ce qu'on appelle le streaming?
C'est le cas avec les formats de type "mpeg". Le streaming implique également le contrôle de la bande passante, pour économiser la bande passante utilisée au niveau du serveur, là où elle est la plus chère!
Sauf que, comme je l'expliquais à Denis Beauregard sur soc.culture.quebec, il est certain que le streaming consomme plus de bande passante, parce que son principe de base semble tout de même être qu'il empêche le sharing. Non?
Tu peux repiquer le passage de soc.cuture.quebec sur cette conférence. Mais je vais reposter ce message dans le nouveau fil intitulé «Video et formats proprietaires» que je viens de commencer. Il vaudrait mieux qu'on continue là.
On semble parfois prétendre que le streaming, c'est la possibilité de servir plusieurs /connections/ à la fois. Mais pourquoi ne pourrait-on faire cela avec des fichiers qui s'enregistreraient simplement sur le desktop?
Si, mais la bande passante.
C'est quoi la différence entre enregistrer sur le Desktop ou dans la cache? Qu'est-ce que ça change pour la bande passante?
C'est vraiment renversant tout ce hype vis-à-vis d'un format dont on ne peut même pas saisir l'utilité.
Il est clair que le streaming n'a jamais tenu ses promesses pour des raisons diverses.
Pour des raisons assez fondamentales, je le crains. Pour le moment, le streaming m'apparaît comme une nullité patentée par des faiseurs de sous.Je me trompe peut-être. On me corrigera.
Enfin et c'est le coup de grâce, pour obtenir un résultat comparable au coupe windows media server+player il faut sous windows installer le Quicktime Player...
C'est une affaire de rien, mais bien des gens s'arrêtent à la première chose que MS leur fournit.
Absolument. "Tout le monde" utilise Internet Explorer, Outlook Express et Windows Media Player, même si ce sont tous les trois de sombres merdes (en particulier WMP, qui est doté d'une interface spécialemnet moche, torturée et pas pratique).
Tant que les formats sont ouverts, les gens peuvent bien utiliser ce qu'ils veulent comme OS.
(...)
In a move that has caught industry analysts off guard, Microsoft has submitted Windows Media Series 9 to the Society of Motion Picture Television Engineers (SMPTE), the body responsible for determining standards in the video industry.
http://arstechnica.com/news/posts/1063508519.html
Ceci a été écrit il y a presque un an. Où en est cette offre de Microsoft ?
Le DVD Forum a accepté WM9 comme format standard pour les futurs DVD HD.
Et la licence est... un autre style *PL quelconque?
Le format DVD HD a été adopté par Toshiba et Nec, en autant que je me souvienne. Et un autre est féveloppé par Sony.
Quelle est l'attitude du DVD forum par rapport au format de Sony? Quel est l'influence de DVD forum sur l'industrie? Qu'est-ce que DVD forum?
Écoute, je comprends que, en tant que technicien, tu ne te sois pas penché sur les détails du jargon absurde des licences. Mais, si toi ou quiconque, vous pouvez répondre à mes questions, je l'apprécierai.
J'ai beaucoup apprécié les contributions que j'ai obtenues à date sur ce sujet.
Pour ce qui est des formats, il faut distinguer les codecs (la manière dont la vidéo est traduite en chiffres)
Et, quand on tourne un vidéo binaire, l'encodage se fait-il automatiquement au tournage? Si oui, quels sont les formats employés par les grands manufacturiers? Sinon, qu'est ce qui se passe ensuite au niveau ordi.
Quand on tourne, on encode en général soit en DV ou dérivé (DVCAM, DVC-Pro, DVC-Pro HD), soit en MPEG-2 (MiX, HDCAM SR), soit en RICE (HDCAM, D-5), soit sans aucune compression (D-3, D-6).
Merci. Mais je ne suis pas certain de pouvoir compter ça comme remseignement :) Ce que je veux dire, c'est quel est le processus à un niveau théorique. Ensuite, tu peux mettre tes noms sur les étapes du processus et voir ce à quoi tout ça rime.
Ce que je veus dire, c'est que je crains que le gruyère soit plein de trous, avec des choses aussi vides que du streaming.
Je passe donc le reste tes précisions techniques. Pour être comprises, elles ont besoin d'un recentrage.
Qu'est-ce qui se passe avec Ogg Vorbis et l'encapsulation ogm? Le meilleur fichier vidéo que j'ai sur mon ordi, c'est un ogg, un trailer de Futurama de Matt Groening. Mettons que c'est plus drôle que d'écouter Rumsfeld :)
Oui mais ogm c'est un format d'encapsulation, ça n'est pas un codec!
D'accord! Je sais ça. Il y a du son libre ogg et du mpeg. Personne ne m'a beaucoup entretenu du statut juridique du mpeg.
Je m'excuse de poser toutes ces questions comme un enfant insatiable. Mais, si personne ne connaît le statut jurique des fichiers du Moving Picture Experts Group, il va falloir s'en informer, obtenir leur vision des choses.
J'avoue avoir eu peine à suivre son raisonnement. Admettons même qu'il faille opérer une sorte de rebranchement, est-ce qu'un simple script /cron/ dans Linux ne pourrait pas faire cela? Est-il possible que Windows n'offre pas l'équivalent de cron? J'en doute beaucoup.
Si mais il est encore plus simple de ne rien faire...
Qu'est-ce que tu dis? Comprends-tu pourquoi le site de la SRC est complètement bloqué 24 h heures par jour parce que les capsules audio de 5 minutes seraient reçues d'Athènes une fois l'heure?
Le script qui pourrait régler le problème pendant deux semaines, ça prend combien de temps pour l'écrire. Dix ans ou quoi?
Est-ce que même Microsoft n'offre pas des chronomètres qui exécutent certaines tâches à heure fixe?
Encore une fois, je suis très perplexe.
Le format OGM, tu trouves que c'est «mal loti»? Et ce que le projet Theora fait avec VP3 aussi?
OGM n'est pas un codec.
Non, mais ogg et mpeg-4 le sont. Alors... ?
Il y a une question qui me revient. Pourquoi Xvid est-il réticent à publier autrement qu'en source? Est-ce que le format ne c'est pas développé à partide de OpenDivX ?
Et Xvid, c'est quoi déjà?
Sauf que là, on parle d'encoder les documents d'une société d'État. Alors, soit que Microsoft offre codec et serveur en libre, soit que la SRC adopte un format libre et offre le décodeur en téléchargement pour Windows si MS refuse de le faire.
Oui mais aujourd'hui le format libre adapté fait défaut
Oui, on dirait que les développeurs Linux ne pas rentrés dasn la nouvelle vague. Je me demande si, comme moi, ils ne se demandent pas à quoi ça sert. le streaming.
Et le .NET ça sert vraiment à quelque chose? Que personne ne m'ensevelisse de termes techniques et qu'on me dise ce que .NET permettra que la technologie actuelle ne permet pas.
Il ne faut croire que toute nouvauté est une invension technologique.
c'est pour cela que la BBC a lancé Dirac!
Tu penses qu'elle sait vraiment où elle s'en va, la BBC, avec du streaming Dirac? Tu penses que la BBC comprend vraiment ce que c'est du streaming?
En toit cas, les développeurs n'ont pas l'air d'accourir sur son site et question qualité OGG semble toujours faire mieux que... -- comment il appellent ça -- les formats en /ondes/ de la BBC.
Je ne suis pas certain que la SRC ait besoin du format de la BBC. Toi?
Ça ne doit pas être trop compliqué. Chaque fois que je demande un fichier, je me fais présenter une fenêtre qui m'offre de télécharger Windows Media, étant entendu qu'une fois sur le site de téléchargement, je ne trouverais pas de décodeur pour Linux. Façon de dire aux newbies: «Achetez-vous donc un OS moderne, qui performe vraiment.»
Par chance, sur PC sous Linux avec Mplayer on lit sans problème tous les types de flux Windows Media et Quicktime.
Il y a du source et du rpm, mais les développeurs sont frileux pour ce qui est d'offrir tous les formats. Là aussi, la peur règne et cela ne simplifie rien pour l'utisateur bêta. Je salue toutefois leur détermination.
La seule chose qui semble pouvoir avoir un effet sur l'adoption d'un codec si j'en crois l'expérience du passé (remember Sorenson Video V3 en 1998) c'est une grande supériorité technique sur la concurrence. Si des types arrivent à faire un codec libre qui enfonce vraiment WM9 (le meilleur codec à l'heure actuelle, gratuit et disponible d'office sur 95% des postes clients potentiels!), alors ils auraient une ouverture pour pénéter un peu le marché, et une raison de se faire entendre dans les discussions techniques.
Ce que tu racontes ici n'a aucun sens.
Si. En 1998, Apple a conclu un contrat d'exclusivité avec Sorenson pour utiliser leur codec dans Quicktime. La supériorité écrasante de ce codec a l'époque a donné un énorme coup de fouet à Quicktime
:) Le libre ne fonctionne pas avec ce genre de coups de fouet. Le commercial non plus, je le crains. Malgré toutes les apprences, la valeur ne s'achète pas.
C'est d'ailleurs une des raisons qui ont mis Microsoft en marche sur le streaming.
Oui. Il y avait une demande, comme on dit. Puis le format «n'a pas répondu aux promesses».
Allez! Assez pour aujourd'hui. Je te remercie ainsi que ce les autres qui ont participé à cette discussion. Je pense que j'ai ce qu'il me faut pour ma discussion de demain.
GP
Je reposte ici ma réponse à Emmanuel Florac au sujet des formats
propriétaires, postée dans le fil «Financement Logiciels Libres».
Emmanuel Florac wrote:
Apple a publié les sources de son serveur de streaming.
Mais pas en GPL, je suppose...
Non, sous leur licence libre qui est proche de la MPL je crois. À
vérifier, je dois avouer que la question ne m'a pas outre mesure
tourmenté. C'est reconnu comme libre par la FSF, en tout cas.
Ah, oui? La FSF, c'est Stallman. Hum...
Il est très
utilisé sous Mac OS X/Linux/Unix (mais il ne tourne pas sous windows).
Mais Microsoft "donne" son serveur de streaming avec tous ses OS
serveurs.
Ça, c'est comme dire que Explorer est /donné/... avec Windows.
Ben oui, c'est pour ça que j'ai mis "donne" entre guillemets.
Il y a des guillemets qu'il vaut mieux ne pas oublier. C'est de là que doit
s'articuler le raisonnement.
Les redevances pour distribuer des centaines de fichiers streaming à la
grandeur du pays, ne sont certainement pas les même que celles qu'on
exige de Joe Bleau, soit l'achat d'une copie de Windows.
Je me trompe peut-être? :)
NOn, comme je te disais, il y a quelques années quand Microsoft a
décidé de se lancer sur ce marché (en 1999 environ), j'ai rencontré
des cas RÉELS où Microsoft avait OFFERT des serveurs (Dell je crois) à
un fournisseur de service de vidéo à la demande, pour couper l'herbe
sous le pied de Real...
Des serveurs. Pas seulement le serveur software, mais le hardware de Dell!
Faut avoir des sous! On se demande où on les prend.
Avec Microsoft, la licence s'applique sur l'OS. Faut passer à la caisse
de toute manière. Pass go, and... /pay/ $200! C'est une nouvelle
version du jeu de Monopoly.
Sauf que les gens ont tendance à considérer que la case "licence
windwos" est de toute façon obligatoire, puisqu'ils n'envisagent souvent
pas autre chose.
Exact. C'est une licence à sens unique, qui ne peut être négociée. Tu ne
peux pas demander de ne pas payer pour le serveur vidéo de Microsoft.
Il devient même de plus en plus difficile d'acheter un portable sans être
oblidé d'acheter Windows.
Mais, parlant codecs, il y a Xvid et VP3 (ou 6, maintenant?) qui sont
libres. Il y a Dirac qui semble en préparation, avec un site chez
sourceforge. Le projet n'a pas l'air super actif:
Sauf que les deux premiers ne sont pas streaming, je suppose. Quel est
l'avantage du streaming? Y a-t-il un terme français pour cette
«technologie» ?
Je ne connais pas de terme français. L'avantage c'est de pouvoir
commencer à regarder la vidéo sans attendre qu'elle soit arrivée.
Tiens, ça c'est nouveau. Jusqu'à présent, on m'a dit que le streaming
permettait plutôt au diffuseur de ne pas fournir de fichier utilisable après
la diffusion :)
Quand à ton argument, comme je le disais, lorsque'on reçoit une grosse page
web -- disons 100 -150k -- la page ne s'affiche pas tout d'un coup. On
commence à voir le début avant que la fin ne soit rentrée.
Pourquoi devrait-il en être autrement pour la vidéo?
En tant qu'utilisateur, je trouve embêtant qu'on me serve des fichiers
en streaming. À aucun moment, je ne puis revenir en arrière. Pour
réentendre un passage, je dois tout réécouter. Parfois, c'est long...
Oui, c'est le problème.
Je ne puis même pas, normalement, sauver le fichier pour référence
future. Donc, à chaque fois que le veux le consulter, le serveur doit
me retransmettre le fichier.
Là ça dépend du format, du serveur...
Quels sont les formats et les serveurs correspondants qui permettent de
reprendre le fichier dans la cache... sans toujours pouvoir le sauvegarder,
je suppose?
Donc, le streaming ne permet pas de préserver des droits. Les fichiers
peuvent être récupérés.
En soit le streaming ne protège pas vraiment. Le DRM vient en plus,
streaming ou pas.
C'est quoi le DRM ?
Par exemple, lorsque'on reçoit une grosse page web -- disons 100 -150 k
-- la page ne s'affiche pas tout d'un coup. On commence à voir le
début avant que la fin ne soit rentrée.
Ça dépend du type de fichier. Une page web peut souvent s'afficher
partiellement même si on n'en a pas la fin.
Ça dépend du type de fichier ou de ce que les serveurs d'annonces ont
priorité d'entrèe sur la page et que le contenu ne vient qu'après?
Pourquoi ne pourrait-il en être de même, très normalement, avec des
fichiers vidéo et/ou audio, sans ce qu'on appelle le streaming?
C'est le cas avec les formats de type "mpeg". Le streaming implique
également le contrôle de la bande passante, pour économiser la bande
passante utilisée au niveau du serveur, là où elle est la plus chère!
Sauf que, comme je l'expliquais à Denis Beauregard sur soc.culture.quebec,
il est certain que le streaming consomme plus de bande passante, parce que
son principe de base semble tout de même être qu'il empêche le sharing. Non?
Tu peux repiquer le passage de soc.cuture.quebec sur cette conférence. Mais
je vais reposter ce message dans le nouveau fil intitulé «Video et formats
proprietaires» que je viens de commencer. Il vaudrait mieux qu'on continue là.
On semble parfois prétendre que le streaming, c'est la possibilité de
servir plusieurs /connections/ à la fois. Mais pourquoi ne pourrait-on
faire cela avec des fichiers qui s'enregistreraient simplement sur le
desktop?
Si, mais la bande passante.
C'est quoi la différence entre enregistrer sur le Desktop ou dans la cache?
Qu'est-ce que ça change pour la bande passante?
C'est vraiment renversant tout ce hype vis-à-vis d'un format dont on ne
peut même pas saisir l'utilité.
Il est clair que le streaming n'a jamais tenu ses promesses pour des
raisons diverses.
Pour des raisons assez fondamentales, je le crains. Pour le moment, le
streaming m'apparaît comme une nullité patentée par des faiseurs de sous.Je
me trompe peut-être. On me corrigera.
Enfin et c'est le coup de
grâce, pour obtenir un résultat comparable au coupe windows media
server+player il faut sous windows installer le Quicktime Player...
C'est une affaire de rien, mais bien des gens s'arrêtent à la
première chose que MS leur fournit.
Absolument. "Tout le monde" utilise Internet Explorer, Outlook Express et
Windows Media Player, même si ce sont tous les trois de sombres merdes
(en particulier WMP, qui est doté d'une interface spécialemnet moche,
torturée et pas pratique).
Tant que les formats sont ouverts, les gens peuvent bien utiliser ce qu'ils
veulent comme OS.
(...)
In a move that has caught industry analysts off guard, Microsoft has
submitted Windows Media Series 9 to the Society of Motion Picture
Television Engineers (SMPTE), the body responsible for determining
standards in the video industry.
http://arstechnica.com/news/posts/1063508519.html
Ceci a été écrit il y a presque un an. Où en est cette offre de
Microsoft ?
Le DVD Forum a accepté WM9 comme format standard pour les futurs DVD HD.
Et la licence est... un autre style *PL quelconque?
Le format DVD HD a été adopté par Toshiba et Nec, en autant que je me
souvienne. Et un autre est féveloppé par Sony.
Quelle est l'attitude du DVD forum par rapport au format de Sony? Quel est
l'influence de DVD forum sur l'industrie? Qu'est-ce que DVD forum?
Écoute, je comprends que, en tant que technicien, tu ne te sois pas penché
sur les détails du jargon absurde des licences. Mais, si toi ou quiconque,
vous pouvez répondre à mes questions, je l'apprécierai.
J'ai beaucoup apprécié les contributions que j'ai obtenues à date sur ce sujet.
Pour ce qui est des formats, il faut distinguer les codecs (la manière
dont la vidéo est traduite en chiffres)
Et, quand on tourne un vidéo binaire, l'encodage se fait-il
automatiquement au tournage? Si oui, quels sont les formats employés
par les grands manufacturiers? Sinon, qu'est ce qui se passe ensuite au
niveau ordi.
Quand on tourne, on encode en général soit en DV ou dérivé (DVCAM,
DVC-Pro, DVC-Pro HD), soit en MPEG-2 (MiX, HDCAM SR), soit en RICE
(HDCAM, D-5), soit sans aucune compression (D-3, D-6).
Merci. Mais je ne suis pas certain de pouvoir compter ça comme remseignement
:) Ce que je veux dire, c'est quel est le processus à un niveau théorique.
Ensuite, tu peux mettre tes noms sur les étapes du processus et voir ce à
quoi tout ça rime.
Ce que je veus dire, c'est que je crains que le gruyère soit plein de trous,
avec des choses aussi vides que du streaming.
Je passe donc le reste tes précisions techniques. Pour être comprises, elles
ont besoin d'un recentrage.
Qu'est-ce qui se passe avec Ogg Vorbis et l'encapsulation ogm? Le
meilleur fichier vidéo que j'ai sur mon ordi, c'est un ogg, un trailer
de Futurama de Matt Groening. Mettons que c'est plus drôle que
d'écouter Rumsfeld :)
Oui mais ogm c'est un format d'encapsulation, ça n'est pas un codec!
D'accord! Je sais ça. Il y a du son libre ogg et du mpeg. Personne ne m'a
beaucoup entretenu du statut juridique du mpeg.
Je m'excuse de poser toutes ces questions comme un enfant insatiable. Mais,
si personne ne connaît le statut jurique des fichiers du Moving Picture
Experts Group, il va falloir s'en informer, obtenir leur vision des choses.
J'avoue avoir eu peine à suivre son raisonnement. Admettons même qu'il
faille opérer une sorte de rebranchement, est-ce qu'un simple script
/cron/ dans Linux ne pourrait pas faire cela? Est-il possible que
Windows n'offre pas l'équivalent de cron? J'en doute beaucoup.
Si mais il est encore plus simple de ne rien faire...
Qu'est-ce que tu dis? Comprends-tu pourquoi le site de la SRC est
complètement bloqué 24 h heures par jour parce que les capsules audio de 5
minutes seraient reçues d'Athènes une fois l'heure?
Le script qui pourrait régler le problème pendant deux semaines, ça prend
combien de temps pour l'écrire. Dix ans ou quoi?
Est-ce que même Microsoft n'offre pas des chronomètres qui exécutent
certaines tâches à heure fixe?
Encore une fois, je suis très perplexe.
Le format OGM, tu trouves que c'est «mal loti»? Et ce que le projet
Theora fait avec VP3 aussi?
OGM n'est pas un codec.
Non, mais ogg et mpeg-4 le sont. Alors... ?
Il y a une question qui me revient. Pourquoi Xvid est-il réticent à publier
autrement qu'en source? Est-ce que le format ne c'est pas développé à
partide de OpenDivX ?
Et Xvid, c'est quoi déjà?
Sauf que là, on parle d'encoder les documents d'une société d'État.
Alors, soit que Microsoft offre codec et serveur en libre, soit que la
SRC adopte un format libre et offre le décodeur en téléchargement
pour Windows si MS refuse de le faire.
Oui mais aujourd'hui le format libre adapté fait défaut
Oui, on dirait que les développeurs Linux ne pas rentrés dasn la nouvelle
vague. Je me demande si, comme moi, ils ne se demandent pas à quoi ça sert.
le streaming.
Et le .NET ça sert vraiment à quelque chose? Que personne ne m'ensevelisse
de termes techniques et qu'on me dise ce que .NET permettra que la
technologie actuelle ne permet pas.
Il ne faut croire que toute nouvauté est une invension technologique.
c'est pour
cela que la BBC a lancé Dirac!
Tu penses qu'elle sait vraiment où elle s'en va, la BBC, avec du streaming
Dirac? Tu penses que la BBC comprend vraiment ce que c'est du streaming?
En toit cas, les développeurs n'ont pas l'air d'accourir sur son site et
question qualité OGG semble toujours faire mieux que... -- comment il
appellent ça -- les formats en /ondes/ de la BBC.
Je ne suis pas certain que la SRC ait besoin du format de la BBC. Toi?
Ça ne doit pas être trop compliqué. Chaque fois que je demande un
fichier, je me fais présenter une fenêtre qui m'offre de télécharger
Windows Media, étant entendu qu'une fois sur le site de
téléchargement, je ne trouverais pas de décodeur pour Linux. Façon
de dire aux newbies: «Achetez-vous donc un OS moderne, qui performe
vraiment.»
Par chance, sur PC sous Linux avec Mplayer on lit sans problème tous les
types de flux Windows Media et Quicktime.
Il y a du source et du rpm, mais les développeurs sont frileux pour ce qui
est d'offrir tous les formats. Là aussi, la peur règne et cela ne simplifie
rien pour l'utisateur bêta. Je salue toutefois leur détermination.
La seule chose qui semble pouvoir avoir un effet sur l'adoption d'un
codec si j'en crois l'expérience du passé (remember Sorenson Video V3
en 1998) c'est une grande supériorité technique sur la concurrence.
Si des types arrivent à faire un codec libre qui enfonce vraiment WM9
(le meilleur codec à l'heure actuelle, gratuit et disponible d'office
sur 95% des postes clients potentiels!), alors ils auraient une
ouverture pour pénéter un peu le marché, et une raison de se faire
entendre dans les discussions techniques.
Ce que tu racontes ici n'a aucun sens.
Si. En 1998, Apple a conclu un contrat d'exclusivité avec Sorenson pour
utiliser leur codec dans Quicktime. La supériorité écrasante de ce
codec a l'époque a donné un énorme coup de fouet à Quicktime
:) Le libre ne fonctionne pas avec ce genre de coups de fouet. Le commercial
non plus, je le crains. Malgré toutes les apprences, la valeur ne s'achète pas.
C'est d'ailleurs
une des raisons qui ont mis Microsoft en marche sur le streaming.
Oui. Il y avait une demande, comme on dit. Puis le format «n'a pas répondu
aux promesses».
Allez! Assez pour aujourd'hui. Je te remercie ainsi que ce les autres qui
ont participé à cette discussion. Je pense que j'ai ce qu'il me faut pour ma
discussion de demain.
Je reposte ici ma réponse à Emmanuel Florac au sujet des formats propriétaires, postée dans le fil «Financement Logiciels Libres».
Emmanuel Florac wrote:
Apple a publié les sources de son serveur de streaming.
Mais pas en GPL, je suppose...
Non, sous leur licence libre qui est proche de la MPL je crois. À vérifier, je dois avouer que la question ne m'a pas outre mesure tourmenté. C'est reconnu comme libre par la FSF, en tout cas.
Ah, oui? La FSF, c'est Stallman. Hum...
Il est très utilisé sous Mac OS X/Linux/Unix (mais il ne tourne pas sous windows). Mais Microsoft "donne" son serveur de streaming avec tous ses OS serveurs.
Ça, c'est comme dire que Explorer est /donné/... avec Windows.
Ben oui, c'est pour ça que j'ai mis "donne" entre guillemets.
Il y a des guillemets qu'il vaut mieux ne pas oublier. C'est de là que doit s'articuler le raisonnement.
Les redevances pour distribuer des centaines de fichiers streaming à la grandeur du pays, ne sont certainement pas les même que celles qu'on exige de Joe Bleau, soit l'achat d'une copie de Windows.
Je me trompe peut-être? :)
NOn, comme je te disais, il y a quelques années quand Microsoft a décidé de se lancer sur ce marché (en 1999 environ), j'ai rencontré des cas RÉELS où Microsoft avait OFFERT des serveurs (Dell je crois) à un fournisseur de service de vidéo à la demande, pour couper l'herbe sous le pied de Real...
Des serveurs. Pas seulement le serveur software, mais le hardware de Dell! Faut avoir des sous! On se demande où on les prend.
Avec Microsoft, la licence s'applique sur l'OS. Faut passer à la caisse de toute manière. Pass go, and... /pay/ $200! C'est une nouvelle version du jeu de Monopoly.
Sauf que les gens ont tendance à considérer que la case "licence windwos" est de toute façon obligatoire, puisqu'ils n'envisagent souvent pas autre chose.
Exact. C'est une licence à sens unique, qui ne peut être négociée. Tu ne peux pas demander de ne pas payer pour le serveur vidéo de Microsoft.
Il devient même de plus en plus difficile d'acheter un portable sans être oblidé d'acheter Windows.
Mais, parlant codecs, il y a Xvid et VP3 (ou 6, maintenant?) qui sont libres. Il y a Dirac qui semble en préparation, avec un site chez sourceforge. Le projet n'a pas l'air super actif:
Sauf que les deux premiers ne sont pas streaming, je suppose. Quel est l'avantage du streaming? Y a-t-il un terme français pour cette «technologie» ?
Je ne connais pas de terme français. L'avantage c'est de pouvoir commencer à regarder la vidéo sans attendre qu'elle soit arrivée.
Tiens, ça c'est nouveau. Jusqu'à présent, on m'a dit que le streaming permettait plutôt au diffuseur de ne pas fournir de fichier utilisable après la diffusion :)
Quand à ton argument, comme je le disais, lorsque'on reçoit une grosse page web -- disons 100 -150k -- la page ne s'affiche pas tout d'un coup. On commence à voir le début avant que la fin ne soit rentrée.
Pourquoi devrait-il en être autrement pour la vidéo?
En tant qu'utilisateur, je trouve embêtant qu'on me serve des fichiers en streaming. À aucun moment, je ne puis revenir en arrière. Pour réentendre un passage, je dois tout réécouter. Parfois, c'est long...
Oui, c'est le problème.
Je ne puis même pas, normalement, sauver le fichier pour référence future. Donc, à chaque fois que le veux le consulter, le serveur doit me retransmettre le fichier.
Là ça dépend du format, du serveur...
Quels sont les formats et les serveurs correspondants qui permettent de reprendre le fichier dans la cache... sans toujours pouvoir le sauvegarder, je suppose?
Donc, le streaming ne permet pas de préserver des droits. Les fichiers peuvent être récupérés.
En soit le streaming ne protège pas vraiment. Le DRM vient en plus, streaming ou pas.
C'est quoi le DRM ?
Par exemple, lorsque'on reçoit une grosse page web -- disons 100 -150 k -- la page ne s'affiche pas tout d'un coup. On commence à voir le début avant que la fin ne soit rentrée.
Ça dépend du type de fichier. Une page web peut souvent s'afficher partiellement même si on n'en a pas la fin.
Ça dépend du type de fichier ou de ce que les serveurs d'annonces ont priorité d'entrèe sur la page et que le contenu ne vient qu'après?
Pourquoi ne pourrait-il en être de même, très normalement, avec des fichiers vidéo et/ou audio, sans ce qu'on appelle le streaming?
C'est le cas avec les formats de type "mpeg". Le streaming implique également le contrôle de la bande passante, pour économiser la bande passante utilisée au niveau du serveur, là où elle est la plus chère!
Sauf que, comme je l'expliquais à Denis Beauregard sur soc.culture.quebec, il est certain que le streaming consomme plus de bande passante, parce que son principe de base semble tout de même être qu'il empêche le sharing. Non?
Tu peux repiquer le passage de soc.cuture.quebec sur cette conférence. Mais je vais reposter ce message dans le nouveau fil intitulé «Video et formats proprietaires» que je viens de commencer. Il vaudrait mieux qu'on continue là.
On semble parfois prétendre que le streaming, c'est la possibilité de servir plusieurs /connections/ à la fois. Mais pourquoi ne pourrait-on faire cela avec des fichiers qui s'enregistreraient simplement sur le desktop?
Si, mais la bande passante.
C'est quoi la différence entre enregistrer sur le Desktop ou dans la cache? Qu'est-ce que ça change pour la bande passante?
C'est vraiment renversant tout ce hype vis-à-vis d'un format dont on ne peut même pas saisir l'utilité.
Il est clair que le streaming n'a jamais tenu ses promesses pour des raisons diverses.
Pour des raisons assez fondamentales, je le crains. Pour le moment, le streaming m'apparaît comme une nullité patentée par des faiseurs de sous.Je me trompe peut-être. On me corrigera.
Enfin et c'est le coup de grâce, pour obtenir un résultat comparable au coupe windows media server+player il faut sous windows installer le Quicktime Player...
C'est une affaire de rien, mais bien des gens s'arrêtent à la première chose que MS leur fournit.
Absolument. "Tout le monde" utilise Internet Explorer, Outlook Express et Windows Media Player, même si ce sont tous les trois de sombres merdes (en particulier WMP, qui est doté d'une interface spécialemnet moche, torturée et pas pratique).
Tant que les formats sont ouverts, les gens peuvent bien utiliser ce qu'ils veulent comme OS.
(...)
In a move that has caught industry analysts off guard, Microsoft has submitted Windows Media Series 9 to the Society of Motion Picture Television Engineers (SMPTE), the body responsible for determining standards in the video industry.
http://arstechnica.com/news/posts/1063508519.html
Ceci a été écrit il y a presque un an. Où en est cette offre de Microsoft ?
Le DVD Forum a accepté WM9 comme format standard pour les futurs DVD HD.
Et la licence est... un autre style *PL quelconque?
Le format DVD HD a été adopté par Toshiba et Nec, en autant que je me souvienne. Et un autre est féveloppé par Sony.
Quelle est l'attitude du DVD forum par rapport au format de Sony? Quel est l'influence de DVD forum sur l'industrie? Qu'est-ce que DVD forum?
Écoute, je comprends que, en tant que technicien, tu ne te sois pas penché sur les détails du jargon absurde des licences. Mais, si toi ou quiconque, vous pouvez répondre à mes questions, je l'apprécierai.
J'ai beaucoup apprécié les contributions que j'ai obtenues à date sur ce sujet.
Pour ce qui est des formats, il faut distinguer les codecs (la manière dont la vidéo est traduite en chiffres)
Et, quand on tourne un vidéo binaire, l'encodage se fait-il automatiquement au tournage? Si oui, quels sont les formats employés par les grands manufacturiers? Sinon, qu'est ce qui se passe ensuite au niveau ordi.
Quand on tourne, on encode en général soit en DV ou dérivé (DVCAM, DVC-Pro, DVC-Pro HD), soit en MPEG-2 (MiX, HDCAM SR), soit en RICE (HDCAM, D-5), soit sans aucune compression (D-3, D-6).
Merci. Mais je ne suis pas certain de pouvoir compter ça comme remseignement :) Ce que je veux dire, c'est quel est le processus à un niveau théorique. Ensuite, tu peux mettre tes noms sur les étapes du processus et voir ce à quoi tout ça rime.
Ce que je veus dire, c'est que je crains que le gruyère soit plein de trous, avec des choses aussi vides que du streaming.
Je passe donc le reste tes précisions techniques. Pour être comprises, elles ont besoin d'un recentrage.
Qu'est-ce qui se passe avec Ogg Vorbis et l'encapsulation ogm? Le meilleur fichier vidéo que j'ai sur mon ordi, c'est un ogg, un trailer de Futurama de Matt Groening. Mettons que c'est plus drôle que d'écouter Rumsfeld :)
Oui mais ogm c'est un format d'encapsulation, ça n'est pas un codec!
D'accord! Je sais ça. Il y a du son libre ogg et du mpeg. Personne ne m'a beaucoup entretenu du statut juridique du mpeg.
Je m'excuse de poser toutes ces questions comme un enfant insatiable. Mais, si personne ne connaît le statut jurique des fichiers du Moving Picture Experts Group, il va falloir s'en informer, obtenir leur vision des choses.
J'avoue avoir eu peine à suivre son raisonnement. Admettons même qu'il faille opérer une sorte de rebranchement, est-ce qu'un simple script /cron/ dans Linux ne pourrait pas faire cela? Est-il possible que Windows n'offre pas l'équivalent de cron? J'en doute beaucoup.
Si mais il est encore plus simple de ne rien faire...
Qu'est-ce que tu dis? Comprends-tu pourquoi le site de la SRC est complètement bloqué 24 h heures par jour parce que les capsules audio de 5 minutes seraient reçues d'Athènes une fois l'heure?
Le script qui pourrait régler le problème pendant deux semaines, ça prend combien de temps pour l'écrire. Dix ans ou quoi?
Est-ce que même Microsoft n'offre pas des chronomètres qui exécutent certaines tâches à heure fixe?
Encore une fois, je suis très perplexe.
Le format OGM, tu trouves que c'est «mal loti»? Et ce que le projet Theora fait avec VP3 aussi?
OGM n'est pas un codec.
Non, mais ogg et mpeg-4 le sont. Alors... ?
Il y a une question qui me revient. Pourquoi Xvid est-il réticent à publier autrement qu'en source? Est-ce que le format ne c'est pas développé à partide de OpenDivX ?
Et Xvid, c'est quoi déjà?
Sauf que là, on parle d'encoder les documents d'une société d'État. Alors, soit que Microsoft offre codec et serveur en libre, soit que la SRC adopte un format libre et offre le décodeur en téléchargement pour Windows si MS refuse de le faire.
Oui mais aujourd'hui le format libre adapté fait défaut
Oui, on dirait que les développeurs Linux ne pas rentrés dasn la nouvelle vague. Je me demande si, comme moi, ils ne se demandent pas à quoi ça sert. le streaming.
Et le .NET ça sert vraiment à quelque chose? Que personne ne m'ensevelisse de termes techniques et qu'on me dise ce que .NET permettra que la technologie actuelle ne permet pas.
Il ne faut croire que toute nouvauté est une invension technologique.
c'est pour cela que la BBC a lancé Dirac!
Tu penses qu'elle sait vraiment où elle s'en va, la BBC, avec du streaming Dirac? Tu penses que la BBC comprend vraiment ce que c'est du streaming?
En toit cas, les développeurs n'ont pas l'air d'accourir sur son site et question qualité OGG semble toujours faire mieux que... -- comment il appellent ça -- les formats en /ondes/ de la BBC.
Je ne suis pas certain que la SRC ait besoin du format de la BBC. Toi?
Ça ne doit pas être trop compliqué. Chaque fois que je demande un fichier, je me fais présenter une fenêtre qui m'offre de télécharger Windows Media, étant entendu qu'une fois sur le site de téléchargement, je ne trouverais pas de décodeur pour Linux. Façon de dire aux newbies: «Achetez-vous donc un OS moderne, qui performe vraiment.»
Par chance, sur PC sous Linux avec Mplayer on lit sans problème tous les types de flux Windows Media et Quicktime.
Il y a du source et du rpm, mais les développeurs sont frileux pour ce qui est d'offrir tous les formats. Là aussi, la peur règne et cela ne simplifie rien pour l'utisateur bêta. Je salue toutefois leur détermination.
La seule chose qui semble pouvoir avoir un effet sur l'adoption d'un codec si j'en crois l'expérience du passé (remember Sorenson Video V3 en 1998) c'est une grande supériorité technique sur la concurrence. Si des types arrivent à faire un codec libre qui enfonce vraiment WM9 (le meilleur codec à l'heure actuelle, gratuit et disponible d'office sur 95% des postes clients potentiels!), alors ils auraient une ouverture pour pénéter un peu le marché, et une raison de se faire entendre dans les discussions techniques.
Ce que tu racontes ici n'a aucun sens.
Si. En 1998, Apple a conclu un contrat d'exclusivité avec Sorenson pour utiliser leur codec dans Quicktime. La supériorité écrasante de ce codec a l'époque a donné un énorme coup de fouet à Quicktime
:) Le libre ne fonctionne pas avec ce genre de coups de fouet. Le commercial non plus, je le crains. Malgré toutes les apprences, la valeur ne s'achète pas.
C'est d'ailleurs une des raisons qui ont mis Microsoft en marche sur le streaming.
Oui. Il y avait une demande, comme on dit. Puis le format «n'a pas répondu aux promesses».
Allez! Assez pour aujourd'hui. Je te remercie ainsi que ce les autres qui ont participé à cette discussion. Je pense que j'ai ce qu'il me faut pour ma discussion de demain.
GP
Rakotomandimby Mihamina
GP wrote:
Oh, quel avantage!
C'est ironique ou plutot foutage de gueule comme remarque ?
Je vais te dire. Des fichiers video streaming qui font plus que 50 megs, il ne doit pas y en avoir des tonnes. Qui n'a pas 50 megs sur son disque?
Ca ne veut pas dire qu'il n'y en aura pas .
flux video, flux tout court. Il ne me semble pas avoir souvent entendu ce terme.
Peut-etre, mais j'ai donné mon avis.
Longues séquences? On parle de quoi? 500 megs? Mais s'il n'y a pas suffisamment d'espace sur le disque, le logiciel pourrait demander si on veut arrêter la réception et conserver le début, ou effacer le début et poursuivre la réception.
Le logiciel donc. Pas le format. Ben si l'editeur de la sequence video le voulais il peut mettre a disposition le fichier ... si il le fait pas c'est qu'il veut pas. Il prefere que tu revienne visiter le site. En tant que webmaster d'un site qui recherche a atteindre un certain nombre de visites, je peux comprendre cette volonté. Et puis on va pas tout servir tout le monde sur un plateau d'argent non plus ;-)
Sinon a ta question de savoir si on peut enregistrer un stream, oui c'est avec une option du genre --dumpstream (pour mplayer) et surement apprachante pour les auters lecteurs sous Linux qui possedent une CLI. Tiens, on parlait de VLC y a queleques jours (oui il parait que c'est un logiciel codé par des "brelles") il permet aussi -de memoire- d'enregistrer le stream que tu regarde.
C'est comme la Radio tu sais (NRJ, Fun, Europe2, RTL, FranceInfo ... ) ils peuvent pas mettre tous les CDs des artistes a dispo des auditeurs ... c'est a toi d'enregistrer sur un appereil qui le peut si tu veux. (ah j'allais oublier, pariel pour MCM et MTv, ils vont pas mettre la video a dispo ...) -- RKTMB - http://www.rktmb.org/Members/mihamina Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France) Membre d'un L.U.G. à Orléans (Université)
GP wrote:
Oh, quel avantage!
C'est ironique ou plutot foutage de gueule comme remarque ?
Je vais te dire. Des fichiers video streaming qui font plus que 50 megs,
il ne doit pas y en avoir des tonnes. Qui n'a pas 50 megs sur son disque?
Ca ne veut pas dire qu'il n'y en aura pas .
flux video, flux tout court.
Il ne me semble pas avoir souvent entendu ce terme.
Peut-etre, mais j'ai donné mon avis.
Longues séquences? On parle de quoi? 500 megs? Mais s'il n'y a pas
suffisamment d'espace sur le disque, le logiciel pourrait demander si on
veut arrêter la réception et conserver le début, ou effacer le début et
poursuivre la réception.
Le logiciel donc. Pas le format. Ben si l'editeur de la sequence video
le voulais il peut mettre a disposition le fichier ... si il le fait pas
c'est qu'il veut pas. Il prefere que tu revienne visiter le site. En
tant que webmaster d'un site qui recherche a atteindre un certain nombre
de visites, je peux comprendre cette volonté. Et puis on va pas tout
servir tout le monde sur un plateau d'argent non plus ;-)
Sinon a ta question de savoir si on peut enregistrer un stream, oui
c'est avec une option du genre --dumpstream (pour mplayer) et surement
apprachante pour les auters lecteurs sous Linux qui possedent une CLI.
Tiens, on parlait de VLC y a queleques jours (oui il parait que c'est un
logiciel codé par des "brelles") il permet aussi -de memoire-
d'enregistrer le stream que tu regarde.
C'est comme la Radio tu sais (NRJ, Fun, Europe2, RTL, FranceInfo ... )
ils peuvent pas mettre tous les CDs des artistes a dispo des auditeurs
... c'est a toi d'enregistrer sur un appereil qui le peut si tu veux.
(ah j'allais oublier, pariel pour MCM et MTv, ils vont pas mettre la
video a dispo ...)
--
RKTMB - http://www.rktmb.org/Members/mihamina
Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
Membre d'un L.U.G. à Orléans (Université)
C'est ironique ou plutot foutage de gueule comme remarque ?
Je vais te dire. Des fichiers video streaming qui font plus que 50 megs, il ne doit pas y en avoir des tonnes. Qui n'a pas 50 megs sur son disque?
Ca ne veut pas dire qu'il n'y en aura pas .
flux video, flux tout court. Il ne me semble pas avoir souvent entendu ce terme.
Peut-etre, mais j'ai donné mon avis.
Longues séquences? On parle de quoi? 500 megs? Mais s'il n'y a pas suffisamment d'espace sur le disque, le logiciel pourrait demander si on veut arrêter la réception et conserver le début, ou effacer le début et poursuivre la réception.
Le logiciel donc. Pas le format. Ben si l'editeur de la sequence video le voulais il peut mettre a disposition le fichier ... si il le fait pas c'est qu'il veut pas. Il prefere que tu revienne visiter le site. En tant que webmaster d'un site qui recherche a atteindre un certain nombre de visites, je peux comprendre cette volonté. Et puis on va pas tout servir tout le monde sur un plateau d'argent non plus ;-)
Sinon a ta question de savoir si on peut enregistrer un stream, oui c'est avec une option du genre --dumpstream (pour mplayer) et surement apprachante pour les auters lecteurs sous Linux qui possedent une CLI. Tiens, on parlait de VLC y a queleques jours (oui il parait que c'est un logiciel codé par des "brelles") il permet aussi -de memoire- d'enregistrer le stream que tu regarde.
C'est comme la Radio tu sais (NRJ, Fun, Europe2, RTL, FranceInfo ... ) ils peuvent pas mettre tous les CDs des artistes a dispo des auditeurs ... c'est a toi d'enregistrer sur un appereil qui le peut si tu veux. (ah j'allais oublier, pariel pour MCM et MTv, ils vont pas mettre la video a dispo ...) -- RKTMB - http://www.rktmb.org/Members/mihamina Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France) Membre d'un L.U.G. à Orléans (Université)
oxidor trucidel
"GP" a écrit
Rakotomandimby Mihamina wrote:
Theora, de chez xiph (ceux qui editent ogg) http://www.theora.org/ c'est a la fois fichier et streaming.
Oh, quel avantage!
Quel est l'avantage du streaming?
Le fait que tu n'aie pas a stocker le fichier sur ton disque (si tu manque de place)
Je vais te dire. Des fichiers video streaming qui font plus que 50 megs, il
ne doit pas y en avoir des tonnes. Qui n'a pas 50 megs sur son disque?
J'allais dire exactement la même chose, mais avec 500. ;-)
Même moi, qui n'ai en tout que 6 gigs d'espace disque, j'ai un fichier mov de 35 megs, un trailer de «Who framed Roger Rabbit.» J'aime bien la scène où le narrateur dit quelque chose comme «It's a relation of friendship».
Là, je l'ai, je le garde. Si jamais, j'ai besoin d'espace, je n'ai qu'à l'effacer. Mais ne crains pas Roger, j'ai deux disques totalisant 12 G qui m'attendent et les CD ne coûtent rien :)
Pareil, plus un DD amovible de 74 G (déjà bien rempli).
Par contre, chaque Mo téléchargé est dûment consigné par mon fournisseur d'accès et quand je consulte un fichier vidéo sur le net, j'aime autant le garder.
-- Oxidor Trucidel
"GP" <gilpel@inverse.nretla.org> a écrit
Rakotomandimby Mihamina wrote:
Theora, de chez xiph (ceux qui editent ogg)
http://www.theora.org/ c'est a la fois fichier et streaming.
Oh, quel avantage!
Quel est l'avantage du streaming?
Le fait que tu n'aie pas a stocker le fichier sur ton disque (si tu
manque de place)
Je vais te dire. Des fichiers video streaming qui font plus que 50 megs,
il
ne doit pas y en avoir des tonnes. Qui n'a pas 50 megs sur son disque?
J'allais dire exactement la même chose, mais avec 500. ;-)
Même moi, qui n'ai en tout que 6 gigs d'espace disque, j'ai un fichier mov
de 35 megs, un trailer de «Who framed Roger Rabbit.» J'aime bien la scène
où le narrateur dit quelque chose comme «It's a relation of friendship».
Là, je l'ai, je le garde. Si jamais, j'ai besoin d'espace, je n'ai qu'à
l'effacer. Mais ne crains pas Roger, j'ai deux disques totalisant 12 G
qui m'attendent et les CD ne coûtent rien :)
Pareil, plus un DD amovible de 74 G (déjà bien rempli).
Par contre, chaque Mo téléchargé est dûment consigné par mon fournisseur
d'accès et quand je consulte un fichier vidéo sur le net, j'aime autant le
garder.
Theora, de chez xiph (ceux qui editent ogg) http://www.theora.org/ c'est a la fois fichier et streaming.
Oh, quel avantage!
Quel est l'avantage du streaming?
Le fait que tu n'aie pas a stocker le fichier sur ton disque (si tu manque de place)
Je vais te dire. Des fichiers video streaming qui font plus que 50 megs, il
ne doit pas y en avoir des tonnes. Qui n'a pas 50 megs sur son disque?
J'allais dire exactement la même chose, mais avec 500. ;-)
Même moi, qui n'ai en tout que 6 gigs d'espace disque, j'ai un fichier mov de 35 megs, un trailer de «Who framed Roger Rabbit.» J'aime bien la scène où le narrateur dit quelque chose comme «It's a relation of friendship».
Là, je l'ai, je le garde. Si jamais, j'ai besoin d'espace, je n'ai qu'à l'effacer. Mais ne crains pas Roger, j'ai deux disques totalisant 12 G qui m'attendent et les CD ne coûtent rien :)
Pareil, plus un DD amovible de 74 G (déjà bien rempli).
Par contre, chaque Mo téléchargé est dûment consigné par mon fournisseur d'accès et quand je consulte un fichier vidéo sur le net, j'aime autant le garder.
-- Oxidor Trucidel
oxidor trucidel
"GP" a écrit
oxidor trucidel wrote:
Le stream c'est pourtant pas mal, justement pour les longues sequences ...
Question de point de vue, personnellement, je préfère également avoir mon fichier dans mon disque dur et le regarder à la vitesse que je veux.
Et s'il est offert par la télévision d'État, quel est l'avantage que le fichier s'efface(1). J'ai eu une discussion là-dessus avec Denis Beauregard
sur soc.culture.quebec. Si tu veux repiquer la discussion ici, libre à toi.
Je crois que ce serait HS ;-)
Pour te faire gagner du temps, je vais la rechercher sur google.
(1) En théorie, Est-il possible de le récupérer dans la cache avec Linux oui ou merde? Et avec Crosoft?
Linux, je ne connais pas encore assez, Crosoft, chaque version me permet de faire un peu moins qu'avec la précédente donc j'ai des doutes.
-- Oxidor Trucidel
"GP" <gilpel@inverse.nretla.org> a écrit
oxidor trucidel wrote:
Le stream c'est pourtant pas mal, justement pour les longues sequences
...
Question de point de vue, personnellement, je préfère également avoir
mon fichier dans mon disque dur et le regarder à la vitesse que je veux.
Et s'il est offert par la télévision d'État, quel est l'avantage que le
fichier s'efface(1). J'ai eu une discussion là-dessus avec Denis
Beauregard
sur soc.culture.quebec. Si tu veux repiquer la discussion ici, libre à
toi.
Je crois que ce serait HS ;-)
Pour te faire gagner du temps, je vais la rechercher sur google.
(1) En théorie, Est-il possible de le récupérer dans la cache avec Linux
oui ou merde? Et avec Crosoft?
Linux, je ne connais pas encore assez, Crosoft, chaque version me permet
de faire un peu moins qu'avec la précédente donc j'ai des doutes.
Le stream c'est pourtant pas mal, justement pour les longues sequences ...
Question de point de vue, personnellement, je préfère également avoir mon fichier dans mon disque dur et le regarder à la vitesse que je veux.
Et s'il est offert par la télévision d'État, quel est l'avantage que le fichier s'efface(1). J'ai eu une discussion là-dessus avec Denis Beauregard
sur soc.culture.quebec. Si tu veux repiquer la discussion ici, libre à toi.
Je crois que ce serait HS ;-)
Pour te faire gagner du temps, je vais la rechercher sur google.
(1) En théorie, Est-il possible de le récupérer dans la cache avec Linux oui ou merde? Et avec Crosoft?
Linux, je ne connais pas encore assez, Crosoft, chaque version me permet de faire un peu moins qu'avec la précédente donc j'ai des doutes.
-- Oxidor Trucidel
Emmanuel Florac
Le Sun, 22 Aug 2004 19:41:58 -0400, GP a écrit :
Je vais te dire. Des fichiers video streaming qui font plus que 50 megs, il ne doit pas y en avoir des tonnes. Qui n'a pas 50 megs sur son disque?
Par exemple le streaming a souvent été envisagé dans le cadre de la set-top box, c'est à dire un petit boitier qu'on branche sur une télé, et évidemment dépourvu de tout stockage... Dans ce cas, bien sûr, pas moyen de faire autrement que de diffuser au fur et à mesure que ça arrive!
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Le Sun, 22 Aug 2004 19:41:58 -0400, GP a écrit :
Je vais te dire. Des fichiers video streaming qui font plus que 50 megs, il
ne doit pas y en avoir des tonnes. Qui n'a pas 50 megs sur son disque?
Par exemple le streaming a souvent été envisagé dans le cadre de la
set-top box, c'est à dire un petit boitier qu'on branche sur une télé,
et évidemment dépourvu de tout stockage... Dans ce cas, bien sûr, pas
moyen de faire autrement que de diffuser au fur et à mesure que ça
arrive!
--
Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir
aristocratique de déplaire.
C. Baudelaire.
Je vais te dire. Des fichiers video streaming qui font plus que 50 megs, il ne doit pas y en avoir des tonnes. Qui n'a pas 50 megs sur son disque?
Par exemple le streaming a souvent été envisagé dans le cadre de la set-top box, c'est à dire un petit boitier qu'on branche sur une télé, et évidemment dépourvu de tout stockage... Dans ce cas, bien sûr, pas moyen de faire autrement que de diffuser au fur et à mesure que ça arrive!
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Emmanuel Florac
Le Sun, 22 Aug 2004 21:47:35 -0400, GP a écrit :
Je reposte ici ma réponse à Emmanuel Florac au sujet des formats propriétaires, postée dans le fil «Financement Logiciels Libres».
Ah, oui? La FSF, c'est Stallman. Hum...
Oui, et c'est aussi la GPL.
Quels sont les formats et les serveurs correspondants qui permettent de reprendre le fichier dans la cache... sans toujours pouvoir le sauvegarder, je suppose?
La plupart des formats actuels, en tout cas ceux qui sont dépourvu de DRM (mécanisme anti copie).
En soit le streaming ne protège pas vraiment. Le DRM vient en plus, streaming ou pas.
C'est quoi le DRM ?
Digital Right Management. Dispositif pour ne pas te permettre d'en avoir pour plus que ce que le fournisseur a décidé que tu aurais pour le prix que tu as payé. Le but étant bien de te faire comprendre que tu n'achète jamais le média, seulement le droit de le regarder. Bref, une saloperie.
Sauf que, comme je l'expliquais à Denis Beauregard sur soc.culture.quebec, il est certain que le streaming consomme plus de bande passante, parce que son principe de base semble tout de même être qu'il empêche le sharing. Non?
Non, pas du tout. En fait c'est le contraire. Il est possible de faire du vrai multicast en streaming (c'est la norme pour la télévision numérique actuelle: c'est du broadcast ou du multicast) y compris en TCP/IP, même si c'est mystérieusement peu entré dans les moeurs alors que c'est l'avantage décisif. Par ailleurs en streaming on diffuse en temps réel. Un fichier à 1 megabit prend exactement 1 megabit de bande passante. En téléchargement et d'une le partage (multicast) du fichier est absolument impossible, et de deux le téléchargement se fait à la vitesse qu'il peut (en général la bande passante disponible soit côté serveur, soit côté client).
C'est quoi la différence entre enregistrer sur le Desktop ou dans la cache? Qu'est-ce que ça change pour la bande passante?
Voir ci dessus.
Pour des raisons assez fondamentales, je le crains. Pour le moment, le streaming m'apparaît comme une nullité patentée par des faiseurs de sous.Je me trompe peut-être. On me corrigera.
Le streaming a raté sa case aussi à cause de l'augmentation démente des capacités de stockage. Il y a 5 ou 6 ans, personne n'envisageait qu'on allait pouvoir mettre des téra-octets dans une bête tour PC aussi vite.
Il y a 6 ans, j'ai livré à l'INA une baie RAID de 1 To qui prenait 1 armoire rack et coûtait 1 million de francs. Aujourd'hui le coût d'un To RAID 5 est de l'ordre de 1500 euros tout au plus: division par mille du prix en 6 ans. C'est difficile de tenir compte d'évolutions aussi rapide sur des marchés avec de tels facteurs de croissance en parallèle.
Le DVD Forum a accepté WM9 comme format standard pour les futurs DVD HD.
Et la licence est... un autre style *PL quelconque?
Pas du tout. La licence sera parfaitement verrouillée et proprio. Par contre, les spécifications du format seront publiées, disponible et implémentables sans paiement de royalties à Microsoft: on pourra développer des codecs libres d'après les specs officielles légalement, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Le format DVD HD a été adopté par Toshiba et Nec, en autant que je me souvienne. Et un autre est féveloppé par Sony.
Quelle est l'attitude du DVD forum par rapport au format de Sony? Quel est l'influence de DVD forum sur l'industrie? Qu'est-ce que DVD forum?
Le DVD forum ignore le "Blu Ray Disc". L'ingluence du DVD forum est assez importante, puisque c'est lui qui donne le droit d'apposer "DVD" sur un disque ou un lecteur. La fragmentation des standards démarrée par Sony (c'est habituel...) va encore une fois déboucher sur une pagaille monstre, des dépenses faramineuses en pure perte, et plusieurs mois ou années perdus dans l'adoption de standards ouverts.
Selon toute probabilité, Sony perdra encore une fois la bataille des formats (c'est leur habitude, et ils ont la majorité contre eux, comme d'habitude). À moins que Sony fasse un chantage et parvienne par un coup de théâtre à faire évoluer les normes arrêtées.
Merci. Mais je ne suis pas certain de pouvoir compter ça comme remseignement :) Ce que je veux dire, c'est quel est le processus à un niveau :théorique. Ensuite, tu peux mettre tes noms sur les étapes du processus et voir ce à quoi tout ça rime.
Je ne vois pas bien ce que tu veux dire. On tourne, on monte, on diffuse. Ce sont les trois étapes principales de la production (il y a aussi l'archivage bien sûr). La seule chose qui est sûre c'est qu'aujourd'hui tous les diffuseurs du monde utilisent du MPEG-2 avec un débit entre 1 et 8 megabit/s.
D'accord! Je sais ça. Il y a du son libre ogg et du mpeg. Personne ne m'a beaucoup entretenu du statut juridique du mpeg.
Les mpeg 1 et 2 sont implémentables librement. Le codec mpeg 4 exige le paiement de royalties, ce qui est la raison de sa non-adoption par le DVD forum. Microsoft a accepté qu'on ne paye pas de royalties pour l'implémentation du standard, mais uniquement pour l'implémentation de son propre logiciel.
Qu'est-ce que tu dis? Comprends-tu pourquoi le site de la SRC est complètement bloqué 24 h heures par jour parce que les capsules audio de 5 minutes seraient reçues d'Athènes une fois l'heure?
Le script qui pourrait régler le problème pendant deux semaines, ça prend combien de temps pour l'écrire. Dix ans ou quoi?
5 minutes. Mais qui est responsable de l'écrire? Qui est responsable s'il est cause d'une panne? Dans une grosse entreprise, personne ne fait jamais de modification de ce genre sans qu'il ne faille 6 mois de réunions, notes de services, etc, pour que les responsabilités soient diluées comme il se doit.
Non, mais ogg et mpeg-4 le sont. Alors... ?
Il y a une question qui me revient. Pourquoi Xvid est-il réticent à publier autrement qu'en source? Est-ce que le format ne c'est pas développé à partide de OpenDivX ?
Et Xvid, c'est quoi déjà?
Xvid c'est du mpeg 4. Légalement, ils n'ont pas le droit de diffuser de codec librement et gratuitement, ils devraient payer des royalties aux ayant-droits du format mpeg 4. C'est pourquoi il ne diffusent pas de "logiciel" mais uniquement du "source".
Oui mais aujourd'hui le format libre adapté fait défaut
Oui, on dirait que les développeurs Linux ne pas rentrés dasn la nouvelle vague. Je me demande si, comme moi, ils ne se demandent pas à quoi ça sert. le streaming.
Pas exactement. Disons qu'ils n'en ont pas eu besoin. Le streaming est surtout utile aux grosses boîtes, par définition.
Et le .NET ça sert vraiment à quelque chose? Que personne ne m'ensevelisse de termes techniques et qu'on me dise ce que .NET permettra que la technologie actuelle ne permet pas.
.NET sert à des tas de choses, mais ça n'a aucun rapport avec le streaming. Je propose qu'on en parle éventuellement dans un autre fil.
Tu penses qu'elle sait vraiment où elle s'en va, la BBC, avec du streaming Dirac? Tu penses que la BBC comprend vraiment ce que c'est du streaming?
Oui. J'en suis sûr.
En toit cas, les développeurs n'ont pas l'air d'accourir sur son site et question qualité OGG semble toujours faire mieux que... -- comment il appellent ça -- les formats en /ondes/ de la BBC.
Le ogg n'est pas optimisé pour les très bas débits.
Je ne suis pas certain que la SRC ait besoin du format de la BBC. Toi?
Ça sera toujours mieux que du windows media. Enfin tant que les specs de windows media ne sont pas légalement disponibles.
Par chance, sur PC sous Linux avec Mplayer on lit sans problème tous les types de flux Windows Media et Quicktime.
Il y a du source et du rpm, mais les développeurs sont frileux pour ce qui est d'offrir tous les formats. Là aussi, la peur règne et cela ne simplifie rien pour l'utisateur bêta. Je salue toutefois leur détermination.
Là encore, ils utilisent des librairies "pirates", parce que les spécifications ne sont pas disponibles, légalement on n'a pas le droit de regarder un wmv ou un mov sous linux.
C'est pour cette raison que ces codecs ne sont pas dispos dans les distribs officielles, et qu'il faut aller les chercher sur un site hongrois.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Sun, 22 Aug 2004 21:47:35 -0400, GP a écrit :
Je reposte ici ma réponse à Emmanuel Florac au sujet des formats
propriétaires, postée dans le fil «Financement Logiciels Libres».
Ah, oui? La FSF, c'est Stallman. Hum...
Oui, et c'est aussi la GPL.
Quels sont les formats et les serveurs correspondants qui permettent de
reprendre le fichier dans la cache... sans toujours pouvoir le sauvegarder,
je suppose?
La plupart des formats actuels, en tout cas ceux qui sont dépourvu de
DRM (mécanisme anti copie).
En soit le streaming ne protège pas vraiment. Le DRM vient en plus,
streaming ou pas.
C'est quoi le DRM ?
Digital Right Management. Dispositif pour ne pas te permettre d'en avoir
pour plus que ce que le fournisseur a décidé que tu aurais pour le prix
que tu as payé. Le but étant bien de te faire comprendre que tu
n'achète jamais le média, seulement le droit de le regarder. Bref, une
saloperie.
Sauf que, comme je l'expliquais à Denis Beauregard sur
soc.culture.quebec, il est certain que le streaming consomme plus de
bande passante, parce que son principe de base semble tout de même
être qu'il empêche le sharing. Non?
Non, pas du tout. En fait c'est le contraire. Il est possible de faire du
vrai multicast en streaming (c'est la norme pour la télévision
numérique actuelle: c'est du broadcast ou du multicast) y compris en
TCP/IP, même si c'est mystérieusement peu entré dans les moeurs alors
que c'est l'avantage décisif.
Par ailleurs en streaming on diffuse en temps réel. Un fichier à 1
megabit prend exactement 1 megabit de bande passante. En téléchargement
et d'une le partage (multicast) du fichier est absolument impossible, et
de deux le téléchargement se fait à la vitesse qu'il peut (en général
la bande passante disponible soit côté serveur, soit côté client).
C'est quoi la différence entre enregistrer sur le Desktop ou dans la
cache? Qu'est-ce que ça change pour la bande passante?
Voir ci dessus.
Pour des raisons assez fondamentales, je le crains. Pour le moment, le
streaming m'apparaît comme une nullité patentée par des faiseurs de
sous.Je me trompe peut-être. On me corrigera.
Le streaming a raté sa case aussi à cause de l'augmentation démente des
capacités de stockage. Il y a 5 ou 6 ans, personne n'envisageait qu'on
allait pouvoir mettre des téra-octets dans une bête tour PC aussi vite.
Il y a 6 ans, j'ai livré à l'INA une baie RAID de 1 To qui prenait 1
armoire rack et coûtait 1 million de francs. Aujourd'hui le coût d'un To
RAID 5 est de l'ordre de 1500 euros tout au plus: division par mille du
prix en 6 ans. C'est difficile de tenir compte d'évolutions aussi rapide
sur des marchés avec de tels facteurs de croissance en parallèle.
Le DVD Forum a accepté WM9 comme format standard pour les futurs DVD
HD.
Et la licence est... un autre style *PL quelconque?
Pas du tout. La licence sera parfaitement verrouillée et proprio. Par
contre, les spécifications du format seront publiées, disponible et
implémentables sans paiement de royalties à Microsoft: on pourra
développer des codecs libres d'après les specs officielles légalement,
ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Le format DVD HD a été adopté par Toshiba et Nec, en autant que je me
souvienne. Et un autre est féveloppé par Sony.
Quelle est l'attitude du DVD forum par rapport au format de Sony? Quel
est l'influence de DVD forum sur l'industrie? Qu'est-ce que DVD forum?
Le DVD forum ignore le "Blu Ray Disc". L'ingluence du DVD forum est assez
importante, puisque c'est lui qui donne le droit d'apposer "DVD" sur un
disque ou un lecteur. La fragmentation des standards démarrée par Sony
(c'est habituel...) va encore une fois déboucher sur une pagaille
monstre, des dépenses faramineuses en pure perte, et plusieurs mois ou
années perdus dans l'adoption de standards ouverts.
Selon toute probabilité, Sony perdra encore une fois la bataille des
formats (c'est leur habitude, et ils ont la majorité contre eux, comme
d'habitude). À moins que Sony fasse un chantage et parvienne par un coup
de théâtre à faire évoluer les normes arrêtées.
Merci. Mais je ne suis pas certain de pouvoir compter ça comme
remseignement
:) Ce que je veux dire, c'est quel est le processus à un niveau
:théorique.
Ensuite, tu peux mettre tes noms sur les étapes du processus et voir ce
à quoi tout ça rime.
Je ne vois pas bien ce que tu veux dire. On tourne, on monte, on diffuse.
Ce sont les trois étapes principales de la production (il y a aussi
l'archivage bien sûr).
La seule chose qui est sûre c'est qu'aujourd'hui tous les diffuseurs du
monde utilisent du MPEG-2 avec un débit entre 1 et 8 megabit/s.
D'accord! Je sais ça. Il y a du son libre ogg et du mpeg. Personne ne
m'a beaucoup entretenu du statut juridique du mpeg.
Les mpeg 1 et 2 sont implémentables librement. Le codec mpeg 4 exige le
paiement de royalties, ce qui est la raison de sa non-adoption par le DVD
forum. Microsoft a accepté qu'on ne paye pas de royalties pour
l'implémentation du standard, mais uniquement pour l'implémentation de
son propre logiciel.
Qu'est-ce que tu dis? Comprends-tu pourquoi le site de la SRC est
complètement bloqué 24 h heures par jour parce que les capsules audio
de 5 minutes seraient reçues d'Athènes une fois l'heure?
Le script qui pourrait régler le problème pendant deux semaines, ça
prend combien de temps pour l'écrire. Dix ans ou quoi?
5 minutes. Mais qui est responsable de l'écrire? Qui est responsable s'il
est cause d'une panne? Dans une grosse entreprise, personne ne fait jamais
de modification de ce genre sans qu'il ne faille 6 mois de réunions,
notes de services, etc, pour que les responsabilités soient diluées
comme il se doit.
Non, mais ogg et mpeg-4 le sont. Alors... ?
Il y a une question qui me revient. Pourquoi Xvid est-il réticent à
publier autrement qu'en source? Est-ce que le format ne c'est pas
développé à partide de OpenDivX ?
Et Xvid, c'est quoi déjà?
Xvid c'est du mpeg 4. Légalement, ils n'ont pas le droit de diffuser de
codec librement et gratuitement, ils devraient payer des royalties aux
ayant-droits du format mpeg 4. C'est pourquoi il ne diffusent pas de
"logiciel" mais uniquement du "source".
Oui mais aujourd'hui le format libre adapté fait défaut
Oui, on dirait que les développeurs Linux ne pas rentrés dasn la
nouvelle vague. Je me demande si, comme moi, ils ne se demandent pas à
quoi ça sert. le streaming.
Pas exactement. Disons qu'ils n'en ont pas eu besoin. Le streaming est
surtout utile aux grosses boîtes, par définition.
Et le .NET ça sert vraiment à quelque chose? Que personne ne
m'ensevelisse de termes techniques et qu'on me dise ce que .NET
permettra que la technologie actuelle ne permet pas.
.NET sert à des tas de choses, mais ça n'a aucun rapport avec le
streaming. Je propose qu'on en parle éventuellement dans un autre fil.
Tu penses qu'elle sait vraiment où elle s'en va, la BBC, avec du
streaming Dirac? Tu penses que la BBC comprend vraiment ce que c'est du
streaming?
Oui. J'en suis sûr.
En toit cas, les développeurs n'ont pas l'air d'accourir sur son site
et question qualité OGG semble toujours faire mieux que... -- comment
il appellent ça -- les formats en /ondes/ de la BBC.
Le ogg n'est pas optimisé pour les très bas débits.
Je ne suis pas certain que la SRC ait besoin du format de la BBC. Toi?
Ça sera toujours mieux que du windows media. Enfin tant que les specs de
windows media ne sont pas légalement disponibles.
Par chance, sur PC sous Linux avec Mplayer on lit sans problème tous
les types de flux Windows Media et Quicktime.
Il y a du source et du rpm, mais les développeurs sont frileux pour ce
qui est d'offrir tous les formats. Là aussi, la peur règne et cela ne
simplifie rien pour l'utisateur bêta. Je salue toutefois leur
détermination.
Là encore, ils utilisent des librairies "pirates", parce que les
spécifications ne sont pas disponibles, légalement on n'a pas le droit
de regarder un wmv ou un mov sous linux.
C'est pour cette raison que ces codecs ne sont pas dispos dans les
distribs officielles, et qu'il faut aller les chercher sur un site
hongrois.
Je reposte ici ma réponse à Emmanuel Florac au sujet des formats propriétaires, postée dans le fil «Financement Logiciels Libres».
Ah, oui? La FSF, c'est Stallman. Hum...
Oui, et c'est aussi la GPL.
Quels sont les formats et les serveurs correspondants qui permettent de reprendre le fichier dans la cache... sans toujours pouvoir le sauvegarder, je suppose?
La plupart des formats actuels, en tout cas ceux qui sont dépourvu de DRM (mécanisme anti copie).
En soit le streaming ne protège pas vraiment. Le DRM vient en plus, streaming ou pas.
C'est quoi le DRM ?
Digital Right Management. Dispositif pour ne pas te permettre d'en avoir pour plus que ce que le fournisseur a décidé que tu aurais pour le prix que tu as payé. Le but étant bien de te faire comprendre que tu n'achète jamais le média, seulement le droit de le regarder. Bref, une saloperie.
Sauf que, comme je l'expliquais à Denis Beauregard sur soc.culture.quebec, il est certain que le streaming consomme plus de bande passante, parce que son principe de base semble tout de même être qu'il empêche le sharing. Non?
Non, pas du tout. En fait c'est le contraire. Il est possible de faire du vrai multicast en streaming (c'est la norme pour la télévision numérique actuelle: c'est du broadcast ou du multicast) y compris en TCP/IP, même si c'est mystérieusement peu entré dans les moeurs alors que c'est l'avantage décisif. Par ailleurs en streaming on diffuse en temps réel. Un fichier à 1 megabit prend exactement 1 megabit de bande passante. En téléchargement et d'une le partage (multicast) du fichier est absolument impossible, et de deux le téléchargement se fait à la vitesse qu'il peut (en général la bande passante disponible soit côté serveur, soit côté client).
C'est quoi la différence entre enregistrer sur le Desktop ou dans la cache? Qu'est-ce que ça change pour la bande passante?
Voir ci dessus.
Pour des raisons assez fondamentales, je le crains. Pour le moment, le streaming m'apparaît comme une nullité patentée par des faiseurs de sous.Je me trompe peut-être. On me corrigera.
Le streaming a raté sa case aussi à cause de l'augmentation démente des capacités de stockage. Il y a 5 ou 6 ans, personne n'envisageait qu'on allait pouvoir mettre des téra-octets dans une bête tour PC aussi vite.
Il y a 6 ans, j'ai livré à l'INA une baie RAID de 1 To qui prenait 1 armoire rack et coûtait 1 million de francs. Aujourd'hui le coût d'un To RAID 5 est de l'ordre de 1500 euros tout au plus: division par mille du prix en 6 ans. C'est difficile de tenir compte d'évolutions aussi rapide sur des marchés avec de tels facteurs de croissance en parallèle.
Le DVD Forum a accepté WM9 comme format standard pour les futurs DVD HD.
Et la licence est... un autre style *PL quelconque?
Pas du tout. La licence sera parfaitement verrouillée et proprio. Par contre, les spécifications du format seront publiées, disponible et implémentables sans paiement de royalties à Microsoft: on pourra développer des codecs libres d'après les specs officielles légalement, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Le format DVD HD a été adopté par Toshiba et Nec, en autant que je me souvienne. Et un autre est féveloppé par Sony.
Quelle est l'attitude du DVD forum par rapport au format de Sony? Quel est l'influence de DVD forum sur l'industrie? Qu'est-ce que DVD forum?
Le DVD forum ignore le "Blu Ray Disc". L'ingluence du DVD forum est assez importante, puisque c'est lui qui donne le droit d'apposer "DVD" sur un disque ou un lecteur. La fragmentation des standards démarrée par Sony (c'est habituel...) va encore une fois déboucher sur une pagaille monstre, des dépenses faramineuses en pure perte, et plusieurs mois ou années perdus dans l'adoption de standards ouverts.
Selon toute probabilité, Sony perdra encore une fois la bataille des formats (c'est leur habitude, et ils ont la majorité contre eux, comme d'habitude). À moins que Sony fasse un chantage et parvienne par un coup de théâtre à faire évoluer les normes arrêtées.
Merci. Mais je ne suis pas certain de pouvoir compter ça comme remseignement :) Ce que je veux dire, c'est quel est le processus à un niveau :théorique. Ensuite, tu peux mettre tes noms sur les étapes du processus et voir ce à quoi tout ça rime.
Je ne vois pas bien ce que tu veux dire. On tourne, on monte, on diffuse. Ce sont les trois étapes principales de la production (il y a aussi l'archivage bien sûr). La seule chose qui est sûre c'est qu'aujourd'hui tous les diffuseurs du monde utilisent du MPEG-2 avec un débit entre 1 et 8 megabit/s.
D'accord! Je sais ça. Il y a du son libre ogg et du mpeg. Personne ne m'a beaucoup entretenu du statut juridique du mpeg.
Les mpeg 1 et 2 sont implémentables librement. Le codec mpeg 4 exige le paiement de royalties, ce qui est la raison de sa non-adoption par le DVD forum. Microsoft a accepté qu'on ne paye pas de royalties pour l'implémentation du standard, mais uniquement pour l'implémentation de son propre logiciel.
Qu'est-ce que tu dis? Comprends-tu pourquoi le site de la SRC est complètement bloqué 24 h heures par jour parce que les capsules audio de 5 minutes seraient reçues d'Athènes une fois l'heure?
Le script qui pourrait régler le problème pendant deux semaines, ça prend combien de temps pour l'écrire. Dix ans ou quoi?
5 minutes. Mais qui est responsable de l'écrire? Qui est responsable s'il est cause d'une panne? Dans une grosse entreprise, personne ne fait jamais de modification de ce genre sans qu'il ne faille 6 mois de réunions, notes de services, etc, pour que les responsabilités soient diluées comme il se doit.
Non, mais ogg et mpeg-4 le sont. Alors... ?
Il y a une question qui me revient. Pourquoi Xvid est-il réticent à publier autrement qu'en source? Est-ce que le format ne c'est pas développé à partide de OpenDivX ?
Et Xvid, c'est quoi déjà?
Xvid c'est du mpeg 4. Légalement, ils n'ont pas le droit de diffuser de codec librement et gratuitement, ils devraient payer des royalties aux ayant-droits du format mpeg 4. C'est pourquoi il ne diffusent pas de "logiciel" mais uniquement du "source".
Oui mais aujourd'hui le format libre adapté fait défaut
Oui, on dirait que les développeurs Linux ne pas rentrés dasn la nouvelle vague. Je me demande si, comme moi, ils ne se demandent pas à quoi ça sert. le streaming.
Pas exactement. Disons qu'ils n'en ont pas eu besoin. Le streaming est surtout utile aux grosses boîtes, par définition.
Et le .NET ça sert vraiment à quelque chose? Que personne ne m'ensevelisse de termes techniques et qu'on me dise ce que .NET permettra que la technologie actuelle ne permet pas.
.NET sert à des tas de choses, mais ça n'a aucun rapport avec le streaming. Je propose qu'on en parle éventuellement dans un autre fil.
Tu penses qu'elle sait vraiment où elle s'en va, la BBC, avec du streaming Dirac? Tu penses que la BBC comprend vraiment ce que c'est du streaming?
Oui. J'en suis sûr.
En toit cas, les développeurs n'ont pas l'air d'accourir sur son site et question qualité OGG semble toujours faire mieux que... -- comment il appellent ça -- les formats en /ondes/ de la BBC.
Le ogg n'est pas optimisé pour les très bas débits.
Je ne suis pas certain que la SRC ait besoin du format de la BBC. Toi?
Ça sera toujours mieux que du windows media. Enfin tant que les specs de windows media ne sont pas légalement disponibles.
Par chance, sur PC sous Linux avec Mplayer on lit sans problème tous les types de flux Windows Media et Quicktime.
Il y a du source et du rpm, mais les développeurs sont frileux pour ce qui est d'offrir tous les formats. Là aussi, la peur règne et cela ne simplifie rien pour l'utisateur bêta. Je salue toutefois leur détermination.
Là encore, ils utilisent des librairies "pirates", parce que les spécifications ne sont pas disponibles, légalement on n'a pas le droit de regarder un wmv ou un mov sous linux.
C'est pour cette raison que ces codecs ne sont pas dispos dans les distribs officielles, et qu'il faut aller les chercher sur un site hongrois.
