Voilà je dois trouver un hebergeur pour un site professionel. J'ai fait le
tour des prestataires dont j'ai trouvé les adresse ici et ailleurs. Mes
critères de choix sont d'une banalité affligeante (php, mysql, accessibilité
max, backup, rapidité). Or je ne trouve nul part d'information sur la
rapidité. Il existe bien sur les informations négatives sur les prestataires
vraiment lents mais aucune info positive et aucune garantie sur les sites
des prestataires.
Existe t il quelque part un comparatif sur les hébergeurs sur ce point
précis ? Ai je raté quelque chose ?
Voilà je dois trouver un hebergeur pour un site professionel. J'ai fait le tour des prestataires dont j'ai trouvé les adresse ici et ailleurs. Mes critères de choix sont d'une banalité affligeante (php, mysql, accessibilité max, backup, rapidité). Or je ne trouve nul part d'information sur la rapidité. Il existe bien sur les informations négatives sur les prestataires vraiment lents mais aucune info positive et aucune garantie sur les sites des prestataires.
(exemples pris au hasard dans 3 catégories différentes)
Si ces sites vous semblent rapides, vous pouvez peut-être tester l'hébergement azuria sur http://www.azuria-hosting.com/
-- Patrick Viet
Gordon wrote:
bonjour,
Voilà je dois trouver un hebergeur pour un site professionel. J'ai
fait le tour des prestataires dont j'ai trouvé les adresse ici et
ailleurs. Mes critères de choix sont d'une banalité affligeante (php,
mysql, accessibilité max, backup, rapidité). Or je ne trouve nul part
d'information sur la rapidité. Il existe bien sur les informations
négatives sur les prestataires vraiment lents mais aucune info
positive et aucune garantie sur les sites des prestataires.
Voilà je dois trouver un hebergeur pour un site professionel. J'ai fait le tour des prestataires dont j'ai trouvé les adresse ici et ailleurs. Mes critères de choix sont d'une banalité affligeante (php, mysql, accessibilité max, backup, rapidité). Or je ne trouve nul part d'information sur la rapidité. Il existe bien sur les informations négatives sur les prestataires vraiment lents mais aucune info positive et aucune garantie sur les sites des prestataires.
(exemples pris au hasard dans 3 catégories différentes)
Si ces sites vous semblent rapides, vous pouvez peut-être tester l'hébergement azuria sur http://www.azuria-hosting.com/
-- Patrick Viet
Brain 0verride
Le Tue, 08 Jul 2003 12:00:09 +0200, Gordon a écrit :
Existe t il quelque part un comparatif sur les hébergeurs sur ce point précis ? Ai je raté quelque chose ?
Le mieux est de demander à l'hébergeur de vous ouvrir un compte gratuit pour pouvoir tester par vous même :) Cela ne devrait pas poser de problème s'il n'a rien à se reprocher ;)
Le Tue, 08 Jul 2003 12:00:09 +0200, Gordon a écrit :
Existe t il quelque part un comparatif sur les hébergeurs sur ce point
précis ? Ai je raté quelque chose ?
Le mieux est de demander à l'hébergeur de vous ouvrir un compte gratuit
pour pouvoir tester par vous même :) Cela ne devrait pas poser de problème
s'il n'a rien à se reprocher ;)
Le Tue, 08 Jul 2003 12:00:09 +0200, Gordon a écrit :
Existe t il quelque part un comparatif sur les hébergeurs sur ce point précis ? Ai je raté quelque chose ?
Le mieux est de demander à l'hébergeur de vous ouvrir un compte gratuit pour pouvoir tester par vous même :) Cela ne devrait pas poser de problème s'il n'a rien à se reprocher ;)
On Tue, 8 Jul 2003 12:57:04 +0200, "Patrick Viet" wrote:
Gordon wrote:
bonjour,
Si ces sites vous semblent rapides, vous pouvez peut-être tester l'hébergement azuria J'aime bien ca sur le site:
"Nos opérateurs sont : Nerim (Cable & Wireless, Level3), AboveNet, VIANW, PSI, France Telecom Transpac."
Doit y avoir un probleme de sessions BGP... ;-)
Ed
Gordon
"Brain 0verride" a écrit dans le message de news:
Existe t il quelque part un comparatif sur les hébergeurs sur ce point précis ? Ai je raté quelque chose ?
Le mieux est de demander à l'hébergeur de vous ouvrir un compte gratuit pour pouvoir tester par vous même :) Cela ne devrait pas poser de problème s'il n'a rien à se reprocher ;)
Ca confirme donc ce que j'avais constaté, il n'y a pas de mesure de rapidité (ça n'est peut être pas possible), et il faut donc y aller empiriquement.
G.
"Brain 0verride" <christophe.casalegno@digital-network.net> a écrit dans le
message de news:pan.2003.07.08.15.00.12.938459@digital-network.net...
Existe t il quelque part un comparatif sur les hébergeurs sur ce point
précis ? Ai je raté quelque chose ?
Le mieux est de demander à l'hébergeur de vous ouvrir un compte gratuit
pour pouvoir tester par vous même :) Cela ne devrait pas poser de problème
s'il n'a rien à se reprocher ;)
Existe t il quelque part un comparatif sur les hébergeurs sur ce point précis ? Ai je raté quelque chose ?
Le mieux est de demander à l'hébergeur de vous ouvrir un compte gratuit pour pouvoir tester par vous même :) Cela ne devrait pas poser de problème s'il n'a rien à se reprocher ;)
Ca confirme donc ce que j'avais constaté, il n'y a pas de mesure de rapidité (ça n'est peut être pas possible), et il faut donc y aller empiriquement.
G.
Brain 0verride
Le Tue, 08 Jul 2003 17:40:19 +0200, Gordon a écrit :
Ca confirme donc ce que j'avais constaté, il n'y a pas de mesure de rapidité (ça n'est peut être pas possible), et il faut donc y aller empiriquement.
On peut faire des mesures, mais les données recueilliées ne seront valables qu'à l'instant T. Le réseau du provider d'ou tu testes peut très bien etre encombré, et tu trouveras alors la vitesse de l'hébergement douteux, alors que tu meme point, un peering avec un autre hébergeur te donnera une impression de vitesse. Ensuite outre la qualité du réseau (multi opérateur, vrai transit IP et pas BP interne du fournisseur...), pour de l'hébergement mutualisé, la qualité d'installation des machines ainsi que leur charge est également déterminante...
Le Tue, 08 Jul 2003 17:40:19 +0200, Gordon a écrit :
Ca confirme donc ce que j'avais constaté, il n'y a pas de mesure de rapidité
(ça n'est peut être pas possible), et il faut donc y aller empiriquement.
On peut faire des mesures, mais les données recueilliées ne seront
valables qu'à l'instant T. Le réseau du provider d'ou tu testes peut très
bien etre encombré, et tu trouveras alors la vitesse de l'hébergement
douteux, alors que tu meme point, un peering avec un autre hébergeur te
donnera une impression de vitesse. Ensuite outre la qualité du réseau
(multi opérateur, vrai transit IP et pas BP interne du fournisseur...),
pour de l'hébergement mutualisé, la qualité d'installation des machines
ainsi que leur charge est également déterminante...
Le Tue, 08 Jul 2003 17:40:19 +0200, Gordon a écrit :
Ca confirme donc ce que j'avais constaté, il n'y a pas de mesure de rapidité (ça n'est peut être pas possible), et il faut donc y aller empiriquement.
On peut faire des mesures, mais les données recueilliées ne seront valables qu'à l'instant T. Le réseau du provider d'ou tu testes peut très bien etre encombré, et tu trouveras alors la vitesse de l'hébergement douteux, alors que tu meme point, un peering avec un autre hébergeur te donnera une impression de vitesse. Ensuite outre la qualité du réseau (multi opérateur, vrai transit IP et pas BP interne du fournisseur...), pour de l'hébergement mutualisé, la qualité d'installation des machines ainsi que leur charge est également déterminante...
On Tue, 8 Jul 2003 12:57:04 +0200, "Patrick Viet" wrote:
Gordon wrote:
bonjour,
Si ces sites vous semblent rapides, vous pouvez peut-être tester l'hébergement azuria J'aime bien ca sur le site:
"Nos opérateurs sont : Nerim (Cable & Wireless, Level3), AboveNet, VIANW, PSI, France Telecom Transpac."
Doit y avoir un probleme de sessions BGP... ;-)
Non non, juste l'hébergement éparpillé dans plusieurs AS. Si aujourd'hui l'AS28877 ne bénéficie pour l'instant que de Nerim, ce n'est pas le cas pour l'autre partie. Ceci dit mon cher "Ed" anonyme, je te rappelle juste que tout fonctionne très bien, sans interruption, et que la qualité de service fournie sur ces réseau a (à juste titre) une réputation de vitesse et fiabilité qui ne sera démentie par aucun client.
Si ces sites vous semblent rapides, vous pouvez peut-être tester
l'hébergement azuria
J'aime bien ca sur le site:
"Nos opérateurs sont : Nerim (Cable & Wireless, Level3), AboveNet,
VIANW, PSI, France Telecom Transpac."
Doit y avoir un probleme de sessions BGP... ;-)
Non non, juste l'hébergement éparpillé dans plusieurs AS. Si aujourd'hui
l'AS28877 ne bénéficie pour l'instant que de Nerim, ce n'est pas le cas pour
l'autre partie. Ceci dit mon cher "Ed" anonyme, je te rappelle juste que
tout fonctionne très bien, sans interruption, et que la qualité de service
fournie sur ces réseau a (à juste titre) une réputation de vitesse et
fiabilité qui ne sera démentie par aucun client.
On Tue, 8 Jul 2003 12:57:04 +0200, "Patrick Viet" wrote:
Gordon wrote:
bonjour,
Si ces sites vous semblent rapides, vous pouvez peut-être tester l'hébergement azuria J'aime bien ca sur le site:
"Nos opérateurs sont : Nerim (Cable & Wireless, Level3), AboveNet, VIANW, PSI, France Telecom Transpac."
Doit y avoir un probleme de sessions BGP... ;-)
Non non, juste l'hébergement éparpillé dans plusieurs AS. Si aujourd'hui l'AS28877 ne bénéficie pour l'instant que de Nerim, ce n'est pas le cas pour l'autre partie. Ceci dit mon cher "Ed" anonyme, je te rappelle juste que tout fonctionne très bien, sans interruption, et que la qualité de service fournie sur ces réseau a (à juste titre) une réputation de vitesse et fiabilité qui ne sera démentie par aucun client.
D'autres sujets à trolls?
-- Patrick Viet
Bonsoir,
Pour vous faire une idée, vous pouvez essayer pendant 10 jours notre hébergement php/mysql gratuitement avec netdemo.
leonard www.imingo.net
"Gordon" a écrit dans le message news: 3f0ae5e2$0$22604$
"Brain 0verride" a écrit dans le
message de news:
Existe t il quelque part un comparatif sur les hébergeurs sur ce point précis ? Ai je raté quelque chose ?
Le mieux est de demander à l'hébergeur de vous ouvrir un compte gratuit pour pouvoir tester par vous même :) Cela ne devrait pas poser de problème
Ca confirme donc ce que j'avais constaté, il n'y a pas de mesure de rapidité
(ça n'est peut être pas possible), et il faut donc y aller empiriquement.
G.
Edouard
J'aime bien ca sur le site:
"Nos opérateurs sont : Nerim (Cable & Wireless, Level3), AboveNet, VIANW, PSI, France Telecom Transpac."
Doit y avoir un probleme de sessions BGP... ;-)
Non non, juste l'hébergement éparpillé dans plusieurs AS. Si aujourd'hui l'AS28877 ne bénéficie pour l'instant que de Nerim, ce n'est pas le cas pour l'autre partie.
Disons que cela fait plus commercial alors, peut etre un petit abus sur le service reellement proposé vis a vis de vos futurs prospects, enfin cela n'engage que moi.
Ceci dit mon cher "Ed" anonyme, je te rappelle juste que tout fonctionne très bien, sans interruption, et que la qualité de service fournie sur ces réseau a (à juste titre) une réputation de vitesse et fiabilité qui ne sera démentie par aucun client.
La n'etais pas le sujet, je n'en ai jamais douté a vrai dire.
D'autres sujets à trolls?
Je ne vois aucun troll, juste mon etonnement sur une phrase de votre site web, vous me donnez une explication, je ne la trouve pas satisfaisante et un peu trompeuse, mais libre a moi.
Bonne soirée.
J'aime bien ca sur le site:
"Nos opérateurs sont : Nerim (Cable & Wireless, Level3), AboveNet,
VIANW, PSI, France Telecom Transpac."
Doit y avoir un probleme de sessions BGP... ;-)
Non non, juste l'hébergement éparpillé dans plusieurs AS. Si aujourd'hui
l'AS28877 ne bénéficie pour l'instant que de Nerim, ce n'est pas le cas pour
l'autre partie.
Disons que cela fait plus commercial alors, peut etre un petit abus
sur le service reellement proposé vis a vis de vos futurs prospects,
enfin cela n'engage que moi.
Ceci dit mon cher "Ed" anonyme, je te rappelle juste que
tout fonctionne très bien, sans interruption, et que la qualité de service
fournie sur ces réseau a (à juste titre) une réputation de vitesse et
fiabilité qui ne sera démentie par aucun client.
La n'etais pas le sujet, je n'en ai jamais douté a vrai dire.
D'autres sujets à trolls?
Je ne vois aucun troll, juste mon etonnement sur une phrase de votre
site web, vous me donnez une explication, je ne la trouve pas
satisfaisante et un peu trompeuse, mais libre a moi.
"Nos opérateurs sont : Nerim (Cable & Wireless, Level3), AboveNet, VIANW, PSI, France Telecom Transpac."
Doit y avoir un probleme de sessions BGP... ;-)
Non non, juste l'hébergement éparpillé dans plusieurs AS. Si aujourd'hui l'AS28877 ne bénéficie pour l'instant que de Nerim, ce n'est pas le cas pour l'autre partie.
Disons que cela fait plus commercial alors, peut etre un petit abus sur le service reellement proposé vis a vis de vos futurs prospects, enfin cela n'engage que moi.
Ceci dit mon cher "Ed" anonyme, je te rappelle juste que tout fonctionne très bien, sans interruption, et que la qualité de service fournie sur ces réseau a (à juste titre) une réputation de vitesse et fiabilité qui ne sera démentie par aucun client.
La n'etais pas le sujet, je n'en ai jamais douté a vrai dire.
D'autres sujets à trolls?
Je ne vois aucun troll, juste mon etonnement sur une phrase de votre site web, vous me donnez une explication, je ne la trouve pas satisfaisante et un peu trompeuse, mais libre a moi.
Bonne soirée.
Edouard
On Wed, 9 Jul 2003 09:55:52 +0200, "Gordon" wrote:
En fait je pensais qu'il existait peut être un observatoire qui prenait des mesures à intervalle réguliers, etc (un peu comme j'avais vu dans une revue informatique qui testait les accés à differents sites sur differentes plages horaires sur une semaine).
On Wed, 9 Jul 2003 09:55:52 +0200, "Gordon" <ja@budweiser.com> wrote:
En fait je pensais qu'il existait peut être un observatoire qui prenait des
mesures à intervalle réguliers, etc (un peu comme j'avais vu dans une revue
informatique qui testait les accés à differents sites sur differentes plages
horaires sur une semaine).
On Wed, 9 Jul 2003 09:55:52 +0200, "Gordon" wrote:
En fait je pensais qu'il existait peut être un observatoire qui prenait des mesures à intervalle réguliers, etc (un peu comme j'avais vu dans une revue informatique qui testait les accés à differents sites sur differentes plages horaires sur une semaine).
Le Wed, 09 Jul 2003 09:55:52 +0200, Gordon a écrit :
J'ai du coup une question subsidiaire, le site lui même n'étant pas un monstre surtout au lancement de la sté, je me pose la question d'un serveur mutualisé au début. Existe-t-il des engagements types concernant la charge de la machine mutualisée (ne pas se retrouver à 200 (2000 ?) sur la même machine) ?
G.
Oui pour certains hébergements on propose par exemple, de limiter à 10 clients par machine, etc... Cependant, il faut rester réaliste. Il vaut mieux 300 clients qui bouffent rien (quelques pages statiques, 10 visiteurs /jour...) que 2 clients avec un forum PHPBB qui vont mettre à genoux le serveur...
Le Wed, 09 Jul 2003 09:55:52 +0200, Gordon a écrit :
J'ai du coup une question subsidiaire, le site lui même n'étant pas un
monstre surtout au lancement de la sté, je me pose la question d'un serveur
mutualisé au début. Existe-t-il des engagements types concernant la charge
de la machine mutualisée (ne pas se retrouver à 200 (2000 ?) sur la même
machine) ?
G.
Oui pour certains hébergements on propose par exemple, de limiter à 10
clients par machine, etc... Cependant, il faut rester réaliste. Il vaut
mieux 300 clients qui bouffent rien (quelques pages statiques, 10
visiteurs /jour...) que 2 clients avec un forum PHPBB qui vont mettre à
genoux le serveur...
Le Wed, 09 Jul 2003 09:55:52 +0200, Gordon a écrit :
J'ai du coup une question subsidiaire, le site lui même n'étant pas un monstre surtout au lancement de la sté, je me pose la question d'un serveur mutualisé au début. Existe-t-il des engagements types concernant la charge de la machine mutualisée (ne pas se retrouver à 200 (2000 ?) sur la même machine) ?
G.
Oui pour certains hébergements on propose par exemple, de limiter à 10 clients par machine, etc... Cependant, il faut rester réaliste. Il vaut mieux 300 clients qui bouffent rien (quelques pages statiques, 10 visiteurs /jour...) que 2 clients avec un forum PHPBB qui vont mettre à genoux le serveur...
