je recherche la vitesse maximale theriques voire reelles que l'on peut atteindre en ADSLMAX et ADSL2+ "au c*l du central" ;)
Vous pouvez aussi faire ce type de simulation sur www.degrouptest.com (prenez un numéro de tél proche d'un DSLAM ;))
merci a vous 2 pour vos réponses... reste pour moi à savoir comment convertir les 28Mbits en bits ;)
Eddy DHERMY
hello,
je recherche la vitesse maximale theriques voire reelles que l'on peut atteindre en ADSLMAX et ADSL2+ "au c*l du central" ;)
Vous pouvez aussi faire ce type de simulation sur www.degrouptest.com (prenez un numéro de tél proche d'un DSLAM ;))
merci a vous 2 pour vos réponses... reste pour moi à savoir comment convertir les 28Mbits en bits ;)
Salut :)
28M 000kb 000b
28Mb = 28.000.000 bits (contrairement aux octets qui eux, sont en base 8, 8 bits=1 octet)
Ce qui te donnerait pour une connection de 28Mb/s (ATM je précise... en IP cela représente environ 24Mb/s) un taux de transfert théorique maxi de 3.5Mo/s)
Amicalement
hello,
je recherche la vitesse maximale theriques voire reelles que l'on peut
atteindre en ADSLMAX et ADSL2+
"au c*l du central" ;)
Vous pouvez aussi faire ce type de simulation sur www.degrouptest.com
(prenez un numéro de tél proche d'un DSLAM ;))
merci a vous 2 pour vos réponses... reste pour moi à savoir comment
convertir
les 28Mbits en bits ;)
Salut :)
28M 000kb 000b
28Mb = 28.000.000 bits (contrairement aux octets qui eux, sont en base
8, 8 bits=1 octet)
Ce qui te donnerait pour une connection de 28Mb/s (ATM je précise... en
IP cela représente environ 24Mb/s) un taux de transfert théorique maxi
de 3.5Mo/s)
je recherche la vitesse maximale theriques voire reelles que l'on peut atteindre en ADSLMAX et ADSL2+ "au c*l du central" ;)
Vous pouvez aussi faire ce type de simulation sur www.degrouptest.com (prenez un numéro de tél proche d'un DSLAM ;))
merci a vous 2 pour vos réponses... reste pour moi à savoir comment convertir les 28Mbits en bits ;)
Salut :)
28M 000kb 000b
28Mb = 28.000.000 bits (contrairement aux octets qui eux, sont en base 8, 8 bits=1 octet)
Ce qui te donnerait pour une connection de 28Mb/s (ATM je précise... en IP cela représente environ 24Mb/s) un taux de transfert théorique maxi de 3.5Mo/s)
Amicalement
jpr32
hello,
je recherche la vitesse maximale theriques voire reelles que l'on pe ut atteindre en ADSLMAX et ADSL2+ "au c*l du central" ;) Vous pouvez aussi faire ce type de simulation sur www.degrouptest.com
(prenez un numéro de tél proche d'un DSLAM ;)) merci a vous 2 pour vos réponses... reste pour moi à savoir commen t
convertir les 28Mbits en bits ;)
Salut :)
28M 000kb 000b
28Mb = 28.000.000 bits (contrairement aux octets qui eux, sont en bas e 8, 8 bits=1 octet)
Ce qui te donnerait pour une connection de 28Mb/s (ATM je précise... en IP cela représente environ 24Mb/s) un taux de transfert théorique m axi de 3.5Mo/s)
Amicalement
Bonjour.
A nuancer ! Dans les technologies de l'information (et dans des dictionnaires), un (Ko) Kilo-octet ferait 1024 octets, alors qu'un ko ferait 1000 octets (:-)). Dans un cas avec une majuscule K, dans l'autre une minuscule k (si un Méga-octet est 1024 Ko, en octets c'est 1024x102 4 octets). (il existe une polémique sur ces points)
Pour les commerçants, et surtout dans le cas des disques dur, 1 go (écrits parfois GO) (giga-octet) est souvent 1.000.000.000 d'octets, qu i n'est pas 1000 Méga-octets d'où les différences que l'on peut const ater avec les programmes calculant l'espace disque en Méga-octets.
Dans le domaine de transmissions, je "pense" que lorsque nous parlons en hertz par seconde, nous sommes en base 10 par défaut (1 ghz ou 1Ghz reste 1 milliard de bits par seconde). Par contre, un Kbit ou 1 Ko reste 1024 bits ou 1024 octets. Des "gens" ont trouvé de nouvelles définiti ons ou orthographes, complètement marginales pour le commun des mortels, aujourd'hui.
D'où des difficultés de conversion. (en plus, dans certains cas la nécessité de l'addition de bits ce contrôles, etc...)
Amicalement Jean Pierre
hello,
je recherche la vitesse maximale theriques voire reelles que l'on pe ut
atteindre en ADSLMAX et ADSL2+
"au c*l du central" ;)
Vous pouvez aussi faire ce type de simulation sur www.degrouptest.com
(prenez un numéro de tél proche d'un DSLAM ;))
merci a vous 2 pour vos réponses... reste pour moi à savoir commen t
convertir
les 28Mbits en bits ;)
Salut :)
28M 000kb 000b
28Mb = 28.000.000 bits (contrairement aux octets qui eux, sont en bas e
8, 8 bits=1 octet)
Ce qui te donnerait pour une connection de 28Mb/s (ATM je précise... en
IP cela représente environ 24Mb/s) un taux de transfert théorique m axi
de 3.5Mo/s)
Amicalement
Bonjour.
A nuancer ! Dans les technologies de l'information (et dans des
dictionnaires), un (Ko) Kilo-octet ferait 1024 octets, alors qu'un ko
ferait 1000 octets (:-)). Dans un cas avec une majuscule K, dans l'autre
une minuscule k (si un Méga-octet est 1024 Ko, en octets c'est 1024x102 4
octets). (il existe une polémique sur ces points)
Pour les commerçants, et surtout dans le cas des disques dur, 1 go
(écrits parfois GO) (giga-octet) est souvent 1.000.000.000 d'octets, qu i
n'est pas 1000 Méga-octets d'où les différences que l'on peut const ater
avec les programmes calculant l'espace disque en Méga-octets.
Dans le domaine de transmissions, je "pense" que lorsque nous parlons en
hertz par seconde, nous sommes en base 10 par défaut (1 ghz ou 1Ghz
reste 1 milliard de bits par seconde). Par contre, un Kbit ou 1 Ko reste
1024 bits ou 1024 octets. Des "gens" ont trouvé de nouvelles définiti ons
ou orthographes, complètement marginales pour le commun des mortels,
aujourd'hui.
D'où des difficultés de conversion. (en plus, dans certains cas la
nécessité de l'addition de bits ce contrôles, etc...)
je recherche la vitesse maximale theriques voire reelles que l'on pe ut atteindre en ADSLMAX et ADSL2+ "au c*l du central" ;) Vous pouvez aussi faire ce type de simulation sur www.degrouptest.com
(prenez un numéro de tél proche d'un DSLAM ;)) merci a vous 2 pour vos réponses... reste pour moi à savoir commen t
convertir les 28Mbits en bits ;)
Salut :)
28M 000kb 000b
28Mb = 28.000.000 bits (contrairement aux octets qui eux, sont en bas e 8, 8 bits=1 octet)
Ce qui te donnerait pour une connection de 28Mb/s (ATM je précise... en IP cela représente environ 24Mb/s) un taux de transfert théorique m axi de 3.5Mo/s)
Amicalement
Bonjour.
A nuancer ! Dans les technologies de l'information (et dans des dictionnaires), un (Ko) Kilo-octet ferait 1024 octets, alors qu'un ko ferait 1000 octets (:-)). Dans un cas avec une majuscule K, dans l'autre une minuscule k (si un Méga-octet est 1024 Ko, en octets c'est 1024x102 4 octets). (il existe une polémique sur ces points)
Pour les commerçants, et surtout dans le cas des disques dur, 1 go (écrits parfois GO) (giga-octet) est souvent 1.000.000.000 d'octets, qu i n'est pas 1000 Méga-octets d'où les différences que l'on peut const ater avec les programmes calculant l'espace disque en Méga-octets.
Dans le domaine de transmissions, je "pense" que lorsque nous parlons en hertz par seconde, nous sommes en base 10 par défaut (1 ghz ou 1Ghz reste 1 milliard de bits par seconde). Par contre, un Kbit ou 1 Ko reste 1024 bits ou 1024 octets. Des "gens" ont trouvé de nouvelles définiti ons ou orthographes, complètement marginales pour le commun des mortels, aujourd'hui.
D'où des difficultés de conversion. (en plus, dans certains cas la nécessité de l'addition de bits ce contrôles, etc...)
Amicalement Jean Pierre
lucifer
hello,
je recherche la vitesse maximale theriques voire reelles que l'on peut atteindre en ADSLMAX et ADSL2+ "au c*l du central" ;)
merci de vos reponses..
J'habite à 300m du central FT et voici ce que j'obtient sur un dslam ECI en vitesse de synchro de mon vieux modem/routeur inventel dwb200 en debitmax 8 mega wanadoo http://cjoint.com/?jkmEifHAsA Les debit mesurés par grenouille.com sont de 1030ko/s en down et 104ko/s en up avec un ping de 34ms. Ce débit en download se retrouve également vérifié lors d'un download d'une image iso sur un tres bon ftp (une distrib ubuntu linux par exemple)
J'ai exactement la meme chose directement branché au c*l du central FT sur mon plot adsl avec évidement un atténuation de meme pas 1db.
Pour le 2+ je ne peux pas te dire je n'ai jamais essayé puisque je n'ai pas d'abo 2+
-- lucifer
Pour m'ecrire retirer PAS-DE-PUB de mon adresse mail
hello,
je recherche la vitesse maximale theriques voire reelles que l'on peut
atteindre en ADSLMAX et ADSL2+
"au c*l du central" ;)
merci de vos reponses..
J'habite à 300m du central FT et voici ce que j'obtient sur un dslam
ECI en vitesse de synchro de mon vieux modem/routeur inventel dwb200 en
debitmax 8 mega wanadoo
http://cjoint.com/?jkmEifHAsA
Les debit mesurés par grenouille.com sont de 1030ko/s en down et
104ko/s en up avec un ping de 34ms. Ce débit en download se retrouve
également vérifié lors d'un download d'une image iso sur un tres bon
ftp (une distrib ubuntu linux par exemple)
J'ai exactement la meme chose directement branché au c*l du central FT
sur mon plot adsl avec évidement un atténuation de meme pas 1db.
Pour le 2+ je ne peux pas te dire je n'ai jamais essayé puisque je n'ai
pas d'abo 2+
--
lucifer
Pour m'ecrire retirer PAS-DE-PUB de mon adresse mail
je recherche la vitesse maximale theriques voire reelles que l'on peut atteindre en ADSLMAX et ADSL2+ "au c*l du central" ;)
merci de vos reponses..
J'habite à 300m du central FT et voici ce que j'obtient sur un dslam ECI en vitesse de synchro de mon vieux modem/routeur inventel dwb200 en debitmax 8 mega wanadoo http://cjoint.com/?jkmEifHAsA Les debit mesurés par grenouille.com sont de 1030ko/s en down et 104ko/s en up avec un ping de 34ms. Ce débit en download se retrouve également vérifié lors d'un download d'une image iso sur un tres bon ftp (une distrib ubuntu linux par exemple)
J'ai exactement la meme chose directement branché au c*l du central FT sur mon plot adsl avec évidement un atténuation de meme pas 1db.
Pour le 2+ je ne peux pas te dire je n'ai jamais essayé puisque je n'ai pas d'abo 2+
-- lucifer
Pour m'ecrire retirer PAS-DE-PUB de mon adresse mail
Pascal Hambourg
[Crosspost dans fr.reseaux.telecoms.operateurs.fixes largué]
28Mb = 28.000.000 bits
A nuancer ! Dans les technologies de l'information (et dans des dictionnaires), un (Ko) Kilo-octet ferait 1024 octets, alors qu'un ko ferait 1000 octets (:-)). Dans un cas avec une majuscule K, dans l'autre une minuscule k (si un Méga-octet est 1024 Ko, en octets c'est 1024x1024 octets). (il existe une polémique sur ces points)
Le préfixe K majuscule n'a jamais été normalisé. En télécom et réseau sérieux on utilise les préfixes décimaux du SI.
Pour les commerçants, et surtout dans le cas des disques dur, 1 go (écrits parfois GO) (giga-octet) est souvent 1.000.000.000 d'octets, qui n'est pas 1000 Méga-octets
Si, puisqu'un méga-octet est un million d'octets.
d'où les différences que l'on peut constater avec les programmes calculant l'espace disque en Méga-octets.
Tu veux dire en mébi-octets (Mio ou MiB).
Dans le domaine de transmissions, je "pense" que lorsque nous parlons en hertz par seconde, nous sommes en base 10 par défaut
Oui. Et on ne parle pas de "hertz par seconde" mais de hertz tout court.
(1 ghz ou 1Ghz reste 1 milliard de bits par seconde).
Non, un milliard de hertz ou cycles par seconde, et ça s'écrit GHz. Tu confonds avec 1 Gbit/s.
Par contre, un Kbit ou 1 Ko reste 1024 bits ou 1024 octets. Des "gens" ont trouvé de nouvelles définitions ou orthographes, complètement marginales pour le commun des mortels, aujourd'hui.
D'où des difficultés de conversion. (en plus, dans certains cas la nécessité de l'addition de bits ce contrôles, etc...)
Les seules difficultés de conversions sont apparues à partir du moment où des irresponsables ont décidé sans aucune normalisation que pour eux le préfixe kilo vaudrait 1024. L'utilisation du K majuscule pour tenter de différencier leur "kilo" binaire du kilo normalisé qui vaut 1000 n'a fait que retarder l'échéance de l'inévitable confusion qui a pris toute son ampleur quand les mêmes irresponsables, poussés par l'augmentation des capacités, ont dû introduire le "méga" binaire qui vaut 1024^2 avec le même préfixe M majuscule que le décimal, donc sans aucune possibilité de distinction cette fois-ci.
[Crosspost dans fr.reseaux.telecoms.operateurs.fixes largué]
28Mb = 28.000.000 bits
A nuancer ! Dans les technologies de l'information (et dans des
dictionnaires), un (Ko) Kilo-octet ferait 1024 octets, alors qu'un ko
ferait 1000 octets (:-)). Dans un cas avec une majuscule K, dans l'autre
une minuscule k (si un Méga-octet est 1024 Ko, en octets c'est 1024x1024
octets). (il existe une polémique sur ces points)
Le préfixe K majuscule n'a jamais été normalisé. En télécom et réseau
sérieux on utilise les préfixes décimaux du SI.
Pour les commerçants, et surtout dans le cas des disques dur, 1 go
(écrits parfois GO) (giga-octet) est souvent 1.000.000.000 d'octets, qui
n'est pas 1000 Méga-octets
Si, puisqu'un méga-octet est un million d'octets.
d'où les différences que l'on peut constater
avec les programmes calculant l'espace disque en Méga-octets.
Tu veux dire en mébi-octets (Mio ou MiB).
Dans le domaine de transmissions, je "pense" que lorsque nous parlons en
hertz par seconde, nous sommes en base 10 par défaut
Oui. Et on ne parle pas de "hertz par seconde" mais de hertz tout court.
(1 ghz ou 1Ghz reste 1 milliard de bits par seconde).
Non, un milliard de hertz ou cycles par seconde, et ça s'écrit GHz. Tu
confonds avec 1 Gbit/s.
Par contre, un Kbit ou 1 Ko reste
1024 bits ou 1024 octets. Des "gens" ont trouvé de nouvelles définitions
ou orthographes, complètement marginales pour le commun des mortels,
aujourd'hui.
D'où des difficultés de conversion. (en plus, dans certains cas la
nécessité de l'addition de bits ce contrôles, etc...)
Les seules difficultés de conversions sont apparues à partir du moment
où des irresponsables ont décidé sans aucune normalisation que pour eux
le préfixe kilo vaudrait 1024. L'utilisation du K majuscule pour tenter
de différencier leur "kilo" binaire du kilo normalisé qui vaut 1000 n'a
fait que retarder l'échéance de l'inévitable confusion qui a pris toute
son ampleur quand les mêmes irresponsables, poussés par l'augmentation
des capacités, ont dû introduire le "méga" binaire qui vaut 1024^2 avec
le même préfixe M majuscule que le décimal, donc sans aucune possibilité
de distinction cette fois-ci.
[Crosspost dans fr.reseaux.telecoms.operateurs.fixes largué]
28Mb = 28.000.000 bits
A nuancer ! Dans les technologies de l'information (et dans des dictionnaires), un (Ko) Kilo-octet ferait 1024 octets, alors qu'un ko ferait 1000 octets (:-)). Dans un cas avec une majuscule K, dans l'autre une minuscule k (si un Méga-octet est 1024 Ko, en octets c'est 1024x1024 octets). (il existe une polémique sur ces points)
Le préfixe K majuscule n'a jamais été normalisé. En télécom et réseau sérieux on utilise les préfixes décimaux du SI.
Pour les commerçants, et surtout dans le cas des disques dur, 1 go (écrits parfois GO) (giga-octet) est souvent 1.000.000.000 d'octets, qui n'est pas 1000 Méga-octets
Si, puisqu'un méga-octet est un million d'octets.
d'où les différences que l'on peut constater avec les programmes calculant l'espace disque en Méga-octets.
Tu veux dire en mébi-octets (Mio ou MiB).
Dans le domaine de transmissions, je "pense" que lorsque nous parlons en hertz par seconde, nous sommes en base 10 par défaut
Oui. Et on ne parle pas de "hertz par seconde" mais de hertz tout court.
(1 ghz ou 1Ghz reste 1 milliard de bits par seconde).
Non, un milliard de hertz ou cycles par seconde, et ça s'écrit GHz. Tu confonds avec 1 Gbit/s.
Par contre, un Kbit ou 1 Ko reste 1024 bits ou 1024 octets. Des "gens" ont trouvé de nouvelles définitions ou orthographes, complètement marginales pour le commun des mortels, aujourd'hui.
D'où des difficultés de conversion. (en plus, dans certains cas la nécessité de l'addition de bits ce contrôles, etc...)
Les seules difficultés de conversions sont apparues à partir du moment où des irresponsables ont décidé sans aucune normalisation que pour eux le préfixe kilo vaudrait 1024. L'utilisation du K majuscule pour tenter de différencier leur "kilo" binaire du kilo normalisé qui vaut 1000 n'a fait que retarder l'échéance de l'inévitable confusion qui a pris toute son ampleur quand les mêmes irresponsables, poussés par l'augmentation des capacités, ont dû introduire le "méga" binaire qui vaut 1024^2 avec le même préfixe M majuscule que le décimal, donc sans aucune possibilité de distinction cette fois-ci.
Yves
A nuancer ! Dans les technologies de l'information (et dans des dictionnaires), un (Ko) Kilo-octet ferait 1024 octets, alors qu'un ko ferait 1000 octets (:-)). Dans un cas avec une majuscule K, dans l'autre une minuscule k (si un Méga-octet est 1024 Ko, en octets c'est 1024x1024 octets). (il existe une polémique sur ces points)
Le K est le symbole du Kelvin en unités normalisés. Il ne peut donc pas être utilisé en préfixe, sauf bien sûr par nos amis du marketing ;-)
Yves
A nuancer ! Dans les technologies de l'information (et dans des
dictionnaires), un (Ko) Kilo-octet ferait 1024 octets, alors qu'un ko
ferait 1000 octets (:-)). Dans un cas avec une majuscule K, dans l'autre
une minuscule k (si un Méga-octet est 1024 Ko, en octets c'est 1024x1024
octets). (il existe une polémique sur ces points)
Le K est le symbole du Kelvin en unités normalisés. Il ne peut donc pas
être utilisé en préfixe, sauf bien sûr par nos amis du marketing ;-)
A nuancer ! Dans les technologies de l'information (et dans des dictionnaires), un (Ko) Kilo-octet ferait 1024 octets, alors qu'un ko ferait 1000 octets (:-)). Dans un cas avec une majuscule K, dans l'autre une minuscule k (si un Méga-octet est 1024 Ko, en octets c'est 1024x1024 octets). (il existe une polémique sur ces points)
Le K est le symbole du Kelvin en unités normalisés. Il ne peut donc pas être utilisé en préfixe, sauf bien sûr par nos amis du marketing ;-)
Yves
jpr32
A nuancer ! Dans les technologies de l'information (et dans des dictionnaires), un (Ko) Kilo-octet ferait 1024 octets, alors qu'un ko ferait 1000 octets (:-)). Dans un cas avec une majuscule K, dans l'aut re une minuscule k (si un Méga-octet est 1024 Ko, en octets c'est 1024x 1024 octets). (il existe une polémique sur ces points)
Le K est le symbole du Kelvin en unités normalisés. Il ne peut donc pas être utilisé en préfixe, sauf bien sûr par nos amis du marketin g ;-)
Yves
Bonjour.
Ne recommence pas Yves !
Ai-je écrit que K était un préfixe ? Quand bien même !
Par contre, mes excuses à Kelvin (:-))
Le K de KANARD est-il, en suivant ton argumentaire, un préfixe ou une perversion ? (pratiques telles que sadisme, masochisme, fétichisme, exhibitionnisme, etc.)
OK pour la validité de KO (:-)) ?
Yves, les agressions gratuites sont-elles bien nécessaires ??? Non ? Bon!
Amicalement. Jean Pierre
A nuancer ! Dans les technologies de l'information (et dans des
dictionnaires), un (Ko) Kilo-octet ferait 1024 octets, alors qu'un ko
ferait 1000 octets (:-)). Dans un cas avec une majuscule K, dans l'aut re
une minuscule k (si un Méga-octet est 1024 Ko, en octets c'est 1024x 1024
octets). (il existe une polémique sur ces points)
Le K est le symbole du Kelvin en unités normalisés. Il ne peut donc pas
être utilisé en préfixe, sauf bien sûr par nos amis du marketin g ;-)
Yves
Bonjour.
Ne recommence pas Yves !
Ai-je écrit que K était un préfixe ? Quand bien même !
Par contre, mes excuses à Kelvin (:-))
Le K de KANARD est-il, en suivant ton argumentaire, un préfixe ou une
perversion ? (pratiques telles que sadisme, masochisme, fétichisme,
exhibitionnisme, etc.)
OK pour la validité de KO (:-)) ?
Yves, les agressions gratuites sont-elles bien nécessaires ???
Non ? Bon!
A nuancer ! Dans les technologies de l'information (et dans des dictionnaires), un (Ko) Kilo-octet ferait 1024 octets, alors qu'un ko ferait 1000 octets (:-)). Dans un cas avec une majuscule K, dans l'aut re une minuscule k (si un Méga-octet est 1024 Ko, en octets c'est 1024x 1024 octets). (il existe une polémique sur ces points)
Le K est le symbole du Kelvin en unités normalisés. Il ne peut donc pas être utilisé en préfixe, sauf bien sûr par nos amis du marketin g ;-)
Yves
Bonjour.
Ne recommence pas Yves !
Ai-je écrit que K était un préfixe ? Quand bien même !
Par contre, mes excuses à Kelvin (:-))
Le K de KANARD est-il, en suivant ton argumentaire, un préfixe ou une perversion ? (pratiques telles que sadisme, masochisme, fétichisme, exhibitionnisme, etc.)
OK pour la validité de KO (:-)) ?
Yves, les agressions gratuites sont-elles bien nécessaires ??? Non ? Bon!
Amicalement. Jean Pierre
Pascal Hambourg
Le K est le symbole du Kelvin en unités normalisés.
Du kelvin, sans majuscule. Un nom d'unité est un nom commun.
Il ne peut donc pas être utilisé en préfixe
C'est faux. Il existe au moins deux contre-exemples : - m sert de symbole d'unité pour le mètre et de préfixe pour milli- - T sert de symbole d'unité pour le tesla et de préfixe pour téra-
Je me demande d'où sort cette idée, car ce n'est pas la première fois que je la lis dans les forums.
[Suivi à fr.reseaux.telecoms.techniques seul : je ne vois pas en quoi ça concerne les opérateurs, déjà que le rapport avec les techniques de télécoms est ténu.]
Le K est le symbole du Kelvin en unités normalisés.
Du kelvin, sans majuscule. Un nom d'unité est un nom commun.
Il ne peut donc pas être utilisé en préfixe
C'est faux. Il existe au moins deux contre-exemples :
- m sert de symbole d'unité pour le mètre et de préfixe pour milli-
- T sert de symbole d'unité pour le tesla et de préfixe pour téra-
Je me demande d'où sort cette idée, car ce n'est pas la première fois
que je la lis dans les forums.
[Suivi à fr.reseaux.telecoms.techniques seul : je ne vois pas en quoi ça
concerne les opérateurs, déjà que le rapport avec les techniques de
télécoms est ténu.]
Le K est le symbole du Kelvin en unités normalisés.
Du kelvin, sans majuscule. Un nom d'unité est un nom commun.
Il ne peut donc pas être utilisé en préfixe
C'est faux. Il existe au moins deux contre-exemples : - m sert de symbole d'unité pour le mètre et de préfixe pour milli- - T sert de symbole d'unité pour le tesla et de préfixe pour téra-
Je me demande d'où sort cette idée, car ce n'est pas la première fois que je la lis dans les forums.
[Suivi à fr.reseaux.telecoms.techniques seul : je ne vois pas en quoi ça concerne les opérateurs, déjà que le rapport avec les techniques de télécoms est ténu.]
