A l'ecran ça me marque 17 Mo/secondes de taux de transfert ! Ca m'a pris plus d'une heure pour sauvegarder mes 70 go de données !
70Go p 000 Mo 70 000 /17 = 4118 secondes
4118/60 h minutes
c'est normal ...
ma carte mére ayant justement un bug d'usb ,je transfere à beaucoup moins de 17 Mo/s ;-(
Qui fait mieux que 17 ?
ggfghgh
portal vient de nous annoncer :
cmoileena a écrit :
A l'ecran ça me marque 17 Mo/secondes de taux de transfert ! Ca m'a pris plus d'une heure pour sauvegarder mes 70 go de données !
70Go p 000 Mo 70 000 /17 = 4118 secondes
4118/60 h minutes
c'est normal ...
ma carte mére ayant justement un bug d'usb ,je transfere à beaucoup moins de 17 Mo/s ;-(
Qui fait mieux que 17 ?
environ 1 minute pour un fichier iso de 3 go ce qui fait environ 10 min pour 30 go soit 25 min pour 70 gigas j'ai un athlon phenom 9950 et une cm asus M3N78 et 4 go de ram et vista
portal vient de nous annoncer :
cmoileena a écrit :
A l'ecran ça me marque 17 Mo/secondes de taux de transfert ! Ca m'a pris
plus d'une heure pour sauvegarder mes 70 go de données !
70Go p 000 Mo
70 000 /17 = 4118 secondes
4118/60 h minutes
c'est normal ...
ma carte mére ayant justement un bug d'usb ,je transfere à beaucoup moins de
17 Mo/s ;-(
Qui fait mieux que 17 ?
environ 1 minute pour un fichier iso de 3 go
ce qui fait environ 10 min pour 30 go soit 25 min pour 70 gigas
j'ai un athlon phenom 9950 et une cm asus M3N78 et 4 go de ram et vista
A l'ecran ça me marque 17 Mo/secondes de taux de transfert ! Ca m'a pris plus d'une heure pour sauvegarder mes 70 go de données !
70Go p 000 Mo 70 000 /17 = 4118 secondes
4118/60 h minutes
c'est normal ...
ma carte mére ayant justement un bug d'usb ,je transfere à beaucoup moins de 17 Mo/s ;-(
Qui fait mieux que 17 ?
environ 1 minute pour un fichier iso de 3 go ce qui fait environ 10 min pour 30 go soit 25 min pour 70 gigas j'ai un athlon phenom 9950 et une cm asus M3N78 et 4 go de ram et vista
Pierre Pallier
Hello, ggfghgh a écrit dans <news:4a4104bd$0$7777$
environ 1 minute pour un fichier iso de 3 go
Faut comparer ce qui est comparable, je pense... Entre un fichier ISO et une sauvegarde de répertoires, ça risque de ne pas être la même musique. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, ggfghgh a écrit dans <news:4a4104bd$0$7777$426a74cc@news.free.fr>
environ 1 minute pour un fichier iso de 3 go
Faut comparer ce qui est comparable, je pense...
Entre un fichier ISO et une sauvegarde de répertoires, ça risque de ne pas
être la même musique.
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, ggfghgh a écrit dans <news:4a4104bd$0$7777$
environ 1 minute pour un fichier iso de 3 go
Faut comparer ce qui est comparable, je pense... Entre un fichier ISO et une sauvegarde de répertoires, ça risque de ne pas être la même musique. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Az Sam
"portal" a écrit dans le message de news: 4a40eee9$0$433$
Qui fait mieux que 17 ?
sur combien de fichiers et de quelles tailles ? (sans compter une eventuelle sur-fragmentation (mft surtout) ou des taches de fond)
17 Mb en moyenne, sur un grand nombre de fichiers disparatres, ca ne me parait pas anormal, juste le signe d'un Pc peu performant..
-- Cordialement, Az Sam.
"portal" <portal@inval.fr> a écrit dans le message de news:
4a40eee9$0$433$426a74cc@news.free.fr...
Qui fait mieux que 17 ?
sur combien de fichiers et de quelles tailles ? (sans compter une eventuelle
sur-fragmentation (mft surtout) ou des taches de fond)
17 Mb en moyenne, sur un grand nombre de fichiers disparatres, ca ne me parait
pas anormal, juste le signe d'un Pc peu performant..
"portal" a écrit dans le message de news: 4a40eee9$0$433$
Qui fait mieux que 17 ?
sur combien de fichiers et de quelles tailles ? (sans compter une eventuelle sur-fragmentation (mft surtout) ou des taches de fond)
17 Mb en moyenne, sur un grand nombre de fichiers disparatres, ca ne me parait pas anormal, juste le signe d'un Pc peu performant..
-- Cordialement, Az Sam.
cmoileena
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1wrcf7q5jklqd$
Hello, ggfghgh a écrit dans <news:4a4104bd$0$7777$
environ 1 minute pour un fichier iso de 3 go
Faut comparer ce qui est comparable, je pense... Entre un fichier ISO et une sauvegarde de répertoires, ça risque de ne pas être la même musique. -- Pierre.
En effet cela represente 16000 fichiers tout type confondu (photo, video, bureautique, musique...) Bref un peu de ram en plus me ferai gagner du temps ou pas ?
Merci
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
groupe de discussion : 1wrcf7q5jklqd$.dlg@birota.fr...
Hello, ggfghgh a écrit dans <news:4a4104bd$0$7777$426a74cc@news.free.fr>
environ 1 minute pour un fichier iso de 3 go
Faut comparer ce qui est comparable, je pense...
Entre un fichier ISO et une sauvegarde de répertoires, ça risque de ne pas
être la même musique.
--
Pierre.
En effet cela represente 16000 fichiers tout type confondu (photo, video,
bureautique, musique...)
Bref un peu de ram en plus me ferai gagner du temps ou pas ?
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1wrcf7q5jklqd$
Hello, ggfghgh a écrit dans <news:4a4104bd$0$7777$
environ 1 minute pour un fichier iso de 3 go
Faut comparer ce qui est comparable, je pense... Entre un fichier ISO et une sauvegarde de répertoires, ça risque de ne pas être la même musique. -- Pierre.
En effet cela represente 16000 fichiers tout type confondu (photo, video, bureautique, musique...) Bref un peu de ram en plus me ferai gagner du temps ou pas ?
Merci
Pierre Pallier
Hello, cmoileena a écrit dans <news:4a414587$0$9941$
En effet cela represente 16000 fichiers tout type confondu (photo, video, bureautique, musique...) Bref un peu de ram en plus me ferai gagner du temps ou pas ?
Pour ma part, j'en doute fort (bien que je ne sois pas trop spécialiste en la matière). Imaginons à titre de pure hypothèse qu'en ajoutant de la RAM le système alloue plus de tampons pour les transferts, on sera fatalement bridé par le débit de l'interface, à un moment où un autre. Exemple, avec mon PC (sous Linux) quand je commence à transférer vers une clé USB, j'ai des taux de transfert hallucinants (puisque je remplis un buffer en RAM), puis le taux prend sagement le rythme d'une écriture sur clé USB, c'est à dire pas très rapide... -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, cmoileena a écrit dans <news:4a414587$0$9941$426a74cc@news.free.fr>
En effet cela represente 16000 fichiers tout type confondu (photo, video,
bureautique, musique...)
Bref un peu de ram en plus me ferai gagner du temps ou pas ?
Pour ma part, j'en doute fort (bien que je ne sois pas trop spécialiste en
la matière). Imaginons à titre de pure hypothèse qu'en ajoutant de la RAM le
système alloue plus de tampons pour les transferts, on sera fatalement bridé
par le débit de l'interface, à un moment où un autre.
Exemple, avec mon PC (sous Linux) quand je commence à transférer vers une
clé USB, j'ai des taux de transfert hallucinants (puisque je remplis un
buffer en RAM), puis le taux prend sagement le rythme d'une écriture sur clé
USB, c'est à dire pas très rapide...
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, cmoileena a écrit dans <news:4a414587$0$9941$
En effet cela represente 16000 fichiers tout type confondu (photo, video, bureautique, musique...) Bref un peu de ram en plus me ferai gagner du temps ou pas ?
Pour ma part, j'en doute fort (bien que je ne sois pas trop spécialiste en la matière). Imaginons à titre de pure hypothèse qu'en ajoutant de la RAM le système alloue plus de tampons pour les transferts, on sera fatalement bridé par le débit de l'interface, à un moment où un autre. Exemple, avec mon PC (sous Linux) quand je commence à transférer vers une clé USB, j'ai des taux de transfert hallucinants (puisque je remplis un buffer en RAM), puis le taux prend sagement le rythme d'une écriture sur clé USB, c'est à dire pas très rapide... -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Az Sam
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Pour ma part, j'en doute fort (bien que je ne sois pas trop spécialiste en la matière). Imaginons à titre de pure hypothèse qu'en ajoutant de la RAM le système alloue plus de tampons pour les transferts, on sera fatalement bridé par le débit de l'interface, à un moment où un autre. Exemple, avec mon PC (sous Linux) quand je commence à transférer vers une clé USB, j'ai des taux de transfert hallucinants (puisque je remplis un buffer en RAM), puis le taux prend sagement le rythme d'une écriture sur clé USB, c'est à dire pas très rapide...
absoluement. Ajouter de la ram peut avoir un impact si le transfert est ralenti par d'autres traitements. Le swap ets le plus couteux dans ce cas. Si ca swap fort pendant la copie, alors oui, la ram pourra aider, sinon, ce ne changera rien.
-- Cordialement, Az Sam.
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: 13tphw0cmtcu9.dlg@birota.fr...
Pour ma part, j'en doute fort (bien que je ne sois pas trop spécialiste en
la matière). Imaginons à titre de pure hypothèse qu'en ajoutant de la RAM le
système alloue plus de tampons pour les transferts, on sera fatalement bridé
par le débit de l'interface, à un moment où un autre.
Exemple, avec mon PC (sous Linux) quand je commence à transférer vers une
clé USB, j'ai des taux de transfert hallucinants (puisque je remplis un
buffer en RAM), puis le taux prend sagement le rythme d'une écriture sur clé
USB, c'est à dire pas très rapide...
absoluement.
Ajouter de la ram peut avoir un impact si le transfert est ralenti par d'autres
traitements. Le swap ets le plus couteux dans ce cas. Si ca swap fort pendant la
copie, alors oui, la ram pourra aider, sinon, ce ne changera rien.
Pour ma part, j'en doute fort (bien que je ne sois pas trop spécialiste en la matière). Imaginons à titre de pure hypothèse qu'en ajoutant de la RAM le système alloue plus de tampons pour les transferts, on sera fatalement bridé par le débit de l'interface, à un moment où un autre. Exemple, avec mon PC (sous Linux) quand je commence à transférer vers une clé USB, j'ai des taux de transfert hallucinants (puisque je remplis un buffer en RAM), puis le taux prend sagement le rythme d'une écriture sur clé USB, c'est à dire pas très rapide...
absoluement. Ajouter de la ram peut avoir un impact si le transfert est ralenti par d'autres traitements. Le swap ets le plus couteux dans ce cas. Si ca swap fort pendant la copie, alors oui, la ram pourra aider, sinon, ce ne changera rien.
-- Cordialement, Az Sam.
mdnews
Tue, 23 Jun 2009 10:48:57 +0200, "cmoileena" >>
Bonjour !
Une question concernant la vitesse de transfert entre un disque dur externe en usb2 et mon DD interne
A l'ecran ça me marque 17 Mo/secondes de taux de transfert ! Ca m'a pris plus d'une heure pour sauvegarder mes 70 go de données !
Ma question est simple: Est ce normal ?
Oui. On s'habitue vite au luxe, mais 70 Go c'est énorme: imagine que tu copies *100* CD d'un coup vers ton HD, ça va prendre du temps :-)
Surtout qu'il s'agit ici de copie de fichiers et non pas de copie de blocs de données comme le fait une sauvegarde sur bande ou un clonage.
Il y a cependant plusieurs pistes pour accélérer: - Désactiver l'antivirus - Utiliser TC en cochant l'option 'Mode Gros fichiers' (= sans cache)
