Moi, j'ai un Macpro, version 1.1 de 2006, qui commence à prendre de
l'âge et que j'aimerai booster.
J'avais prévu lui mettre un disque SSD dans une baie réservée aux DD,
quand cette annonce est arrivée.
Mes 2 questions aux connaisseurs :
- quels sont les avantages et inconvénients de ce SSD « Mercury
Accelsior » par rapport à un SSD "classique" ?
- Sur le site d'OWC :
http://eshop.macsales.com/shop/SSD/PCIe/OWC/Mercury_Accelsior/RAID,
ils assurent que toutes les versions des Macpro sont compatibles, mais
précisent pour les versions 2006 et 2007 : "All slots are compatible,
but are PCIe 1.0 slots and will deliver reduced performance."
Quel va être le retentissement de cette restriction sur le
fonctionnement global de ce SSD ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
gilles
b2c wrote:
Mes 2 questions aux connaisseurs : - quels sont les avantages et inconvénients de ce SSD « Mercury Accelsior » par rapport à un SSD "classique" ?
Avantages : le débit et les IO/sec supérieurs. Sur un Mac Pro les SSD sont "bridés" par le port SATA-II (3,0 Gbps) à environ 250 Mo/sec.. Le SSD PCI express peut monter à 700 Mo/sec et presque 100 000 IO/sec. Mais bon : le mot "bridé", pour un SSD, c'est exagéré... ça galope déjà à fond. Inconvénient : le prix, très supérieur (3 fois le prix d'un très bon SSD à capacité équivalente)
Pour ce qui est de la vitesse, à part besoins hyper spécifiques, ou pour se la péter avec des benchs, autant prendre des SSD normaux parce qu'après, on ne gagne pas grand chose...
Dit autrement : - par rapport à un HDD un SSD en sata-II a un débit 3 fois supérieur et un temps d'accès 100 fois inférieur - par rapport au SSD en sata-II la carte PCIe a un débit 2 fois supérieur et des temps d'accès 2 fois inférieurs
Et surtout, dans la vraie vie : - avec un HD classique tu bootes, lances une appli, ou ouvre un gros fichier photoshop, en 40 secondes - avec un SSD normal en 17 secondes - avec un SSD en PCIe en 12 secondes...
bref tu payes trois fois plus pour un gain moins mesurable...
- Sur le site d'OWC : http://eshop.macsales.com/shop/SSD/PCIe/OWC/Mercury_Accelsior/RAID, ils assurent que toutes les versions des Macpro sont compatibles, mais précisent pour les versions 2006 et 2007 : "All slots are compatible, but are PCIe 1.0 slots and will deliver reduced performance."
Quel va être le retentissement de cette restriction sur le fonctionnement global de ce SSD ?
Très peu...
Si je ne me trompe, le PCIe 1.0 c'est 250 Mo/s par ligne, et le PCIe 2.0 c'est 500 Mo/sec par ligne. Comme sur un Mac Pro tu as au minimum 4 lignes PCIe par carte, tu as donc un débit de 1 Go/sec que le SSD PCIe a peu de risques de saturer... ça le bridera peut être un peu, mais bon...
b2c <bertrand.decagny@free.fr> wrote:
Mes 2 questions aux connaisseurs :
- quels sont les avantages et inconvénients de ce SSD « Mercury
Accelsior » par rapport à un SSD "classique" ?
Avantages : le débit et les IO/sec supérieurs.
Sur un Mac Pro les SSD sont "bridés" par le port SATA-II (3,0 Gbps) à
environ 250 Mo/sec..
Le SSD PCI express peut monter à 700 Mo/sec et presque 100 000 IO/sec.
Mais bon : le mot "bridé", pour un SSD, c'est exagéré... ça galope déjà
à fond.
Inconvénient : le prix, très supérieur (3 fois le prix d'un très bon SSD
à capacité équivalente)
Pour ce qui est de la vitesse, à part besoins hyper spécifiques, ou pour
se la péter avec des benchs, autant prendre des SSD normaux parce
qu'après, on ne gagne pas grand chose...
Dit autrement :
- par rapport à un HDD un SSD en sata-II a un débit 3 fois supérieur et
un temps d'accès 100 fois inférieur
- par rapport au SSD en sata-II la carte PCIe a un débit 2 fois
supérieur et des temps d'accès 2 fois inférieurs
Et surtout, dans la vraie vie :
- avec un HD classique tu bootes, lances une appli, ou ouvre un gros
fichier photoshop, en 40 secondes
- avec un SSD normal en 17 secondes
- avec un SSD en PCIe en 12 secondes...
bref tu payes trois fois plus pour un gain moins mesurable...
- Sur le site d'OWC :
http://eshop.macsales.com/shop/SSD/PCIe/OWC/Mercury_Accelsior/RAID,
ils assurent que toutes les versions des Macpro sont compatibles, mais
précisent pour les versions 2006 et 2007 : "All slots are compatible,
but are PCIe 1.0 slots and will deliver reduced performance."
Quel va être le retentissement de cette restriction sur le
fonctionnement global de ce SSD ?
Très peu...
Si je ne me trompe, le PCIe 1.0 c'est 250 Mo/s par ligne, et le PCIe 2.0
c'est 500 Mo/sec par ligne.
Comme sur un Mac Pro tu as au minimum 4 lignes PCIe par carte, tu as
donc un débit de 1 Go/sec que le SSD PCIe a peu de risques de saturer...
ça le bridera peut être un peu, mais bon...
Mes 2 questions aux connaisseurs : - quels sont les avantages et inconvénients de ce SSD « Mercury Accelsior » par rapport à un SSD "classique" ?
Avantages : le débit et les IO/sec supérieurs. Sur un Mac Pro les SSD sont "bridés" par le port SATA-II (3,0 Gbps) à environ 250 Mo/sec.. Le SSD PCI express peut monter à 700 Mo/sec et presque 100 000 IO/sec. Mais bon : le mot "bridé", pour un SSD, c'est exagéré... ça galope déjà à fond. Inconvénient : le prix, très supérieur (3 fois le prix d'un très bon SSD à capacité équivalente)
Pour ce qui est de la vitesse, à part besoins hyper spécifiques, ou pour se la péter avec des benchs, autant prendre des SSD normaux parce qu'après, on ne gagne pas grand chose...
Dit autrement : - par rapport à un HDD un SSD en sata-II a un débit 3 fois supérieur et un temps d'accès 100 fois inférieur - par rapport au SSD en sata-II la carte PCIe a un débit 2 fois supérieur et des temps d'accès 2 fois inférieurs
Et surtout, dans la vraie vie : - avec un HD classique tu bootes, lances une appli, ou ouvre un gros fichier photoshop, en 40 secondes - avec un SSD normal en 17 secondes - avec un SSD en PCIe en 12 secondes...
bref tu payes trois fois plus pour un gain moins mesurable...
- Sur le site d'OWC : http://eshop.macsales.com/shop/SSD/PCIe/OWC/Mercury_Accelsior/RAID, ils assurent que toutes les versions des Macpro sont compatibles, mais précisent pour les versions 2006 et 2007 : "All slots are compatible, but are PCIe 1.0 slots and will deliver reduced performance."
Quel va être le retentissement de cette restriction sur le fonctionnement global de ce SSD ?
Très peu...
Si je ne me trompe, le PCIe 1.0 c'est 250 Mo/s par ligne, et le PCIe 2.0 c'est 500 Mo/sec par ligne. Comme sur un Mac Pro tu as au minimum 4 lignes PCIe par carte, tu as donc un débit de 1 Go/sec que le SSD PCIe a peu de risques de saturer... ça le bridera peut être un peu, mais bon...
bertrand.decagny
Merci Gilles !
Je me doutais que tu me viendrais en aide avec clarté et rapidité, je ne suis pas déçu !
Je m'oriente donc vers un "bon vieux" SSD
Bonne soirée
Bertrand
-------------------------
Gilles Aurejac wrote:
b2c wrote:
> Mes 2 questions aux connaisseurs : > - quels sont les avantages et inconvénients de ce SSD « Mercury > Accelsior » par rapport à un SSD "classique" ?
Avantages : le débit et les IO/sec supérieurs. Sur un Mac Pro les SSD sont "bridés" par le port SATA-II (3,0 Gbps) à environ 250 Mo/sec.. Le SSD PCI express peut monter à 700 Mo/sec et presque 100 000 IO/sec. Mais bon : le mot "bridé", pour un SSD, c'est exagéré... ça galope déjà à fond. Inconvénient : le prix, très supérieur (3 fois le prix d'un très bon SSD à capacité équivalente)
Pour ce qui est de la vitesse, à part besoins hyper spécifiques, ou pour se la péter avec des benchs, autant prendre des SSD normaux parce qu'après, on ne gagne pas grand chose...
Dit autrement : - par rapport à un HDD un SSD en sata-II a un débit 3 fois supérieur et un temps d'accès 100 fois inférieur - par rapport au SSD en sata-II la carte PCIe a un débit 2 fois supérieur et des temps d'accès 2 fois inférieurs
Et surtout, dans la vraie vie : - avec un HD classique tu bootes, lances une appli, ou ouvre un gros fichier photoshop, en 40 secondes - avec un SSD normal en 17 secondes - avec un SSD en PCIe en 12 secondes...
bref tu payes trois fois plus pour un gain moins mesurable...
> - Sur le site d'OWC : > http://eshop.macsales.com/shop/SSD/PCIe/OWC/Mercury_Accelsior/RAID, > ils assurent que toutes les versions des Macpro sont compatibles, mais > précisent pour les versions 2006 et 2007 : "All slots are compatible, > but are PCIe 1.0 slots and will deliver reduced performance." > > Quel va être le retentissement de cette restriction sur le > fonctionnement global de ce SSD ?
Très peu...
Si je ne me trompe, le PCIe 1.0 c'est 250 Mo/s par ligne, et le PCIe 2.0 c'est 500 Mo/sec par ligne. Comme sur un Mac Pro tu as au minimum 4 lignes PCIe par carte, tu as donc un débit de 1 Go/sec que le SSD PCIe a peu de risques de saturer... ça le bridera peut être un peu, mais bon...
Merci Gilles !
Je me doutais que tu me viendrais en aide avec clarté et rapidité, je ne
suis pas déçu !
Je m'oriente donc vers un "bon vieux" SSD
Bonne soirée
Bertrand
-------------------------
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
b2c <bertrand.decagny@free.fr> wrote:
> Mes 2 questions aux connaisseurs :
> - quels sont les avantages et inconvénients de ce SSD « Mercury
> Accelsior » par rapport à un SSD "classique" ?
Avantages : le débit et les IO/sec supérieurs.
Sur un Mac Pro les SSD sont "bridés" par le port SATA-II (3,0 Gbps) à
environ 250 Mo/sec..
Le SSD PCI express peut monter à 700 Mo/sec et presque 100 000 IO/sec.
Mais bon : le mot "bridé", pour un SSD, c'est exagéré... ça galope déjà
à fond.
Inconvénient : le prix, très supérieur (3 fois le prix d'un très bon SSD
à capacité équivalente)
Pour ce qui est de la vitesse, à part besoins hyper spécifiques, ou pour
se la péter avec des benchs, autant prendre des SSD normaux parce
qu'après, on ne gagne pas grand chose...
Dit autrement :
- par rapport à un HDD un SSD en sata-II a un débit 3 fois supérieur et
un temps d'accès 100 fois inférieur
- par rapport au SSD en sata-II la carte PCIe a un débit 2 fois
supérieur et des temps d'accès 2 fois inférieurs
Et surtout, dans la vraie vie :
- avec un HD classique tu bootes, lances une appli, ou ouvre un gros
fichier photoshop, en 40 secondes
- avec un SSD normal en 17 secondes
- avec un SSD en PCIe en 12 secondes...
bref tu payes trois fois plus pour un gain moins mesurable...
> - Sur le site d'OWC :
> http://eshop.macsales.com/shop/SSD/PCIe/OWC/Mercury_Accelsior/RAID,
> ils assurent que toutes les versions des Macpro sont compatibles, mais
> précisent pour les versions 2006 et 2007 : "All slots are compatible,
> but are PCIe 1.0 slots and will deliver reduced performance."
>
> Quel va être le retentissement de cette restriction sur le
> fonctionnement global de ce SSD ?
Très peu...
Si je ne me trompe, le PCIe 1.0 c'est 250 Mo/s par ligne, et le PCIe 2.0
c'est 500 Mo/sec par ligne.
Comme sur un Mac Pro tu as au minimum 4 lignes PCIe par carte, tu as
donc un débit de 1 Go/sec que le SSD PCIe a peu de risques de saturer...
ça le bridera peut être un peu, mais bon...
Je me doutais que tu me viendrais en aide avec clarté et rapidité, je ne suis pas déçu !
Je m'oriente donc vers un "bon vieux" SSD
Bonne soirée
Bertrand
-------------------------
Gilles Aurejac wrote:
b2c wrote:
> Mes 2 questions aux connaisseurs : > - quels sont les avantages et inconvénients de ce SSD « Mercury > Accelsior » par rapport à un SSD "classique" ?
Avantages : le débit et les IO/sec supérieurs. Sur un Mac Pro les SSD sont "bridés" par le port SATA-II (3,0 Gbps) à environ 250 Mo/sec.. Le SSD PCI express peut monter à 700 Mo/sec et presque 100 000 IO/sec. Mais bon : le mot "bridé", pour un SSD, c'est exagéré... ça galope déjà à fond. Inconvénient : le prix, très supérieur (3 fois le prix d'un très bon SSD à capacité équivalente)
Pour ce qui est de la vitesse, à part besoins hyper spécifiques, ou pour se la péter avec des benchs, autant prendre des SSD normaux parce qu'après, on ne gagne pas grand chose...
Dit autrement : - par rapport à un HDD un SSD en sata-II a un débit 3 fois supérieur et un temps d'accès 100 fois inférieur - par rapport au SSD en sata-II la carte PCIe a un débit 2 fois supérieur et des temps d'accès 2 fois inférieurs
Et surtout, dans la vraie vie : - avec un HD classique tu bootes, lances une appli, ou ouvre un gros fichier photoshop, en 40 secondes - avec un SSD normal en 17 secondes - avec un SSD en PCIe en 12 secondes...
bref tu payes trois fois plus pour un gain moins mesurable...
> - Sur le site d'OWC : > http://eshop.macsales.com/shop/SSD/PCIe/OWC/Mercury_Accelsior/RAID, > ils assurent que toutes les versions des Macpro sont compatibles, mais > précisent pour les versions 2006 et 2007 : "All slots are compatible, > but are PCIe 1.0 slots and will deliver reduced performance." > > Quel va être le retentissement de cette restriction sur le > fonctionnement global de ce SSD ?
Très peu...
Si je ne me trompe, le PCIe 1.0 c'est 250 Mo/s par ligne, et le PCIe 2.0 c'est 500 Mo/sec par ligne. Comme sur un Mac Pro tu as au minimum 4 lignes PCIe par carte, tu as donc un débit de 1 Go/sec que le SSD PCIe a peu de risques de saturer... ça le bridera peut être un peu, mais bon...
raph
Gilles Aurejac wrote:
b2c wrote:
> Mes 2 questions aux connaisseurs : > - quels sont les avantages et inconvénients de ce SSD « Mercury > Accelsior » par rapport à un SSD "classique" ?
Avantages : le débit et les IO/sec supérieurs. Sur un Mac Pro les SSD sont "bridés" par le port SATA-II (3,0 Gbps) à environ 250 Mo/sec.. Le SSD PCI express peut monter à 700 Mo/sec et presque 100 000 IO/sec. Mais bon : le mot "bridé", pour un SSD, c'est exagéré... ça galope déjà à fond.
Aïe ! Je viens d'acheter le Samsung 830 dont je te parlais, il est en SATA III. Ça va aller quand même ?
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
b2c <bertrand.decagny@free.fr> wrote:
> Mes 2 questions aux connaisseurs :
> - quels sont les avantages et inconvénients de ce SSD « Mercury
> Accelsior » par rapport à un SSD "classique" ?
Avantages : le débit et les IO/sec supérieurs.
Sur un Mac Pro les SSD sont "bridés" par le port SATA-II (3,0 Gbps) à
environ 250 Mo/sec..
Le SSD PCI express peut monter à 700 Mo/sec et presque 100 000 IO/sec.
Mais bon : le mot "bridé", pour un SSD, c'est exagéré... ça galope déjà
à fond.
Aïe ! Je viens d'acheter le Samsung 830 dont je te parlais, il est en
SATA III. Ça va aller quand même ?
> Mes 2 questions aux connaisseurs : > - quels sont les avantages et inconvénients de ce SSD « Mercury > Accelsior » par rapport à un SSD "classique" ?
Avantages : le débit et les IO/sec supérieurs. Sur un Mac Pro les SSD sont "bridés" par le port SATA-II (3,0 Gbps) à environ 250 Mo/sec.. Le SSD PCI express peut monter à 700 Mo/sec et presque 100 000 IO/sec. Mais bon : le mot "bridé", pour un SSD, c'est exagéré... ça galope déjà à fond.
Aïe ! Je viens d'acheter le Samsung 830 dont je te parlais, il est en SATA III. Ça va aller quand même ?
gilles
Raph wrote:
Aïe ! Je viens d'acheter le Samsung 830 dont je te parlais, il est en SATA III. Ça va aller quand même ?
Oui, sans problèmes.. le SSD va fonctionner en SATA-II, mais ça va aller très très vite ne t'inquiètes pas... les fichiers seront lus et écrits à 250 Mo/sec, c'est ça la seule limite du sata-II. Et le temps d'accès restera à 0,1ms (temps d'accès du SSD), tu verras ça va galoper...
Raph <raph@alussinan.org> wrote:
Aïe ! Je viens d'acheter le Samsung 830 dont je te parlais, il est en
SATA III. Ça va aller quand même ?
Oui, sans problèmes..
le SSD va fonctionner en SATA-II, mais ça va aller très très vite ne
t'inquiètes pas...
les fichiers seront lus et écrits à 250 Mo/sec, c'est ça la seule limite
du sata-II.
Et le temps d'accès restera à 0,1ms (temps d'accès du SSD), tu verras ça
va galoper...
Aïe ! Je viens d'acheter le Samsung 830 dont je te parlais, il est en SATA III. Ça va aller quand même ?
Oui, sans problèmes.. le SSD va fonctionner en SATA-II, mais ça va aller très très vite ne t'inquiètes pas... les fichiers seront lus et écrits à 250 Mo/sec, c'est ça la seule limite du sata-II. Et le temps d'accès restera à 0,1ms (temps d'accès du SSD), tu verras ça va galoper...
raph
Gilles Aurejac wrote:
Raph wrote:
> Aïe ! Je viens d'acheter le Samsung 830 dont je te parlais, il est en > SATA III. Ça va aller quand même ?
Oui, sans problèmes.. le SSD va fonctionner en SATA-II, mais ça va aller très très vite ne t'inquiètes pas...
Ah ! Si je peux me permettre une comparaison osée, c'est comme quand tu mets de l'USB 2.0 sur un port USB 1.1 ! :)
les fichiers seront lus et écrits à 250 Mo/sec, c'est ça la seule limite du sata-II. Et le temps d'accès restera à 0,1ms (temps d'accès du SSD), tu verras ça va galoper...
J'ai hâte !
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
Raph <raph@alussinan.org> wrote:
> Aïe ! Je viens d'acheter le Samsung 830 dont je te parlais, il est en
> SATA III. Ça va aller quand même ?
Oui, sans problèmes..
le SSD va fonctionner en SATA-II, mais ça va aller très très vite ne
t'inquiètes pas...
Ah ! Si je peux me permettre une comparaison osée, c'est comme quand tu
mets de l'USB 2.0 sur un port USB 1.1 ! :)
les fichiers seront lus et écrits à 250 Mo/sec, c'est ça la seule limite
du sata-II.
Et le temps d'accès restera à 0,1ms (temps d'accès du SSD), tu verras ça
va galoper...
> Aïe ! Je viens d'acheter le Samsung 830 dont je te parlais, il est en > SATA III. Ça va aller quand même ?
Oui, sans problèmes.. le SSD va fonctionner en SATA-II, mais ça va aller très très vite ne t'inquiètes pas...
Ah ! Si je peux me permettre une comparaison osée, c'est comme quand tu mets de l'USB 2.0 sur un port USB 1.1 ! :)
les fichiers seront lus et écrits à 250 Mo/sec, c'est ça la seule limite du sata-II. Et le temps d'accès restera à 0,1ms (temps d'accès du SSD), tu verras ça va galoper...
J'ai hâte !
yapu
Gilles Aurejac wrote:
Et le temps d'accès restera à 0,1ms (temps d'accès du SSD), tu verras ça va galoper...
j'ai lu que pour que le disque conserve ses propriétés dnas le temps, il valait mieux activer le trim si possible avant de la charger. J'ai chergé un logiciel qui le fait, et je n'ai pas l'impression que ça nuise... -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
Et le temps d'accès restera à 0,1ms (temps d'accès du SSD), tu verras ça
va galoper...
j'ai lu que pour que le disque conserve ses propriétés dnas le temps, il
valait mieux activer le trim si possible avant de la charger.
J'ai chergé un logiciel qui le fait, et je n'ai pas l'impression que ça
nuise...
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
Et le temps d'accès restera à 0,1ms (temps d'accès du SSD), tu verras ça va galoper...
j'ai lu que pour que le disque conserve ses propriétés dnas le temps, il valait mieux activer le trim si possible avant de la charger. J'ai chergé un logiciel qui le fait, et je n'ai pas l'impression que ça nuise... -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
raph
Philippe Manet wrote:
Gilles Aurejac wrote:
> Et le temps d'accès restera à 0,1ms (temps d'accès du SSD), tu verras ça > va galoper...
j'ai lu que pour que le disque conserve ses propriétés dnas le temps, il valait mieux activer le trim si possible avant de la charger. J'ai chergé un logiciel qui le fait, et je n'ai pas l'impression que ça nuise...
Je ne comprends pas tout mais je veux bien le nom de ce logiciel, merci !
Philippe Manet <yapu@invivo.edu> wrote:
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
> Et le temps d'accès restera à 0,1ms (temps d'accès du SSD), tu verras ça
> va galoper...
j'ai lu que pour que le disque conserve ses propriétés dnas le temps, il
valait mieux activer le trim si possible avant de la charger.
J'ai chergé un logiciel qui le fait, et je n'ai pas l'impression que ça
nuise...
Je ne comprends pas tout mais je veux bien le nom de ce logiciel, merci
!
> Et le temps d'accès restera à 0,1ms (temps d'accès du SSD), tu verras ça > va galoper...
j'ai lu que pour que le disque conserve ses propriétés dnas le temps, il valait mieux activer le trim si possible avant de la charger. J'ai chergé un logiciel qui le fait, et je n'ai pas l'impression que ça nuise...
Je ne comprends pas tout mais je veux bien le nom de ce logiciel, merci !
gilles
Philippe Manet wrote:
j'ai lu que pour que le disque conserve ses propriétés dnas le temps, il valait mieux activer le trim si possible avant de la charger.
Oui, exactement, tu fais bien de le préciser, c'est le TRIM.
En fait, les SSD ont un mécanisme (garbace collector et wear leveling) qui leur permet de réorganiser les cellules libres et "niveller" le degré d'usure. Ce mécanisme fonctionne dans tous les cas, même sans le "trim", mais le trim rend ce mécanisme beaucoup plus efficace en "informant" le SSD que des cellules sont libres quand on efface des fichiers.
ça rend au passage toute récupération de fichier effacé absolument impossible (mais c'est le but)...
J'ai chergé un logiciel qui le fait, et je n'ai pas l'impression que ça nuise...
oui, il y en a plusieurs mais le plus connu est "trim enabler" chez www.groths.org
La fonction trim est tout simplement présente dans les extensions système d'origine apple, mais apple ne l'active que sur les SSD qu'elle vend, alors que ça fonctionne très bien sur n'importe quel SSD qui gère bien le trim (et tous ceux sur le marché le gèrent très bien).
C'est effectivement très recommandé de l'installer sur une machine qui a un SSD non apple (même si de même marque, ex. samsung, que ce que Apple installe).
Philippe Manet <yapu@invivo.edu> wrote:
j'ai lu que pour que le disque conserve ses propriétés dnas le temps, il
valait mieux activer le trim si possible avant de la charger.
Oui, exactement, tu fais bien de le préciser, c'est le TRIM.
En fait, les SSD ont un mécanisme (garbace collector et wear leveling)
qui leur permet de réorganiser les cellules libres et "niveller" le
degré d'usure.
Ce mécanisme fonctionne dans tous les cas, même sans le "trim", mais le
trim rend ce mécanisme beaucoup plus efficace en "informant" le SSD que
des cellules sont libres quand on efface des fichiers.
ça rend au passage toute récupération de fichier effacé absolument
impossible (mais c'est le but)...
J'ai chergé un logiciel qui le fait, et je n'ai pas l'impression que ça
nuise...
oui, il y en a plusieurs mais le plus connu est "trim enabler" chez
www.groths.org
La fonction trim est tout simplement présente dans les extensions
système d'origine apple, mais apple ne l'active que sur les SSD qu'elle
vend, alors que ça fonctionne très bien sur n'importe quel SSD qui gère
bien le trim (et tous ceux sur le marché le gèrent très bien).
C'est effectivement très recommandé de l'installer sur une machine qui a
un SSD non apple (même si de même marque, ex. samsung, que ce que Apple
installe).
j'ai lu que pour que le disque conserve ses propriétés dnas le temps, il valait mieux activer le trim si possible avant de la charger.
Oui, exactement, tu fais bien de le préciser, c'est le TRIM.
En fait, les SSD ont un mécanisme (garbace collector et wear leveling) qui leur permet de réorganiser les cellules libres et "niveller" le degré d'usure. Ce mécanisme fonctionne dans tous les cas, même sans le "trim", mais le trim rend ce mécanisme beaucoup plus efficace en "informant" le SSD que des cellules sont libres quand on efface des fichiers.
ça rend au passage toute récupération de fichier effacé absolument impossible (mais c'est le but)...
J'ai chergé un logiciel qui le fait, et je n'ai pas l'impression que ça nuise...
oui, il y en a plusieurs mais le plus connu est "trim enabler" chez www.groths.org
La fonction trim est tout simplement présente dans les extensions système d'origine apple, mais apple ne l'active que sur les SSD qu'elle vend, alors que ça fonctionne très bien sur n'importe quel SSD qui gère bien le trim (et tous ceux sur le marché le gèrent très bien).
C'est effectivement très recommandé de l'installer sur une machine qui a un SSD non apple (même si de même marque, ex. samsung, que ce que Apple installe).
raph
Gilles Aurejac wrote:
Raph wrote:
> Aïe ! Je viens d'acheter le Samsung 830 dont je te parlais, il est en > SATA III. Ça va aller quand même ?
Oui, sans problèmes.. le SSD va fonctionner en SATA-II, mais ça va aller très très vite ne t'inquiètes pas... les fichiers seront lus et écrits à 250 Mo/sec, c'est ça la seule limite du sata-II. Et le temps d'accès restera à 0,1ms (temps d'accès du SSD), tu verras ça va galoper...
J'ai installé le SSD dans le 2e compartiment pour disque optique, impecc. Je vais donc y mettre Snow Leopard depuis un Mac Book connecté en FW (avec le Mac Pro en mode target).
Une question me taraude tout à coup : faut-il que je formate le SSD avec ODD du DVD d'install de SL ? Ou bien (mais j'en doute) avec ODD de Lion au préalable ?
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
Raph <raph@alussinan.org> wrote:
> Aïe ! Je viens d'acheter le Samsung 830 dont je te parlais, il est en
> SATA III. Ça va aller quand même ?
Oui, sans problèmes..
le SSD va fonctionner en SATA-II, mais ça va aller très très vite ne
t'inquiètes pas...
les fichiers seront lus et écrits à 250 Mo/sec, c'est ça la seule limite
du sata-II.
Et le temps d'accès restera à 0,1ms (temps d'accès du SSD), tu verras ça
va galoper...
J'ai installé le SSD dans le 2e compartiment pour disque optique,
impecc. Je vais donc y mettre Snow Leopard depuis un Mac Book connecté
en FW (avec le Mac Pro en mode target).
Une question me taraude tout à coup : faut-il que je formate le SSD avec
ODD du DVD d'install de SL ? Ou bien (mais j'en doute) avec ODD de Lion
au préalable ?
> Aïe ! Je viens d'acheter le Samsung 830 dont je te parlais, il est en > SATA III. Ça va aller quand même ?
Oui, sans problèmes.. le SSD va fonctionner en SATA-II, mais ça va aller très très vite ne t'inquiètes pas... les fichiers seront lus et écrits à 250 Mo/sec, c'est ça la seule limite du sata-II. Et le temps d'accès restera à 0,1ms (temps d'accès du SSD), tu verras ça va galoper...
J'ai installé le SSD dans le 2e compartiment pour disque optique, impecc. Je vais donc y mettre Snow Leopard depuis un Mac Book connecté en FW (avec le Mac Pro en mode target).
Une question me taraude tout à coup : faut-il que je formate le SSD avec ODD du DVD d'install de SL ? Ou bien (mais j'en doute) avec ODD de Lion au préalable ?
