Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
JacK
In news:, joke0 signalait:
Salut,
Nick Jr III:
je voudrais savoir que vaut l'AV de Eset en matière de détection des virus compressés ?
Un indice, un lien a été donnée dans les 3 derniers mois sur ce sujet. La page passait rapidement en revue les formats compressés dans lesquels un AV était capable de scanner. C'était assez sommaire, et j'ai pas le lien sous la main. Donc chercher via google groups.
'lut,
Compressés : OK mais ce n'est pas activé par défaut (inutile d'ailleurs)
runtime packers : UPX (parfois il n'arrive pas cependant) Error + formats moins courants : pas de miracle. Je n'ai pas fait bcp de tests cependant. -- JacK
In news:XnF93C1E6840DCD24164N@joke0.net,
joke0 <404pagenotfound@caramail.com> signalait:
Salut,
Nick Jr III:
je voudrais savoir que vaut l'AV de Eset en matière de détection
des virus compressés ?
Un indice, un lien a été donnée dans les 3 derniers mois sur ce
sujet. La page passait rapidement en revue les formats compressés
dans lesquels un AV était capable de scanner. C'était assez
sommaire, et j'ai pas le lien sous la main. Donc chercher via google
groups.
'lut,
Compressés : OK mais ce n'est pas activé par défaut (inutile d'ailleurs)
runtime packers : UPX (parfois il n'arrive pas cependant) Error + formats
moins courants : pas de miracle.
Je n'ai pas fait bcp de tests cependant.
--
JacK
je voudrais savoir que vaut l'AV de Eset en matière de détection des virus compressés ?
Un indice, un lien a été donnée dans les 3 derniers mois sur ce sujet. La page passait rapidement en revue les formats compressés dans lesquels un AV était capable de scanner. C'était assez sommaire, et j'ai pas le lien sous la main. Donc chercher via google groups.
'lut,
Compressés : OK mais ce n'est pas activé par défaut (inutile d'ailleurs)
runtime packers : UPX (parfois il n'arrive pas cependant) Error + formats moins courants : pas de miracle. Je n'ai pas fait bcp de tests cependant. -- JacK
djehuti
"JacK" a écrit dans le message news: bfmsvi$15l09$
Compressés : OK mais ce n'est pas activé par défaut (inutile d'ailleurs)
tu plaisantes là... hein ? ah, tu voulais dire "archivés" peut être
runtime packers : UPX (parfois il n'arrive pas cependant) Error + formats moins courants : pas de miracle.
ouais ben j'ai l'impression qu'y a pas besoin que la bestiole soit "packed" pour pas être détectée mais j'ai pas fait beaucoup de test, non plus :-)
@tchao
"JacK" <not4usp@mmers.org> a écrit dans le message news:
bfmsvi$15l09$1@sinclair.be.wanadoo.com
Compressés : OK mais ce n'est pas activé par défaut (inutile
d'ailleurs)
tu plaisantes là... hein ?
ah, tu voulais dire "archivés" peut être
runtime packers : UPX (parfois il n'arrive pas cependant) Error +
formats moins courants : pas de miracle.
ouais ben j'ai l'impression qu'y a pas besoin que la bestiole soit "packed"
pour pas être détectée
mais j'ai pas fait beaucoup de test, non plus :-)
"JacK" a écrit dans le message news: bfmsvi$15l09$
Compressés : OK mais ce n'est pas activé par défaut (inutile d'ailleurs)
tu plaisantes là... hein ? ah, tu voulais dire "archivés" peut être
runtime packers : UPX (parfois il n'arrive pas cependant) Error + formats moins courants : pas de miracle.
ouais ben j'ai l'impression qu'y a pas besoin que la bestiole soit "packed" pour pas être détectée mais j'ai pas fait beaucoup de test, non plus :-)
@tchao
JacK
In news:3f1effba$0$5219$, djehuti signalait:
"JacK" a écrit dans le message news: bfmsvi$15l09$
Compressés : OK mais ce n'est pas activé par défaut (inutile d'ailleurs)
tu plaisantes là... hein ? ah, tu voulais dire "archivés" peut être Archivés ou zippés, rar, etc... aucun besoin de scanner de tels fichiers :
si infecté, sera détecté à la décompression de toute façon.
runtime packers : UPX (parfois il n'arrive pas cependant) Error + formats moins courants : pas de miracle.
ouais ben j'ai l'impression qu'y a pas besoin que la bestiole soit "packed" pour pas être détectée mais j'ai pas fait beaucoup de test, non plus :-) Non, aucun problème si pas de runtime packer. Les moteurs ont été upgradés
hier d'ailleurs, probablement pour scanner davantage de runtime packers,je n'ai pas encore d'info précises. Ils ont fait de solides corrections après la gifle de GEGA-IT, le test a été reconduit et les résultats sont bons. Publié sur PC Welt : http://www.pcwelt.de/tests/software-tests/datensicherheit/31373/ (Toujours le test de Andreas Marx) -- JacK
In news:3f1effba$0$5219$626a54ce@news.free.fr,
djehuti <djehuti55@aol.com> signalait:
"JacK" <not4usp@mmers.org> a écrit dans le message news:
bfmsvi$15l09$1@sinclair.be.wanadoo.com
Compressés : OK mais ce n'est pas activé par défaut (inutile
d'ailleurs)
tu plaisantes là... hein ?
ah, tu voulais dire "archivés" peut être
Archivés ou zippés, rar, etc... aucun besoin de scanner de tels fichiers :
si infecté, sera détecté à la décompression de toute façon.
runtime packers : UPX (parfois il n'arrive pas cependant) Error +
formats moins courants : pas de miracle.
ouais ben j'ai l'impression qu'y a pas besoin que la bestiole soit
"packed" pour pas être détectée
mais j'ai pas fait beaucoup de test, non plus :-)
Non, aucun problème si pas de runtime packer. Les moteurs ont été upgradés
hier d'ailleurs, probablement pour scanner davantage de runtime packers,je
n'ai pas encore d'info précises.
Ils ont fait de solides corrections après la gifle de GEGA-IT, le test a été
reconduit et les résultats sont bons.
Publié sur PC Welt :
http://www.pcwelt.de/tests/software-tests/datensicherheit/31373/
(Toujours le test de Andreas Marx)
--
JacK
"JacK" a écrit dans le message news: bfmsvi$15l09$
Compressés : OK mais ce n'est pas activé par défaut (inutile d'ailleurs)
tu plaisantes là... hein ? ah, tu voulais dire "archivés" peut être Archivés ou zippés, rar, etc... aucun besoin de scanner de tels fichiers :
si infecté, sera détecté à la décompression de toute façon.
runtime packers : UPX (parfois il n'arrive pas cependant) Error + formats moins courants : pas de miracle.
ouais ben j'ai l'impression qu'y a pas besoin que la bestiole soit "packed" pour pas être détectée mais j'ai pas fait beaucoup de test, non plus :-) Non, aucun problème si pas de runtime packer. Les moteurs ont été upgradés
hier d'ailleurs, probablement pour scanner davantage de runtime packers,je n'ai pas encore d'info précises. Ils ont fait de solides corrections après la gifle de GEGA-IT, le test a été reconduit et les résultats sont bons. Publié sur PC Welt : http://www.pcwelt.de/tests/software-tests/datensicherheit/31373/ (Toujours le test de Andreas Marx) -- JacK
djehuti
"JacK" a écrit dans le message news: bfn1vv$16frq$
ouais ben j'ai l'impression qu'y a pas besoin que la bestiole soit "packed" pour pas être détectée mais j'ai pas fait beaucoup de test, non plus :-)
Non, aucun problème si pas de runtime packer.
encore faut il qu'elle soit dans la base :-)
@tchao
"JacK" <not4usp@mmers.org> a écrit dans le message news:
bfn1vv$16frq$1@sinclair.be.wanadoo.com
ouais ben j'ai l'impression qu'y a pas besoin que la bestiole soit
"packed" pour pas être détectée
mais j'ai pas fait beaucoup de test, non plus :-)
