VPN contre SSH + Meilleur connexion entre deux sites distants

Eric Demeester

15/09/2003 à 20:33

dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev,
(KPiTN) ecrivait (wrote) :

Bonsoir,

Je vais être un peu long dans ma réponse...

Je souhaite mettre en place un acces securisé entre deux site distant.

Site 1 (hebergement d'une BDD Mysql + hebergement de fichier)
Site 2 (Consultation de la BDD et des fichiers du site 1)

ok.

J'ai fait des tests avec le VPN avec une Base de donnée Hyperfile et
j'ai pris un peu peur, c'est pourquoi je vais la passé sous mysql,
mais je ne sais pas si par VPN les temps de reponse seront meilleur

D'après l'expérience que j'en ai, un tunnel VPN ralentit légèrement la
connexion, mais pour être en train d'expérimenter la même chose que toi,
le vrai goulot d'étranglement, c'est indéniablement la base HF et les
broadcasts de folie générés lors de son interrogation.

Passer la base sous MySQL et adapter le code Windev pour profiter
pleinement des capacités de ce SGBD, à savoir renoncer aux ordres
Hyperfile HF au profit de vraies requètes MySQL, en utilisant la classe
objet écrite par Firetox téléchargeable sur le site de l'asso (voir ma
signature) est amha une bonne solution.

La solution serait d'acceder directement a la BDD (comme pour un site
web) , mais avec une sécurité maximal (si pas de VPN, il faudrait peut
etre passer par du SSH).

Si on est vraiment parano, on peut (j'ai testé pour vous chers amis)
ouvrir une session SSH dans un VPN, mais là, la rapidité souffre un peu,
et se retrouver en mode console sur une machine FreeBSD -- voir plus
loin --, n'aide pas à réaliser ce dont on a besoin :)

1 - Est que le VPN ne vas pas ralentier ma connexion a ma BDD ?

D'après mes essais, le ralentissement est mesurable mais marginal.

La grosse inconnu reste le type de conexion entre les deux sites.
Une connection directe ne peut pas etre fait, les deux sites sont dans
deux departements differents et dans des "petites" villes.

2 - Est ce qu'une connection type netissimo 2 peut faire l'affaire
pour la connexion a la BDD Mysql ?

Ca peut le faire, avec la réserve que si c'est une connexion de machine
à machine, la vitesse maximum sera celle de l'upload, à savoir 256 kbps
pour deux machines derrière Netissimo 2 (ou équivalent chez d'autres
opérateurs dégroupés), ou 128 kbps si l'une des deux est derrière du
Netissimo 1.

4 - Est ce qu'un FTP + SSH ne serait pas mieux qu'un VPN pour le
transfert de fichier ?

Pour le transfert, ça n'a pas grande importance. A noter que certains
hébergeurs -- dont moi :) [*] -- proposent du FTP crypté et sécurisé
avec certificat SSL.

Une solution intéressante peut consister à héberger la base de données
sur un serveur situé dans un centre serveur, connecté en permanence à
haut débit sur Internet.

L'avantage est que les clients connectés en ADSL bénéficient au moins
dans le sens réception des données, d'une bande passante équivalente à
la vitesse maximum de leur ADSL.

Je suis actuellement en train de tester la configuration suivante :

- 3 (bientôt 4) machines connectées en ADSL, deux en Netissimo 2, deux
en Netissimo 2). Deux machines à Rouen, une à Toulouse, une à Creil.

- Base de données HF hébergée sur une machine en centre serveur
disposant de 1 mbps symétrique de BP.

Le serveur tourne sous FreeBSD, la base de données est derrière Samba,
donc visible par les clients sont Windows.

L'accès se fait via VPN. Une fois le tunnel établi, le répertoire des
données est visible dans l'explorateur Windows des postes clients.

La double authentification VPN / SAMBA assure un taux de sécurité plutôt
costaud, le serveur étant vu comme faisant partie du réseau local et
répondant sur une adresse non routable en 192.168.xxx.yyy. Il faut
d'ailleurs faire attention à la configuration du tunnel, au risque de
perdre tout accès à Internet sur le poste où il a été ouvert, le serveur
distant se subsituant par défaut à la passerelle vers l'extérieur :)

Le _gros_ problème actuellement est la base HF. Le second problème est
Wanadoo, choisi par notre client malgré nos conseils répétitifs de
choisir plutôt Nerim.

Nous sommes en train de porter la base sous MySQL et d'adapter notre
application pour qu'elle soit capable (maintenance de l'existant oblige)
de travailler au choix avec une base HF ou une base MySQL.

C'est un gros boulot pour un logiciel existant depuis 1992 et distribué
sur près de 120 sites, mais je ne vois pas comment faire autrement, dans
la mesure ou j'ai perdu toute confiance en Pc-Soft et ou je veux donc
nous sortir au plus vite de la base HF propriétaire.

En espérant t'avoir aidé un peu à avancer dans tes réflexions...

[*] http://www.galacsys.net

--
* WindevAsso : sources, ressources, trucs et astuces, FAQ :
* http://www.windevasso.org

dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev, sancho_nts@hotmail.com
(KPiTN) ecrivait (wrote) :

Bonsoir,

Je vais être un peu long dans ma réponse...

Je souhaite mettre en place un acces securisé entre deux site distant.

Site 1 (hebergement d'une BDD Mysql + hebergement de fichier)
Site 2 (Consultation de la BDD et des fichiers du site 1)

ok.

J'ai fait des tests avec le VPN avec une Base de donnée Hyperfile et
j'ai pris un peu peur, c'est pourquoi je vais la passé sous mysql,
mais je ne sais pas si par VPN les temps de reponse seront meilleur

D'après l'expérience que j'en ai, un tunnel VPN ralentit légèrement la
connexion, mais pour être en train d'expérimenter la même chose que toi,
le vrai goulot d'étranglement, c'est indéniablement la base HF et les
broadcasts de folie générés lors de son interrogation.

Passer la base sous MySQL et adapter le code Windev pour profiter
pleinement des capacités de ce SGBD, à savoir renoncer aux ordres
Hyperfile HF au profit de vraies requètes MySQL, en utilisant la classe
objet écrite par Firetox téléchargeable sur le site de l'asso (voir ma
signature) est amha une bonne solution.

La solution serait d'acceder directement a la BDD (comme pour un site
web) , mais avec une sécurité maximal (si pas de VPN, il faudrait peut
etre passer par du SSH).

Si on est vraiment parano, on peut (j'ai testé pour vous chers amis)
ouvrir une session SSH dans un VPN, mais là, la rapidité souffre un peu,
et se retrouver en mode console sur une machine FreeBSD -- voir plus
loin --, n'aide pas à réaliser ce dont on a besoin :)

1 - Est que le VPN ne vas pas ralentier ma connexion a ma BDD ?

D'après mes essais, le ralentissement est mesurable mais marginal.

La grosse inconnu reste le type de conexion entre les deux sites.
Une connection directe ne peut pas etre fait, les deux sites sont dans
deux departements differents et dans des "petites" villes.

2 - Est ce qu'une connection type netissimo 2 peut faire l'affaire
pour la connexion a la BDD Mysql ?

Ca peut le faire, avec la réserve que si c'est une connexion de machine
à machine, la vitesse maximum sera celle de l'upload, à savoir 256 kbps
pour deux machines derrière Netissimo 2 (ou équivalent chez d'autres
opérateurs dégroupés), ou 128 kbps si l'une des deux est derrière du
Netissimo 1.

4 - Est ce qu'un FTP + SSH ne serait pas mieux qu'un VPN pour le
transfert de fichier ?

Pour le transfert, ça n'a pas grande importance. A noter que certains
hébergeurs -- dont moi :) [*] -- proposent du FTP crypté et sécurisé
avec certificat SSL.

Une solution intéressante peut consister à héberger la base de données
sur un serveur situé dans un centre serveur, connecté en permanence à
haut débit sur Internet.

L'avantage est que les clients connectés en ADSL bénéficient au moins
dans le sens réception des données, d'une bande passante équivalente à
la vitesse maximum de leur ADSL.

Je suis actuellement en train de tester la configuration suivante :

- 3 (bientôt 4) machines connectées en ADSL, deux en Netissimo 2, deux
en Netissimo 2). Deux machines à Rouen, une à Toulouse, une à Creil.

- Base de données HF hébergée sur une machine en centre serveur
disposant de 1 mbps symétrique de BP.

Le serveur tourne sous FreeBSD, la base de données est derrière Samba,
donc visible par les clients sont Windows.

L'accès se fait via VPN. Une fois le tunnel établi, le répertoire des
données est visible dans l'explorateur Windows des postes clients.

La double authentification VPN / SAMBA assure un taux de sécurité plutôt
costaud, le serveur étant vu comme faisant partie du réseau local et
répondant sur une adresse non routable en 192.168.xxx.yyy. Il faut
d'ailleurs faire attention à la configuration du tunnel, au risque de
perdre tout accès à Internet sur le poste où il a été ouvert, le serveur
distant se subsituant par défaut à la passerelle vers l'extérieur :)

Le _gros_ problème actuellement est la base HF. Le second problème est
Wanadoo, choisi par notre client malgré nos conseils répétitifs de
choisir plutôt Nerim.

Nous sommes en train de porter la base sous MySQL et d'adapter notre
application pour qu'elle soit capable (maintenance de l'existant oblige)
de travailler au choix avec une base HF ou une base MySQL.

C'est un gros boulot pour un logiciel existant depuis 1992 et distribué
sur près de 120 sites, mais je ne vois pas comment faire autrement, dans
la mesure ou j'ai perdu toute confiance en Pc-Soft et ou je veux donc
nous sortir au plus vite de la base HF propriétaire.

En espérant t'avoir aidé un peu à avancer dans tes réflexions...

[*] http://www.galacsys.net

--
* WindevAsso : sources, ressources, trucs et astuces, FAQ :
* http://www.windevasso.org

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev,
(KPiTN) ecrivait (wrote) :

Bonsoir,

Je vais être un peu long dans ma réponse...

Je souhaite mettre en place un acces securisé entre deux site distant.

Site 1 (hebergement d'une BDD Mysql + hebergement de fichier)
Site 2 (Consultation de la BDD et des fichiers du site 1)

ok.

J'ai fait des tests avec le VPN avec une Base de donnée Hyperfile et
j'ai pris un peu peur, c'est pourquoi je vais la passé sous mysql,
mais je ne sais pas si par VPN les temps de reponse seront meilleur

D'après l'expérience que j'en ai, un tunnel VPN ralentit légèrement la
connexion, mais pour être en train d'expérimenter la même chose que toi,
le vrai goulot d'étranglement, c'est indéniablement la base HF et les
broadcasts de folie générés lors de son interrogation.

Passer la base sous MySQL et adapter le code Windev pour profiter
pleinement des capacités de ce SGBD, à savoir renoncer aux ordres
Hyperfile HF au profit de vraies requètes MySQL, en utilisant la classe
objet écrite par Firetox téléchargeable sur le site de l'asso (voir ma
signature) est amha une bonne solution.

La solution serait d'acceder directement a la BDD (comme pour un site
web) , mais avec une sécurité maximal (si pas de VPN, il faudrait peut
etre passer par du SSH).

Si on est vraiment parano, on peut (j'ai testé pour vous chers amis)
ouvrir une session SSH dans un VPN, mais là, la rapidité souffre un peu,
et se retrouver en mode console sur une machine FreeBSD -- voir plus
loin --, n'aide pas à réaliser ce dont on a besoin :)

1 - Est que le VPN ne vas pas ralentier ma connexion a ma BDD ?

D'après mes essais, le ralentissement est mesurable mais marginal.

La grosse inconnu reste le type de conexion entre les deux sites.
Une connection directe ne peut pas etre fait, les deux sites sont dans
deux departements differents et dans des "petites" villes.

2 - Est ce qu'une connection type netissimo 2 peut faire l'affaire
pour la connexion a la BDD Mysql ?

Ca peut le faire, avec la réserve que si c'est une connexion de machine
à machine, la vitesse maximum sera celle de l'upload, à savoir 256 kbps
pour deux machines derrière Netissimo 2 (ou équivalent chez d'autres
opérateurs dégroupés), ou 128 kbps si l'une des deux est derrière du
Netissimo 1.

4 - Est ce qu'un FTP + SSH ne serait pas mieux qu'un VPN pour le
transfert de fichier ?

Pour le transfert, ça n'a pas grande importance. A noter que certains
hébergeurs -- dont moi :) [*] -- proposent du FTP crypté et sécurisé
avec certificat SSL.

Une solution intéressante peut consister à héberger la base de données
sur un serveur situé dans un centre serveur, connecté en permanence à
haut débit sur Internet.

L'avantage est que les clients connectés en ADSL bénéficient au moins
dans le sens réception des données, d'une bande passante équivalente à
la vitesse maximum de leur ADSL.

Je suis actuellement en train de tester la configuration suivante :

- 3 (bientôt 4) machines connectées en ADSL, deux en Netissimo 2, deux
en Netissimo 2). Deux machines à Rouen, une à Toulouse, une à Creil.

- Base de données HF hébergée sur une machine en centre serveur
disposant de 1 mbps symétrique de BP.

Le serveur tourne sous FreeBSD, la base de données est derrière Samba,
donc visible par les clients sont Windows.

L'accès se fait via VPN. Une fois le tunnel établi, le répertoire des
données est visible dans l'explorateur Windows des postes clients.

La double authentification VPN / SAMBA assure un taux de sécurité plutôt
costaud, le serveur étant vu comme faisant partie du réseau local et
répondant sur une adresse non routable en 192.168.xxx.yyy. Il faut
d'ailleurs faire attention à la configuration du tunnel, au risque de
perdre tout accès à Internet sur le poste où il a été ouvert, le serveur
distant se subsituant par défaut à la passerelle vers l'extérieur :)

Le _gros_ problème actuellement est la base HF. Le second problème est
Wanadoo, choisi par notre client malgré nos conseils répétitifs de
choisir plutôt Nerim.

Nous sommes en train de porter la base sous MySQL et d'adapter notre
application pour qu'elle soit capable (maintenance de l'existant oblige)
de travailler au choix avec une base HF ou une base MySQL.

C'est un gros boulot pour un logiciel existant depuis 1992 et distribué
sur près de 120 sites, mais je ne vois pas comment faire autrement, dans
la mesure ou j'ai perdu toute confiance en Pc-Soft et ou je veux donc
nous sortir au plus vite de la base HF propriétaire.

En espérant t'avoir aidé un peu à avancer dans tes réflexions...

[*] http://www.galacsys.net

--
* WindevAsso : sources, ressources, trucs et astuces, FAQ :
* http://www.windevasso.org

sancho_nts

16/09/2003 à 10:07

Ta reponse va dans mon sens.

Pour la compatibilite avec mysql , j'avais plus ou moins prevu le
coup,
je travail uniquement avec des HexecuteRequeteSQL et jamais aves des
tables lié directement aux fichiers.

J'ai fait quelque test en local et certaines de mes requetes tel que
des UNION ou des OUTER JOIN ne passe pas avec mysql (erreur de
syntaxe), mais j'en ai tres peux comparer a l'ensemble du logiciel,
donc je n'ai pas peur de tout passer en SQL. La seul chose qui me
derange c'est les DELETE ON CASCADE qui fonctionnait bien avec
Hyperfile (Liasion entre talble et un petit HSUPPRIMME qui aidait
plutot bien)

Le coup du serveur centrale hebergé avec une grosse connexion (un
serveur dedié ?) est une bonne idée, mais niveau confidentialité des
données j'ai peur (je prefererait etre mon propre hebergeur) et
surtout je n'ai pas plus de 10 sites de travail, uniquement 2, et je
preferait previlegier le site principale et penaliser le site
secondaire (donc un hebergement dans le site principale serait le
mieux).

quelques petite questions :
1 -
-Le site A se connecte au site B avec un VPN (donc tout est crypté)
sur un serveur avec BDD MySql dans le site B.
-Le site A se connecte directement sur l'ip de serveur avec BDD Mysql.
La deuxieme solution ne serait elle pas plus rapide ?
Y a t'il un moyen de la securisé autre que VPN ?

2- J'ai un gros probleme pour trouver des tarifs chez FT des
differentes offre ADSL .
Le turbo DSL n'est malheureusement pas possible,car nous ne sommes pas
dans la meme region (ca aurait ete l'ideal vu les debits proposés)
Quelqu'un a t'il des tarifs sur des offres supérieure a du Net 2 avec
des debits garantis ?

3- tu utilises des connexions Netissimo 2 avec une base HF ???
Pour avoir tester ca a travers un VPN, je peut te dire que j'ai
pleurer, j'ai fait des requetes de test:
Dans un reseau local 100 MgBits/Sec 100 ms
A travers le VPN 3000 ms
Le pire a été de tester une fenetre d'un de mes projets , apparement a
chaque ouverture de fichier differents il met un temps enorme et il ne
doit pas garder la conexion avec les fichiers deja ouvert, bref une
catastrophe

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Ta reponse va dans mon sens.

Pour la compatibilite avec mysql , j'avais plus ou moins prevu le
coup,
je travail uniquement avec des HexecuteRequeteSQL et jamais aves des
tables lié directement aux fichiers.

J'ai fait quelque test en local et certaines de mes requetes tel que
des UNION ou des OUTER JOIN ne passe pas avec mysql (erreur de
syntaxe), mais j'en ai tres peux comparer a l'ensemble du logiciel,
donc je n'ai pas peur de tout passer en SQL. La seul chose qui me
derange c'est les DELETE ON CASCADE qui fonctionnait bien avec
Hyperfile (Liasion entre talble et un petit HSUPPRIMME qui aidait
plutot bien)

Le coup du serveur centrale hebergé avec une grosse connexion (un
serveur dedié ?) est une bonne idée, mais niveau confidentialité des
données j'ai peur (je prefererait etre mon propre hebergeur) et
surtout je n'ai pas plus de 10 sites de travail, uniquement 2, et je
preferait previlegier le site principale et penaliser le site
secondaire (donc un hebergement dans le site principale serait le
mieux).

quelques petite questions :
1 -
-Le site A se connecte au site B avec un VPN (donc tout est crypté)
sur un serveur avec BDD MySql dans le site B.
-Le site A se connecte directement sur l'ip de serveur avec BDD Mysql.
La deuxieme solution ne serait elle pas plus rapide ?
Y a t'il un moyen de la securisé autre que VPN ?

2- J'ai un gros probleme pour trouver des tarifs chez FT des
differentes offre ADSL .
Le turbo DSL n'est malheureusement pas possible,car nous ne sommes pas
dans la meme region (ca aurait ete l'ideal vu les debits proposés)
Quelqu'un a t'il des tarifs sur des offres supérieure a du Net 2 avec
des debits garantis ?

3- tu utilises des connexions Netissimo 2 avec une base HF ???
Pour avoir tester ca a travers un VPN, je peut te dire que j'ai
pleurer, j'ai fait des requetes de test:
Dans un reseau local 100 MgBits/Sec 100 ms
A travers le VPN 3000 ms
Le pire a été de tester une fenetre d'un de mes projets , apparement a
chaque ouverture de fichier differents il met un temps enorme et il ne
doit pas garder la conexion avec les fichiers deja ouvert, bref une
catastrophe

Eric Demeester

16/09/2003 à 11:25

dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev,
(KPiTN) ecrivait (wrote) :

Hello,

Ta reponse va dans mon sens.

[...]

quelques petite questions :

Je te réponds en détail dans la soirée, là je manque de temps.

--
* WindevAsso : sources, ressources, trucs et astuces, FAQ :
* http://www.windevasso.org

Eric Demeester

16/09/2003 à 20:53

dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev,
(KPiTN) ecrivait (wrote) :

Bonsoir,

Le coup du serveur centrale hebergé avec une grosse connexion (un
serveur dedié ?)

Si tu veux te connecter via un tunnel SSH, a priori, oui, encore que
dans certains cas un hébergement mutualisé puisse être suffisant.

est une bonne idée, mais niveau confidentialité des
données j'ai peur (je prefererait etre mon propre hebergeur) et

A mon humble avis, confidentialité et sécurité ne font pas bon ménage
avec Windows. Il n'y a qu'à se rappeler les ravages provoqués par le
virus LOVESAN au mois d'août...

Pour moi, mais c'est l'avis personnel d'un professionnel de
l'hébergement, que ce soit en matière de confidentialité ou de sécurité,
rien ne vaut une machine sous Unix backupée toutes les nuits, derrière
un firewall configuré par des professionnels, le tout dans une salle
blanche avec courant secouru, climatisation, hygrométrie contrôlée,
systèmes anti-incendie et accès restreint aux locaux.

surtout je n'ai pas plus de 10 sites de travail, uniquement 2, et je
preferait previlegier le site principale et penaliser le site
secondaire (donc un hebergement dans le site principale serait le
mieux).

Sous Windows (pur 32bits), à moins de configurer _très_ finement les
droits, ce qui n'est possible (mais pas trivial pour autant) que sur une
partition NTFS, rien n'empêche l'opérateur d'aller flinguer le
répertoire de la base de données dans l'explorateur, d'installer des
programmes qui sont des passoires en matière de sécurité parce qu'il a
envie de récupérer des MP3, télécharge sans s'en rendre compte des trucs
malveillants sur des sites de culs, de... La liste des dangers
potentiels est innombrable.

Sous 95/98/Me, on ne peut rien configurer du tout...

Donc ton serveur, si tu l'héberges, il faut qu'il soit configuré aux
petits oignons et accessible aux seuls utilisateurs autorisés. Un
serveur sous un quelconque Unix sera beaucoup plus fiable à tous points
de vue, mais il faut savoir le configurer et l'administrer. Tout le
monde ne sait pas, c'est normal, chacun son métier.

quelques petite questions :
1 -
-Le site A se connecte au site B avec un VPN (donc tout est crypté)
sur un serveur avec BDD MySql dans le site B.
-Le site A se connecte directement sur l'ip de serveur avec BDD Mysql.
La deuxieme solution ne serait elle pas plus rapide ?

A mon avis, ça ne changera rien ou presque car les deux facteurs de
ralentissements entre les deux options sont :

- l'utilisation du VPN (ralentissement mesurable mais marginal comme
dit dans mon précédent message) ;
- le transit entre le point d'entrée (passerelle) sur le réseau et le
serveur (en local : 100 mbps).

Le goulot d'étranglement reste définitivement la bande passante
disponible entre les deux sites.

Y a t'il un moyen de la securisé autre que VPN ?

En passant par Internet, c'est à ma connaissance le moyen le plus fiable
de sécuriser les échanges. On peut en revanche augmenter la sécurité en
augmentant le cryptage -- utilisation d'IpSec par exemple -- des données
transitant dans le tunnel, au prix d'une baisse des performances et
d'une configuration plus complexe (tout se paye).

2- J'ai un gros probleme pour trouver des tarifs chez FT des
differentes offre ADSL .

FT n'est pas le seul (ni le meilleur) prestataire en matière de
connectivité xDSL.

Nous utilisons systématiquement Nerim : http://www.nerim.net

Quelqu'un a t'il des tarifs sur des offres supérieure a du Net 2 avec
des debits garantis ?

Tu peux voir du côté de SDSL, sachant que les contraintes de proximité
du central téléphonique sont plus fortes que pour de l'ADSL et que tes
deux sites n'y auront pas forcément accès. Voir

http://www.distributique.fr/articles_store/394_1/print

pour se faire une idée des coûts et de l'état du marché.

Il y a aussi des offres de connexion satellitaire bi-directionnelle. Un
comparatif est disponible ici :

http://www.moteur-recherche.net/c/comparatif-acces-internet-satellite/comparatif-acces-internet-satellite.html

J'ai conseillé cette solution à un client n'ayant pas accès à l'ADSL, ça
a été installé chez lui et je n'en ai pas entendu parler depuis, donc
soit il est content, soit il n'a plus accès à internet :)

Les liaisons louées (anciennes LS) sont plus chères que toutes les
autres solutions évoquées.

Tu t'apercevras en consultant les tarifs que tout cela coûte beaucoup
plus cher qu'une solution d'hébergement de serveur dédié avec 2 mbps
symétriques de débit garanti, location de la machine comprise...

3- tu utilises des connexions Netissimo 2 avec une base HF ???

Oui, parce que je ne peux pas faire autrement pour le moment.

Pour avoir tester ca a travers un VPN, je peut te dire que j'ai
pleurer,

Je ne dis pas que j'en sois très satisfait, j'ai fait ça pour répondre
en urgence aux besoins d'un client en constatant que la liaison directe
poste A poste B était encore plus calamiteuse en termes de rapidité.

En fait, c'est le choix de la connexion ADSL qui fait la différence :

- Nerim Pro (1024/256) : c'est presque confortable
- Nerim base (512/128) : c'est utilisable
- ADSL Wanadoo Netissimo 2 (1024/256) : c'est vaguement utilisable
- ADSL Wanadoo Netissimo 1 (512/128) : c'est l'enfer avec parfois des
temps de réponse de 10 minutes, quand Wanadoo ne plante pas.

Je le savais, j'ai dit à mon client de prendre du Nerim Pro, il a pris
du Wanadoo Netissimo 1 et il me téléphone tous les jours pour me dire
que c'est lent. Parfois je hais les clients :)

Le pire a été de tester une fenetre d'un de mes projets , apparement a
chaque ouverture de fichier differents il met un temps enorme et il ne
doit pas garder la conexion avec les fichiers deja ouvert, bref une
catastrophe

Après avoir fait pas mal de tests, j'ai constaté que ce sont
effectivement les opérations d'ouverture/fermeture des fichiers HF qui
écroulent les performances, et que c'est pire quand il y a substitution
noms logiques / noms physiques avec HsubstRep ou Hassigne (en WD5.5, en
7.5 je ne sais pas, nous ne l'utilisons pas, ce serait trop de boulot de
migrer l'existant).

Voila.

--
* WindevAsso : sources, ressources, trucs et astuces, FAQ :
* http://www.windevasso.org

dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev, sancho_nts@hotmail.com
(KPiTN) ecrivait (wrote) :

Bonsoir,

Le coup du serveur centrale hebergé avec une grosse connexion (un
serveur dedié ?)

Si tu veux te connecter via un tunnel SSH, a priori, oui, encore que
dans certains cas un hébergement mutualisé puisse être suffisant.

est une bonne idée, mais niveau confidentialité des
données j'ai peur (je prefererait etre mon propre hebergeur) et

A mon humble avis, confidentialité et sécurité ne font pas bon ménage
avec Windows. Il n'y a qu'à se rappeler les ravages provoqués par le
virus LOVESAN au mois d'août...

Pour moi, mais c'est l'avis personnel d'un professionnel de
l'hébergement, que ce soit en matière de confidentialité ou de sécurité,
rien ne vaut une machine sous Unix backupée toutes les nuits, derrière
un firewall configuré par des professionnels, le tout dans une salle
blanche avec courant secouru, climatisation, hygrométrie contrôlée,
systèmes anti-incendie et accès restreint aux locaux.

surtout je n'ai pas plus de 10 sites de travail, uniquement 2, et je
preferait previlegier le site principale et penaliser le site
secondaire (donc un hebergement dans le site principale serait le
mieux).

Sous Windows (pur 32bits), à moins de configurer _très_ finement les
droits, ce qui n'est possible (mais pas trivial pour autant) que sur une
partition NTFS, rien n'empêche l'opérateur d'aller flinguer le
répertoire de la base de données dans l'explorateur, d'installer des
programmes qui sont des passoires en matière de sécurité parce qu'il a
envie de récupérer des MP3, télécharge sans s'en rendre compte des trucs
malveillants sur des sites de culs, de... La liste des dangers
potentiels est innombrable.

Sous 95/98/Me, on ne peut rien configurer du tout...

Donc ton serveur, si tu l'héberges, il faut qu'il soit configuré aux
petits oignons et accessible aux seuls utilisateurs autorisés. Un
serveur sous un quelconque Unix sera beaucoup plus fiable à tous points
de vue, mais il faut savoir le configurer et l'administrer. Tout le
monde ne sait pas, c'est normal, chacun son métier.

quelques petite questions :
1 -
-Le site A se connecte au site B avec un VPN (donc tout est crypté)
sur un serveur avec BDD MySql dans le site B.
-Le site A se connecte directement sur l'ip de serveur avec BDD Mysql.
La deuxieme solution ne serait elle pas plus rapide ?

A mon avis, ça ne changera rien ou presque car les deux facteurs de
ralentissements entre les deux options sont :

- l'utilisation du VPN (ralentissement mesurable mais marginal comme
dit dans mon précédent message) ;
- le transit entre le point d'entrée (passerelle) sur le réseau et le
serveur (en local : 100 mbps).

Le goulot d'étranglement reste définitivement la bande passante
disponible entre les deux sites.

Y a t'il un moyen de la securisé autre que VPN ?

En passant par Internet, c'est à ma connaissance le moyen le plus fiable
de sécuriser les échanges. On peut en revanche augmenter la sécurité en
augmentant le cryptage -- utilisation d'IpSec par exemple -- des données
transitant dans le tunnel, au prix d'une baisse des performances et
d'une configuration plus complexe (tout se paye).

2- J'ai un gros probleme pour trouver des tarifs chez FT des
differentes offre ADSL .

FT n'est pas le seul (ni le meilleur) prestataire en matière de
connectivité xDSL.

Nous utilisons systématiquement Nerim : http://www.nerim.net

Quelqu'un a t'il des tarifs sur des offres supérieure a du Net 2 avec
des debits garantis ?

Tu peux voir du côté de SDSL, sachant que les contraintes de proximité
du central téléphonique sont plus fortes que pour de l'ADSL et que tes
deux sites n'y auront pas forcément accès. Voir

http://www.distributique.fr/articles_store/394_1/print

pour se faire une idée des coûts et de l'état du marché.

Il y a aussi des offres de connexion satellitaire bi-directionnelle. Un
comparatif est disponible ici :

http://www.moteur-recherche.net/c/comparatif-acces-internet-satellite/comparatif-acces-internet-satellite.html

J'ai conseillé cette solution à un client n'ayant pas accès à l'ADSL, ça
a été installé chez lui et je n'en ai pas entendu parler depuis, donc
soit il est content, soit il n'a plus accès à internet :)

Les liaisons louées (anciennes LS) sont plus chères que toutes les
autres solutions évoquées.

Tu t'apercevras en consultant les tarifs que tout cela coûte beaucoup
plus cher qu'une solution d'hébergement de serveur dédié avec 2 mbps
symétriques de débit garanti, location de la machine comprise...

3- tu utilises des connexions Netissimo 2 avec une base HF ???

Oui, parce que je ne peux pas faire autrement pour le moment.

Pour avoir tester ca a travers un VPN, je peut te dire que j'ai
pleurer,

Je ne dis pas que j'en sois très satisfait, j'ai fait ça pour répondre
en urgence aux besoins d'un client en constatant que la liaison directe
poste A poste B était encore plus calamiteuse en termes de rapidité.

En fait, c'est le choix de la connexion ADSL qui fait la différence :

- Nerim Pro (1024/256) : c'est presque confortable
- Nerim base (512/128) : c'est utilisable
- ADSL Wanadoo Netissimo 2 (1024/256) : c'est vaguement utilisable
- ADSL Wanadoo Netissimo 1 (512/128) : c'est l'enfer avec parfois des
temps de réponse de 10 minutes, quand Wanadoo ne plante pas.

Je le savais, j'ai dit à mon client de prendre du Nerim Pro, il a pris
du Wanadoo Netissimo 1 et il me téléphone tous les jours pour me dire
que c'est lent. Parfois je hais les clients :)

Le pire a été de tester une fenetre d'un de mes projets , apparement a
chaque ouverture de fichier differents il met un temps enorme et il ne
doit pas garder la conexion avec les fichiers deja ouvert, bref une
catastrophe

Après avoir fait pas mal de tests, j'ai constaté que ce sont
effectivement les opérations d'ouverture/fermeture des fichiers HF qui
écroulent les performances, et que c'est pire quand il y a substitution
noms logiques / noms physiques avec HsubstRep ou Hassigne (en WD5.5, en
7.5 je ne sais pas, nous ne l'utilisons pas, ce serait trop de boulot de
migrer l'existant).

Voila.

--
* WindevAsso : sources, ressources, trucs et astuces, FAQ :
* http://www.windevasso.org

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev,
(KPiTN) ecrivait (wrote) :

Bonsoir,

Le coup du serveur centrale hebergé avec une grosse connexion (un
serveur dedié ?)

Si tu veux te connecter via un tunnel SSH, a priori, oui, encore que
dans certains cas un hébergement mutualisé puisse être suffisant.

est une bonne idée, mais niveau confidentialité des
données j'ai peur (je prefererait etre mon propre hebergeur) et

A mon humble avis, confidentialité et sécurité ne font pas bon ménage
avec Windows. Il n'y a qu'à se rappeler les ravages provoqués par le
virus LOVESAN au mois d'août...

Pour moi, mais c'est l'avis personnel d'un professionnel de
l'hébergement, que ce soit en matière de confidentialité ou de sécurité,
rien ne vaut une machine sous Unix backupée toutes les nuits, derrière
un firewall configuré par des professionnels, le tout dans une salle
blanche avec courant secouru, climatisation, hygrométrie contrôlée,
systèmes anti-incendie et accès restreint aux locaux.

surtout je n'ai pas plus de 10 sites de travail, uniquement 2, et je
preferait previlegier le site principale et penaliser le site
secondaire (donc un hebergement dans le site principale serait le
mieux).

Sous Windows (pur 32bits), à moins de configurer _très_ finement les
droits, ce qui n'est possible (mais pas trivial pour autant) que sur une
partition NTFS, rien n'empêche l'opérateur d'aller flinguer le
répertoire de la base de données dans l'explorateur, d'installer des
programmes qui sont des passoires en matière de sécurité parce qu'il a
envie de récupérer des MP3, télécharge sans s'en rendre compte des trucs
malveillants sur des sites de culs, de... La liste des dangers
potentiels est innombrable.

Sous 95/98/Me, on ne peut rien configurer du tout...

Donc ton serveur, si tu l'héberges, il faut qu'il soit configuré aux
petits oignons et accessible aux seuls utilisateurs autorisés. Un
serveur sous un quelconque Unix sera beaucoup plus fiable à tous points
de vue, mais il faut savoir le configurer et l'administrer. Tout le
monde ne sait pas, c'est normal, chacun son métier.

quelques petite questions :
1 -
-Le site A se connecte au site B avec un VPN (donc tout est crypté)
sur un serveur avec BDD MySql dans le site B.
-Le site A se connecte directement sur l'ip de serveur avec BDD Mysql.
La deuxieme solution ne serait elle pas plus rapide ?

A mon avis, ça ne changera rien ou presque car les deux facteurs de
ralentissements entre les deux options sont :

- l'utilisation du VPN (ralentissement mesurable mais marginal comme
dit dans mon précédent message) ;
- le transit entre le point d'entrée (passerelle) sur le réseau et le
serveur (en local : 100 mbps).

Le goulot d'étranglement reste définitivement la bande passante
disponible entre les deux sites.

Y a t'il un moyen de la securisé autre que VPN ?

En passant par Internet, c'est à ma connaissance le moyen le plus fiable
de sécuriser les échanges. On peut en revanche augmenter la sécurité en
augmentant le cryptage -- utilisation d'IpSec par exemple -- des données
transitant dans le tunnel, au prix d'une baisse des performances et
d'une configuration plus complexe (tout se paye).

2- J'ai un gros probleme pour trouver des tarifs chez FT des
differentes offre ADSL .

FT n'est pas le seul (ni le meilleur) prestataire en matière de
connectivité xDSL.

Nous utilisons systématiquement Nerim : http://www.nerim.net

Quelqu'un a t'il des tarifs sur des offres supérieure a du Net 2 avec
des debits garantis ?

Tu peux voir du côté de SDSL, sachant que les contraintes de proximité
du central téléphonique sont plus fortes que pour de l'ADSL et que tes
deux sites n'y auront pas forcément accès. Voir

http://www.distributique.fr/articles_store/394_1/print

pour se faire une idée des coûts et de l'état du marché.

Il y a aussi des offres de connexion satellitaire bi-directionnelle. Un
comparatif est disponible ici :

http://www.moteur-recherche.net/c/comparatif-acces-internet-satellite/comparatif-acces-internet-satellite.html

J'ai conseillé cette solution à un client n'ayant pas accès à l'ADSL, ça
a été installé chez lui et je n'en ai pas entendu parler depuis, donc
soit il est content, soit il n'a plus accès à internet :)

Les liaisons louées (anciennes LS) sont plus chères que toutes les
autres solutions évoquées.

Tu t'apercevras en consultant les tarifs que tout cela coûte beaucoup
plus cher qu'une solution d'hébergement de serveur dédié avec 2 mbps
symétriques de débit garanti, location de la machine comprise...

3- tu utilises des connexions Netissimo 2 avec une base HF ???

Oui, parce que je ne peux pas faire autrement pour le moment.

Pour avoir tester ca a travers un VPN, je peut te dire que j'ai
pleurer,

Je ne dis pas que j'en sois très satisfait, j'ai fait ça pour répondre
en urgence aux besoins d'un client en constatant que la liaison directe
poste A poste B était encore plus calamiteuse en termes de rapidité.

En fait, c'est le choix de la connexion ADSL qui fait la différence :

- Nerim Pro (1024/256) : c'est presque confortable
- Nerim base (512/128) : c'est utilisable
- ADSL Wanadoo Netissimo 2 (1024/256) : c'est vaguement utilisable
- ADSL Wanadoo Netissimo 1 (512/128) : c'est l'enfer avec parfois des
temps de réponse de 10 minutes, quand Wanadoo ne plante pas.

Je le savais, j'ai dit à mon client de prendre du Nerim Pro, il a pris
du Wanadoo Netissimo 1 et il me téléphone tous les jours pour me dire
que c'est lent. Parfois je hais les clients :)

Le pire a été de tester une fenetre d'un de mes projets , apparement a
chaque ouverture de fichier differents il met un temps enorme et il ne
doit pas garder la conexion avec les fichiers deja ouvert, bref une
catastrophe

Après avoir fait pas mal de tests, j'ai constaté que ce sont
effectivement les opérations d'ouverture/fermeture des fichiers HF qui
écroulent les performances, et que c'est pire quand il y a substitution
noms logiques / noms physiques avec HsubstRep ou Hassigne (en WD5.5, en
7.5 je ne sais pas, nous ne l'utilisons pas, ce serait trop de boulot de
migrer l'existant).

Voila.

--
* WindevAsso : sources, ressources, trucs et astuces, FAQ :
* http://www.windevasso.org

MiF

16/09/2003 à 23:03

"Eric Demeester" a écrit dans le message de
news:

dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev,
(KPiTN) ecrivait (wrote) :

(...)

A mon humble avis, confidentialité et sécurité ne font pas bon ménage
avec Windows. Il n'y a qu'à se rappeler les ravages provoqués par le
virus LOVESAN au mois d'août...

Pour moi, mais c'est l'avis personnel d'un professionnel de
l'hébergement, que ce soit en matière de confidentialité ou de sécurité,
rien ne vaut une machine sous Unix backupée toutes les nuits, derrière
un firewall configuré par des professionnels, le tout dans une salle
blanche avec courant secouru, climatisation, hygrométrie contrôlée,
systèmes anti-incendie et accès restreint aux locaux.

Salut Éric,

Oui tu as raison, Linux est bien moins attaqué que Windows mais il n'empêche
qu'il a aussi de failles (peut-être autant quer Windows, mais il n'est pas
la cible des hackers...)..
En voici quelques unes corrigées récemment, dont certaines causeraient des
dégâts comparables à LoveSan si Linux était aussi répandu que Windows :

http://www.k-otik.net/bugtraq/09.01.LinuxNode.php
http://www.k-otik.net/bugtraq/07.30.kernel.php
http://www.k-otik.net/bugtraq/07.22.kernel.php
http://www.k-otik.net/bugtraq/07.15.nfs-utils.php
http://www.k-otik.net/bugtraq/06.17.Linux-PAM.php
http://www.k-otik.net/bugtraq/06.11.kernel.php
http://www.k-otik.net/bugtraq/06.04.kernel.php
http://www.k-otik.net/bugtraq/05.22.kernel.php
http://www.k-otik.net/bugtraq/05.16.kernel.php
http://www.k-otik.net/bugtraq/05.07.Debian.php
http://www.k-otik.net/bugtraq/04.30.Linux-atm.php
http://www.k-otik.net/bugtraq/03.31.kernel.php

Quel que soit l'OS ou le produit utilisé l'important est de se tenir à jour
en s'abonnant à des listes d'alertes qui préviennent immédiatement
lorsqu'une faille est découverte...

Cordialement,

Michel Fages

Eric Demeester

16/09/2003 à 23:57

dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev, "MiF"
ecrivait (wrote) :

Bonsoir Michel,

Quel que soit l'OS ou le produit utilisé l'important est de se tenir à jour
en s'abonnant à des listes d'alertes qui préviennent immédiatement
lorsqu'une faille est découverte...

C'est clair (encore que sous FreeBSD, les risques soient assez limités),
et c'est entre autres pour ce motif que je conseille à KPiTN de déléguer
tout ce qui concerne la sécurité de son projet à des professionnels de
la chose, parce qu'on ne peut pas être compétent dans tous les domaines.

Amicalement,

--
* WindevAsso : sources, ressources, trucs et astuces, FAQ :
* http://www.windevasso.org

sancho_nts

17/09/2003 à 15:40

Merci pour toutes ces informations.

Ne connaisant pas encore tous les details de mon projets je ne peut
que faire des hypotheses.

Je vais tester Mysql a travers un VPN prochainement.

Mais je pense que la solution sera :
Site A : hebergement Mysql + VPN
Site B : un 2° Hebergement mysql (donc des infos differentes qui
devront etre mise a jour sur le site A, ca va etre un peu le bordel a
faire mais bon ...) + consultation du site A par VPN.

En ce qui concerne le passage des fichiers, je ne vois pas encore de
solution.
Passage des fichiers par le "reseau VPN " je doute des performances,
ou peut etre ftp par le "reseau VPN".

Quoi il en soit je suis pas pret de souffler.

Encore merci a toi pour tes connaissances.

Une derniere question :)
pourquoi nerim meilleur que FT , a ce que j'ai pu voir sur
www.grenouille.com, il aurait des pings 2x plus rapide, mais quels
sont les avantages que tu as remarqué ? (parce que c'est tout de meme
un poil plus cher)

Fabrice Burghgraeve

17/09/2003 à 17:09

salut.

"KPiTN" a écrit dans le message de
news:
(...)

En ce qui concerne le passage des fichiers, je ne vois pas encore de
solution.
Passage des fichiers par le "reseau VPN " je doute des performances,
ou peut etre ftp par le "reseau VPN".

(...)

Je passe vite fait sur la securite, je suis loin d'etre specialiste.
pour ce qui est de la differrence de performance entre un reseau "VPN" ou
pas VPN, il y a le cryptage en plus qui consomme des ressources...
Il existe des routeurs qui se chargent de tout j'en ai jamais utilise mais
je suis allé les voir en presentation...
J'ai vu des symantec, et aussi des IPvista qui m'ont l'air interessant, car
ils ont des processeurs dedies au cryptage.
Le leader sur le marché etant Cisco bien qu'ils ne communiquent pas sur le
VPN, mais bonjour le parametrage d'un routeur Cisco... (a moins de payer
bonbon pour leurs formations)
Les routeurs VPN symantec et ipvista ont une interface de parametrage
simplifiee par un navigateur, et laissent les ressources de ton processeur
libres puisqu'ils gerent eux-meme le cryptage. En plus, perso, j'ai beaucoup
plus confiance en une solution materielle que logicielle integree a
windows...

Pour ce qui est de la difference entre un transfert de fichier par le reseau
en utilisant windows, et un transfert en utilisant FTP, y'a pas photo....
(pour peu que j'ai bien compris le probleme)
FTP c'est mieux...
Je peux me connecter aux reseaux de mes clients par acces reseau a distance,
par exemple pour leur faire une mise a jour, et en utilisant un modem 56K
Si j'utilise windows, c'est l'horreur....
deja, pour ouvrir un repertoire c'est la misere...
Apres, pour copier le fichier, c'est tres long.
C'est beaucoup plus rapide par FTP.
Et il faut pas 5 minutes pour faire un DIR avant de lancer le tranfert.

(Windows, c'est vraiment tout pourri. Par exemple, avant de faire ma mise a
jour, je recopie le fichier du serveur du client vers le serveur du client
dans un autre repertoire...
Et bien j'ai l'impression que pour faire couper, puis coller, sur le meme
serveur dans un autre repertoire, le fichier passe par mon poste !!! donc
par le lien 56 K et ca met un temps fou)

Si tu veux, je fais un vrai test de transfert chronometré pour que tu voies
la differrence, mais franchement par FTP c'est plus que perceptiblement plus
rapide...

Meme pour ouvrir un repertoire windows (ou copier un fichier) en passant par
un lien 64Kb/s c'est affreusement long si le repertoire comporte beaucoup de
fichiers...
(c'est du vecu... on a du mettre en place un mecanisme de replication pour
ce cas la)

D'ailleurs, si t'as des postes en reseau local, fais l'experience suivante :
1) tu copies un gros fichier de 600Mo depuis un serveur sur ton poste en
utilisant l'interface windows et tu chronometres.
2) tu fais pareil avec FTP

J'espere que j'ai pas repondu a cote de la plaque...

Sinon, si tu veux une securite maximale avec un debit garanti et que tes
clients sont (tres) riches,
pense aux liens Transfix...

--
Fabrice Burghgraeve
Computer & Services

(enlevez le _pas_de_spam_ pour me répondre en privé)

salut.

"KPiTN" <sancho_nts@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:6ba3364f.0309170540.1fdecf44@posting.google.com...
(...)

En ce qui concerne le passage des fichiers, je ne vois pas encore de
solution.
Passage des fichiers par le "reseau VPN " je doute des performances,
ou peut etre ftp par le "reseau VPN".

(...)

Je passe vite fait sur la securite, je suis loin d'etre specialiste.
pour ce qui est de la differrence de performance entre un reseau "VPN" ou
pas VPN, il y a le cryptage en plus qui consomme des ressources...
Il existe des routeurs qui se chargent de tout j'en ai jamais utilise mais
je suis allé les voir en presentation...
J'ai vu des symantec, et aussi des IPvista qui m'ont l'air interessant, car
ils ont des processeurs dedies au cryptage.
Le leader sur le marché etant Cisco bien qu'ils ne communiquent pas sur le
VPN, mais bonjour le parametrage d'un routeur Cisco... (a moins de payer
bonbon pour leurs formations)
Les routeurs VPN symantec et ipvista ont une interface de parametrage
simplifiee par un navigateur, et laissent les ressources de ton processeur
libres puisqu'ils gerent eux-meme le cryptage. En plus, perso, j'ai beaucoup
plus confiance en une solution materielle que logicielle integree a
windows...

Pour ce qui est de la difference entre un transfert de fichier par le reseau
en utilisant windows, et un transfert en utilisant FTP, y'a pas photo....
(pour peu que j'ai bien compris le probleme)
FTP c'est mieux...
Je peux me connecter aux reseaux de mes clients par acces reseau a distance,
par exemple pour leur faire une mise a jour, et en utilisant un modem 56K
Si j'utilise windows, c'est l'horreur....
deja, pour ouvrir un repertoire c'est la misere...
Apres, pour copier le fichier, c'est tres long.
C'est beaucoup plus rapide par FTP.
Et il faut pas 5 minutes pour faire un DIR avant de lancer le tranfert.

(Windows, c'est vraiment tout pourri. Par exemple, avant de faire ma mise a
jour, je recopie le fichier du serveur du client vers le serveur du client
dans un autre repertoire...
Et bien j'ai l'impression que pour faire couper, puis coller, sur le meme
serveur dans un autre repertoire, le fichier passe par mon poste !!! donc
par le lien 56 K et ca met un temps fou)

Si tu veux, je fais un vrai test de transfert chronometré pour que tu voies
la differrence, mais franchement par FTP c'est plus que perceptiblement plus
rapide...

Meme pour ouvrir un repertoire windows (ou copier un fichier) en passant par
un lien 64Kb/s c'est affreusement long si le repertoire comporte beaucoup de
fichiers...
(c'est du vecu... on a du mettre en place un mecanisme de replication pour
ce cas la)

D'ailleurs, si t'as des postes en reseau local, fais l'experience suivante :
1) tu copies un gros fichier de 600Mo depuis un serveur sur ton poste en
utilisant l'interface windows et tu chronometres.
2) tu fais pareil avec FTP

J'espere que j'ai pas repondu a cote de la plaque...

Sinon, si tu veux une securite maximale avec un debit garanti et que tes
clients sont (tres) riches,
pense aux liens Transfix...

--
Fabrice Burghgraeve
Computer & Services
f_pas_de_spam_burghgraeve@computeretservices.com
(enlevez le _pas_de_spam_ pour me répondre en privé)

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

salut.

"KPiTN" a écrit dans le message de
news:
(...)

En ce qui concerne le passage des fichiers, je ne vois pas encore de
solution.
Passage des fichiers par le "reseau VPN " je doute des performances,
ou peut etre ftp par le "reseau VPN".

(...)

Je passe vite fait sur la securite, je suis loin d'etre specialiste.
pour ce qui est de la differrence de performance entre un reseau "VPN" ou
pas VPN, il y a le cryptage en plus qui consomme des ressources...
Il existe des routeurs qui se chargent de tout j'en ai jamais utilise mais
je suis allé les voir en presentation...
J'ai vu des symantec, et aussi des IPvista qui m'ont l'air interessant, car
ils ont des processeurs dedies au cryptage.
Le leader sur le marché etant Cisco bien qu'ils ne communiquent pas sur le
VPN, mais bonjour le parametrage d'un routeur Cisco... (a moins de payer
bonbon pour leurs formations)
Les routeurs VPN symantec et ipvista ont une interface de parametrage
simplifiee par un navigateur, et laissent les ressources de ton processeur
libres puisqu'ils gerent eux-meme le cryptage. En plus, perso, j'ai beaucoup
plus confiance en une solution materielle que logicielle integree a
windows...

Pour ce qui est de la difference entre un transfert de fichier par le reseau
en utilisant windows, et un transfert en utilisant FTP, y'a pas photo....
(pour peu que j'ai bien compris le probleme)
FTP c'est mieux...
Je peux me connecter aux reseaux de mes clients par acces reseau a distance,
par exemple pour leur faire une mise a jour, et en utilisant un modem 56K
Si j'utilise windows, c'est l'horreur....
deja, pour ouvrir un repertoire c'est la misere...
Apres, pour copier le fichier, c'est tres long.
C'est beaucoup plus rapide par FTP.
Et il faut pas 5 minutes pour faire un DIR avant de lancer le tranfert.

(Windows, c'est vraiment tout pourri. Par exemple, avant de faire ma mise a
jour, je recopie le fichier du serveur du client vers le serveur du client
dans un autre repertoire...
Et bien j'ai l'impression que pour faire couper, puis coller, sur le meme
serveur dans un autre repertoire, le fichier passe par mon poste !!! donc
par le lien 56 K et ca met un temps fou)

Si tu veux, je fais un vrai test de transfert chronometré pour que tu voies
la differrence, mais franchement par FTP c'est plus que perceptiblement plus
rapide...

Meme pour ouvrir un repertoire windows (ou copier un fichier) en passant par
un lien 64Kb/s c'est affreusement long si le repertoire comporte beaucoup de
fichiers...
(c'est du vecu... on a du mettre en place un mecanisme de replication pour
ce cas la)

D'ailleurs, si t'as des postes en reseau local, fais l'experience suivante :
1) tu copies un gros fichier de 600Mo depuis un serveur sur ton poste en
utilisant l'interface windows et tu chronometres.
2) tu fais pareil avec FTP

J'espere que j'ai pas repondu a cote de la plaque...

Sinon, si tu veux une securite maximale avec un debit garanti et que tes
clients sont (tres) riches,
pense aux liens Transfix...

--
Fabrice Burghgraeve
Computer & Services

(enlevez le _pas_de_spam_ pour me répondre en privé)

Eric Demeester

17/09/2003 à 23:30

dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev,
(KPiTN) ecrivait (wrote) :

Bonsoir KPiTN,

Merci pour toutes ces informations.

Pas de quoi, les newsgroups sont faits pour ça :)

pourquoi nerim meilleur que FT , a ce que j'ai pu voir sur
www.grenouille.com, il aurait des pings 2x plus rapide, mais quels
sont les avantages que tu as remarqué ? (parce que c'est tout de meme
un poil plus cher)

Ma réponse va être très technique et hors charte ici. Je m'en excuse par
avance et vais essayer d'être bref et aussi clair que possible :

Lorsque deux machines communiquent via Internet, elles empruntent
forcément un chemin sur le réseau.

Ce chemin peut êtes plus ou moins long.

Sa longueur dépend essentiellement de la route (les machines
intermédiaires traversées pour parvenir à destination) utilisée pour
relier la machine A (appelons la le client) à la machine B (appelons la
le serveur).

De nombreux opérateurs réseau ont conclu des « accords de peering ». Ca
sert à quoi ?

Ca sert à échanger des informations entre l'opérateur A et l'opérateur B
directement, sans passer par les chemins tortueux et incertains
d'Internet.

En d'autres termes, s'il s'avère que l'opérateur A et l'opérateur B sont
physiquement présents à un même endroit (un centre serveur par exemple)
et que ces deux opérateurs ont conclu un accord de Peering, ils
échangeront entre eux des données à 100 mbps ou plus, sans que ces
données ne transitent par Internet, puisqu'elles seront transportées
entre eux deux au sein du centre serveur comme s'il s'agissait d'un
réseau local. C'est à la fois efficace et économique financièrement.

FT n'a conclu que peu d'accords de peering avec d'autres opérateurs,
pour de mauvaises raisons qu'il serait par ailleurs totalement hors
sujet de développer ici.

Donc en un mot comme en cent, Wanadoo (qui utilise l'infrastructure de
FT et pour cause puisque c'est la même maison) c'est MAL.

Nerim, en revanche, a une politique d'ouverture et de partage, faisant
que lorsqu'on est connecté chez eux, on a de bonnes chances de pouvoir
bénéficier de « raccourcis à très haut débit » vers d'autres opérateurs
pour peu qu'il ne s'agisse pas de FT.

Pour en revenir à la problématique de base et à l'accès distant à des
bases HF hébergées sur nos serveurs, utiliser Nerim comme FAI signifie
que la liaison entre Nerim et nous ne passe pas par Internet puisque
nous avons un accord de peering avec eux et que les transactions passent
non par internet mais par un lien physique à 100 mbps dans le centre
serveur.

Et du coup, ça répond vite sauf pour les abonnés ADSL chez Wanadoo ou
Oléane.

En espérant avoir répondu à tes interrogations et n'avoir pas trop cassé
les pieds aux autres participants de ce forum...

--
* WindevAsso : sources, ressources, trucs et astuces, FAQ :
* http://www.windevasso.org

dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev, sancho_nts@hotmail.com
(KPiTN) ecrivait (wrote) :

Bonsoir KPiTN,

Merci pour toutes ces informations.

Pas de quoi, les newsgroups sont faits pour ça :)

pourquoi nerim meilleur que FT , a ce que j'ai pu voir sur
www.grenouille.com, il aurait des pings 2x plus rapide, mais quels
sont les avantages que tu as remarqué ? (parce que c'est tout de meme
un poil plus cher)

Ma réponse va être très technique et hors charte ici. Je m'en excuse par
avance et vais essayer d'être bref et aussi clair que possible :

Lorsque deux machines communiquent via Internet, elles empruntent
forcément un chemin sur le réseau.

Ce chemin peut êtes plus ou moins long.

Sa longueur dépend essentiellement de la route (les machines
intermédiaires traversées pour parvenir à destination) utilisée pour
relier la machine A (appelons la le client) à la machine B (appelons la
le serveur).

De nombreux opérateurs réseau ont conclu des « accords de peering ». Ca
sert à quoi ?

Ca sert à échanger des informations entre l'opérateur A et l'opérateur B
directement, sans passer par les chemins tortueux et incertains
d'Internet.

En d'autres termes, s'il s'avère que l'opérateur A et l'opérateur B sont
physiquement présents à un même endroit (un centre serveur par exemple)
et que ces deux opérateurs ont conclu un accord de Peering, ils
échangeront entre eux des données à 100 mbps ou plus, sans que ces
données ne transitent par Internet, puisqu'elles seront transportées
entre eux deux au sein du centre serveur comme s'il s'agissait d'un
réseau local. C'est à la fois efficace et économique financièrement.

FT n'a conclu que peu d'accords de peering avec d'autres opérateurs,
pour de mauvaises raisons qu'il serait par ailleurs totalement hors
sujet de développer ici.

Donc en un mot comme en cent, Wanadoo (qui utilise l'infrastructure de
FT et pour cause puisque c'est la même maison) c'est MAL.

Nerim, en revanche, a une politique d'ouverture et de partage, faisant
que lorsqu'on est connecté chez eux, on a de bonnes chances de pouvoir
bénéficier de « raccourcis à très haut débit » vers d'autres opérateurs
pour peu qu'il ne s'agisse pas de FT.

Pour en revenir à la problématique de base et à l'accès distant à des
bases HF hébergées sur nos serveurs, utiliser Nerim comme FAI signifie
que la liaison entre Nerim et nous ne passe pas par Internet puisque
nous avons un accord de peering avec eux et que les transactions passent
non par internet mais par un lien physique à 100 mbps dans le centre
serveur.

Et du coup, ça répond vite sauf pour les abonnés ADSL chez Wanadoo ou
Oléane.

En espérant avoir répondu à tes interrogations et n'avoir pas trop cassé
les pieds aux autres participants de ce forum...

--
* WindevAsso : sources, ressources, trucs et astuces, FAQ :
* http://www.windevasso.org

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev,
(KPiTN) ecrivait (wrote) :

Bonsoir KPiTN,

Merci pour toutes ces informations.

Pas de quoi, les newsgroups sont faits pour ça :)

pourquoi nerim meilleur que FT , a ce que j'ai pu voir sur
www.grenouille.com, il aurait des pings 2x plus rapide, mais quels
sont les avantages que tu as remarqué ? (parce que c'est tout de meme
un poil plus cher)

Ma réponse va être très technique et hors charte ici. Je m'en excuse par
avance et vais essayer d'être bref et aussi clair que possible :

Lorsque deux machines communiquent via Internet, elles empruntent
forcément un chemin sur le réseau.

Ce chemin peut êtes plus ou moins long.

Sa longueur dépend essentiellement de la route (les machines
intermédiaires traversées pour parvenir à destination) utilisée pour
relier la machine A (appelons la le client) à la machine B (appelons la
le serveur).

De nombreux opérateurs réseau ont conclu des « accords de peering ». Ca
sert à quoi ?

Ca sert à échanger des informations entre l'opérateur A et l'opérateur B
directement, sans passer par les chemins tortueux et incertains
d'Internet.

En d'autres termes, s'il s'avère que l'opérateur A et l'opérateur B sont
physiquement présents à un même endroit (un centre serveur par exemple)
et que ces deux opérateurs ont conclu un accord de Peering, ils
échangeront entre eux des données à 100 mbps ou plus, sans que ces
données ne transitent par Internet, puisqu'elles seront transportées
entre eux deux au sein du centre serveur comme s'il s'agissait d'un
réseau local. C'est à la fois efficace et économique financièrement.

FT n'a conclu que peu d'accords de peering avec d'autres opérateurs,
pour de mauvaises raisons qu'il serait par ailleurs totalement hors
sujet de développer ici.

Donc en un mot comme en cent, Wanadoo (qui utilise l'infrastructure de
FT et pour cause puisque c'est la même maison) c'est MAL.

Nerim, en revanche, a une politique d'ouverture et de partage, faisant
que lorsqu'on est connecté chez eux, on a de bonnes chances de pouvoir
bénéficier de « raccourcis à très haut débit » vers d'autres opérateurs
pour peu qu'il ne s'agisse pas de FT.

Pour en revenir à la problématique de base et à l'accès distant à des
bases HF hébergées sur nos serveurs, utiliser Nerim comme FAI signifie
que la liaison entre Nerim et nous ne passe pas par Internet puisque
nous avons un accord de peering avec eux et que les transactions passent
non par internet mais par un lien physique à 100 mbps dans le centre
serveur.

Et du coup, ça répond vite sauf pour les abonnés ADSL chez Wanadoo ou
Oléane.

En espérant avoir répondu à tes interrogations et n'avoir pas trop cassé
les pieds aux autres participants de ce forum...

--
* WindevAsso : sources, ressources, trucs et astuces, FAQ :
* http://www.windevasso.org

sancho_nts

18/09/2003 à 11:31

Merci pour ces infos tres completes, c'est exactement ce que
j'attendais.

Je pense que la solution sera a terme deux ligne Adsl Nerim 1024 (peut
etre un pack gold pour l'hebergement du site , ca tombe j'ai
l'habitude de travailler avec amen en plus).

Et pour le FTP , je pense l'integrer dans mon logiciel avec
transparence avec windev. Seul probleme c'est que je pourais plus
beneficier des fonctions de gestion de fichier avec windev et je vais
devoir apprendre comment lister les fichier avec un FTP, etc ...

Je crois que j'ai toutes les clés en main.

Merci encore a tous

VPN contre SSH + Meilleur connexion entre deux sites distants

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème