Pouvez-vous me corriger: je fais un topo de 2 lignes par techno pour ma
tante qui envisage éventuellement de basculer sur du LCD, de la TNT...
Elle a eu l'excellente initiative de regarder des brochures mais tout
celà est un peu confus pour elle, perso je "pense" être *grosso modo*
correct dans le résumé mais j'aimerai éviter de dire une bêtise.
Profil: consommatrice modérée de tv, attirée par la TNT, pourquoi pas
avoir un bon écran mais une relative attention aux couts. Actuellement
avec un TV cathodique qui doit faire 90 cm (en tous les cas,
sensiblement plus grand que mon 72 ! )
Donc voilà, je soumet à votre sagacité mes "notes", "de ce que j'ai
compris" (je ferai un chouya plus détaillées bien sur pour elle):
-> télé "classique": 6 chaînes nationales, hertzien, analogique, entre
50 et 60 Hz sur TV standard cathodique.
-> TNT gratuite: 18 chaines, hertziennes aussi, qualité d'image DVD; Hz
selon poste TV.
-> TNT payante: outre les 18 chaines, des bouquets. En MPEG4 (divix)
pour les payantes, format compressé mais a priori pas spécialement
visible à l'oeil nu.
-> les hertz: 60 = tv cathodique "classique"; en 100 Hz, balayage
d'écran plus rapide, d'ou disparition de l'effet "clignotement"
(scintillement) de l'écran. Poste TV plus cher.
-> oui, la TV ne "clignote plus" en 100 Hz
-> écran LCD: écran fin, techno "comme" les portables, a priori aboli
les scintillements des 60 Hz classiques. Pb: risque de mort de pixel.
Cher.
-> écran plasma: les "panneaux" qu'on voit dans certaines brasseries,
superbes couleurs-luminosité. Cher. Pas de scintillement.
-> TV HD: bien plus de lignes que les 576 classiques /xxx de Canal.
De 1050 à 1250 lignes (moins en utile). Peu de TV adaptés, ou alors HD
"ready". Image encore plus fine que C+ ou TNT pour les plus exigeants.
Postes TV encore chers et pas de programmes HD en France.
-> HD et TNT ? => consider la TNT comme un tuyeau: à terme (2, 3 ans ?)
peut-être qu'il y aura des chaines TNT en HD. Effet visible que sur
poste TV "ready" via un décodeur / une box adsl également "ready" ET
nécessitera une TV HD "ready" sinon retour à l'affichage classique du
poste TV.
-> TNT et 100 Hz ? => oui, si ton TV est 100 Hz.
-> lecteur DVD et HD ? => je ne sais pas.
-> téléviseur à l'achat, en 100 Hz et TNT inclus ? => ça doit exister
mais doit être cher. Attendre encore 3 ans...
-> elle me dit qu'une techno (lcd, plasma, je en sais pas) nécessite un
changement de telle pièce tous les 5 ans. Quid ?
J'ai bon ? :)
merci m'sieur-dames pour vos précisions dans une optique de
vulgarisation... !
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Dominique ROUSSEAU
Le sam, 11 mar 2006 at 01:40 GMT, legoff a écrit :
Bonsoir,
Pouvez-vous me corriger: je fais un topo de 2 lignes par techno pour ma tante qui envisage éventuellement de basculer sur du LCD, de la TNT... Elle a eu l'excellente initiative de regarder des brochures mais tout celà est un peu confus pour elle, perso je "pense" être *grosso modo* correct dans le résumé mais j'aimerai éviter de dire une bêtise. Profil: consommatrice modérée de tv, attirée par la TNT, pourquoi pas avoir un bon écran mais une relative attention aux couts. Actuellement avec un TV cathodique qui doit faire 90 cm (en tous les cas, sensiblement plus grand que mon 72 ! ) Donc voilà, je soumet à votre sagacité mes "notes", "de ce que j'ai compris" (je ferai un chouya plus détaillées bien sur pour elle):
-> télé "classique": 6 chaînes nationales, hertzien, analogique, entre 50 et 60 Hz sur TV standard cathodique. -> TNT gratuite: 18 chaines, hertziennes aussi, qualité d'image DVD; Hz selon poste TV. -> TNT payante: outre les 18 chaines, des bouquets. En MPEG4 (divix) pour les payantes, format compressé mais a priori pas spécialement visible à l'oeil nu.
Sur les DVD ou la TNT gratuite, c'est mpeg2 qui est utilisé, et c'est donc compressé également. La parte de qualité visible ou non dépend essentiellement du débit consacré au flux. Et a priori, mpeg4 que ce soit en "part 2" (~ divx) ou "part 10" (h264), permet de mettre plus d'infos dans moins de place. Donc potentiellement une meilleure qualité que le mpeg2.
-> les hertz: 60 = tv cathodique "classique"; en 100 Hz, balayage d'écran plus rapide, d'ou disparition de l'effet "clignotement" (scintillement) de l'écran. Poste TV plus cher. -> oui, la TV ne "clignote plus" en 100 Hz
Les TV "100 Hz" font juste plus de rafraichissement. Le signal reçu est toujours le meme. Mais, oui, ça apporte un meilleur confort visuel.
-> écran LCD: écran fin, techno "comme" les portables, a priori aboli les scintillements des 60 Hz classiques. Pb: risque de mort de pixel. Cher. -> écran plasma: les "panneaux" qu'on voit dans certaines brasseries, superbes couleurs-luminosité. Cher. Pas de scintillement. -> TV HD: bien plus de lignes que les 576 classiques /xxx de Canal. De 1050 à 1250 lignes (moins en utile). Peu de TV adaptés, ou alors HD "ready". Image encore plus fine que C+ ou TNT pour les plus exigeants. Postes TV encore chers et pas de programmes HD en France. -> HD et TNT ? => consider la TNT comme un tuyeau: à terme (2, 3 ans ?) peut-être qu'il y aura des chaines TNT en HD. Effet visible que sur poste TV "ready" via un décodeur / une box adsl également "ready" ET nécessitera une TV HD "ready" sinon retour à l'affichage classique du poste TV. -> TNT et 100 Hz ? => oui, si ton TV est 100 Hz.
oui, puisqu'aucun rapport :)
-> lecteur DVD et HD ? => je ne sais pas.
Attendre les futurs HD-DVD et/ou Blue-ray. Et l'interopérabilité est à mon avis encore à voir. Amha, pour la HD, attendre que ça soit réellement dispo sur les différents supports (hertzien, sat, adsl, dvd, ...) avant de s'affoler à acheter une TV "HD ready".
-> téléviseur à l'achat, en 100 Hz et TNT inclus ? => ça doit exister mais doit être cher. Attendre encore 3 ans... -> elle me dit qu'une techno (lcd, plasma, je en sais pas) nécessite un changement de telle pièce tous les 5 ans. Quid ?
C'est plutot pour les écrans à projecteurs (vidéo projecteur ou retropeojecteurs), non ? (la lampe ayant une durée de vie limitée)
Dom, qui apporte ses 2 ¢
Le sam, 11 mar 2006 at 01:40 GMT, legoff <legoff@monfai.tld> a écrit :
Bonsoir,
Pouvez-vous me corriger: je fais un topo de 2 lignes par techno pour ma
tante qui envisage éventuellement de basculer sur du LCD, de la TNT...
Elle a eu l'excellente initiative de regarder des brochures mais tout
celà est un peu confus pour elle, perso je "pense" être *grosso modo*
correct dans le résumé mais j'aimerai éviter de dire une bêtise.
Profil: consommatrice modérée de tv, attirée par la TNT, pourquoi pas
avoir un bon écran mais une relative attention aux couts. Actuellement
avec un TV cathodique qui doit faire 90 cm (en tous les cas,
sensiblement plus grand que mon 72 ! )
Donc voilà, je soumet à votre sagacité mes "notes", "de ce que j'ai
compris" (je ferai un chouya plus détaillées bien sur pour elle):
-> télé "classique": 6 chaînes nationales, hertzien, analogique, entre
50 et 60 Hz sur TV standard cathodique.
-> TNT gratuite: 18 chaines, hertziennes aussi, qualité d'image DVD; Hz
selon poste TV.
-> TNT payante: outre les 18 chaines, des bouquets. En MPEG4 (divix)
pour les payantes, format compressé mais a priori pas spécialement
visible à l'oeil nu.
Sur les DVD ou la TNT gratuite, c'est mpeg2 qui est utilisé, et c'est
donc compressé également.
La parte de qualité visible ou non dépend essentiellement du débit
consacré au flux.
Et a priori, mpeg4 que ce soit en "part 2" (~ divx) ou "part 10" (h264),
permet de mettre plus d'infos dans moins de place. Donc potentiellement
une meilleure qualité que le mpeg2.
-> les hertz: 60 = tv cathodique "classique"; en 100 Hz, balayage
d'écran plus rapide, d'ou disparition de l'effet "clignotement"
(scintillement) de l'écran. Poste TV plus cher.
-> oui, la TV ne "clignote plus" en 100 Hz
Les TV "100 Hz" font juste plus de rafraichissement. Le signal reçu est
toujours le meme. Mais, oui, ça apporte un meilleur confort visuel.
-> écran LCD: écran fin, techno "comme" les portables, a priori aboli
les scintillements des 60 Hz classiques. Pb: risque de mort de pixel.
Cher.
-> écran plasma: les "panneaux" qu'on voit dans certaines brasseries,
superbes couleurs-luminosité. Cher. Pas de scintillement.
-> TV HD: bien plus de lignes que les 576 classiques /xxx de Canal.
De 1050 à 1250 lignes (moins en utile). Peu de TV adaptés, ou alors HD
"ready". Image encore plus fine que C+ ou TNT pour les plus exigeants.
Postes TV encore chers et pas de programmes HD en France.
-> HD et TNT ? => consider la TNT comme un tuyeau: à terme (2, 3 ans ?)
peut-être qu'il y aura des chaines TNT en HD. Effet visible que sur
poste TV "ready" via un décodeur / une box adsl également "ready" ET
nécessitera une TV HD "ready" sinon retour à l'affichage classique du
poste TV.
-> TNT et 100 Hz ? => oui, si ton TV est 100 Hz.
oui, puisqu'aucun rapport :)
-> lecteur DVD et HD ? => je ne sais pas.
Attendre les futurs HD-DVD et/ou Blue-ray. Et l'interopérabilité est à
mon avis encore à voir.
Amha, pour la HD, attendre que ça soit réellement dispo sur les
différents supports (hertzien, sat, adsl, dvd, ...) avant de s'affoler à
acheter une TV "HD ready".
-> téléviseur à l'achat, en 100 Hz et TNT inclus ? => ça doit exister
mais doit être cher. Attendre encore 3 ans...
-> elle me dit qu'une techno (lcd, plasma, je en sais pas) nécessite un
changement de telle pièce tous les 5 ans. Quid ?
C'est plutot pour les écrans à projecteurs (vidéo projecteur ou
retropeojecteurs), non ?
(la lampe ayant une durée de vie limitée)
Le sam, 11 mar 2006 at 01:40 GMT, legoff a écrit :
Bonsoir,
Pouvez-vous me corriger: je fais un topo de 2 lignes par techno pour ma tante qui envisage éventuellement de basculer sur du LCD, de la TNT... Elle a eu l'excellente initiative de regarder des brochures mais tout celà est un peu confus pour elle, perso je "pense" être *grosso modo* correct dans le résumé mais j'aimerai éviter de dire une bêtise. Profil: consommatrice modérée de tv, attirée par la TNT, pourquoi pas avoir un bon écran mais une relative attention aux couts. Actuellement avec un TV cathodique qui doit faire 90 cm (en tous les cas, sensiblement plus grand que mon 72 ! ) Donc voilà, je soumet à votre sagacité mes "notes", "de ce que j'ai compris" (je ferai un chouya plus détaillées bien sur pour elle):
-> télé "classique": 6 chaînes nationales, hertzien, analogique, entre 50 et 60 Hz sur TV standard cathodique. -> TNT gratuite: 18 chaines, hertziennes aussi, qualité d'image DVD; Hz selon poste TV. -> TNT payante: outre les 18 chaines, des bouquets. En MPEG4 (divix) pour les payantes, format compressé mais a priori pas spécialement visible à l'oeil nu.
Sur les DVD ou la TNT gratuite, c'est mpeg2 qui est utilisé, et c'est donc compressé également. La parte de qualité visible ou non dépend essentiellement du débit consacré au flux. Et a priori, mpeg4 que ce soit en "part 2" (~ divx) ou "part 10" (h264), permet de mettre plus d'infos dans moins de place. Donc potentiellement une meilleure qualité que le mpeg2.
-> les hertz: 60 = tv cathodique "classique"; en 100 Hz, balayage d'écran plus rapide, d'ou disparition de l'effet "clignotement" (scintillement) de l'écran. Poste TV plus cher. -> oui, la TV ne "clignote plus" en 100 Hz
Les TV "100 Hz" font juste plus de rafraichissement. Le signal reçu est toujours le meme. Mais, oui, ça apporte un meilleur confort visuel.
-> écran LCD: écran fin, techno "comme" les portables, a priori aboli les scintillements des 60 Hz classiques. Pb: risque de mort de pixel. Cher. -> écran plasma: les "panneaux" qu'on voit dans certaines brasseries, superbes couleurs-luminosité. Cher. Pas de scintillement. -> TV HD: bien plus de lignes que les 576 classiques /xxx de Canal. De 1050 à 1250 lignes (moins en utile). Peu de TV adaptés, ou alors HD "ready". Image encore plus fine que C+ ou TNT pour les plus exigeants. Postes TV encore chers et pas de programmes HD en France. -> HD et TNT ? => consider la TNT comme un tuyeau: à terme (2, 3 ans ?) peut-être qu'il y aura des chaines TNT en HD. Effet visible que sur poste TV "ready" via un décodeur / une box adsl également "ready" ET nécessitera une TV HD "ready" sinon retour à l'affichage classique du poste TV. -> TNT et 100 Hz ? => oui, si ton TV est 100 Hz.
oui, puisqu'aucun rapport :)
-> lecteur DVD et HD ? => je ne sais pas.
Attendre les futurs HD-DVD et/ou Blue-ray. Et l'interopérabilité est à mon avis encore à voir. Amha, pour la HD, attendre que ça soit réellement dispo sur les différents supports (hertzien, sat, adsl, dvd, ...) avant de s'affoler à acheter une TV "HD ready".
-> téléviseur à l'achat, en 100 Hz et TNT inclus ? => ça doit exister mais doit être cher. Attendre encore 3 ans... -> elle me dit qu'une techno (lcd, plasma, je en sais pas) nécessite un changement de telle pièce tous les 5 ans. Quid ?
C'est plutot pour les écrans à projecteurs (vidéo projecteur ou retropeojecteurs), non ? (la lampe ayant une durée de vie limitée)
