avec Altitude Télécom - photos:
http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
avec Altitude Télécom - photos:
http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
avec Altitude Télécom - photos:
http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
avec Altitude Télécom - photos:
http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
avec Altitude Télécom - photos:
http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
avec Altitude Télécom - photos:
http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:avec Altitude Télécom - photos:
http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Salut Jil S,
Ce que ne dit pas l'article, c'est combien le ReADSL a permis de couvrir de
% de la population en plus en haut débit. FT annonce être en mesure de
couvrir 98% de la population française (pas que dans le 77) en ADSL pour fin
2006. Les chiffres donnés dans l'articles datent de 3 ans, ce qui est est
une éternité dans le high-tech, surtout au niveau du déploiement ADSL. 30
euros par mois pour se connecter par sa ligne filaire classique en illimité,
la plupart des gens n'hésiteront pas (les connexions WiMax ou sat coûtent
souvent plus chères pour un débit fluctuants dépendant de la charge du
spectre radioélectrique, ce dont ne souffre pas l'ADSL)
Cela signifie qu'à terme, il ne restera que 2% de la population qui ne
pourra pas accéder au haut débit par une ligne ADSL, faudra voir le modèle
économique de tout ça mais ça risque dur d'être rentable avec une si petite
part de clients.
Après, il reste le marché des entreprises qui peuvent se
permettre d'aligner plus de 100 euros par mois pour un service avec un
meilleur débit que ce que permet le ReADSL, peut être est ce là l'avenir de
ce type de connexion. Mais vu les tarifs par rapport à l'ADSL, pour les
particuliers, j'en doute...
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts d'infrastructures
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.c2207d665d6d8898.24364@mesnews.fr...
avec Altitude Télécom - photos:
http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Salut Jil S,
Ce que ne dit pas l'article, c'est combien le ReADSL a permis de couvrir de
% de la population en plus en haut débit. FT annonce être en mesure de
couvrir 98% de la population française (pas que dans le 77) en ADSL pour fin
2006. Les chiffres donnés dans l'articles datent de 3 ans, ce qui est est
une éternité dans le high-tech, surtout au niveau du déploiement ADSL. 30
euros par mois pour se connecter par sa ligne filaire classique en illimité,
la plupart des gens n'hésiteront pas (les connexions WiMax ou sat coûtent
souvent plus chères pour un débit fluctuants dépendant de la charge du
spectre radioélectrique, ce dont ne souffre pas l'ADSL)
Cela signifie qu'à terme, il ne restera que 2% de la population qui ne
pourra pas accéder au haut débit par une ligne ADSL, faudra voir le modèle
économique de tout ça mais ça risque dur d'être rentable avec une si petite
part de clients.
Après, il reste le marché des entreprises qui peuvent se
permettre d'aligner plus de 100 euros par mois pour un service avec un
meilleur débit que ce que permet le ReADSL, peut être est ce là l'avenir de
ce type de connexion. Mais vu les tarifs par rapport à l'ADSL, pour les
particuliers, j'en doute...
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts d'infrastructures
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:avec Altitude Télécom - photos:
http://www.journaldunet.com/reportages/06/0606-seineetmarne/1.shtml
Salut Jil S,
Ce que ne dit pas l'article, c'est combien le ReADSL a permis de couvrir de
% de la population en plus en haut débit. FT annonce être en mesure de
couvrir 98% de la population française (pas que dans le 77) en ADSL pour fin
2006. Les chiffres donnés dans l'articles datent de 3 ans, ce qui est est
une éternité dans le high-tech, surtout au niveau du déploiement ADSL. 30
euros par mois pour se connecter par sa ligne filaire classique en illimité,
la plupart des gens n'hésiteront pas (les connexions WiMax ou sat coûtent
souvent plus chères pour un débit fluctuants dépendant de la charge du
spectre radioélectrique, ce dont ne souffre pas l'ADSL)
Cela signifie qu'à terme, il ne restera que 2% de la population qui ne
pourra pas accéder au haut débit par une ligne ADSL, faudra voir le modèle
économique de tout ça mais ça risque dur d'être rentable avec une si petite
part de clients.
Après, il reste le marché des entreprises qui peuvent se
permettre d'aligner plus de 100 euros par mois pour un service avec un
meilleur débit que ce que permet le ReADSL, peut être est ce là l'avenir de
ce type de connexion. Mais vu les tarifs par rapport à l'ADSL, pour les
particuliers, j'en doute...
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts d'infrastructures
Salut Jil S,
Effectivement, c'est une bonne remarque.
On peut, cependant penser que les promoteurs de ces technologies ont
d'autres idées derrière la tête et qu'ils savent pertinement que ce n'est
pas l'Adsl qui va rentabiliser leurs investissements qui sont, la pluspart
des cas, largement soutenus par les collectivités territoriales.
Ils n'attendent bien souvent qu'une évolution du cadre règlementaire.
Concernant particulièrement le Wifi, je viens de constater qu'Altitude
Télecom existe encore sous ce nom alors qu'il est annoncé partout qu'elle a
été rachetée par Iliad.
Une idée ?
Après, il reste le marché des entreprises qui peuvent se
permettre d'aligner plus de 100 euros par mois pour un service avec un
meilleur débit que ce que permet le ReADSL, peut être est ce là l'avenir de
ce type de connexion. Mais vu les tarifs par rapport à l'ADSL, pour les
particuliers, j'en doute...
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts d'infrastructures
hertziennes, on se demande comment il est possible de gagner de l'argent.
Peut-être des opérateurs comme TDF qui dispose déjà de l'environnement
adéquat ?
Salut Jil S,
Effectivement, c'est une bonne remarque.
On peut, cependant penser que les promoteurs de ces technologies ont
d'autres idées derrière la tête et qu'ils savent pertinement que ce n'est
pas l'Adsl qui va rentabiliser leurs investissements qui sont, la pluspart
des cas, largement soutenus par les collectivités territoriales.
Ils n'attendent bien souvent qu'une évolution du cadre règlementaire.
Concernant particulièrement le Wifi, je viens de constater qu'Altitude
Télecom existe encore sous ce nom alors qu'il est annoncé partout qu'elle a
été rachetée par Iliad.
Une idée ?
Après, il reste le marché des entreprises qui peuvent se
permettre d'aligner plus de 100 euros par mois pour un service avec un
meilleur débit que ce que permet le ReADSL, peut être est ce là l'avenir de
ce type de connexion. Mais vu les tarifs par rapport à l'ADSL, pour les
particuliers, j'en doute...
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts d'infrastructures
hertziennes, on se demande comment il est possible de gagner de l'argent.
Peut-être des opérateurs comme TDF qui dispose déjà de l'environnement
adéquat ?
Salut Jil S,
Effectivement, c'est une bonne remarque.
On peut, cependant penser que les promoteurs de ces technologies ont
d'autres idées derrière la tête et qu'ils savent pertinement que ce n'est
pas l'Adsl qui va rentabiliser leurs investissements qui sont, la pluspart
des cas, largement soutenus par les collectivités territoriales.
Ils n'attendent bien souvent qu'une évolution du cadre règlementaire.
Concernant particulièrement le Wifi, je viens de constater qu'Altitude
Télecom existe encore sous ce nom alors qu'il est annoncé partout qu'elle a
été rachetée par Iliad.
Une idée ?
Après, il reste le marché des entreprises qui peuvent se
permettre d'aligner plus de 100 euros par mois pour un service avec un
meilleur débit que ce que permet le ReADSL, peut être est ce là l'avenir de
ce type de connexion. Mais vu les tarifs par rapport à l'ADSL, pour les
particuliers, j'en doute...
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts d'infrastructures
hertziennes, on se demande comment il est possible de gagner de l'argent.
Peut-être des opérateurs comme TDF qui dispose déjà de l'environnement
adéquat ?
Concernant particulièrement le Wifi, je viens de constater qu'Altitude
Télecom existe encore sous ce nom alors qu'il est annoncé partout qu'elle a
été rachetée par Iliad.
Concernant particulièrement le Wifi, je viens de constater qu'Altitude
Télecom existe encore sous ce nom alors qu'il est annoncé partout qu'elle a
été rachetée par Iliad.
Concernant particulièrement le Wifi, je viens de constater qu'Altitude
Télecom existe encore sous ce nom alors qu'il est annoncé partout qu'elle a
été rachetée par Iliad.
Ce que ne dit pas l'article, c'est combien le ReADSL a permis de couvrir de
% de la population en plus en haut débit. FT annonce être en mesure de
couvrir 98% de la population française (pas que dans le 77) en ADSL pour fin
2006.
Ce que ne dit pas l'article, c'est combien le ReADSL a permis de couvrir de
% de la population en plus en haut débit. FT annonce être en mesure de
couvrir 98% de la population française (pas que dans le 77) en ADSL pour fin
2006.
Ce que ne dit pas l'article, c'est combien le ReADSL a permis de couvrir de
% de la population en plus en haut débit. FT annonce être en mesure de
couvrir 98% de la population française (pas que dans le 77) en ADSL pour fin
2006.
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts
d'infrastructures
hertziennes, on se demande comment il est possible de gagner de l'argent.
Peut-être des opérateurs comme TDF qui dispose déjà de l'environnement
adéquat ?
Sauf que - selon les diverses infos officielles et contradictoires dont on
a été abreuvé - Free serait interessé pour plusieurs choses:
- faire une freebox Wimax nomade qu'on peut emporter en vacances, en
shuntant totalement le réseau FT
- lancer son offre dual gsm en wifi mesh à court terme, mais si le wimax
mobile peut être lancé à moyen terme, alors ça devient le top, Free
devient le 4 ème vrai opérateur mobile de France, voix et data, il a déjà
le parc client, il est donc acquis, nul besoin de le capter.
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts
d'infrastructures
hertziennes, on se demande comment il est possible de gagner de l'argent.
Peut-être des opérateurs comme TDF qui dispose déjà de l'environnement
adéquat ?
Sauf que - selon les diverses infos officielles et contradictoires dont on
a été abreuvé - Free serait interessé pour plusieurs choses:
- faire une freebox Wimax nomade qu'on peut emporter en vacances, en
shuntant totalement le réseau FT
- lancer son offre dual gsm en wifi mesh à court terme, mais si le wimax
mobile peut être lancé à moyen terme, alors ça devient le top, Free
devient le 4 ème vrai opérateur mobile de France, voix et data, il a déjà
le parc client, il est donc acquis, nul besoin de le capter.
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts
d'infrastructures
hertziennes, on se demande comment il est possible de gagner de l'argent.
Peut-être des opérateurs comme TDF qui dispose déjà de l'environnement
adéquat ?
Sauf que - selon les diverses infos officielles et contradictoires dont on
a été abreuvé - Free serait interessé pour plusieurs choses:
- faire une freebox Wimax nomade qu'on peut emporter en vacances, en
shuntant totalement le réseau FT
- lancer son offre dual gsm en wifi mesh à court terme, mais si le wimax
mobile peut être lancé à moyen terme, alors ça devient le top, Free
devient le 4 ème vrai opérateur mobile de France, voix et data, il a déjà
le parc client, il est donc acquis, nul besoin de le capter.
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts d'infrastructures
hertziennes, on se demande comment il est possible de gagner de l'argent.
Peut-être des opérateurs comme TDF qui dispose déjà de l'environnement
adéquat ?
Sauf que - selon les diverses infos officielles et contradictoires dont on
a été abreuvé - Free serait interessé pour plusieurs choses:
- faire une freebox Wimax nomade qu'on peut emporter en vacances, en
shuntant totalement le réseau FT
Ca concerne pas tant de monde, et surement pas assez pour que ça vaille le
coût de construire un réseau national.
Il y a d'abord ceux qui n'ont pas les
moyens de partir en vacances, ceux qui au contraire ont plein de moyens et
partent à l'étranger et enfin, ceux qui meme en restant en France n'ont pas
de PC portable ou pas envie de se connecter au Net en vacances. Reste ensuite
les 2% d'oubliés de l'ADSL qui n'auront jamais de haut débit chez eux par
leur ligne filaire, eux sont surement les premiers qui seront prêts à signer
à une offre WiMax, mais 2% de la population, ça fait vraiment pas bcp pour
justifier la construction d'un réseau même régional. Et puis, on parle
d'offres autour de 80 ou 100 euros par mois pour le moment, bien loin des 30
euros classiques demandés en ADSL.
Bcp de gens n'ont tout simplement pas 100
euros à consacrer tous les mois dans leur forfait haut débit. Reste le marché
des entreprises où là, les décideurs seront surement prêts à mettre la main à
la poche pour s'offrir plus de débit que ce que permet le ReADSL, mais ça ne
touchera surement pas les particuliers vu les prix demandés.
T'affole pas trop vite, l'ARCEP n'a même pas distribué les licenses WiMax
nomades !! On ne sait pas ce que ça donne sur le terrain, personne n'a pu
essayer concrètement le WiMax mobile
et puis faut voir les conditions d'accès
aux licenses hein... Y a une quatrième license UMTS à pourvoir, je vois mal
l'Etat accepter de brader le spectre WiMax en taxant celui de la 3 G :-) A
mon avis, tu seras déjà à la 3G HSDPA en 900 Mhz que le WiMax mobile ne sera
toujours pas dispo en France, mais on verra bien...
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.c3f67d66530924ae.24364@mesnews.fr...
Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts d'infrastructures
hertziennes, on se demande comment il est possible de gagner de l'argent.
Peut-être des opérateurs comme TDF qui dispose déjà de l'environnement
adéquat ?
Sauf que - selon les diverses infos officielles et contradictoires dont on
a été abreuvé - Free serait interessé pour plusieurs choses:
- faire une freebox Wimax nomade qu'on peut emporter en vacances, en
shuntant totalement le réseau FT
Ca concerne pas tant de monde, et surement pas assez pour que ça vaille le
coût de construire un réseau national.
Il y a d'abord ceux qui n'ont pas les
moyens de partir en vacances, ceux qui au contraire ont plein de moyens et
partent à l'étranger et enfin, ceux qui meme en restant en France n'ont pas
de PC portable ou pas envie de se connecter au Net en vacances. Reste ensuite
les 2% d'oubliés de l'ADSL qui n'auront jamais de haut débit chez eux par
leur ligne filaire, eux sont surement les premiers qui seront prêts à signer
à une offre WiMax, mais 2% de la population, ça fait vraiment pas bcp pour
justifier la construction d'un réseau même régional. Et puis, on parle
d'offres autour de 80 ou 100 euros par mois pour le moment, bien loin des 30
euros classiques demandés en ADSL.
Bcp de gens n'ont tout simplement pas 100
euros à consacrer tous les mois dans leur forfait haut débit. Reste le marché
des entreprises où là, les décideurs seront surement prêts à mettre la main à
la poche pour s'offrir plus de débit que ce que permet le ReADSL, mais ça ne
touchera surement pas les particuliers vu les prix demandés.
T'affole pas trop vite, l'ARCEP n'a même pas distribué les licenses WiMax
nomades !! On ne sait pas ce que ça donne sur le terrain, personne n'a pu
essayer concrètement le WiMax mobile
et puis faut voir les conditions d'accès
aux licenses hein... Y a une quatrième license UMTS à pourvoir, je vois mal
l'Etat accepter de brader le spectre WiMax en taxant celui de la 3 G :-) A
mon avis, tu seras déjà à la 3G HSDPA en 900 Mhz que le WiMax mobile ne sera
toujours pas dispo en France, mais on verra bien...
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:Je suis bien d'accord avec vous, quand on sait les côuts d'infrastructures
hertziennes, on se demande comment il est possible de gagner de l'argent.
Peut-être des opérateurs comme TDF qui dispose déjà de l'environnement
adéquat ?
Sauf que - selon les diverses infos officielles et contradictoires dont on
a été abreuvé - Free serait interessé pour plusieurs choses:
- faire une freebox Wimax nomade qu'on peut emporter en vacances, en
shuntant totalement le réseau FT
Ca concerne pas tant de monde, et surement pas assez pour que ça vaille le
coût de construire un réseau national.
Il y a d'abord ceux qui n'ont pas les
moyens de partir en vacances, ceux qui au contraire ont plein de moyens et
partent à l'étranger et enfin, ceux qui meme en restant en France n'ont pas
de PC portable ou pas envie de se connecter au Net en vacances. Reste ensuite
les 2% d'oubliés de l'ADSL qui n'auront jamais de haut débit chez eux par
leur ligne filaire, eux sont surement les premiers qui seront prêts à signer
à une offre WiMax, mais 2% de la population, ça fait vraiment pas bcp pour
justifier la construction d'un réseau même régional. Et puis, on parle
d'offres autour de 80 ou 100 euros par mois pour le moment, bien loin des 30
euros classiques demandés en ADSL.
Bcp de gens n'ont tout simplement pas 100
euros à consacrer tous les mois dans leur forfait haut débit. Reste le marché
des entreprises où là, les décideurs seront surement prêts à mettre la main à
la poche pour s'offrir plus de débit que ce que permet le ReADSL, mais ça ne
touchera surement pas les particuliers vu les prix demandés.
T'affole pas trop vite, l'ARCEP n'a même pas distribué les licenses WiMax
nomades !! On ne sait pas ce que ça donne sur le terrain, personne n'a pu
essayer concrètement le WiMax mobile
et puis faut voir les conditions d'accès
aux licenses hein... Y a une quatrième license UMTS à pourvoir, je vois mal
l'Etat accepter de brader le spectre WiMax en taxant celui de la 3 G :-) A
mon avis, tu seras déjà à la 3G HSDPA en 900 Mhz que le WiMax mobile ne sera
toujours pas dispo en France, mais on verra bien...